Рассизм у человека vs агрессия между подвидами животных.

[Alexq]

Да, Юрич, очень интересно...но это имеет особый смысл если подойти к процессу с точки зрения института брака как такового, а не полового поведения особей рода человеческого.

[Dims]

А кстати, европейцы не имеют никаких особых  предубеждений в плане тесных контактов с женщинами любых рас,буде представится случай....

Неевропейцы -- тоже. Это отголосок тех времён, когда одни племена захватывали другие, мужчин убивали, а женщин захватывали для продолжения рода.

[Gilgamesh]

""А кстати, европейцы не имеют никаких особых предубеждений в плане тесных контактов с женщинами любых рас"
А что, представители других рас имеют?

"Если человеку с высоким интеллектом предложить на выбор проехать в купе с негром,арабом, китайцем и белорусом"
Хммм... предсталю, что достаточно развит интеллетуально для этой хохмы. Тут без алгоритма не решить! С арабом не поеду, т.к. они ваххабизьмом занимаются, бомбы возят. И подобным субъектам пофиг, кого взрывать: русского, еврея, шумера или индейца сиу, лишь бы кровищи было... (см. сноску). А дальше всё зависит от языковой компетентности меня и спутников и моего желания общаться. Если общаться не хочу - фиолетово. Далее варианты с "хочу". Если компетентности не хватает - лучше с белорусом (по умолчанию на него ограничение компетентности не распространяется). Если хочу и знание языков позволяет (лучше пусть спутник знает), то ЖЕЛАТЕЛЬНО ЕХАТЬ с негром, потом с китайцем, белорус - на безрыбицу. Что от белоруса можно узнать? Да немногим больше, чем от соседа по лестничной площадке (принимая, что попутчики - обычные люди без экстраталантов). А от дальних забугорных - чем дальше, тем интереснее: про слонов, фетишизм, змей, цигун, каллиграфию. Классно! Что-то меня понесло...
PS Если принять, что ваххабизьмом наш араб не занимается, то его можно приравнять к китайцу по потенциальному вызываемому интересу.

[Юрич]

Да, Юрич, очень интересно...но это имеет особый смысл если подойти к процессу с точки зрения института брака как такового, а не полового поведения особей рода человеческого.

Но надо иметь в виду, что создание брачных союзов - очень важная и вероятно очень древняя часть репродуктивной стратегии человеков.

[Panthera Atrox]

Кто может мне сказать, каков объём мозга у неондертальца и у современного человека? Насколько я знаю у кроманьонца он примерно 1450-1500 куб. см. а у неондертальца где-то 1400, это так?

[Nestor notabilis]

Нет, Атрокс, не так. Неандертальцы, возможно, были потенциально умнее нас и проиграли в связи с более низкими темпами размножения (NB - должно быть интересно для израильтянина в окружении размножающихся орд арабов и остальных бедуинов).
Если в шутку экстраполировать грубую корреляцию, наблюдаемую сегодня между средним IQ и средним объемом мозга у разных расовых групп, то поздние "классические" неандертальцы группы "Спи" должны были превосходить сапиентных иммигрантов в Европе ("кроманьонцев") на 30-50 баллов. Это довольно много.

Размах колебаний объема мозга неандертальцев - от 1 300 см3 до 1 600 см3, выход за эти пределы крайне редок. С течением времени средние значения у неандертальцев довольно отчетливо смещались к верхнему пределу.

Колебания средних значений объема мозга сапиенсов - от 1250 см3 (негроиды южнее Сахары) до 1412 см3 (монголоиды тихоокеанской зоны), белые европейцы - около 1358 см3. Средние расовые довольно стабильны, в метисных зонах есть колебания (у мулатов в сторону явного повышения объема, у метисов - в сторону понижения). В целом размах колебаний сапиенсов и частота выхода за средние значения гораздо выше, чем установлено для неандертальцев.
(у последних не обнаружено ни одного индивида с объемом мозга менее 1000 см3, как было у А. Франса, ни одного с объемом более 1800 см3, как иногда встречается у монголов).

[Panthera Atrox]

Нестор, но если мы посмотри на череп кроманьонца и неандертальца, то увидим что у кроманьонца черепной отдел более развит, то есть относительные размеры мозга больше. Да и вообще неандерталец был более обезьяноподобен, как же он мог быть умнее? В "Одиссее пещерного человека" говорилось, что изначально неандертальцы были даже развитей, и многое кроманьонцы переняли у них, например хоронить предков, но потом они обогнали их в развитии.
Я думаю человека отличает именно эта черта - способность к обучению, стремление к постоянному прогрессу и самосовершествованию.

[Nestor notabilis]

Атрокс, разумеется, можно ссылаться еще и на книжки Рони старшего, "Борьба за огонь" там, или "Пещерный лев", и на собственную эстетику в качестве критерия.

Ты прав в том, что по относительному коэффициенту энцефализации (масса мозга к массе тела) неандертальцы чуть уступали нам (они были гораздо тяжелее среднего сапиенса), по абсолютной - превосходили.
Но для того, чтобы немного лучше понять реальную значимость того и другого, попробуй все же почитать что-то другое, таблицы с промерами черепов, например. Или книжку хорошую - хоть "Историю одной случайности" Вишняцкого. Весьма познавательно, во всех отношениях. Да и данные там новые, на конец 2004. По поводу "обезьяноподобия" неандертальцев - там тоже очень хорошо сказано.
К тому же я не настаивал на том, что они обязательно были умнее. Просто это было возможно.

Мозг их был заметно больше нашего. Если грубо - то примерно на столько же, насколько наш собственный мозг больше мозга поздних эректусов. А это последнее, согласись, гигантская величина в наших глазах. Хех.

Просто при разговоре о неандертальцах нами, сапиенсами, принято опускать многие факты, и подчеркивать "объективный" примат сапиенсов. (тональность может быть разной, от откровенно агрессивного самоутверждения в 19-середине20 вв, до снисходительно-сожалеющего в конце 90 гг., но эта тенденция прослеживается почти всегда. Особенно в научпопе, всяких фильмах типа ВВС и французских).
Взвешенных и честных работ об этом виде рода Homo очень не много.

А общепринятый подход и стереотипы могут здорово искажать реальную картину того, что было.

[Panthera Atrox]

Мне очень трудно предположить что они могли быть умнее нас, так как опять-таки были более обезьяноподобными, а именно, череп был относительно меньше, а челюсти больше - что указывает на то что они ели более грубую пищу.

Кстати, у меня тут большой атлас пещерного человека есть. Очень подробный, но к сожалению устаревший, так как там ещё выдвинута теория что неандерталец был нашим предком. Так вот там говорилось что мозг неандертальца приближался размерами к нашему. А мозг хомо сапиенса составлял где-то 1350-1450 кубических см...если не ошибаюсь

[Machairodus]

Вот, прошло сообщение что древние люди
скрещивлись с шимпанзе и репродуктивная
изоляция наступила значительно позже
появления человека:

http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,1777273,00.html
http://lenta.ru/news/2006/05/18/hybrid/

[Nestor notabilis]

вполне возможно, что последний оставшийся вид из рода Хомо, мы с вами, до сих пор способны скрещиваться с человекообразными обезьянами и рождать гибридных детенышей. Другое дело, что это будут маложизнеспособных тварюшки. А уж в самом начале расхождения ветвей - конечно более сильные самцы человекообразных могли захватывать самок наиболее ранних гоминид себе и производить потомство - особенно, если у них еще не был развит каннибализм и войны на смерть с полным истреблением соседних групп включая самок (как это делают сегодня и люди и шимпанзе).

В этом смысле мне очень интересно другое - шимпанзе леса чаще всего ведут себя агрессивно, сталкиваясь с редкими группками горилл. Но нигде не указано, что они нападают или ведут с гориллами осознанные войны.
А вот при столкновении с соседями своего собственного вида шимпанзе враждебны всегда, и воюют часто и безжалостно. - Почему? - Очевидная разница видов снижает остроту конкуренции и, соответственно, степень враждебности?

У человека в таком случае при соблюдении этого алгоритма враждебность между группами должна быть тем меньше, чем сильнее эти группы друг от друга отличаются... Но, с другой стороны, это отличия не межвидового (и соответсвенно облигатного экологического) характера - может быть их как раз недостаточно для смягчения эмоций.

[Panthera Atrox]

мы с вами, до сих пор способны скрещиваться с человекообразными обезьянами и рождать гибридных детенышей.

Ты чего?? Человекогорилла, человекошимпанзе? Это же смешно :idea:  :lol:

[Nestor notabilis]

Ой ли...
у нас количество хромосом разное, поэтому развития оплодотворенной яйцеклетки может не получиться. Но может и получиться... - число хромосом лошади и осла тоже различно. Тебе это в голову не приходило?

[Machairodus]

Читал при изнасилования, про заражение сифилисом
от обезьян,про эксперименты читал, про то что кто то родился не слышал ...

[Nestor notabilis]

Изнасилование самцом обезьяны человеческой женщины? И заражение ее, бедняжки, сифилисом??? - От обезьяны?  :shock:  :shock:  Или все было наоборот?
Это очень странно, т.к. изнасиловать самку если кто из приматов и способен, то только сам человек. Ну, может быть, бабуины и то только в период овуляции. В целом же это практически немыслимо среди животных.
Об экспериментах с низшими обезьянами в 30 годы в СССР я тоже читал, экспериментатора потом посадили за "обман и введение в заблуждение трудовых масс" или что-то такое.
А вот насчет экспериментов с антропоидами я никогда не слышал... - а такое было?  :shock: