Квалификация и технология.

[Nur 1]

Другой вопрос: есть представления, когда в истории человеческого общества возникла практика обучения потомков навыкам изготовления орудий по манере "того самого" мастера? Какой, минимальный, объем понятийного аппарата для этого необходим? Когда древние начали широко обмениваться технологиями? Когда начала проявляться специализация - сначала по этапам производства, потом по территориям? Как, соответственно этому, изменялся понятийный аппарат и словарный запас носителей технологий?
И, если эти процессы возможно реконструировать, какие методы могут быть использованы для реконструкций?

[Nur 1]

Мы тут о технологиях и квалификации дискутируем.
А люди, по соседству, такие проекты реализовывают. Предлагаю ненадолго отвлечься от рутины спора и представить, какой путь прошел человек: от первого скола на гальке до новейших мегапроектов, от простого взгляда на которые дух перехватывает. Чего стоят бесконечные шеренги грузовиков в дебюте одного из следующих видеосюжетов. А речь всего о строительстве двух крупнейших, в мире, аэропортов. Но масштабы - около 50 кв. км общей площади и более каждый, на территории помещений могут разместиться по 200 футбольных полей, трафик от 70 млн. пассажиров в год (турки анонсируют, как я понял из официальных сообщений, до 200 млн. к 2050 году), от 650 тыс. до 1 млн. обслуженных самолетов в течение года.
При этом в Стамбуле собираются закрыть Аэропорт Стамбул имени Ататю́рка, который является 3-м, по величине, в Европе и 11-м в мире по количеству обслуженных пассажиров. В 2015 году пассажирооборот аэропорта превысил 61 млн человек (ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэропорт_Стамбул_имени_Ататюрка). Новый, получается, окажется в 3 раза (!) больше.
И посмотрите, пожалуйста, на конструкции свода аэропортов. Что касается китайского, такое, мне кажется, я в какой-то из фантастических космосаг видел...

Ссылки:
строительство аэропорта Daxing в пригороде Пекина,
https://www.youtube.com/watch?v=iB_OrTUaAQU;
строительство аэропорта в районе Арнавуткей, г. Стамбул,
https://www.youtube.com/watch?v=hSXEE_PWh20&feature=youtu.be.

[Андрэ Натальер]

Другой вопрос: есть представления, когда в истории человеческого общества возникла практика обучения потомков навыкам изготовления орудий по манере "того самого" мастера? Какой, минимальный, объем понятийного аппарата для этого необходим? Когда древние начали широко обмениваться технологиями? Когда начала проявляться специализация - сначала по этапам производства, потом по территориям? Как, соответственно этому, изменялся понятийный аппарат и словарный запас носителей технологий?И, если эти процессы возможно реконструировать, какие методы могут быть использованы для реконструкций?

1 когда возникла практика обучения потомков навыкам изготовления орудий?
Павел Маркович Долуханов обратил внимание ещё на тот факт, что культурные традиции первых камнеургов сохранялись на протяжении расчётных тысячелетий, что могло означать одно: существовало общение, обучение и сохранение трудовых традиций. // Долуханов П. М. История средиземных морей.- Изд-во Наука, 1988. ТО есть мы должны определить время формирования первых устойчивых традиций в камнеобработке, чтоб как минимум зафиксировать факт научения и передачи навыков.
Здесь существует проблема споров вокруг реальности такого явления как до-олдувайская традиция камнеобработки или как пишут западные авторы проблема мода 0. Замечу, российские учёные в целом принимают концепцию до-олдувая, озвученную Анри де Люмлеем при описании индустрии Дманиси. Если будет интересно, я опишу суть споров и различия в подходах решения, но сейчас не об этом. Я разделяю мнение российских авторов.
Итак, для периода, предшествующего Олдувайскому технокомплексу(2700-2000тлн), характерны особые приёмы первичного раскалывания, особое отношение ко вторичной обработке, особое отношение к отбору сырья и транспортировке его к месту обработки. Но являлись ли комплексы этих признаков одинаковыми от стоянки к стоянке? Не проглядывает ли в них каких-то особенностей и даже закономерностей в распределении в пространстве и времени?
Уже на самом раннем этапе камнеобработки разные группы архантропов отличались умениями и навыками в своём ремесле: некоторые тщательно оббивали камни, используя навыки раскалывания, некоторые максимально эксплуатировали природную форму исходного материала, галек, обломков породы, некоторые оббивали грубо и небрежно (Sonia Harmand. Economic behaviors and cognitive capacities of early hominins between 2.34 Ma and 0.70 Ma in West Turkana, Kenya. - 2007). Такое отличие техник имеет, как кажется, подтверждение на уровне антропологических данных. Группы архантропов отличались одна от другой морфологически. Уже на древности 2400 тлн популяция архантропов неоднородна. Культурные останки, хотя и выказывают близкое сходство между собой, но одновременно являют и различия (Erella Hovers, David R. Braun. Interdisciplinary Approaches to the Oldowan. - Springer Science & Business Media, 8.03.2009 г.), имеющие продолжения, спустя предполагаемые и расчётные тысячелетия.
Эрелла Ховерс, давая оценку древнейшим индустриям архантропов со стоянок на берегах реки Макаамиталу, бассейн Омо, отмечала её комплексность, относительную продвинутость, которая выражалась не столько в типологии орудий, сколько в подходах к выбору и сортировке ископаемого материала, выбору места поселения и способов камнеобработки. Она также выделила технологические различия в коллекциях стоянок 666 и 894 //Erella Hovers. Learning from mistakes: flaking accidents and knapping skills in the assemblage of A.L. 894, (Hadar, Ethiopia)/ Stone Age Institute, Indiana, - 2009. Хомо трудились, изготавливая орудия, хомо трудились, используя их в хозяйственных нуждах. Хомо встречались с трудностями при раскалывании и придумывали приёмы преодоления этих трудностей путём подправки ударных площадок. 
Кстати, по ударным площадкам. Есть стоянки с преобладанием одноплощадочных ядер, связанных с простым раскалыванием отбойником, есть с преобладанием двуплощадочных, обычно порождаемых биполярным раскалыванием с использованием отбойника и наковальни. На самом деле, в работе Dietrich Stout, Sileshi Semaw, Michael J. Rogers, Dominique Cauche. Technological variation in the earliest Oldowan from Gona, Afar, Ethiopia. - Journal of Human Evolution 58. – 2010. p.474–491 представлены два генеральных массива индустрий предпочитающих или одно- или двуплощадочные ядрища.
Больше представлены комплексы с преобладанием двуплощадочных ядрищ: берут начало от Унда-Гоны (OGS 7) через стоянки Кооби-Форы 1 и 10 к Олдувайским DK и FLK. Соответственно, от Када-Гоны (EG 10 и 12) берут начало комплексы с преобладанием одноплощадочных ядрищ и свойственных им способов раскалывания: Локалалей 2с и Феджей 1а, а так же Кооби-Фора 50 с индустрией Карари уже  ашельского времени.
То есть при общей схожести до-олдуавйского технокомплекса распознаваемы определённые устойчивые традиции внутри него.
3 - когда древние начали широко обмениваться технологиями?
Очевидно, что если некоторая традиция восходит к Унда-Гоне, то её древность в районе 2680-2588 тлн, если к Када-Гоне, то 2600-2430 тлн. Соответственно, воспроизводимость специфики технокомплекса спустя тысячелетия допустима при наличии обучения и передачи навыков. Но что если в комплексах встречаются инновации, не свойственные данной линии развития индустрии, но встречающиеся в параллельной линии? Такие факты заимствований обнаруживаются там же в Омо-Макаамиталу, т.е. примерно 2420 тлн  и позже.
Примерно 2100 тлн существовало несколько синтетических традиций камнеобработки, свидетельствующих о контактах разнородных культурных и технологических линий развития. Одна из них, например, представлена материалами Канжеры Южной.
4 - когда начала проявляться специализация?
Одной из форм специализации индустрии, наверное, можно назвать минилитизацию археологических комплексов, проявившуюся в одной из линий развития, выявленных выше. Линия Омо-Шунгуры взяла направление на минилитизацию. Минилиты были характерны и для более древних комплексов Гоны, но там они встречались вместе с нормо- и макролитами. В линии Омо 894 и прочих стоянок из пластов F формации Шунгура отчётливо выражена минилитичность. Деревянко А. П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25). - 2006.
Фактически, одновременно с этим стала проявляться и территориальная специализация: минилиты были характерны для Эфиопии и окрестносте оз.Рудольф, для остальных пространств Центральной и Южной Африки - нормо- и макролиты.
2 и 5 - каков минимальный понятийный аппарат необходим для обслуживания описанных выше традиций камнеургии? какова его эволюция?
Ничего об этом не знаю. даже предполагать не берусь. Расскажу только интересный факт. В местности Локалалей около оз.Рудольф раскопано 2 стоянки со схожим инвентарём и традициями первичного раскалывания: 1 и 2с. Но исследователи отмечают разницу в мастерстве исполнителей. На одной (2с) - отличные чопперы, множество острых отщепов, даже есть подработка и приострение отщепов, искусное раскалывание: прямое и рекурентное. На второй - неопытное бессистемное раскалывание, много отходов производства и мусора, отсутствие вторичной обработки отщепов, хотя есть и чопперы и чоппинги. Вероятно, была некая лакуна в научении мастеров второй стоянки в отличие от первой. Каких-то словей не хватило, чтоб донести профессиональные навыки. 

[Nur 1]

Уважаемый Андрэ Натальер, доброго Вам дня и удачи на день грядущий!

Благодарю за довольно развернутый ответ. Правда, рассчитываю на одно уточнение. Вы упомянули о территориальном обособлении одной из технологий каменных орудий. Если возможно, не смогли бы Вы рассказать о том, когда возникла специализация по  э т а п а м  п р о и з в о д с т в а  орудий и разделение этапов по территориям (например, в пункте А только делали сколы, в пункте В их шлифовали, в С - складировали готовые издели).   

[Андрэ Натальер]

Кое-что смогу описать, но тока ближе к ночи. На работу бегу

[Андрэ Натальер]

Вы упомянули о территориальном обособлении одной из технологий каменных орудий. Если возможно, не смогли бы Вы рассказать о том, когда возникла специализация по  э т а п а м  п р о и з в о д с т в а  орудий и разделение этапов по территориям (например, в пункте А только делали сколы, в пункте В их шлифовали, в С - складировали готовые издели).

Доброго дня
Сначала не понял Ваш вопрос и принялся описывать хозяйственную деятельность на каждой из стоянок доолдувая: где и что делали с датировками. потом смотрю, вопрос-то не о том. Вопрос о создании определённой производственной цепочки с разделением по видам деятельности: заготовка, использование, хранение.
И тут случился затык. Ранее стоянок Олдувайского ущелья и соответствующего технокомплекса специализации стоянок как бы не наблюдается. Именно там обнаруживается чёткая жилая зона, где готовили и мастерили.  при этом заготовки приносили с расстояния в радиусе пары километров.Я попробую ответить по пунктам.
Заготовка.
Стратегией первых камнеургов было селиться вблизи выходов сырья. То есть случайностью это назвать трудно. Раз за разом повторялась картина, когда стоянки обнаруживаются у рек или озёр (привет, Метвед). Но очень редко у самой воды, скорее, повыше на бережке. А в ближайшей излучине реки находились выходы пригодной для обработки породы. Так стоянки Када-Гона отличаются от Унда-Гоны расположением на разных берегах русла пересыхающего потока Гона, притока реки Аваш. Так же в Макаамиталу: 900 м и вот он - выход породы. У самого выхода породы обработанные камни единичны, а вот на стоянке - да. То есть жилое и рабочее пространство были тождественны. Перенос мастерских к выходам породы случается позже. Мне не удалось вот так быстро найти пример этого.
Для первых камнеургов была характерна избирательность в плане подбора сырья: для одних орудий был предпочтителен кварцит, для других кремнистые сланцы.
Изготовление.
Как и было сказано, первое время жилое и рабочее пространство объединялись. Чаще находят стоянки  (если это не поверхностные сборы) со всеми атрибутами обработки: ядрища, сколы, орудия, отходы. Более-менее чёткое разделение мест обработки камня и его утилизации точно случилось во время становления крупноотщепового ашеля, после 1700 тлн. Так на стоянкке Аттирампаккам в Индии возле выходов крупных валунов было обнаружено место заготовки орудий, а останков животных не было.
Но зонирование жилого пространства для собственно жилья и работы ещё более чётко прослеживается в пещерах. Так в Стеркфонтейне самые ранние орудия олдувайского типа встречаются у одной из стен пещеры, тогда как в других местах их в этом слое не было. Датировка широким диапазоном 2000-1700 тлн.
Ещё более ярким примером зонирования жилого пространства является наличие очага. Следы очага известны из слоёв более древних, чем Чесованья в Кении, на берегах оз. Баринго, на стоянке Чемойгут, 2000-1500 тлн. //Richard G. Klein. The Human Career: Human Biological and Cultural Origins, Third Edition. -  University of Chicago Press, 22 апр. 2009 г. Следы очага известны из Южного Китая, Юаньмоу, 1900-1600 тлн.
С олдувайского времени становятся известны стоянки на месте трапез, где жильё не подразумевалось, а только изготавливался кухонный инвентарь, позже 1800 тлн.
Хранение.
При своей универсальности, каменный инвентарь быстро приходил в негодность. После разделки мяса, никто не мыл изделия. Испачканные в крови они становились привлекательны для мух. Сомнительное удовольствие хранить мухосборники. Поэтому такие камни бросались быстрее. Орудия для обработки земли, кореньев, травянистых злаков служили дольше и хранились в жилом пространстве. С собой при перемещении орудия не забирали.
Немного изменилось отношение к хранению, когда появилось неутилитарное отношение к камню. Беляева и Любин исследуют этот феномен и возводят его ко временам ашеля, когда стали появляться симметричные красивые изделия никак не использовавшиеся в хозяйстве. Древнейшие в Пениндже отмечены, около 1500 тлн. И затем регулярно в крупноотщеповом ашеле.
Арамбур заметил в Тернифине /Тегенифе пирамидку из камней на дне источника, древность не менее 1200 тлн. //Палеолит Африки, 1977.
Ну, и очень странный пример хранения камней приходит из пещеры в ЮАР, Макапансгат. где нет следов раскалывания камней, но обнаружены принесённые извне камни, по виду напоминающие морды обезьян. Такой направленный отбор и хранение без утилизации необьясним. Датировки костей животных в пещере от 2588 тлн до 1640 тлн. // James B. Harrod, SYNOPSIS OF THE PALEOLITHIC AFRICA, 2007

Как-то так я понял Ваш вопрос. И такие нашлись ответы...

[Nur 1]

Уважаемый Андрэ Натальер, добрый день!

Ответ, можно сказать, весьма подробный, искренне благодарю Вас,
С разделением по видам деятельности понятнее. Но не имеются ли у Вас данные о том, присутствуют ли свидетельства о наличии в палеолите массового производства каменных орудий с разделением процесса производства на этапы. То есть одни древние могли делать сколы, другие придавали им более определенную форму, третьи занимались только заточкой режущих кромок? Ну, как в современном мире, профессиональные портные являются мастерами на все руки - и мерку снимут, и лекала сделают, и карман пришьют. Но тут речь о штучном изготовлении. А массовость достигается через специализацию на каком-то одном виде деятельности.

[Nur 1]

Уважаемый Андрэ Натальер,

я не из простого любопытства этим интересуюсь.
Просто для того же культурного обмена, организации массового обучения необходим, как полагают специалисты, определенное количество контактов в единицу времени, что функционально связано с показателями концентрации людей на площади. Для возникновения процесса культурного обмена, как я понял, минимум – 3 человека на 1 кв. км.
Сегодня, средняя плотность населения городов, в которых обмен проходит особенно интенсивно, составляет около 3 тыс. человек на кв. км. То есть, в 1 тыс. раз больше.

[Nur 1]

Вот эта разница в тысячу раз меня зацепила. В теме о направлении эволюции я писал о том, что известно, при последовательном возрастании линейных размеров в 10 раз, площадь растет в 100, а объем - в 1 000 раз. Это связано с фрактальностью, которую можно наблюдать, например, в случае планетарных и спутниковых систем, где также четко просматриваются такие же геометрические отношения. Я, поэтому, интересовался словарным запасом и скоростью обучения в деле изготовления каменных орудий, рассчитывая на то, что специалистам, возможно, известны количественные данные об этом и, может быть, оказалось бы, что тот же понятийный аппарат вырос в сотни раз, а скорость усвоения материала - в десятки. Такие соотношения почти идеально вписались бы в трехмерную систему размерностей, которую я разрабатываю. 

[Cow]

При своей универсальности, каменный инвентарь быстро приходил в негодность. После разделки мяса, никто не мыл изделия. Испачканные в крови они становились привлекательны для мух. Сомнительное удовольствие хранить мухосборники. Поэтому такие камни бросались быстрее. Орудия для обработки земли, кореньев, травянистых злаков служили дольше и хранились в жилом пространстве.

Так и нынче некоторые категории граждан посуду не моют. И не только пастухи и охотники.  Собачкам и кошкам сия работа достается. 
А личинки мух еще сотню лет назад использовались для обработки гнойных ран. Вполне практика распространена была.  Что любопытно, личинки  выжирают только пораженные участки, а целые ткани не трогают.

[Андрэ Натальер]

Без конкретных цифр.
Слышал, что папуасы для оттенков зелёного используют количество слов кратно превышающее индоевропейские понятия. Северные народы имеют множество терминов для обозначения снега. Возможно, что у древних для обозначения как самих орудий, так и операций над ними существовали специфические термины, наподобие птичьего языка археологов, когда дело касается типологии орудий, методов раскалывания и др. Мне не известно ничего про исследования понятийного аппарата современных этносов, практикующих камнеобработку. Увы.
Массовое производство возникло, предположительно, в среднем палеолите, что видно по огромным коллекциям орудий из Монголии, из района озёр. До этого необходимости такой не возникало. Орудия изготавливались на родовую группу и на конкретные её потребности.
Но вот не по массовости, а по стандартизации каменных орудий информация есть. Древнейшая попытка стандартизации известна с местонахождений в слое KBS в Кооби-Форе. Тогда орудиям придавалась форма с одинаковыми пирамидальными гранями 2*2 см. Отчетливая стандартизация известна из оазиса АйнАскар в Сирии, где около 1000 тлн обитали эректусы. Возможно, что серийность предполагала массовость. Само расположение стоянок в оазисе говорит о том, что это место было перекрестком маршрутов кочевий разных групп охотников, где, возможно, происходил достаточно интенсивный культурный обмен.
Чтобы в палеолите сложилась достаточная плотность населения, не обязательно было ждать роста общей её численности. Достаточно группам архантропов пересечься в каком-нибудь узловом месте территории: водопои, перевалы, удобные для наблюдения за промысловыми животными водоразделы.
Если опять невпопад, звиняйте. Жара. Не могу взять в толк суть вопроса.

[Метвед]

Стоянки возрастом миллион лет и более находят там где соотв. отложения вскрыты новейшей эрозией. Привязать их к современному стоянке рельефу и гидросети сложно.  Самые ранние, до-олдувайские орудия не находят потому что они  были на галечных отмелях и косах плиоценовых рек, это фация руслового аллювия,  он активно перемещается, окатывается. Только достаточно продвинутые хомо которые уже освоили первую надпойменную террасу и  таскали туда гальки от реки оставили те орудия какие можно найти.

[Nur 1]

Кстати, в сети встречал информацию, что на момент 1,6 млн. лет известно примерно 1 тыс. стоянок древних людей, на площади примерно около 15 млн. кв. км. Численность людей на каждой из стоянок определяется, в среднем, 80-100 или 25-30 особей.
Кто-нибудь из уважаемых форумчан может подтвердить эти данные?

[Nur 1]

Прошу прощения, пересмотрел записи - не ту цифру проставил в предыдущем сообщении. Не 1,6, а 2,6 млн. лет. Уточняется, что к 1,6 млн. лет численность архантропов могла составлять от 200 до 300 тыс., площадь распространения 35-40 млн. кв. км.

[Андрэ Натальер]

Прошу прощения, пересмотрел записи - не ту цифру проставил в предыдущем сообщении. Не 1,6, а 2,6 млн. лет. Уточняется, что к 1,6 млн. лет численность архантропов могла составлять от 200 до 300 тыс., площадь распространения 35-40 млн. кв. км.

Правильно ли я понял:
на момент 2600 тлн известно примерно 1000 стоянок на площади в 15 млн.кв.км. Численность людей на каждой из стоянок в среднем от 80-100 до 25-30 индивидов. А уже к 1600 тлн численность архантропов составляла 200-300 тысяч человек, распространённых на площади в 35-40 млн.кв.км? То есть стоянок стало от 3 до 10 тысяч штук?
Блин, где такие каталоги водятся?
Полагаю, что расчёты произведены не фактические, а примерные.
Грубо. Известен разброс нескольких стоянок. Например, Гона в Эфиопии и Макапансгат в ЮАР. Известны экологические условия и ландшафты, в которых эти стоянки обретались. Вычислялась площадь всех ландшафтов Африки в тот период с предположением, что ранние хомо заняли всю эту нишу. Так получили 15 млн.кв.км. Это, кстати, пол-Африки.
Далее попытались вычислить площадь осваиваемую одной группой кочевых охотников того времени. Скорее всего, за основу брали современных охотников и собирателей схожих ландшафтов. Для них радиус кочевий в среднем составлял от 40 до 70 км. Дальше математика, а не реальная фактология.
Думаю, что цифры высосаны из пальца.