Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[chief]

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13408.html
Altitude adaptation in Tibetans caused by introgression of Denisovan-like DNA
Будет ли ответ Антропогенеза на эту статью?

А вот: http://antropogenez.ru/single-news/article/418/

[Cirill]

добрый день, не могу понять почему такие разные датировки исхода сапиенсов из Африки: вот одна: Modern humans reached Arabia's eastern edge, not far from the shores of southwestern Asia, as early as 125,000 years ago, according to a report in the Jan. 28 Science. (https://www.sciencenews.org/article/hints-earlier-human-exit-africa) и вот другая: One of the biggest events in the history of our species is the exodus out of Africa some 65,000 years ago (http://www.newscientist.com/article/dn24988-humanitys-forgotten-return-to-africa-revealed-in-dna.html?utm_source=NSNS&utm_medium=SOC&utm_campaign=twitter&cmpid=SOC%7CNSNS%7C2012-GLOBAL-twitter#.U7aov5R_vvs).

Ну и дополнительно вопрос по второй статье, могут ли быть другие версии совпадающих аллелей, чем 3000 летней давности марш с ближнего востока обратно в Африку до самого юга?

[user]

Как вы относитесь к гипотезе экологического интеллекта? Какова роль экологического интеллекта в становлении разума человека? Слышал, что сейчас эта гипотеза не слишком популярна, но она предполагает, что головы первобытных людей будут забиты прежде всего сведениями о своих сородичах, а знания окружающей среды будут мало развиты, однако как быть с тем фактом, что представители различных пропервобытных этносов знают громадное количество видов животных и растении, их особенностей и способы применения, и могут соперничать по этим знаниям даже с некоторыми профессиональными биологами? Не предполагаете ли вы, что роль экологического интеллекта недооценена?

[user]

Во многих эволюционных моделях постулируется новаторство первобытного человека и осознание новаторства как самоценности. Например, есть такие модели, согласно которым отбор в человеческих популяциях шёл на новаторство и новаторство даже стало объектом фишеровского убегания. Однако как совместить такой подход с известной крайней консервативностью первобытных людей, с их желанием жить как предки? То есть такие модели предполагают, что представители традиционных обществ должны из шкуры вон лезть, дабы изобрести что-нибудь новое, причём это что-то новое могло и не иметь практической ценности, однако ценится само по себе как знак интеллекта, однако в реальности историками подмечено, что представители традиционных обществ не только прохладно относятся ко всему новому и предпочитают жить как жили их предки, но и могут «надавать по башке» пресловутому новатору.

[Preguntador]

во избежание оффтопа создал новую тему
http://paleoforum.ru/index.php?topic=8543.msg159882#msg159882

[Preguntador]

http://antropogenez.ru/single-news/article/418/

http://elementy.ru/news?newsid=432286

Имеются расхождения. Можете прокомментировать?

[user]

Может ли человек абстрактно мыслить без внутренней речи? Правда ли, что глухонемые, не обученные в своё время жестовому языку, не способны формировать абстрактные категории? Сопровождается ли изготовление современными мастерами ашельских орудии внутренней речью?

Какие, по-вашему, недавние открытия в антропологии и вообще в биологии следовало бы внести в школьные учебники? Чего, по-вашему, не хватает современным школьным учебникам по биологии?

[Micr]

Может ли человек абстрактно мыслить без внутренней речи?

сами попробуйте

[user]

Существует гипотеза, согласно которой на увеличение головного мозга сильно повлиял половой отбор и что крупный головной мозг является неким подобием хвоста павлина, то есть для выживания не нужен и даже вреден, зато привлекает женщин. Как вы на это смотрите? Есть ли этому косвенные подтверждения или опровержения? Что говорят данные этнографии? Насколько эта гипотеза авторитетна в научной среде?

Проводят ли этнографы или иные специалисты специальные исследования, на тему того, как современные охотники-собиратели используют свои мозги, на что тратят умственные ресурсы, в чём разбираются, а в чём нет? Если да, то используются ли эти данные для построения моделей происхождения и эволюции интеллекта человека?

[Algazena]

Всегда было интересно, какое эволюционное преимущество дает существующее несимметричное разделение на два пола - когда один пол участвует только в зачатии, а другой несет всю тяжесть по вынашиванию и выращиванию потомства? Разве не было бы большим преимуществом существование гермафродитов с взаимным оплодотворением, которое позволило бы равномерно распределить по всем особям вида нагрузку по производству потомства?

[Micr]

когда один пол участвует только в зачатии, а другой несет всю тяжесть по вынашиванию и выращиванию потомства?

ну это у кого как

[Micr]

я бы даже сказал, те социальные группы, в которых это распространено, склонны к вымиранию, так что эволюция здесь не виновата

[Preguntador]

я бы даже сказал, те социальные группы, в которых это распространено, склонны к вымиранию, так что эволюция здесь не виновата

Мне что-то подсказывает, что человек имел ввиду отнюдь не только людей.
И такая проблема действительно существует, во всяком случае у Маркова я такой вопрос встречал. На Элементах видел статью, где рассказывалось про опыты, подтверждающие преимущества полового размножения по сравнению с бесполым+самооплодотворение. И там в конце точно как раз были мысли в слух, слова о том, что непонятно, какой смысл в разделении на два неравноценных пола.

С учётом того, что (если за последнее время не появилось ничего нового) однозначного ответа не имеется, полагаю в ответ на этот вопрос было бы интересно узнать существующие гипотезы (а уж они-то не могут не быть, как мне кажется)

[catty]

я бы даже сказал, те социальные группы, в которых это распространено, склонны к вымиранию, так что эволюция здесь не виновата

Мне что-то подсказывает, что человек имел ввиду отнюдь не только людей.
И такая проблема действительно существует, во всяком случае у Маркова я такой вопрос встречал. На Элементах видел статью, где рассказывалось про опыты, подтверждающие преимущества полового размножения по сравнению с бесполым+самооплодотворение. И там в конце точно как раз были мысли в слух, слова о том, что непонятно, какой смысл в разделении на два неравноценных пола.

С учётом того, что (если за последнее время не появилось ничего нового) однозначного ответа не имеется, полагаю в ответ на этот вопрос было бы интересно узнать существующие гипотезы (а уж они-то не могут не быть, как мне кажется)

Да у людей и не может быть по-другому, человеческие детеныши растут очень долго и выростить их это огромный труд. Поэтому дифференциация - мужчины и женщины такие разные.

[Algazena]

Странная реакция на вопрос, который мне казался простым. Участникам форума известно хоть одно животное, у которого беременность - удел всех особей, а не только самок? Само существование беременности вносит непреодолимую диспропорцию вклада в производство потомства, абсолютно независимо от того, насколько самец принимает участие в последующей заботе о потомстве.
Не менее удивительно, что при всем при этом вклад самца в заботу о потомстве мало зависит от биологии и экологии вида. Что может быть сложнее, чем добывать пищу охотой? А тем не менее у многих хищников (кошки, медведи) о детенышах заботятся только самки. Как вообще могла сложиться такая неравноценная и невыгодная ни для вида, ни для отдельных особей (не считая живущих только для себя самцов) ситуация?
Хотелось бы услышать мнение специалиста, а не таких же дилетантов, как я.