О словосочетании "официальная наука"

[Жан-Люк Пикар]

Попадается нередко в интернете такое словосочетание. А вот интересно - насколько оно адекватно? Разве есть неофициальная наука?

[Молодой]

Насколько мне известно так любят называть себя люди занимающиеся уфологией, спиритизмом и прочими барабашками.

[AdmiralHood]

«Официальная» наука — это собственно наука... Тут я хотел написать определение собственно науки, но вспомнил что размышляю об этом уже лет 30, и нормального предикативного определения науки так и не смог придумать :~)

Когда-то давным-давно в передаче «Очевидное-невероятное» видел интервью с каким-то известным физиком. Он дал такое определение: «Наука — это то, что считают таковой учёные. А учёный — это тот, кто занимается наукой». :~)

Тогда я подумал, что классик стебётся, но теперь понимаю, что слегка прикалываясь он изрёк истину.

Наука - это типа закрытого клуба, где все без всяких определений знают своих, и знают, что является наукой, а что не является.

Термина или обиходного выражения «неофициальная наука», насколько я знаю, нет. «Официальные» учёные называют «неофициальную» науку паранаукой, квазинаукой, псевдонаукой и даже лженаукой.

А «неофициальные» учёные считают, что они-то и есть собственно наука :~).

[Micr]

похоже, теперь можно объяснить, откуда есть пошли "британские ученые"

Земля продолжает нагреваться

[василий андреевич]

Еще студентами мы подшучивались: геология - это наука или ремесло по отысканию пол. ископаемых? А и то, и другое. А "науковедение" это что? Если, к примеру, искусство точно не наука, а искусствоведение уж точно наука.
  По мне, так все дело в инструментарии, а главнейший инструмент - это опыт. Независимое подтверждение опыта несколькими группами спецов является официальным согласием на то, что данная область знаний является научно обоснованной.
  Конечно, эзотерики могут сойтись на том, что тонкие энергии витают в головах, а вырываясь порождают материю, однако согласованных опытов не предоставят.

[Дж. Тайсаев]

Кстати, многие философы считают классических ученых ремесленниками, поскольку они только и делают, что только меряют штангельциркулем и потом описывают бездумно, что померяли))) а многие ученые наоборот считают философов болтунами, поскольку они только и делают, что домысливают, что ремесленники штангельциркулями наизмеряли, а сами намерить  не в состоянии))) Истина как всегда по середине и схоластов-демагогов хватает и в философии и в науке

[василий андреевич]

То-то было... что ни ученый муж, то непременно и "алхимик", и натурфилософ, он и водопровод починяет и в сознании мироздания разбирается. Вот читал высказывание физика теоретика, дескать, наука столь вырвалась вперед, что философу уже не смочь обладать еще и знаниями точных наук, потому и становятся физики философами... А от себя добавлю: становясь же философами, забираются в дебри антропных принципов, создавая неорелигии.
  Жаль, не умею понимать столько умных терминов, что бы без ежесекундного заглядывания в словари прочесть хоть один философский абзац.

[Дем]

Есть учёные, а есть наученные....

[Cirill]

Кстати, многие философы считают классических ученых ремесленниками, поскольку они только и делают, что только меряют штангельциркулем и потом описывают бездумно, что померяли))) а многие ученые наоборот считают философов болтунами, поскольку они только и делают, что домысливают, что ремесленники штангельциркулями наизмеряли, а сами намерить  не в состоянии))) Истина как всегда по середине и схоластов-демагогов хватает и в философии и в науке

Со всем соглашусь, эмпирический материал без осмысления, это бесполезный мусор, равно как и бессмысленны рассуждения некоторых философов.

Меня очень печалит современная философия, почти нет интересных идей, более того во многих ученых кругах она стала каким-то презренным занятием, как будто нужно только собирать и систематизировать материал, а вот всякие рассуждения о жизни, цивилизации, и вообще смысле происходящего, это некое пустое развлечение. Но ведь без прояснения этих вопросов всякий труд по определению бессмыслен.

[Micr]

Меня очень печалит современная философия, почти нет интересных идей, более того во многих ученых кругах она стала каким-то презренным занятием, как будто нужно только собирать и систематизировать материал, а вот всякие рассуждения о жизни, цивилизации, и вообще смысле происходящего, это некое пустое развлечение. Но ведь без прояснения этих вопросов всякий труд по определению бессмыслен.

Для меня пока еще загадка, чем занимаются профессиональные философы.

А о жизни я как-нибудь сам порассуждаю, не хватало еще смотреть в рот выпускникам филфака  :~)

[Cirill]

То-то было... что ни ученый муж, то непременно и "алхимик", и натурфилософ, он и водопровод починяет и в сознании мироздания разбирается. Вот читал высказывание физика теоретика, дескать, наука столь вырвалась вперед, что философу уже не смочь обладать еще и знаниями точных наук, потому и становятся физики философами... А от себя добавлю: становясь же философами, забираются в дебри антропных принципов, создавая неорелигии.
  Жаль, не умею понимать столько умных терминов, что бы без ежесекундного заглядывания в словари прочесть хоть один философский абзац.

Мне кажется им одним не справиться. Сейчас много разговоров про "теорию всего" и она во многих частях уже построена, пройдет время и она будет углублена и дополнена. И что с того, что мы узнаем почти все про физические взаимодействия?

Как ими объяснить эволюцию экосистем, отдельных видов, и, конечно, многообразнейшую человеческую цивилизацию, войны, потрясения, экономические кризисы?

Вроде как один из физиков доказал (хотя это кажется очевидным), что с точки зрения этой науки нет никакой разницы между сложными и простыми структурами: и те и другие притягиваются гравитационно, излучают фотоны, состоят из химических элементов, связанных ядерными силами. Какая  с такой позиции разница пустынный ли Марс это или цветущая планета Земля?

Значение "антропного принципа" мне не совсем понятно, даже не смотря на прочитанную в инете информацию.
В любом разе из этого понятия сложно вывести что-то дополнительно.

Аналогичная рефлексия была и у древних народов, считавших, что боги позаботились о них наделив необходимыми условиями: пространство, солнце, воздух, вода, женщины, животные, растения, цветы и т.д. Физики проделали то же самое, просто заменив этих "дары" на гораздо более фундаментальные, идея осталась та же

[Cirill]

Меня очень печалит современная философия, почти нет интересных идей, более того во многих ученых кругах она стала каким-то презренным занятием, как будто нужно только собирать и систематизировать материал, а вот всякие рассуждения о жизни, цивилизации, и вообще смысле происходящего, это некое пустое развлечение. Но ведь без прояснения этих вопросов всякий труд по определению бессмыслен.

Для меня пока еще загадка, чем занимаются профессиональные философы.

А о жизни я как-нибудь сам порассуждаю, не хватало еще смотреть в рот выпускникам филфака  :~)

современные чем то непонятным, а вот классические пытались построить единую систему мира, но при этом они имели множество побочных промыслов, т.е. чистыми философами их назвать нельзя

Кто-то предпочитает сам рассуждать, кто-то берет идеи классиков, современные выпускники филфаков в просвещенной среде не пользуются популярность, может есть среди них интересные мыслители, не встречал

[идрис]

Логическим концом философии стал постмодернизм. В его рамках было показано что все относительно и условно. Автора нет. Зрителя нет. Фактически было показано что ничего нет. Есть черный квадрат и все. Все пустота и хаос. Каждый сомалийский дурачок равноценен Платону. Тадж-Махал и Кельнский собор равны трем перьям воткнутым в сушенный череп мыши. Все одинаково и бессмысленно и бесценно и равно. Все это смерть попыток что то понять и описать и т.д. Пока постмодернизм не преодолен и мы все живем в нем.

Теория всего опишет только видимую материю. Это 1 % Вселенной. Есть еще темная материя - про нее мы ничего не знаем. Это 20%. Есть еще темная энергия это 80%, про нее мы даже не догадываемся. Есть еще пространство и время, про них нет вариантов исследований. Физика по большому счету изучает только материю, а пространство и время не изучает, потому что нечего изучать и нечем. Самым последним писком является поиск и изучение экзопланет. Их много и они разные. И безусловно основной акцент будет сделан на их изучение. В космосе работает куча телескопов, а будет еще больше и подавляющая их часть целится именно на поиск и изучение планет. Потом где нибудь на планете найдут жизнь. Есть еще много всего не познанного.

[Арон.]

Термин "официальная наука" придуман и используется халтурщиками  для дискредитации  науки натуральной.

[Micr]

Попадается нередко в интернете такое словосочетание. А вот интересно - насколько оно адекватно? Разве есть неофициальная наука?

Может быть, под официальной наукой понимается наука, признанная государством. Есть Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". В нем в частности написано (ст. 3):
Научная ... деятельность осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом....
Что вне этого закона - не может быть официальной наукой.