Интересные новости / публикации

[Gilgamesh]

Ученые: клоны овечки Долли подтвердили безопасность клонирования
18:5326.07.2016

https://vk.com/wall2187261_5383

[rozenfag]

На международном симпозиуме по биологической археологии группа учёных из США и Германии представили предварительные результаты секвенирования полного генома прямобивневого слона Paleoloxodon antiquus. ДНК была выделена из двух образцов обнаруженных в Германии, возрастом 125 000 лет. Результаты анализа оказались неожиданными: ближайшими родственниками прямобивневых слонов оказались африканские лесные слоны, более того, прямобивневые слоны и африканские лесные слоны ближе друг к другу, нежели к африканским саванным слонам.

Новость на английском: http://www.nature.com/news/elephant-history-rewritten-by-ancient-genomes-1.20622

[sanj]

К разочарованию эволюционных биологов, генетика не может объяснить всех вариаций в физических чертах организмов. Важность других, более динамических факторов формирования видов живых существ доказало исследование биологов Массачусетского университета в Амхерсте.
https://hightech.fm/2017/08/02/non-genetic
Редактировать сообщение

[Micr]

К разочарованию эволюционных биологов, генетика не может объяснить всех вариаций в физических чертах организмов.

Возникает следующее дилетантское недоумение.
Ученые искусственно изменяли активность движений челюстей. Работа мышц влияет на кровоснабжение. Кровь переносит питательные вещества. Недостаток питательных веществ очевидно повлияет на результаты развития. Зависимость роста человека от качества питания в детстве, если она действительно есть, показывает, что избыток тоже повлияет.
Но из статьи неясно, учитывалось ли это. Приведено недостаточно информации.

[ArefievPV]

Тема, в которую обычно размещал новости, закрыта. Размещу сюда.

Птенцы старых амадин рождаются с укороченными теломерами, развиваются быстро, умирают рано
http://elementy.ru/novosti_nauki/433236/Ptentsy_starykh_amadin_rozhdayutsya_s_ukorochennymi_telomerami_razvivayutsya_bystro_umirayut_rano

Длина теломер — концевых участков хромосом — определяет способность клетки к делению. С укорачиванием теломер часто связывают процессы старения. Однако до сих пор неизвестно, передается ли «старость» организма по наследству. В эксперименте на зебровых амадинах исследователи измеряли длину теломер у потомства родителей разного возраста. Оказалось, что, чем старше птица-отец, тем короче теломеры у птенцов, но при этом они растут и развиваются быстрее других.

Небольшая цитата:

Итак, в ходе экспериментов выяснилось, что возраст амадин-отцов отрицательно сказывается на длине теломер и продолжительности жизни детей. Можно предположить, что дети просто наследуют укороченные теломеры отца. Тогда можно было бы ожидать, что длина теломер наследуется у всех животных. Но это не так: не у всех отцов с возрастом в сперматозоидах укорачиваются теломеры. Например, у человека все наоборот: чем мужчина старше, тем теломеры в сперматозоидах длиннее (D. T. A. Eisenberg, C. W. Kuzawa, 2018. The paternal age at conception effect on offspring telomere length: mechanistic, comparative and adaptive perspectives). И, несмотря на этот факт, у человека дети пожилых отцов тоже в среднем слабее, чем дети молодых отцов. К тому же, у птиц никто до сих пор длину теломер в сперматозоидах не измерял, поэтому мы не знаем, укорачиваются они с возрастом или нет.

Не знал об этом...

[Alexeyy]

Любопытно ... Интересно, какой эволюционный смыл этого "фокуса"?

[василий андреевич]

М-да... Тут надо знать как это сказывается на внуках. По логике, чем старше отец, тем успешнее он выживает, тем "лучше" его гены. Но можно ли заключить, что в таком раскладе детям "старца" выгоднее как можно раньше приступить к передаче наследства?
  Если так, то для внуков должен быть предусмотрен механизм возвращения теломер к норме, допустим, за счет генома матери. Получим дополнительные гарантии передачи удачной мутации. И не важно растет теломера или укорачивается у сына - если "ослабленный по закону" отпрыск выживает, то это проверка мутации на удачу.

пп. Ну любят деды внуков больше, чем сыновей 

[Шаройко Лилия]

23.08.2018

vesti.ru/doc.html?id=3051553&cid=2161

Последний общий предок всех живых организмов (LUCA) жил около 4,5 миллиарда лет назад, то есть он является практически ровесником планеты. К такому неожиданному выводу пришли биологи, применив датировку методом "молекулярных часов".. Результат изложен в научной статье, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution группой во главе с Давиде Пизани (Davide Pisani) из Бристольского университета.

Традиционным источником информации об эволюции жизни являются, конечно, окаменелости. Но Земля – планета изменяющаяся. Эрозия, движение материков, вулканическая деятельность и другие геологические процессы постепенно стирают следы прошлого. Сведения об архейском эоне (4,0–2,5 миллиарда лет назад) крайне отрывочны. К тому же иногда и вовсе трудно понять, имеют ли найденные ископаемые биологическое происхождение.

"Проблема с ранней историей окаменелостей заключается в том, что [их количество] сильно ограничено, и [они] трудно интерпретируются. Тщательный повторный анализ некоторых из самых древних ископаемых показал, что они являются кристаллами, а не окаменелостями", – объясняет первый автор нынешнего исследования Холли Беттс (Holly Betts), также из Бристольского университета.

Однако палеонтологическая летопись – не единственный источник сведений о развитии жизни. Эволюционное древо живых организмов можно построить, исходя не только из их анатомии, но и интерпретируя код ДНК. Сходство и различия в геноме указывают на то, насколько близкородственны те или иные группы живых существ, и позволяют установить, кто от кого произошёл. Это делается примерно так же, как и с анализом окаменелостей. Только если в распоряжении палеонтологов находится ограниченное число внешних признаков, которые они могут сравнивать друг с другом, то генетики в более выигрышном положении: каждый из многих тысяч генов можно фактически считать отдельным признаком.

Генетические методы позволяют производить и датировку эволюционных событий. Она основывается на методе молекулярных часов. Суть его в общих чертах проста: считается, что мутации накапливаются с одинаковой средней скоростью (правда, в некоторых случаях стоит учитывать значимые поправки к этому правилу). Поэтому по количеству мутаций, отличающих две эволюционные ветви, можно судить о том, как давно они разошлись.

В целом результаты, полученные двумя методами (геномным и палеонтологическим), хорошо согласуются друг с другом. Это в очередной раз доказывает, что наука в общих чертах верно представляет себе историю жизни на Земле. В тех же случаях, когда ископаемая летопись бедна (как, например, в архейскую эпоху), геномные методы могут компенсировать нехватку знаний.

Группа Пизани заново подсчитала скорость образования мутаций и построила эволюционное древо жизни, опираясь в первую очередь на геномные методы, но привлекая и датированные окаменелости. Результаты получились впечатляющими.

"Используя этот подход (молекулярные часы – прим. ред.), мы показали, что последний универсальный общий предок всех клеточных форм жизни, LUCA, относится к очень ранней истории Земли. [Он] существовал уже почти 4,5 миллиарда лет назад, вскоре после того как Земля подверглась воздействию планеты Тейи. [Последнее] событие стерилизовало Землю и привело к образованию Луны", – объясняет Пизани.

Напомним, что древнейшие ископаемые следы жизни имеют возраст 3,95 миллиарда лет. Однако это не означает, что результаты авторов новой работы вступают в противоречие с палеонтологическими данными.

Дело в том, что практически все ископаемые любых эпох захоронены в осадочных породах. Древнейшие следы жизни, соответственно, фактически относятся к старейшим на Земле сохранившимся осадочным породам. То есть жизнь могла существовать и намного раньше, но не было геологических условий для того, чтобы её следы дошли до нашего времени.

Исследователи заново датировали также и некоторые другие ключевые эволюционные события. Так, бактерии и археи, по расчётам авторов, разделились не ранее чем 3,4 миллиарда лет назад. Эукариоты (к которым относятся, в частности, все многоклеточные) появились примерно 1,84 миллиарда лет назад. Последний общий предок всех митохондрий (напомним, что эти клеточные органеллы, согласно общепризнанных представлениям, ранее были отдельными организмами) жил 2,053–1,21 миллиарда лет назад.

Самые сенсационные результаты, конечно, касаются времени существования LUCA. Они означают, что жизнь фактически является ровесницей Земли, ведь формирование планеты закончилось примерно 4,5 миллиарда лет назад. Вскоре после этого последовал удар Тейи, после которого планета вообще не имела твёрдой поверхности, представляя собой сплошной океан огнедышащей лавы.


Таким образом, на формирование живых существ из первичной органики ушли десятки, в крайнем случае две–три сотни миллионов лет. Если результаты Пизани и коллег подтвердятся, специалистам придётся ответить на вопрос, как процесс зарождения жизни мог завершиться так быстро.

Впрочем, вероятность ошибки тоже пока исключать нельзя. Мы уже упоминали, что в методе молекулярных часов есть важные тонкости. Так, учёные доказали, что в истории жизни бывали эпохи, когда мутации происходили гораздо чаще, чем в среднем. Кроме того, некоторые участки генома более подвержены изменениям, чем другие. Далее, некоторые организмы имеют систему управления мутациями: попав в неблагоприятные условия, они целенаправленно ускоряют мутагенез "в надежде" получить новое свойство, позволяющее приспособиться к новой среде. Именно так, например, бактерии вырабатывают устойчивость к антибиотикам.

Разумеется, биологи, используя метод молекулярных часов, учитывают все эти нюансы. Но никто не может поручиться, что нет ещё какого-нибудь фактора, искажающего результаты датировки. В наше время экспериментаторы делают одно неожиданное открытие за другим, и молекулярные основы жизни постоянно оказываются сложнее, чем мы их себе представляли.

Собственно это вся статья, так что по ссылке можно не ходить.
Верится не очень. Или нужно температурный режим который был 4,5 млрд лет пересматривать.
Или вообще датировки возникновения планеты, а затем эволюцию Солнечной Системы  - там наверное физика динамики процессов перестанет сходится.

[Метвед]

Да эти "молекулярные часы" на самом деле вообще никакие не часы.  "Дайте мне четыре свободных параметра и я сделаю слона. С пятью параметрами он будет помахивать хоботом"

[ArefievPV]

Верится не очень. Или нужно температурный режим который был 4,5 млрд лет пересматривать.
Или вообще датировки возникновения планеты, а затем эволюцию Солнечной Системы  - там наверное физика динамики процессов перестанет сходится.

Во-первых, приветствую на форуме!
А во-вторых, думаю, что дело в особенностях датировок по молекулярным часам. Расчёты по молекулярным часам в любом случае, необходимо сверять с расчётами, основанными на других методах (по радиоактивному распаду, геохронологии и т.д.). А в отрыве от остального, молекулярные часы могут показать "цену на дрова" и это надо тоже учитывать...

На всякий случай продублирую приведённую Вами ссылку (дабы было понятно, о чём речь идёт):
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3051553&cid=2161

P.S. С Метведом не согласен, расчёты по молекулярным часам вполне научны. Однако имеют свои ограничения (в том числе, и по "дальнобойности" в прошлое) и должны сверяться/подтверждаться с расчётами, основанными на других методиках.

[Метвед]

Да не cуществует никаких "других методов", вот нет и всё тут, погуглите в яндексе на слово "катархей"

А метод "молекулярных часов" применительно к катархею вообще проходит по разряду вычислений количества ангелов на конце иглы.  Тейя, происхождение Луны - это просто гипотезы, не более. Сколько их было, сколько ещё будет, Аллах знает. "-Семён Борисович, две точки получили. Можно строить кривую.  - Иду! Без меня не начинайте!" 

[Шаройко Лилия]

Во-первых, приветствую на форуме! //

Просто не удержалась - поделиться случайно найденным хочется не с одним человеком, а в Науку и жизнь я не вернусь. Я пока в основном буду читать, по крайней мере до 1 сентября. Не совсем ясно, что здесь уместно.

Насколько я понимаю в этой теме предполагаются просто новости без длительных обсуждений. В двух словах могу сказать, что не зависимо от точности метода, заявления о пересмотре всех фундаментов (физики, биофизики, термодинамики и физической химии), по которым движется эволюция систем с выходом к жизни как результату деятельности законов энтропии не должны быть, как мне кажется, такими скоропалительными. Это вроде как-то слишком. Там вообще-то в этот период плазма была и остывала она не очень то быстро. Это за границами возможностей образования углеводородов.

[Alexeyy]

  Про панспермию совсем то позабыли. Да и в статье о ней - ни слова будто бы и не знакомы с таким. Жизнь вообще могла летать вокруг Земли пока та была горячей.
  Что за пессимизм такой, не позволяющий вернуться не только в науку, но и в жизнь?
  А вообще за статью - спасибо.

[Метвед]

  Про панспермию совсем то позабыли. Да и в статье о ней - ни слова будто бы и не знакомы с таким. Жизнь вообще могла летать вокруг Земли пока та была горячей.
 

А пока Земля была холодной, тоже могла летать?     Вы прикиньте - лунный ландшафт, нет магнитного поля, нет атмосферы. И вокруг этого всего прямо таки витает жизнь. Шмякается в реголит со второй космической скоростью, отряхивается от пыли и начинает жить 

[Alexeyy]

  Имелась в виду жизнь на относительно крупных космических телах, но много меньших Земли. Точнее, внутри них (например, под слоем льда), что даёт защиту от радиации.
  На счёт второй космической скорости - ничего страшного: известные углистые хондриты падают на Землю и во внутренней их части не происходит никакого перегрева, разрушающего органику. Там (в углистых нондритах) даже целые удивительные структуры обнаруживаются, которые вполне могли бы возникнуть благодаря жизни (удивительные трубки всякие - что-то похожее на клетки). Кроме того, не обязательно, чтобы жизнь упала на Землю с достаточно крупным космическим телом сильно разогнавшимся: она могла попасть с мелкими кусочками-осколками от этого тела в атмосферу, а потом относительно медленно (а, поэтому, без критического нагрева) упасть на Землю.
  Ваши посты мне напоминают троллинг.