Роль численности популяции хомо в его эволюции и истории

Автор npvol, декабря 19, 2022, 17:05:11

« назад - далее »

npvol

В который раз даю ссылку :

https://elementy.ru/novosti_nauki/431095/Obmen_tekhnologiyami_i_vysokaya_plotnost_naseleniya_podderzhivayut_kulturnyy_uroven

Возможно, это ключевой момент становления человечества и развития человеческой культуры...

ключ

Цитата: npvol от декабря 19, 2022, 17:05:11Возможно, это ключевой момент становления человечества и развития человеческой культуры...

Сложный вопрос.
Во первых-численность или плотность ?
Если плотность-какую считать высокой ?
Обычно всё пытаются привязать к какому то "дефициту ресурсов".
Однако люди склонны к скученности .плотности населения явно запредельной даже в бытовом плане ,а не в каком то экономическом.

Видимо ,людей всегда более привлекали ресурсы вторичные-социальные.Такие ,как соцзащита (пусть на самом примитивном  уровне вроде собирания отбросов),безопасность от внешнего врага (при повышенной опасности от внутреннего) ,обилие половых партнёров (хотя бы потенциальных) и т.п.
   Два сильных конструктивных фактора :
-возможность "честного" иждивенчества путём создания интеллектуальных ценностей (игру в напёрстки давным давно придумал человек с очень нехилым разумом). Вероятно-большинство населения скученных поселений созданием чего то материального не занимались во все времена.

-удовлетворение потребности в просто (досуговом) общении.Собственно-единственный вариант формирования разносторонних интересов.(каких-вопрос другой).
"Деловая" (трудовая) специализация коллектива ,напротив,ведёт к их сужению и развитию только отдельных простых навыков.

npvol

Цитата: ключ от января 17, 2023, 01:21:07Во первых-численность или плотность ?
Если плотность-какую считать высокой ?
Обычно всё пытаются привязать к какому то "дефициту ресурсов".
Однако люди склонны к скученности .плотности населения явно запредельной даже в бытовом плане ,а не в каком то экономическом.

Видимо ,людей всегда более привлекали ресурсы вторичные-социальные.Такие ,как соцзащита (пусть на самом примитивном  уровне вроде собирания отбросов),безопасность от внешнего врага (при повышенной опасности от внутреннего) ,обилие половых партнёров (хотя бы потенциальных) и т.п.
   Два сильных конструктивных фактора :
-возможность "честного" иждивенчества путём создания интеллектуальных ценностей (игру в напёрстки давным давно придумал человек с очень нехилым разумом). Вероятно-большинство населения скученных поселений созданием чего то материального не занимались во все времена.

-удовлетворение потребности в просто (досуговом) общении.Собственно-единственный вариант формирования разносторонних интересов.(каких-вопрос другой).
"Деловая" (трудовая) специализация коллектива ,напротив,ведёт к их сужению и развитию только отдельных простых навыков.
Дело-то не в этом...  Важно то, что в обширном социуме возможности  передачи (в пределах поколения) и сохранения (для будущих поколений)  разнообразной полезной для цивилизационного развития  информации,  несравненно выше, чем  в малочисленном, скудном, как следствие – скорее, вырождающемся...
Можно говорить об общей численности, можно говорить о плотности. Это вещи связанные.

Поэтому этот фактор для становления хомо мог оказаться решающим. Поэтому  семейные отношения и возможности для размножения  вкупе с общей социализацией (коллективизацией) принципиально важны для понимания процесса антропогенеза.

sanj

это действительно фактор, причем важный. имею ввиду численность.

когда численность носителей информации мала, то из-за случайностей (болезнь, голод, погиб на охоте) в конечном итоге инфу можно потерять.

когда носителей достаточно много инфа имеет большие шансы сохраниться и передаться другим поколениям (т.е. во времени) или другим популяциям (в пространстве).

плотность населения тоже фактор, но он влияет скорее на скорость передачи информации.

npvol

Для поддержания генетического разнообразия (потенциала для эволюции) и сохранения генофонда важно также деление популяции на относительно изолированные группы.  Это возможно в условиях расселения вида на большой площади. Отношение общей численности к этой площади и есть плотность. Поэтому плотность может играть противоречивую роль...

Питер

Важны   и  численность, и  плотность. Большая    Численность  -  больше  новых  генетических  вариантов. Большая   плотность  -  шанс   закрепиться  варианту в  популяции.  По  сути   азы  генетики  популяций.
А  оно  вам  надо  ?

npvol

Важно деление вида на группы (относительно изолированные). Это возможно в случае его географической экспансии. 
Просто высокая плотность может привести к тому же, к чему приводит инбридинг (к вырождению).  Поэтому тут нужен компромисс.
Я не специалист, поправьте, если что...

Питер

Высокая   плотность  не   синоним   близкородственных  браков.  И    она  не  ведет к  инбридингу. 
Ну  и  инбридинг   не всегда  ведет к   вырождению.
А  оно  вам  надо  ?

npvol

Цитата: Питер от марта 22, 2023, 17:53:14Высокая   плотность  не   синоним   близкородственных  браков
я и не говорил о синониме. Я говорил, что результат МОЖЕТ БЫТЬ тождественен...

sanj


Питер

Возьмем   две   крайние  точки  -  мегаполис   а-ля  МОCКВА-ПЕТЕРБУРГ-РИО  и     маленькую  горную долину без связи с  соседними  долинами. Где   плотность  населения   будет  выше  ?  И   где  вероятность   эволюции  через   возникновение  и  закрепление в    геноме  популяции  новых   генетических  вариантов   будет  выше ?  И   будет   ли   это  зависеть  от характера  наследования  мутации ? 
А  оно  вам  надо  ?

npvol

Цитата: Питер от марта 23, 2023, 10:49:42Возьмем   две   крайние  точки  -  мегаполис   а-ля  МОCКВА-ПЕТЕРБУРГ-РИО  и     маленькую  горную долину без связи с  соседними  долинами. Где   плотность  населения   будет  выше  ?  И   где  вероятность   эволюции  через   возникновение  и  закрепление в    геноме  популяции  новых   генетических  вариантов   будет  выше ?  И   будет   ли   это  зависеть  от характера  наследования  мутации ? 
столько вопросов... Дайте свой ответ хоть на один

Питер

А  оно  вам  надо  ?

npvol

#13
Цитата: Питер от марта 24, 2023, 08:42:52Мегаполис - долина - да
Спасибо, что ответили  :) .
Жаль, что 3 млн. л.н. не было мегаполисов...
А уж возможностей эволюции в "маленькой  горной долине без связи с  соседними  долинами" никаких  вообще не было...

Питер

Долины  были  три   миллиона  лет  назад, и  есть  сейчас.   Но   три  миллиона  лет  назад  их было больше ...
С   точки   зрения  предков  прямохождение    было  ужасным  уродством ...
А  оно  вам  надо  ?