Научный креационизм vs Научный атеизм :D

[zK]

zK
/Например, утверждение, что бумеранг возвращается из-за сопротивления воздуха - полная дичь. /

А из-за чего он возвращается-то?

Сила сопротивления в аэро-гидродинамике - это сила, направленная против мгновенной скорости движения тела.
А сила, направленная под прямым углом к этой скорости называется подъемной силой. Она значима только если профиль тела напоминает крыло.
Так вот.
Каждая лопасть бумеранга имеет профиль крыла. Когда он крутится силы сопротивления стремятся остановить это вращение, а подъемные силы - задержать его навесу - как у кленового семячка. Поэтому бумеранг летит при данной начальной скорости дальше непрофилированного предмета той же массы и сопротивления.
Это делают все бумеранги. И только некоторые из них - возвращающиеся. Они отличаются тем, что конфигурация крыльев подобрана так, что подъемные силы не только задерживают их в воздухе, но и наклоняют плоскость вращения относительно горизонта (наподобие того как наклоняется на поворотах дорожка велотрека), от чего возникает трактория в форме восьмерки.

zK
/Неужели Вы не в курсе о клеточных автоматах, например об игре "Life". Там например можно добиться имитации плывущего кораблика перерисовкой на клеточках поля, но при этом состояние каждой клеточки задается предыдущим состоянием ближайших соседних клеточек. /

Так как раз Имперор и говорит о ТОМ ЖЕ.
Соседние клеточки, влияют не из-за своего соседства,  а потому, что так задано в программе.

Не могу согласиться.
Программой можно назвать что угодно, например законы Ньютона или теорию струн. Глобальность этих программ вовсе не подразумевает дальнодействия.
Но Imperor специально напирает на дальнодействие. Для него почему-то важно, чтобы влияния ячеек его матрицы могли сказываться мгновенно на любой дистанции. А в простейшем клеточном автомате влияния ограничены ближайшими соседями и ближайшим предыдущим состоянием.

[Tinkoff]

zK
/Сила сопротивления в аэро-гидродинамике - это сила, направленная против мгновенной скорости движения тела.
А сила, направленная под прямым углом к этой скорости называется подъемной силой. Она значима только если профиль тела напоминает крыло.
Так вот/

Т.е. вы просто придрались к термину?
Хотя вы и не физик. Ну да ладно.

/Не могу согласиться. /

Ну, что вы всё не соглашаетесь?
Сколько можно.

/Программой можно назвать что угодно, например законы Ньютона или теорию струн/

Программой я назвал именно компьютерную программу, а не ах бы что.

/Глобальность этих программ вовсе не подразумевает дальнодействия. /

На первом месте ФОРМАЛЬНОСТЬ.
А уже через формальность приводит к глобальности.
Движется тело А (перерисовывается), когда доходит до стены отскакивает.
Так вот, некая функция смотрит в ячейке памяти, есть ли тут стена.
Есть ? Меняем знак коэффициента движения.
Т.е. реально взаимодействия тела со стеной не происходит.
Что будет происходить определяется НЕ стеной и телом, а ВНЕШНИМ   к ним (программой) .

/Для него почему-то важно, чтобы влияния ячеек его матрицы могли сказываться мгновенно на любой дистанции. /

Что эквивалентно формальности, декоративности взаимодействия тел.

[zK]

Imperor

А вот еще Вам будет интересно почитать книжки человека, который тоже совершенно не доволен современным зданием физики, но решает их не как программист, а как инженер. Этот Агафонов - как и Эйнштейн - работал в патентном бюро. Он называет свою концепцию неоклассической физикой реального мира, противопоставляя ее практическую инженерную пользу абстракциям современного физического мейнстрима.
http://www.neophysics.narod.ru/

И даже в Израиле можно купить его книжку.
http://www.neshima.com/product_info.php?products_id=374707&PHPSESSID=7e110cebc2480677

[naib]

Фантазии Бога и окончательное решение вопроса о предопределении.

Три свойства божественной фантазии.

Тварный мир состоит из ничего.Об этом мы уже знаем определённо.Коран и Библия потверждают это утверждение.Это я к тому ,что если наш мир (как впрочем и все остальные тварные миры и их обитатели) состоит из ничего то резонен следующий вопрос,а точнее два вопроса:
1)В каком пространственно-временном отношении состоит Аллах и созданное им творение?
2)Каким образом может сушествовать творение в виде ничто?


И так наш ответ будет выглядеть следующим образом:
Сушествование творения в виде ничто может БЫТь представленно единственно и исключительно в виде...фантазии, ибо,в противном случае, здравый ум и трезвая логика не позволяют делать заключение о сушествовании несушествующего(ничто).
Однако мы примиряем это кажущеся противоречиее объявив существование несуществующего (ничто) лишь плодом воображения,фантазии.
И в самом деле все наши фантазии - не есть что-либо сушествуюшее в реальности ,однако сушествующее в самом воображении.
Фантазию нельзя ни пошупать ,ни понюхать ,ни замерить - ибо её просто материально не существует,однако мы все уверены ,что фантазии реальны ,потому что все мы в действительности реализуем процесс фантазирования.

Отсюда: Тварный мир(или миры) - есть единственно и исключительно фантазии,воображение,сознательные выдумки (или лучше сказать : выдумки сознания) Аллаха.
Именно поэтому то творение есть Ничто состояшего из ничего,но Ничто - существующее: творение - есть фантазия Бога.

И если сопоставить то ,что я и описал в одной из предыдущих тем (что   Бог находиться ВЕЗДЕ,что само ВЕЗДЕ - есть атрибут,свойство  Бога ,тогда как тварное создание всегда есть МЕСТО) и сказаное выше ,то вопрос о пространственно-временом оотношении Аллаха и его творений выглядит более чем очевидным :
Как и любая фантазия наш мир (как и другие миры) в одно и тоже время находяться внутри Фантазирующего ,но не является его частью,ибо помимо свойства быть несушествуюшей реальностю,обладает и другим свойством - находиться внутри творяшей её цельности ,не являясь при этом её частью.

И именно поэтому то вывод о том, что тварное - есть действующая фантазия Бога даёт ОКОНЧАТЕЛьНОЕ РЕШЕНИЕ по поводу вопроса о предопределении:
Если тварный мир - есть фантазия Бога ,то всё происХодяшее в нём - по воле Бога (как и в наших фантазиях - всё по нашей воле).
Однако зная о ответственности человека за свои поступки мы должны принять за истину,что в той части фантазии Бога которая касается людей,присутсует ешё одна фантазия - фантазия самих людей.
Т.е Бог фантазирует людей имеюших свои собственные фантазии и если естесвенным образом слово "фантазия" есть синоним слова "воля",то мы можем сказать следующее :
"В фантазии Бога допушенна фантазия людей" или иначе "Волей Бога допушенна воля людей"

Фантазируя мир Бог фантазирует его с фантазиями людей ,которые Он  естественно знает,которым Он позволяет быть и которые Он  затем реализовывает.
Ведь именно реализации фантазии и есть поступок человека.

Из сказаного можно ешё зделать и следующий вывод :
Божественая фантазия имеет три экслюзивных свойства :
1)Быть несушествующей реальностю.
2)Быть неинтегрированной частью цельного.
3)Допускать фантазию в отношении самой себя (например то чем в данный момент занимаюсь я )

А Богу знать лучше.

[naib]

На то она и философия, чтобы пытаться понять смысл и механизмы бытия. И это не бесполезное, а весьма полезное занятие. Например, оно помогает расставить правильные моральные и ценностные ориентиры в собственной жизни.
Вот на днях прочитал об абортах ("аборт глазами убиваемого младенца"). И могу сказать только одно - КОЗЛЫ эти атеисты! Почему я ТАК ДОЛГО был атеистом? НАХРЕНА мне с детства ВНУШАЛИ идеологию, настолько ИЗУВЕРСКУЮ, что позволяет без угрызений совести убивать маленьких детенышей, даже не успевших увидеть белый свет?!

В связи с этим вашим высказыванием следуюший вопрос:

А вы никогда не задумывались : а в чём  в сущности разница между тем ,что бы считать с одной стороны саму материю Богом,а с другой Высшее Существо - Творца.
Ведь по идее то как раз таки и нет никакой разницы в наделяемых в этом случае материю и Бога свойствами.
Что для научного атеиста материя - вечна,бесконечна,без причины - живая самоорганизовання сущность,таким же образом и для верующего человека - Бог обладатель всех этих качеств.
И пусть вас не смущает тот обстоятельство ,что даже с гибелью Вселенной для научного материалиста не наступает гибель материи.Высказывания Виктора - о жизни материи без взаимодействия ,о особом состоянии материи до появлении Вселенной - якрчайшее тому свидетельство.

И так Бог существует и для научных материалистов и для людей религиозных (я в данном случае и во всех последующих о монотеистах лишь буду говорить).
Так почему по вашему материалиcтам так хочется считать богом - саму материю ,а не теологического Бога ?

[naib]

А ты что, в первый раз о них слышишь?  :shock: И о квантованном поле с нулевой напряженностью ты тоже не слышал ничего? Или гипотез, что "море Дирака" может быть квантованным? Ну так я там выше в цитате Любищева привел статью Абраменко. Тот даже пространство-время отквантовал .

"Частицы света входят в шевеленье
Лишь только тьма покажется им нудной..." )))

[naib]

И при достижении 12 локусов - замораживается. Естественный отбор растягивается на бесконечное время.

Никакого естественного отбора и никакой эволюции нету.

[naib]

Я сдержал свое обещание. Чтобы не заморачиваться с рецензентами, которые опять придерутся к короткому списку литературы, я опубликовал ее в нашем собственном сборнике:
Рухленко И.А. Модель мировой квантовой матрицы как альтернативная философская картина мира в свете современных физических теорий //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экология». Вып. 5. Тольятти. 2007.

Закачал вас сюда. Надеюсь, что не обидитесь.
http://slil.ru/24521813

[DNAoidea]

Чего такое? Опять какой-то залётный проповедник пожаловал? Он, правда, не бОлдеет, но что он хочет сказать в своих сообщениях - одному Ему известно...
Предлагаю бан. Вечный и нетленный.

[Gilgamesh]

Не люблю я это сообщество, но и от него прок бывает
http://community.livejournal.com/science_freaks/661715.html

2 Инри
Я, случаем, не испортил сюрприз? :roll: Заодно получился пиар форума, лучше уж прямой ссылкой, а то действительно подумают, что мы тут соавторы - там подобные "выводы" возможны.

[Inry]

Не люблю я это сообщество, но и от него прок бывает
http://community.livejournal.com/science_freaks/661715.html

2 Инри
Я, случаем, не испортил сюрприз? :roll: Заодно получился пиар форума, лучше уж прямой ссылкой, а то действительно подумают, что мы тут соавторы - там подобные "выводы" возможны.

Что сказать, раз автор упомянул форум, имеет смысл упомянуть автора. Тем более, что в том блоге эта работа будет намного более в тему - широкий охват наукъ там любят.

[naib]

Чего такое? Опять какой-то залётный проповедник пожаловал? Он, правда, не бОлдеет, но что он хочет сказать в своих сообщениях - одному Ему известно...
Предлагаю бан. Вечный и нетленный.

А Вы чего такой кровАжадный ?
Чего не понятно - спрашивайте .
Кстати мы все тут - проповедники : у Вас свои проповеди ,у меня - свои.

[naib]

Не люблю я это сообщество, но и от него прок бывает
http://community.livejournal.com/science_freaks/661715.html

2 Инри
Я, случаем, не испортил сюрприз? :roll: Заодно получился пиар форума, лучше уж прямой ссылкой, а то действительно подумают, что мы тут соавторы - там подобные "выводы" возможны.

Прочитав "критические" высказывания тех кто обсуждал статью Рухленко можно прийти к единственному выводу - Рухленко абсолютно прав ,ибо у критиков не нашлось ни одного не только просто логически обоснованного ,но и НАУЧНОГО аргумента против концепции Рухленко.
Один правда попытался ,но туже приписал Рухленко якобы не понимание правильного предстваления материальной точки,что мол её надо понимать как бы "весьма размазаной в пространстве" ,хотя Рухенко и сам говорит об этом указывая на корпускулярно-волновые свойства частиц  и про непредсказуемое появление частицы в разных местах ,а так же про принцип неопределённости в целом.

[Solis_Fonte]

naib нечего тут проповедовать свою ахинею. Именно тут в этих проповедях нет смысла.

[Gilgamesh]

2 naib

у Вас свои проповеди ,у меня - свои.

Нет, уважемый. Этот форум для проповедей не предназначен, только для дискуссий в рамках естественнонаучных дисциплин и отчасти, в этом разделе, - наук об обществе, касающихся взамодействия общества, науки, рационального мировоззрения. Ваше всказывание рассматривается как признание вины и служит основанием для вынесения предупреждения. Если проповедническая деятельность будет приносить неудобства прочим пользователям форума, вы будете рассматриваться в качестве тролля и будете блокированы.

Прочитав "критические" высказывания тех кто обсуждал статью Рухленко можно прийти к единственному выводу - Рухленко абсолютно прав ,ибо у критиков не нашлось ни одного не только просто логически обоснованного ,но и НАУЧНОГО аргумента против концепции Рухленко.

Элементарная логическая ошибка: отсутствие опровержений тезиса не доказывает правильность тезиса. Так что, благодарствую, но мы как-нибудь без ваших советов обойдёмся.

Всего наилучшего.