paleoforum.ru

Может зубы какой-то рыбы или фрагменты некоей части тела морских рептилий? Имеет гребешковидную форму с желобками вдоль подобной порам поверхности. Встречается в раннемеловых песках под Старым Осколом Белгородской области вместе с обломками костей рептилий, зубами и ихтиодорулитами селахоморфа.

Еще вопрос, есть где-нибудь в сети нечто вроде справочника или определителя, который бы можно было б использовать для более детальной классификации тех же акульих зубов или фрагментов плезиозавров?

Это похоже на зубы химер. Подробнее об этом может рассказать Евгений Попов  - специалист по этой группе. Что касается фрагментов плезиозавров - думаю здесь таких справочников нет.. По поводу литературы по селахиям ничего не могу посоветовать, но могу сказать что большая часть акул из Старого Оскола относится к роду Creatolamna. Есть еще пара родов (Notidanodon к примеру).

Если это обломки пустотелых зубов, то это могут быть зубы плезиозавра. Но по такой фотографии очень плохо видно  

Спасибо, это действтельно оказались зубы химер. Позже попробую сделать фото отдельных зубов с малым фокусом, чтобы иметь возможность классифицировать чуть более подробнее.

Вот еще фото некоторых останков из Ст. Оскола, может кто сможет определить поподробнее. =)

1-2. Вероятно, ядра. Бивальвия и гастропода. Юрская глина.


3. Фрагменты изъеденной древесины. Ранний мел. Песок.


4. Ехиноидея. Юра. Глауконитовые глины.




Селахоморфа. Нижний мел. Песок:
(рассортировал "на глаз" по внешним различиям, возможно, просто разнофункциональные зубы одного вида)

5. Бежево-серая поверхность зубов. Составляют где-то три четверти от общего числа зубных останков акул. Вероятно этот и следующие три сета Креатоламна? Сп.?


6. Поверхность темно-серого цвета, переходящая в черный к основанию.


7. Цвета "кофе с молоком". =) Молочно-серый на конце, по середине темно-серый и шоколадный у основания.


8. Поверхность имеет серый и коричневый цвета, поверх которых обильные "меловые" бежевые пятна, уплотняющиеся к кромке и кончикам зубов. Возможно, дефект фоссилизации...


9. Тоненький, маленьких размеров. Возможно, принадлежит малочисленному виду зубов (например, крайние внутринние) или детенышу.


10. Аналогично, но имеет изогнутую форму и коническое сечение, без "приплюснутости" с внутреннего бока, расширяясь к основанию. В корне отчетливо видны несколько точечных отверстий.


11. Ихтиодрулиты. Определить их более точную принадлежность, наверное, не представляется возможным? Но на всякий случай, выложу.


12. Нотиданодон (сп.?) В завершение темы об акулах.




Рептилии? Нижний мел. Песок:

13. Не берусь даже предположить категорию по визуальному виду из-за большого разброса в кач-ве сохранности. Потому выкладываю наиболее полные.


14. С черной глянцевой поверхностью.


15. Фрагменты челюстей, вероятно, плезиозавров. Определить точнее по фото, наверное, сложно?


16. Достаточно крупный зуб, заметно выделяющийся среди остальных вдвое большим размером. Рядовой зуб плиозавра или клык плезиозавра?


п.с. по фото принадлежность позвонков рыб и рептилий, веротяно, сильно затруднительно определить (род и/или вид)?

Надо написать в правилах форума, что фотографии не должны быть загружены со сторонних серверов. Категорически.Почему, понятно. Я, к примеру, не буду комментировать ни одного снимка, если он не закачен на cервер paleo.ru. Чего и вам желаю.

Цитата: "Alexq"Надо написать в правилах форума, что фотографии не должны быть загружены со сторонних серверов. Категорически.Почему, понятно. Я, к примеру, не буду комментировать ни одного снимка, если он не закачен нас ервер paleo.ru. Чего и вам желаю.

На всех форумах и сайтах, как и большинство людей, уже достаточно давно пользуюсь услугами хостинга Радикал для аплода изображений в виду быстроты, удобства и возможности предпросмотра по превью. Почему нельзя, да еще и категорически, заливать файлы туда или куда-то еще, отказываясь от проверенных и надежных хостов, загружать только сюда, мне, например, нисколько не понятно. Право, конечено, ваше, но хотелось бы услышать конструктивные аргументы на этот счет.

Это не блаж какая-то. Аргументы очень простые. Для определения некоторых экземпляров требуются известные усилия, не секрет, что одна из ваших находок потребует какого-то дополнительного анализа, если вы исчезните с вашего хостинга, труд специалиста, а в купе, и интерес к вашей находке утрачивается. Я прав?

http://www.radikal.ru/ - достаточно известный и весьма популярный хостинг для хранения изображений:

- Не требует регистрации
- Срок хранения картинок неограничен
- Максимальный объем загружаемого файла до 10Мб
- Возможность загрузки изображений с помощью:
  - программы Радикал-Фото клиент
  - программы Радикал-Фото ShellExtension (Не требует установки dotNet Framework)
- Сервис полностью бесплатен

Однако, если вы считаете его недостаточно надежным, то я могу перезалить и сюда. Затруднение только в том, что я не смог разобраться как это сделать.

Перечень впечатляет, примерно такой же я по заказу создавал для зубных щеток.
Оставьте все как есть.

Как я понял, желающих дать определения для ларька не будет.

Надо понимать, что ваши упоминания про ларек - это намек на то, что я эти или другие третесортные фоссилии где-то кому-то толкаю, так?

А от куда вы строите сортицу фоссилий?
Я вам ясно написал, никто не будет определять эти экземпляры. Мне , все уже понятно.

Цитата: "Alexq"А от куда вы строите сортицу фоссилий?

Вопрос, видимо о зубах? Не имея почти никакого представления о классификации фауны района Старого Оскола, я решил сделать фотоснимки некоторых из них и выложить здесь. И если зуб нотидануса явно выделяется среди прочих, то остальные зубы акул имеют схожую форму, которая распространяется и на современных представителей. Я их условно (!) распределил по 4м группам, исходя из разницы и общности цвета эмали. Тот факт, что цвет (определяемый минеральным составом фоссилизации) костных тканей корней зубов одной и другой категорий схож, а цветовые схемы коронок разнятса, наводит на мысль о возможной принадлежности зубов к разным родам и/или видам. В ряде случаев отдельные зубы затруднительно отнести к одной или другой группе ориентируясь только на свет. Потому я и спрашивал в первом посте о любого рода определителях, наподобии Атласа Руководящий Форм Ископаемых Фаун СССР.

С зубами рептилий классификация для меня была куда более затруднительной, и потому представленное мною здесь разделениее еще более условно. По сути: большой зуб, куски челюсти, зубы с черной эмалью, и все остальные зубы вместе взятые.

Цитата: "Alexq"Я вам ясно написал, никто не будет определять эти экземпляры. Мне , все уже понятно.

Если вы отвечаете за всех, то пожалуйста. Не знаю, что вам понятно, ну да ладно. Мое дело - маленькое. В разделе форума "Находки" в описании к которому сказано "Определение и обсуждение различных находок" я создал тему, где выложил фотографии и попросил по-возможности определить более подробную классификацию. Определять или нет - это дело другое, я ни в том, ни в другом случае ничего не теряю, как и не обретаю.

Мел Старого Оскола? Лет 20 назад образцы оттуда давали примерно 200 миллирентген. Сейчас вряд ли меньше . Надеюсь, Вы не храните это все дома?

Кстати, насчет сторонних фотохостингов. Лично я честно пытался выложить свои картинки на палео.ру и был неоднократно послан - то сервером, то браузером. В лучшем случае вместо красивой картинки с древним зверем сайт рисовал маленький красный крестик, почему-то - на боку .