paleoforum.ru

Цитата: "Дж. Тайсаев"

Цитата: "Neska"От умеревшего в бою (по факту то бишь) родить, имхо, тоже не получится... :roll: Так аланы и вымерли... :lol:  :lol:  :lol:

Ну те, которые после первого же сражения умирали, то же чаще всего не лучший материал для отбора. Но одно я слышал было, дожить до старости считалось позором для мужчины.

Да не может этого быть! А кто на хасах нартов мудростью делился и героические песни пел? Тридцатилетние?

Neska. Да всё это относительно весьма. Для воина позор дожить до старости, но не все были воинами, хоть и большинство, к тому же ясно, что покалеченому воину прощалась старость. Нартский эпос мифология, понимать буквально его тоже нельзя. После нарта Урызмага, самым именитым на хасе считался Сослан, а он точно не был стариком.
Кстати, свидетельством в пользу этого служит например и то, что национальная кухня осетин, далеко не является здоровой. У них попросту не было цели долго жить.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Кстати, свидетельством в пользу этого служит например и то, что национальная кухня осетин, далеко не является здоровой. У них попросту не было цели долго жить.

И что в ней вредного, интересно?  :roll: Сырный пирог - просто объедение...

Всё очень калорийное и сплошной холестерин.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Всё очень калорийное и сплошной холестерин.

Холестерин - источник тестостерона.
Что плохого в калорийной и холестериновой пище?

Цитата: "Николай"И отличаются и от современных людей (архаичных признаков много), и от неандертальцев.

Всё хотел спросить. А почему Вы здесь все с такой легкостью кидаетесь термином - "архаичные признаки"? Почему Вы, собственно, решили, что эти признаки - архаичны?
Например, что плохого в толстых черепных костях? То, что сотрясений мозга будет меньше?  :wink:
К тому же, Nestor тут писал, что многие признаки сапиенсы заимствовали от гейдельберцев (гораздо более ранних, чем неандеры). А то и от антецессоров, которые, как я понял, уже 800.000 лет назад были "почти сапиенсами". В связи с этим, я повторяю свой вопрос - на каком основании эволюционно более молодая "грубость" костей неандертальца называется архаичным признаком?

Imperor. Есть глобальная тенденция к брахицефализации и утончению стенок черепа. А также например к всё большей грацилизации скелета, деградации зубной системы и фетализации многих др. признаков. А раз есть такая тенденция, вполне логично предположить, что те формы у которых это выраженно в меньшей степени более архаичны, помоему это очевидно.

Кстати когда тестостерона много, это безусловно хорошо, но на продолжительность жизни это влияет отрицательно.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Imperor. Есть глобальная тенденция к брахицефализации и утончению стенок черепа. А также например к всё большей грацилизации скелета, деградации зубной системы и фетализации многих др. признаков. А раз есть такая тенденция, вполне логично предположить, что те формы у которых это выраженно в меньшей степени более архаичны, помоему это очевидно.

Что же в этом очевидного?  :shock: Идет явная деградация (только перечитайте тенденции, которые Вы описали), а Вы говорите - архаика...

ЦитироватьКстати когда тестостерона много, это безусловно хорошо, но на продолжительность жизни это влияет отрицательно.

Почему?  :shock:

Imperor. Так ведь в том то и дело, что мы эволюционируем благодаря этой деградации. Именно те обезьянны, которые оказывались в биологическом плане самыми непутёвыми и вынужденны были развиваться в социальном плане, дабы компенсировать эту непутёвость.

За всё нужно платить. Гиперсексуальное поведение требует дополнительной энергии, такие люди всегда больше рискуют, они более агрессивны, а значит и чаще гибнут. Кстати отмеченно давно, что мужчины с высоким содержанием тестостерона гораздо меньше заботятся о своём здоровье.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Imperor. Так ведь в том то и дело, что мы эволюционируем благодаря этой деградации. Именно те обезьянны, которые оказывались в биологическом плане самыми непутёвыми и вынужденны были развиваться в социальном плане, дабы компенсировать эту непутёвость.

Воистину, прав А.Милюков  :lol: Эволюционная "теория" может объяснить вообще всё, что угодно  :lol: Было бы желание  :lol: :

Цитата: "А.Милюков"...логика дарвинистов нам хорошо известна – если у насекомого окрас «защитный», то это – для маскировки и выживаемости вида, а если кричаще-яркий, то это – для привлечения особей противоположного пола и, следовательно, тоже для выживаемости вида...

По аналогии:
Если обезьяны оказывались "путевыми" - то это хорошо и способствует выживанию. Если же обезьяны оказывались "самыми непутевыми" - то это... тоже хорошо и способствует выживанию...  :lol:

ЦитироватьЗа всё нужно платить. Гиперсексуальное поведение требует дополнительной энергии, такие люди всегда больше рискуют, они более агрессивны, а значит и чаще гибнут. Кстати отмеченно давно, что мужчины с высоким содержанием тестостерона гораздо меньше заботятся о своём здоровье.

Всё это спекуляции. В реальности же:
1. гиперсексуальное поведение оставляет больше потомков.
2. гиперсексуальные самцы более привлекательны для самок.
3. большая физическая сила, агрессивность и решительность выводят данного самца на вершину иерархии стаи, что позволяет ему пользоваться лучшими ресурсами и в большем количестве.
4. большая решительность (и меньшая забота о здоровье) в реально опасных ситуациях (например, в бою) приводит к повышению (а не понижению) шансов выжить (почитайте чего-нибудь о содержании психологической подготовки бойца/воина/солдата любой эпохи).

Imperor. Да нет здесь никакой спекуляции. Попросту эволюция это не линейный процесс, а весьма ветвистый. Есть активный путь приспособления, например быстрее бегать, а есть пассивный, например иметь более толстый череп. Те кто выбирал пассивный оказывались тупиками эволюции, наши предки выбирали активный и потому шли вперёд.

ЦитироватьВсё это спекуляции. В реальности же:
1. гиперсексуальное поведение оставляет больше потомков.
2. гиперсексуальные самцы более привлекательны для самок.
3. большая физическая сила, агрессивность и решительность выводят данного самца на вершину иерархии стаи, что позволяет ему пользоваться лучшими ресурсами и в большем количестве.
4. большая решительность (и меньшая забота о здоровье) в реально опасных ситуациях (например, в бою) приводит к повышению (а не понижению) шансов выжить (почитайте чего-нибудь о содержании психологической подготовки бойца/воина/солдата любой эпохи).

1. А я разве сказал, что гиперсексуальное поведение не выгодно в биологическом плане. Оно не очень способствует продолжительности жизни, но для биологической эволюции конечно важнее оставить потомство. Подчёркиваю, именно для биологической. Для социальной конечно также важно и наличе стариков, для межпоколенной трансляции знаний.
2. Верно в общем, но сейчас гипербогатые самцы ещё более привлекательны для самок.
3. Это не всегда верно. Иначе мужчины были бы похожи на самцов гориллы. Один самый сильный лидер может быть и получал некоторые преимущества, но зато все другие близкие по силе, для него были конкуренты, и им я не буду завидовать. Впрочем, это уже в культурной эволюции пассивный путь, я имею ввиду наращивание мускулов. Он тоже имел место, но в итоге уступил, наращиванию знаний, капиталов и навыков.
4. Почти верно, впрочем чаще выживают средние, те, кто в середине толпы. Да и не нужно преувеличивать роль биологической адаптивности в обществе. Она там уже либо вообще потеряла свою роль, либо по крайней мере ушла на второй план.

Я не думaю, чтo oни oсoбo выбирaли или чтo былo дaвление oтбoрa специaльнo нa грaцилизaцию. Сaпиентные черты , вoзмoжнo, пoбoчный результaт неoтении, кoтoрaя прoдoлжaлaсь пoстoяннo и зaшлa дaльше всеx у мoнгoлoидoв.

ЦитироватьВсё это спекуляции. В реальности же:
1. гиперсексуальное поведение оставляет больше потомков.
2. гиперсексуальные самцы более привлекательны для самок.
3. большая физическая сила, агрессивность и решительно

Тут мoжнo предпoлoжить группoвoй oтбoр нa урoвне oбщины. Где сaмцы aгрессивные, oни пoстoяннo дерутся между сoбoй и пaрaшу никтo не вынoсит, oтсюдa инфекции ,тaкже зaнятие ремеслaми считaется презренным , в результaте пaдaет теxнический урoвень и уxудшaется взaимoдействие в группе. И сoседи считaют иx oпaсными и стaрaются истребить.

Цитировать2. Верно в общем, но сейчас гипербогатые самцы ещё более привлекательны для самок.

И этo тoже oтрицaтельный группoвoй oтбoр. Если все не будут пaxaть, a будут дурить другиx и крутить сoмнительмный бизнес, группa oбaнкрoтится.

Цитата: "Imperor"Что же в этом очевидного?  :shock: Идет явная деградация (только перечитайте тенденции, которые Вы описали), а Вы говорите - архаика...

Дробышевский пишет, что для определённой массы тела характерна определённая максимальная масса головы в целом (биомеханика). Уменьшение толщины стенки приводит к облегчению черепа, и к росту массы мозга при той же массе головы. Типичный пример - граница австралопитеки/хомо - уменьшение костного рельефа в связи с уменьшением жевательных нагрузок, и соответственный рост объёма мозга. В несколько менее выраженном варианте - переход от палеоантропов к верхнепалеолитическим сапиенсам. Современное некоторое уменьшение объёма мозга связывают с общей грацилизацией людей.

ЦитироватьДробышевский пишет, что для определённой массы тела характерна определённая максимальная масса головы в целом (биомеханика). Уменьшение толщины стенки приводит к облегчению черепа, и к росту массы мозга при той же массе головы.

? Oни летaют или дoлбят гoлoвoй деревья кaк дятлы, чтo ли? A если кaску нaдеть, мaссa мoзгa тoже уменьшaется? У рoбустныx aвстрaлoпитекoв другoе, тaм мышцы неудoбнo рaспoлaгaть вoкруг бoльшoгo черепa.

Цитата: "crdigger"Я не думaю, чтo oни oсoбo выбирaли или чтo былo дaвление oтбoрa специaльнo нa грaцилизaцию.

Эволюция не имеет направленности. В одних условиях выгодно одно, в других - другое. Да, европейские палеоантропы были сильнее коротышек из прибрежных тропических районов, но на диете из личинок, моллюсков и рыбы - долго бы не смогли прожить.