paleoforum.ru

вот здесь рассказано про эволюцию ягуара:
http://community.livejournal.com/rewilding_ru/15202.html#cutid1

Я придерживался версии, что это измельчание ягуара было связано со следующими факторами:
1. Новый свет - ягуары были размером с тигра/льва, но когда в новый свет вторглись люди и началось вымирание мегафауны, то добыча ягуаров исчезла и они приспособились к питанию более мелкой добычей, которой питаются до сих пор. И как следствие они уменьшились в размере. Если вышесказанное верно, то тенденция уменьшения должна наблюдаться начиная примерно с 45 т.л.н., НЕ ранее. Но как я понял из статьи - это не так!
Почему??? :shock:

2. Старый свет - ягуары были большими, но но при вторжении в старый свет рода хомо(эректусов)- эректусы сожрали какихто растительноядных, которыми питались ягуары и те попытались перейти к питанию другой добычей, но там ниши оказались закрыты: на крупную добычу охотился тигр, на более мелкую - леопард. ягуар им в этих нишах не конкурент. Как следствие он вымер в старом свете.

Но это все была теория, а на практике, получается, что ягуары начали мельчать в америке задолго до появления там людей...

конкурентов то среди кошачьих (приспособленных в жизни в лесу) у ягуаров в новом свете не было!!!

Сначала надо разобраться кто такие гигантские ягуары Азии и Америки и посмотреть скелеты или хотя бы черепа.

Атрокс,
про ягуаров смотри у Шиша02 в его ЖЖ или в ЖЖ на ревалдинге.

Вот еще любопытно, почему у рысей хвост короткий. Ведь как я понимаю длинный хвост служит как балансир у нормальных кошек, а у саблезубых он короткий, видимо это было связано с тем, что саблезубам не нуждались в длинных прыжках. Но рысь то очень даже нуждается и кажется прекрасно прыгает, особенно каракал...

Так почему у рысей хвост все таки короткий? Какие будут мнения?

Это очень сложный вопрос, требующия тщательного изучения. Дело в том, что всем млекопитающим хвост нужен для двух вещей:
1) Для балансировки.
2) Для общения.
Собакам хвост для балансировки не нужен, но необходим при общении.
Медведя хвост не нужен для общения, так как это не социальное животное, не нужен он и для прыжков, поэтому у него он короткий.
Но к примеру у росомахи хвост пышный - зачем, непонятно. Может чтобы увеличить объем туловища.
У рысей хвост короткий но они хорошо прыгают. Следует заметить что и хорошо прыгающие зайцы не имеют нормального хвоста.
Вызывает множество вопросов также наличие кисточки на конце хвоста льва, не меньше вопросов вызывает и роговой отросток. Быть может роговой отросток нужен льву чтобы ударяя себя хвостом подстегивать и распалять самого себя. Но тогда зачем он самкам? Кисточка могла бы служить мухобойкой, но почему у других кошек ее нет? Может быть на равнинах мухи докучают больше чем в двжунглях? Думаю это не так. Да и у равнинных гепардов нет никакой кисточки.
В общем остается множество загадок.

Меня также интересует, как пещерный лев заимодействовал с обыкновенным на юге Европы и в некоторых частях Азии? Как мог одиночный пещерник противостоять стайному льву?
Также весьма смущает вот что - пещерный лев - наиболее эволюционно совершенная кошка. Он возник после обыкновенного, его вероятный предок либо общий с обыкновенным львом пантера фоссилис, либо сам обыкновенный лев. В целом пещерник вид более молодой и прогрессивный нежели обычный лев. Как же в процессе эволюции он стал одиночным? Насколько я знаю в ходе эволюции некоторые виды становились стайными но наоборот - из стайных в одиночных - не "превращался" никто.

Зачем была нужна пещерному льву грива? Ведь она все же была. Может она досталась ему от его предка? Тогда получается его предок не более древний пантера фоссилис а более молодой обыкновенный лев и грива в ходе эволюции не успела полностью исчезнуть.

Вот такие вот умозаключения.

Цитата: "Panthera Atrox"Собакам хвост для балансировки не нужен, но необходим при общении.

Очень не уверен, посмотрите, как "отмахивают" хвостами гепарды. Бег тоже следует балансировать, особенно прирезкой смене направления.

Как доказывается наличие гривы у пещерного льва?

Гепард это другое - он охотится на сверхманевренную добычу, а волки охотятся в угон - загоняют, и атакуют они с разных сторон. А то у них был бы хвост такой же длинный. Хвост конечно им все же помогает но очень незначительно.
Доберман бегает так же как и волк, ну разве что чуть-чуть уступает ему.

Касательно изменений размеров тела мегафауны - это вообще весьма загадочная вещь. Насколько я понимаю, максимальных размеров очень многие представители мегафауны северных материков достигали в среднем плейстоцене, т.к. 600-300 т.л.н. - это и бизоны, и многие хоботные (линии мамонтов и лесных прямобивневых слонов, а также африканские локсодонты), и лошади. И, соответственно, - сопутствовашие им хищники. В верхнем плейстоцене начинается постепенное сокращение размеров у всех этих групп, сокращаются линейные параметры и у ряда хищников - гепард, ягуар, южный лев (вроде бы?), белый медведь. Но при этом пещерный лев, пещерный медведь, пещерная гиена, волки, бурый медведь, тигр - остаются такими же, как были в среднем плейстоцене практически до конца верхнего. Только пещерный лев уменьшается к концу своего существования. В большинстве случаев все это, думаю, не имеет никакого отношения к охотничьему давлению человека. Бизоны и лошади начали мельчать в высоких широтах Евразии задолго до того, как там вообще появились какие-нибудь Homo. Никаких объяснений, вроде бы, этому нет... Возможно, "давление среды" - универсальная объяснялка для любых не понятных явлений в эволюционной истории видов.

Касаемо пещерного льва - Атрокс, а ведь наличие гривы у него не доказано. И вряд ли вообще когда-либо доказано будет, если только биологи не смогут отктыть методу возрождения недавно погибших видов. Или не будет полностью секвенирован и полностью проанализирован геном и его, и южного льва, и не будет найдет конкретный ген и там и там, отвечающий за развитие гривы. При этом нужно, чтобы он еще и "экспрессировался" одинаково, иначе работать не будет, и грива не вырастет, как я понимаю.

Южный лев мог не пойти в холодные северные степи по очень простой причине - взрослые особи этого вида и сегодня демонстрируют холодостойкость и даже холодолюбивость, не уступающую амурскому тигру, это мы видим в Новосибирском зоопарке. Но вот детеныши - совсем другое дело. Доводилось читать, что для нормального развития и просто выживания львят критически необходимо, чтобы температура воздуха в течение первых 5 месяцев их жизни не падала ниже +5 по Цельсию.
Вот это условие - вполне могло послужить водоразделом, перейдя через который предки пещерного льва в Европе стали новым видом и расселились по арктическим степям Евразии, пройдя в конце концов 300 тыс. лет назад в Америку через заледеневшую Аляску.
А южные львы навсегда остались зажаты в тропической-умеренной зоне.

А  как же наскальная живопись? Это я про гриву.

Цитата: "Panthera Atrox"Кисточка могла бы служить мухобойкой

Творческая находка, Атрокс! :lol:

Смилодоны занимали нишу охотников на крупных представителей мегафауны юге северной америки и в тропиках южной америки, мегантереон в южной азии и в африке.

А кто занимал аналогичные ниши (смилодона-мегантереона) на севере евразии и севере северной америки? (Ведь гомотерии охотились на детенышей хоботных...)

Или там эти ниши были свободны?

Кисточка это первое что приходит на ум. Однако далее следует логичный вопрос - почему она есть только у львов а у других кошек нет?

Цитата: "Panthera Atrox"Кисточка это первое что приходит на ум. Однако далее следует логичный вопрос - почему она есть только у львов а у других кошек нет?

Насколько мне известно, среди крупных кошек только львы живут ярко выраженными полигамными прайдами. А полигамия - это всегда жесткий половой отбор, а значит половой диморфизм. А вот какие формы она примет, в виде гривы и  кисточки на хвосте, ветвистых рогов, гипертрофированных маховых или хвостовых перьев и т.д., это уже несет сугубо стохастичный характер. И дело не только в том, что никогда не угадаешь что хочет женщина   , а попросту самки выбирают из тех модификаций, которые появляются первыми, и именно они потом становятся стереотипом красоты. А то, что кисточка могла пригодиться еще и в качестве мухобойки, думаю - это преадаптация.

Мне кажется, что черная кисточка на конце хвоста однотонно-песочного стайного хищника, живущего в степной траве - это, в общем, сигнализатор. Средство коммуникации матери с детенышами, следующими за ней по травяному морю, и с компаньоншами по охоте во время засады. Аналог белых пятен на задней стороне ушей у тигра и леопарда, живущих в темных зарослях (по отношению к детенышам).

Заметка о валидности северной границы ареала тигра
http://kiowa-mike.livejournal.com/118738.html

Начну я, как всегда, издалека. Первым моим заданием по охране амурского тигра было рассмотрение совершенно официального документа о возможности интродукции этого зверя в Горном Алтае. При этом автор документа упирал на то, что раз латинское название амурского тигра altaica, то, соответственно, где ж ему жить-то, если не на Алтае?

Написавший это человек был хорошо известен в природоохранческих кругах, пользовался большим уважением, и составлять ответ ему пришлось максимально осторожно.

Прошло некоторое время, и я с некоторым удивлением увидал примерно такой же по содержанию документ, составленный официальными лицами Саха-Якутии, где говорилось о жизненной необходимости РЕИНТРОДУКЦИИ (на всякий случай поясняю - - «реинтродукция» - это когда зверь где-то жил, потом или вымер, или по какой другой причине был уничтожен, а после этого его решили заново заселить). Вот именно о реинтродукции на территорию Южной Якутии речь и шла, вот.

Ну, покачал я головой от такой реинтродукции, но ответ тоже пришлось писать. Как независимому эксперту.

Но вот совсем недавно я, подготавливая для книги последние материалы, обратил внимание на то, каким решительным мазком исследователи-тигроведы очертили ареал этого зверя от устья Амура до Балхаша. При этом в этот предполагаемый ареал попал и совершенно пустынный Становой хребет (где даже волки себе с трудом находят пищу). И верховья Лены и её притоков, где тигра отродясь не было, и забайкальские степи, и оный Алтай.

А что было-то – спросит любознательный читатель – ведь не может же быть так, чтобы все ошибались, а один умный М.Кречмар не ошибался!

Да не все так просто. Дело в том, что сведений о ПОСТОЯННОМ обитании тигра на этих территориях как не было, так и нет. Но! Из этих мест известно несколько десятков зверей, добытых в период с начала XVII века по наше время. Эти звери – обычные для всех крупных кошек бродячие особи, которые, в ситуации, когда основные угодья заняты или переполнены, начинают пытаться распространяться куда глаза глядят. Ну, и в ситуации с недостаточным объемом пищевых ресурсов связываются с человеком – и отстреливаются. А коли люди эти хотя бы частично цивилизованные, то факт оных отстрелов они запоминают надолго, а шкуры попадают в музей.

Таким образом, с периферии ареала, которая так и называется «зоной регулярных заходов»  собирается фактического материала не меньше, а то и больше, чем из основного очага обитания. Ибо в основном очаге этот зверь на себя большого внимание не обращает – живёт себе и живёт, пёс ним, а там, где его видят раз в двадцать-тридцать-пятьдесят лет (и тут же убивают), память (и музейный материал) сохраняется надолго.

Этот эффект, который возникает при сборе зоологических коллекций, вообще-то описан, и с ним принято считаться. Но сегодня, когда вокруг тигра в России завязаны неплохие природоохранческие деньги, то, естественно, идущие на поводу у природоохранцев исследователи заинтересованы в возможно большем расширении ареала.
=====

2 кому следует: просьба обсуждать не автора заметки, а заметку

Мне приходилось слышать, что ягуары забредают вплоть до пустынных районов С. Мексики и даже Техаса. Попытки "реинтродуцировать" его там, как мне кажется, обречены на провал.

Извиняюсь за обывательский вопрос... А кто из существующих подвидов (популяций) мог бы претендовать на роль Туранского тигра в плане его реинтродукции? И сохранились ли в Туркестане сколь-нибудь пригодные территории для его обитания?