paleoforum.ru

Почему беден? Не беден. Просто лес не в силах прокормить такое количество крупных животных, как травянистая равнина. Насчёт джунглей Азии знаю что хищников там явно больше чем в Африке.

Во-первых, леопард вполне справляется со своей задачей верховного хищника в тропическом африканском лесу. Этот хищник может завалить даже бонго.
Охотниками на более крупную добычу - слонов - являются пигмеи.
Что касается динофелиса, то это был очень сильный хищник, он мог вполне замещать тигра в Азии. Он был размером с КРУПНОГО ягуара, при этом его клыки были нечто средним между клыками пантер и клыками саблезубым кошек.

Цитата: "Panthera Atrox"Почему беден? Не беден. Просто лес не в силах прокормить такое количество крупных животных...

V Azii les прокaрмливaeт и bollshe vidov крупных travojadnyh, 4em les v Afrike.

Крупных ты кого считаешь? Давай посчитаем:
АЗИЯ: буйвол, гаур, бантенг, носорог, слон.
АФРИКА: буйвол, карликовый бегемот, окапи, слон.
Примерно одинаково.

АЗИЯ:
буйвол,
гаур,
бантенг,
ind. носорог,
sumatr. носорог,
tapir,
слон.
orangutan
8

АФРИКА:
буйвол,
карликовый бегемот,
окапи,
слон,
bongo,
gorilla
6

Ne znaju tolko skolko sviney v Azii?
V Afr lesah 2: kisteuhaja i bolshaja lesnaja.

V trop. lesah Azii est bolshie oleni?

Носорогов в данном случае не надо разделть так как они взаимоисключают друг друга. Суматранский носорог только на Суматре, но там нет индийского носорога, тапира, зато есть орангутан.

А вот хищников в африканских лесах действительно мало. Сейчас в Азии вообще больше видов хищных чем в Африке.

Ja specialno ne u4ityval takie rezultaty ostrovnoj izolacii kak naprimer babirussa

Polu-vymershye vidy: malenbkij begemot, orangutan, sumatranskij nosorog, indijskij=javanskij nosorog, tapir
ranshe imeli sploshnoe rasprostranenie po vsem tropi4eskim lesam Afriki (malenbkij begemot) ili Azii (vse ostalnye).
Ili ja ne prav?

Kstati, razve sumatranskogo nosoroga sej4as net na kontinente?

Hotia raznica dejstvitelno nevelika, osobenno esli dobavit oby4nogo begemota.

Мы отвлеклись от эволюционного пути ягуара. Я считаю, что вид произошёл от гигантского американского ягуара, а берингийский ягуар это параллельный вид, близкий к современному ягуару.

Теперь буквально пара слов о тигре. Я думаю, что тигр раньше остальных пантер отделился от ствола кошек. Это объясняет то, что он такой древний - 2 миллиона лет и то, что это единственная полосатая пантера. Полосатость характерна только для некоторых видов фелин и тигра. Сам облик тигра тоже более кошачий нежели у льва или же ягуара.

Барс. О его происхождении я вообще ничего не могу сказать, но мне кажется он темно связан с дымчатым леопардом.

Нестор, а можно поподробней о пуме, которая жила в Старом Свете?

В африке в лесу живет лесной буйвол (красный) и до кучи антилоп (я их не знаю) плюс карликовый бегемот, мандрил, дрил и т.д. Короче для крупной кошки размеров с тигра добычи навалом. Леопард при всей своей силе тут отдыхает. Он охотник на более млекую добычу.

Однако такого крупного хищника (с тигра) там нет.

Имхо таокй хищник мог бы появиться путем перехода части львов к лесному образу жизни или укрупнению леопардов до размера плейстоценового ягуара.

Этого не произошло. Что могло помешать? НИША то свободна! :!:

Леопард вполне может справится с мандрилом, лесным буйволом и всеми антилопами которые там обитают. А хищник тимпа тигра раньше там был - динофелис.

Цитата: "Krokodil"Почему в африке отсутствует крупный кошачий хищник? (Занимающий ту же нишу, что и тигр в азии.) Леопард не в счет, леопард охотник на более мелкую добычу.

итак плейстоцен:

1. В азии/европе(?) имеется крупный лесной кот - тигр


2. В америках имеется крупный лесной кот - гигантский плейстоценовый ягуар (размером как современный амурский тигр).

.

Крокодил, вообще, большая лесная кошка с размерами, весом, и охотничьими способностями тигра была характерна, кажется, только для Азии/Америки. - Тигр в Европе дальше Кавказа не подтвержден, причем и на Кавказе, вроде бы, его останки только голоценового возраста, а не плейстоценовые. В Америке - да, гигантский подвид ягуара, в целом, аналогичный тигру, был.

В Европе и Африке настолько мощных лесных хищников не было. Динофелис Африки почти наверняка был очень специфичен по сравнению с пантеринами, т.к. представлял собой саблезуба, хотя и менее специализированного, чем гомотерии и смилодоны. У него наверняка был другой охотничий репертуар, другая излюбленная добыча, другой уровень интеллекта, в конце-концов. И он был меньше тигра, при всех своих клыках.
В Европе жил другой лесной саблезуб - европейский мегантереон. Судя по скелету, это был довольно малоподвижный лесной зверь. И он был еще меньше, чем африканский динофелис. Вымер очень рано, около 800 тыс. лет назад (примерно тогда, когда пошла серьезная перестройка биоты, вымерло много родов раннеплейстоценовой европейской фауны, впервые пришли леопарды, львы и люди.

Цитата: "Krokodil"3.А в африке нет крупного лесного кота. Почему скажем лев не эволюционировал в лесную форму и не занял  нишу тигра (в гирском лесу вполне себя нормально чувствует)?

"Лес" засушливых нагорий Северо-западной Индии и влажная африканская гилея - абсолютно разные экосистемы. Скорее всего, даже без динофелиса во влажном тропическом лесу льву делать было нечего.

Почему местный леопард не дал могучей лесной формы, приближающейся по размерам/мощности к азиатским тиграм - вопрос.

У меня предположение следующее:
Бессмысленно сравнивать число видов мегафауны во влажных тропиках Азии и Африки - нужно сравнивать общую численность каждого вида и продуктивность системы в целом.
Мало того, что африканские джунгли беднее крупными видами - они намного беднее по численности каждого отдельного вида.  
Лесные антилопы гилеи - существа мелкие и крайне редкие по меркам лесов Евразии. Единственная свинья Африки, живущая у глубине массивов влажного тропического леса - гигантская - встречается настолько редко, что рассматривать ее как основание пищевой цепи просто бессмысленно. То же самое относится к карликовым бегемотам и окапи. В сущности, в африканской гилее просто нет более или менее стабильного источника мясной пищи для относительно крупного хищника. ВСЕ обезьяны - за исключением самцов горилл - предполагают умение лазать по деревьям, иначе они становятся просто недоступны, как объект питания. Слоны и бегемоты - слишком велики для пантерин. Т.е. лесной пантере размером с тигра в сегодняшней Африке просто нет места.
В Азии при том, что там даже разнообразие видов, живущих в густых лесах, значительно выше африканского (одни лишь обезьяны в Азии разнообразнее и на порядок многочисленнее лесных африканских), численность всех этих видов намного выше. И более того, в Азии выше численность именно тех видов, которые могут слушить стабильным источником питания для огромных лесных хищников. - Ведь тигр ест не слонов и не лангуров. И даже не быков, по большому счету. - Тигр - пастух оленей и свиней. И живет он только там, где есть эти виды. И вот по разнообразию и просто количеству оленьих и свиных леса Азии просто не знают себе равных.

Цитировать
б) ниша лесного кота в африке была свободна и миоценовые предки людей - человекообразные обезьяны только по этой причине смогли там так бурно развиваться. (в азии там где есть тигры, орангутаны мелкие и на землю ступить боятся).

Согласен.

ЦитироватьЕсли скажем завести тигров в африку, то надо полагать гориллам и шимпанзе настанет каюк.

Да, скорее всего, гориллы будут обречены.
Шимпанзе просто станут более древесными, им вымирание от наземного хищника не грозит. Но гориллы не выживут.

ЦитироватьDinofelis was a genus of cat about the size of a large leopard or small lion. Dinofelis was built like a jaguar with thick forelimbs.

Динофелис на 100% оправдывал своё название, это был очень сильный кот, не надо! Если говорить точно то он был ПОЛУСАБЛЕЗУБЫМ котом, размером и телосложением КРУПНОГО ягуара. Он запросто бы справился с карликовым бегемотом или лесным буйволом.

Тигр лучше вписывается не в джунгли Конго, а в ЮАР, там хорошее место для него.

Ну а насчёт пропитания тигра в джунглях Африки, Нестор, среди обезьян ты забыл упомянуть шимпанзе и мандрилов - вполне подходящая добыча для тигра. Лесная свинья редка, зато кистеухих вроде не мало. Ну а буйволы?!

И почему вы так однозначно считаете что гориллам пришёл бы кают? Павианы же из-за леопарда не вымирают. Горилла гораздо более умная нежели павиан. Будь в Африке такой хищник как тигр гориллы бы сменили "стратегию" - в гареме было бы больше самцов.
Представьте себе стаю горилл - 10 самок, молодняк, 1 вожак и ещё два крупных самца. Да ради Бога, тигр бы не рискнул напасть на такое сообщество. Разве что украсть детёныша, которого недоглядели родители.

Кстати, орангутан на Калимантане именно поэтому больше чем на Суматре, из-за тигров. На Калимантане самцы борзеют, жиреют и много времени проводят на земле. Но горилла во-первых больше, во-вторых живёт более многочисленными группами.

P.S.
Некоторые гориллы вырастают высотой с трёхэтажный дом, пока науке известен только один такой экземпляр по имени Кинг-Конг, зверски убит в 30-ые годы минувшего века.

Нестор,
спасибо за интересное сообщение по афринакским лесным экосистемам. Я не знал, что они такие бедные в видовом отношении. Но может быть они стали такими бедными в результате эволюции в примерно тех же местах человека? Хотя конечно человек эволюционировал в саванне, а тут речь идет об тропическом лесе...

Хм, а Вы уверены, что мегантереон был меньше динофелиса?
И кем вообще питался и мегантереон и динофелис? Мегантереон - это типа смилодона, только явноболее хилый.

А может быть специализация динофелиса - это крупные человекообразные приматы и др. крупные обезьяны (те же несчастные гигантские павианы), жившие в африке в тот период?И как раз клыки у него увеличены немного для того, чтобы умертвить крупную и свирепую добычу, которая зачастую сама обладает огромными клыками (гигантский павиан).

Я правда все это высосал из пальца, меня на это натолкнули рассуждения участников форума про специализацию дымчатого леопарда - у него тоже огромные верхние клыки и было сделано предположение, что это для умерщвления крупной и агрессивной добычи - местных приматов... Ну а динофелис вооружен примерно также, но уже для убийства добычи посолиднеею В пользу моего предположения говорит то, что именно динофелису (наряду с леопардом и орлом) приписывают отверстия от клыков в черепах австралопитеков.

Об этом трудно судить сейчас, мне кажется. Надо очень детальные отчеты по биомеханике саблезубых читать и еще и результаты анализа их эндокранов - тогда еще как-то можно восстановить картину, как жили и на кого охотились такие явно менее специализированные, чем гомотерии и смилодоны, саблезубы, как динофелис. Из того, что мне встречалось, я сделал вывод, что саблезубы как группа были в целом менее подвижны и гораздо менее сообразительны, чем пантеровые кошки. И уже в силу этого они вряд ли могли всерьез специализироваться на добыче обезьян... Все таки приматы - самая сложная жертва. Труднее, чем обезьян, наверное только птиц поймать. Понятное дело, что при случае - сожрали бы и глазом не моргнули, но вряд ли саблезубы, даже мелкие, могли поспорить в этом со среднеразмерными пантерами.
Нужно еще учитывать, что австралопитеки великолепно лазали по деревьям, это далеко не строго наземные Homo. А саблезубы на дереве? - Как-то странно.