paleoforum.ru

Если не знать, что это Гжель...я бы сразу написал, что сие - Ambocoelia planoconvexa. А скульптура-то не фрикодотирисова...... А ракушка, вобщем гладкая( для амбокоелий тоже иногда характерна концентрическая полосатость ближе к лобному краю), они там в гжели поломатые по середке в основном попадаются,и концентрической скульптуры не видно.Я их как Ambocoelia sp. записываю, а Неофрикодотирисы и Клейотиридины вобщем часты там и характерны. Я за Амбокоелию, особенно если Димидрол ее шкурочкой потрет))). Тем более, что и намек на синус какой никакой имеется, и створка вздутая до безобразия Снимки Димидрол щедеврально исполнил, потрудился ,так сказать, доставил всем развлечение. :lol:

Спасибо всем за комментарии, створку так уж и быть запишу как Амбокоелию.

К стати я тут еще нафоткал немного, как мне кажется Bothrophyllum conicum, необычно то что в отличии от других моих находок у этого экземпляра чудно сохранилась чашка (или как там называеться то место, где полип сидел?)

И еще вопросик не по теме, но все же: пролистывая методичку, заметил что после каждого родового и видового названия указана фамилия, как я понимаю ученого который впервые описал вид, так вот некоторые фамилии иногда указаны в скобках а иногда без них, например - Gshelia rouilleri Stuck. и Pseudobradyphyllum nikitini (Stuk.), интересно с чем это связано? :oops:

Ругоза - Псевдобрадифиллум, а не Ботрофиллум. А скобки....ничего не означают.

Раз пошла тема, то тоже спрошу про кораллы.
Что за кораллы такие?

Цитата: "Dimidrol"...так вот некоторые фамилии иногда указаны в скобках а иногда без них... интересно с чем это связано? :oops:

Не сочтите за рекламу, но вот здесь:
http://www.maleus.ru/text23.html
все про это и кое-что другое подробно отписано. Стараются для вас, понимаешь, светила отечественной палеонтологии, а вам и лень пару раз мышкой кликнуть  :x !

Очень хорошо, что виден поперечный срез обоих кораллов.
Внешний вид (не смотря на сильные изменения, потертость и прочая....включая и шипики-бугорки полностью соответствует Pseudobradyphyllum nikitini Stuckenberg, а стопроцентную принадлежность к виду подтверждает полное отсутствие пузырчатой ткани и наличие днищь . Внутривидовая изменчивость данного вида чрезвычайно многообразна, встречаются экземпляры даже с длинными шипиками, узко--конические (почти трубочки), и вообще ублюдочные :lol: .

Цитировать
Внешний вид (не смотря на сильные изменения, потертость и прочая....включая и шипики-бугорки полностью соответствует Pseudobradyphyllum nikitini Stuckenberg

Огромное спасибо за ответ. Будем знать...

А я в свою очередь, благодарен многоуважаемому Митричу, за интересную ссылку, много нового там подчерпнул.  

Заехал тута в Гжель. Не понравилось. Известные ямы - срыты экскаватором и заполнены четвертичкой. Кирдык ямкам пришел глобальный. На стратотипе рыхлые породы, обнаженные по весне окончательно превратились в цемент, по твердости не уступающий коричневым доломитам. Короче - ничего не нашел, кроме москвоцераса очередного, уныло возлежавшего на середине дороги, по которой возили щебенку из засыпанных ныне ям к объектам строительства.
Плохо , совсем плохо стало в Гжели.

Да, хоть земля наша широка и обширна, а со стратотипами – беда... Вот, Англия – маленький остров, а какие размахи ...

Сопоставил современный вид гжельской стенки с фотографией, сделанной уважаемым Alexом в апреле 2006 года - http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1030 Очень впечатляют изменения в верхней части разреза  :shock:    Однако велико геологическое воздействие палеофорума  на это место

дополнение: добрался до фотки http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2195 - выходит уже к прошлой зиме мы там все прорыли ))

Находки из Гжели

А здесь по каждому снимку есть вопросы:

Брахиопода с кольцевыми структурами на раковине. Откуда эти круги? Это на ней кто-то рос, это так и было или это так шла минерализация? И заодно - что это за вид?

Мшанки - видно, что размеры пор у них разные. Это зависит от вида или от возраста и размера колонии?

Мшанка и ругозы. Это все гжелии или левая ругоза все-таки что-то другое?