paleoforum.ru

Цитата: Micr от октября 27, 2013, 16:31:08

Цитата: catty от октября 27, 2013, 16:25:16
Мужчины должны подходить очень ответственно к рождению детей.

Стараться рожать, стараться не рожать, если рожать, то правильно...?   

Угу.

afrosergey, все же хочется понять, как по ангольским традициям определяется, когда уже настало время есть детей, а когда еще можно подождать и поголодать.

Цитата: afrosergey от октября 27, 2013, 16:35:49
Это то, что МЫ ОБЯЗАНЫ детям давать. Это то, что каждый заслуживает, уже просто родившись. Это что-то более фундаментальное.

Хорошо, что Вы это сказали. А то я все гадал, что с Вами случится, если примерите шапку Обоженного.
  Правда ОБЯЗАННОСТЬ еще не совсем то слово. Когда замените его на "это то, что мы счастливы детям дать" получим реализованную ответственность. А то уже было проскользнула путаница ответственности пред собой, родненьким, и судом присяжных.

Уважаемая catty посмотрите, пожалуйста, мой ответ Вам на предыдуще странице.

По поводу ответсвенности мужчин за рождение детей, то Вы, уважаемая catty, поймите, пожалуйста: у мужчин и женщин разная биологическая функция. В силу этой функции мужчины в молодости эту ответсвенность за рождение детей просто никак не ощущуют (не все, но тенденция, в целом, такая)  - и это не их вина - это их беда (и ваша, женщин беда, - тоже). Билогически обусловленная беда. С возрастом это меняется в лучшую сторону... Может и не у всех, но иногда очень сильно меняется... Но... может быть и слишком поздно... Так что, Вы, в общем-то, правы. ("Спорящей с женщиной - укорачивает свои годы" - не помню точно откуда, но за точность цитаты ручаюсь  )

Цитата: василий андреевич от октября 27, 2013, 17:25:38

Цитата: afrosergey от октября 27, 2013, 16:35:49

Правда ОБЯЗАННОСТЬ еще не совсем то слово. Когда замените его на "это то, что мы счастливы детям дать" получим реализованную ответственность. А то уже было проскользнула путаница ответственности пред собой, родненьким, и судом присяжных.

Спасибо, уважаемый василий андреевич, я сам с этим "термином" маялся, а так, как у вас, так намного лучше звучит и смысла больше делает...

Ну все нам котят жалко, поэтому их порой и выбрасывают, вместо того чтобы утопить в детстве.
да это ответственность, и наше обожонное право выбора за других....утопить, оставить, раздать... а как быть с поросятами и телятами, мы их вообще растим чтобы съесть.
Конечно защита детенышей это биологическая ...э... функция, но как ВА писал и убивают и котят кошки съедают причем не от голода...
Странно только что мораль запрещает детоубийство и разрешает аборты,опять мораль и лицемерие...  для сохранения вида это одно и то же. И опять же одно дело аборты в китае перенаселенном, а другое в нашем вымирающем отечестве.... о

Есть "страшное" своей этимологией слово со-страдание. Страшное для комплексующего Русского интеллигента своим призывом: страдай со мной. Казалось бы, разве сострадание должно помочь страждущему обрести волю жить, коли найдется второй страдальщик?
  Топить котят в том же русле... в том же смысловом русле, где ты топишь котят..., а не себя. Ужас, ужас не от того, что есть данность, а от того, что с этим нельзя разобраться походя, без того интимного взаимодействия с "Богом", которое одно и дает понимание самого себя, как гармоническую частицу Мира, где Мир будет ущербен без тебя.

Не думаю, что голодающей Африке или Поволжью 33г, было дело до нашей душещипательности. Я знаю только одно, примеривший на себя шапку "Бога" и не возомнивший себя им, прошел чистилище.

Сострадание это основа социальных отношений. И это гораздо проще можно сформулировать как "деление боли" куда скажем сложнее квинтэссенция милосердия. А уж идея всепрощения вообще абстрактна и ... человечна.
Но это все опять же вальирует от нашей концептуальной логики.
ВА Ваш последний парадокс несомненно верен точки зрения психиатрии. Признаться не ожидал от Вас такого аргумента за обожение, ибо шапка бога без его осознания, это именно потеря человечности. Ну как вера без веры, или мания величия... Жаль что очень часто именно пройдя через чистилище человек теряет обожоность...хотя конечно кто-то её и обретает.

Цитата: afrosergey от октября 27, 2013, 12:18:17
Я это все пишу, чтобы объяснить - это была очень уникальная ситуация очень откровенного разговора очень близких людей, где обсуждались вещи, которые,вообще, откровенно между людьми обычно не обсуждаются , и когда люди говорят то что думают и / или чувствуют.... Так вот, ему в лоб был задан прямой вопрос: "Что ты чувствовал, когда убивал человека?" И он на этот вопрос прямо и чесно ответил: "Я себя чувствовал Богом!"

Выводы делайте сами...

Я в Чечне тоже снайпером был, тоже боевиков уничтожал. Ничего особенного не чувствовал, кроме удовольствия от хорошо проделанной работы. Возможно, фишка в том что я (как и другие православные) и без того являюсь частью Бога. Церковь - это тело Христа на земле.

Цитата: Ярослав Смирнов от октября 27, 2013, 22:51:30
Я в Чечне тоже снайпером был, тоже боевиков уничтожал. Ничего особенного не чувствовал, кроме удовольствия от хорошо проделанной работы.

Работа, есть работа. Ярослав, Вам, как "верующему эволюционисту", положено быть мудрым.
  Решил казак, отрубивший голову врагу, спуститься с лошади, что бы снять золотое "обрамление"; не пропадать же добру. И случился ужас. Казак решил представить свою голову на месте отсеченной, но вопрошающей из последних сил оставшихся капелек крови: "А зачем?"
  И хотел бы казак вопросить: Что зачем? Но нет уже в глазах почти Его головы жизни. Взглянул, а и кобылы нет. Еще взглянул, а и его нет на той кобыле, которой нет. А есть лишь голова из последних капелек крови вопрошающая: А зачем?

Я понимаю, надо чувствовать удовольствие от хорошо проделанной работы. Но работа "на хорошо" должна порождать то пространство, в котором будет размещена новая жизнь.
  Или заморочки излишни?

Цитата: василий андреевич от октября 27, 2013, 23:29:26
Я понимаю, надо чувствовать удовольствие от хорошо проделанной работы. Но работа "на хорошо" должна порождать то пространство, в котором будет размещена новая жизнь.

Зачем убивать бандитов? Как минимум за тем, что бы они не убивали нас. Если смотреть глобальнее - для поддержания закона и порядка (цивилизованного антропогенного пространства, предназначенного для жизни). Как там у старика Шекспира?
" О, стоит лишь нарушить сей порядок,
                     Основу и опору бытия -
                     Смятение, как страшная болезнь,
                     Охватит все, и все пойдет вразброд,
                     Утратив смысл и меру. Как могли бы,
                     Закон соподчиненья презирая,
                     Существовать науки и ремесла,
                     И мирная торговля дальних стран,
                     И честный труд, и право первородства,
                     И скипетры, и лавры, и короны.
                     Забыв почтенье, мы ослабим струны -
                     И сразу дисгармония возникнет.
                     Давно бы тяжко дышащие волны
                     Пожрали сушу, если б только сила
                     Давала право власти; грубый сын
                     Отца убил бы, не стыдясь нимало;
                     Понятия вины и правоты -
                     Извечная забота правосудья -
                     Исчезли бы и потеряли имя,
                     И все свелось бы только к грубой силе,
                     А сила - к прихоти, а прихоть - к волчьей
                     Звериной алчности, что пожирает
                     В союзе с силой все, что есть вокруг,
                     И пожирает самое себя.
                     Великий, мудрый царь наш Агамемнон!
                     Когда закона мы нарушим меру,
                     Возникнет хаос.
                     Пренебреженье к этому закону
                     Ведет назад и ослабляет нас."

Цитата: afrosergey от октября 27, 2013, 16:35:49
Уважаемая catty, совершенно с этим согласен: "Ребенок - это человек и о нем надо заботится и его любить! Вот это и есть его право: право на жизнь и на любовь!"

Я не могу себе представить, как это вообще может быть - НЕ ЛЮБИТЬ - своего ребенка. Я тут имею себя ввиду лично и персонально. И то же относится к моим собакам и коту. Как их можно не любить?

Я заплатил бешенные бабки ветиринарам, когда у меня кота машиной переехали – и было сразу ясно, что он умрет. Мог бы усыпить сразу. Но есть право на жизнь. И я чужой жизнью распоряжаться не могу – даже если это кот. То есть могу, конечно же, – мы же «обоженные», но тогда и всю ответсвенность за это надо брать на себя...

Но, как Вы говорите, «право на жизнь и на любовь» , на мой взгляд, это не есть право. Это то, что МЫ ОБЯЗАНЫ детям давать. Это то, что каждый заслуживает, уже просто родившись. Это что-то более фундоментальное.

Право же - это часть общей свободы, котурую каждый сам для себя отстаивает. И дети о своих правах имеют очень смутное понятие... А наязывать им свои права, так как мы их понимаеем,  – это дело опасное...

Мы в ответе за тех, кого приручили!
Когда я писала эту фразу про ребенка, я не имела в виду своего собственного. Чужих детей не бывает и нужно находить тепло и время для других.
Любовь исключает насилие, она порождает понимание....

Цитата: Безмамонта от октября 27, 2013, 18:28:55
Странно только что мораль запрещает детоубийство и разрешает аборты,опять мораль и лицемерие...  для сохранения вида это одно и то же.

Не странно, светская мораль очень однобока.

Цитата: василий андреевич от октября 27, 2013, 19:16:09
Я знаю только одно, примеривший на себя шапку "Бога" и не возомнивший себя им, прошел чистилище.

Согласна полностью!

Но порядок должен быть, хотелось бы бандитов просто сажать в тюрьмы и там нравственно исправлять, но так не всегда получается, поэтому приходится брать в руки винтовку.

Да черт с ним с обожением, пошёл разговор на кухне 
Милая catty Вы неправы заключение человека в тюрьму это насилие над личностью, а вот его убийство, это решение проблемы.
Во что наши зоны превратились в очень эффективный институт где из оступившихся за частую граждан (а часто и невиновных)  делают бандитов. А убийство это именна та самая ответственность о которой я говорю ответственность обожоного человека, и для православного христианина, это неизбежность. Так как сохранив жизнь преступнику, он по сути несет ответственность за все те смерти которые принесет в мир не убитый им человек.  Просто истесано верующих православных не так уж и много но именно для них говорит св. писание "Вы Боги"....
Любовь это мотивация, она может исключать насилие, а может его и порождать.

А вот насчет работы поспорить можно, есть служение и есть работа..