paleoforum.ru

Результаты последних исследований по генетике и морфологии
http://antropogenez.ru/single-news/article/120/

Цитировать1. Прошлым летом в Денисовой пещере был найден еще один человеческий коренной зуб (как пишут в статье, такой здоровенный, что сначала был принят за зуб пещерного медведя...). ДНК, выделенная из  зуба, оказалась  близкой ДНК «денисовцев».

2. А вот  ДНК, извлеченная из найденной в пещере фаланги стопы (о которой мы писали весной), оказалась неандертальской... И строение данной косточки близко неандертальцу с Ближнего Востока (Шанидар 4). Таким образом, в Денисовой  пещере проживали и "денисовцы", и неандертальцы. А судя по археологическим данным – и люди современной анатомии.
...
3. Генетический анализ показал, что митохондриальные ДНК трёх  «денисовцев», проживавших в одной пещере, сильнее отличаются друг от друга, чем  ДНК семи неандертальцев, проживавших от Западной Европы до Сибири...

4. У австралийских аборигенов, как и у меланезийцев, найдено 5% «денисовских» генов. Это вполне логично и было спрогнозировано нашим Научным редактором еще зимой (цитируем: «"денисовские" гены непременно должны встречаться не только у папуасов и бугенвильцев, но и прочих обитателей обширнейшего региона»).

Из п. 3 и 4 следует,  что, возможно,  ареал обитания «денисовцев» простирался далеко на Юго-Восток, и их популяция была весьма многочисленна.

Вышеприведенная карта расселения денисовцев и есть тот самый вывод из последних двух пунктов. Слишком упрощенно, но все же... . А существенные различия в мт-ДНК "денисовцев" говорят не только о вероятных отличиях в геномах алтайцев, но и об их метисации с неандертальцами - ведь словила где-то пра-прабабка по женской линии неандерталочки древнюю мт-ДНК, которую обнаружили в косточке мизинца ее левой ноги... .

Цитировать5. Не менее интересный пункт: новейший анализ, проведенный генетиком Монтгомери Слаткином, показал, что смешение между неандертальцами и сапиенсами могло происходить существенно позже, чем полагали, то есть не  90-100 тысяч лет назад, а между 65 и 45 тысячами лет назад, хотя обработка результатов исследования еще продолжается (и опять: а мы писали! См.: Судьба неандертальцев).

6. Сейчас различные группы исследователей ищут следы «денисовцев» за пределами Алтая, например Сванте Паабо в настоящее время анализирует древние ДНК из китайских находок.

Если пятый пункт в общем то был предсказуем, то последний - наиболее "перспективный" - ждем-с... .

Там же Медникова о "встрече в верхах"

ЦитироватьНа симпозиуме были и китайские археологи, которые не менее последовательно ведут свое происхождение от синантропа.

В параллельной теме о "последнем китайском предупреждении" антропологам

Цитата: langust от октября 25, 2011, 14:33:06
Этот самый "типичный хуан" или, как его еще называют, Пекинский человек, красуется у входа в святая святых китайской палеоантропологии, где упорно разрабатывают полицентрическую модель возникновения человека. Мол, это вы все произошли от... африканской абизьяны, а мы - китайцы, ведем отсчет времени от синантропа!

Впрочем, у нее взгляд на проблему куда более "западный", чем у выдающегося отечественного археолога академика А.П.Деревянко

ЦитироватьЧто касается западных генетиков, то "заварив всю кашу" с гибридизацией сапиенсов с неандертальцами и денисовцами, они пытаются сохранить верность моноцентризму.
Антропологи пока не успевают, на мой взгляд, осмыслить ситуацию, и, наверное, не надо торопиться. Лично я пока по-прежнему думаю, что анатомически современный человек возникает из поздних эректоидных форм в Африке, откуда расселяется по всему миру. По дороге он встречал других людей (неандертальцев, денисовцев) и, раз генетики так настаивают, происходила гибридизация. Здесь конечно самое интересное, кто такие денисовцы и как близко к эректусам они находились.

Интересна схема распространения сапиенсов в Азии по данным палеогенетики
http://johnhawks.net/weblog/reviews/denisova/reich-2011-denisova-asia.html

Цитировать
...at least three massive episodes of population dispersal and mixture are necessary in Reich and colleagues' model...
This model depicts (a) an early divergence of an African (represented by Yoruba) and Asian/Australasian populations. These mix with first Neandertals and then (for the Australian/New Guinea/Mamanwa populations) with Denisova-like people. Later (b), after the initial habitation of the Philippines by the ancestors of Mamanwa, a population like Andamanese Onge pushes into the islands, mixing with the ancestors of New Guinea and Australian populations. Later still (c), a population ancestral to today's Chinese people mixes with Philippines and other Southeast Asian people.

A picture of their admixture hypothesis:

Модель Райха предусматривает самое древнее смешение людей из  племени, которое вышло из Африки,  с неандертальцами, а потом часть из них смешалась с  денисовцами. Примечательно, что предки андаманцев (onge) "поучаствовали" в формировании многих современных народностей: папуасов Новой Гвинеи, меланезийцев, австралийцев, а также ограниченного числа племен малайцев (jehai) и  филипинцев (mamanwa).

Модель в общем то не противоречит гипотезе двух волн заселения Восточной Азии
http://elementy.ru/news/431687

Пожалуй, на карте выше следует немного усечь черную стрелку, чтобы не доставала до Новой Гвинеи - все-таки у местных папуасов определено около 5% денисовских генов, как впрочем, и у австралийских аборигенов. То есть, она была заселена в первую волну, наиболее древнюю.  И неудивительно - Новая Гвинея во время ледниковья входила в состав суперконтинента Сахул, который включал в себя еще и Австралию. На карте ниже черным цветом отмечены доли примеси денисовских генов, если считать эти самые 5% за полный "пирог"

ЦитироватьDenisovans in each population relative to the 5% estimate for New Guinea. So Australians also have 5% in this figure, Timorese have around 2.5%, and Bougainville has more than 4%. 

Таким образом, можно уточнить "последний наш маршрут" на пути к завоеванию мира.
Около 70 тыс лет назад люди современной анатомии в количестве не более нескольких сотен человек, воспользовались низким уровнем моря, а также опустошительным цунами от взрыва супервулкана Тоба, переплыли Баб-эль-Мандебский пролив и высадились в Юго-западной части Аравийского полуострова. Обладая высокой культурой рыболовства, они также имели в своем распоряжении и плавсредства, которые и помогли преодолеть пролив. Далее, эти собиратели с прибрежной полосы и рыбаки успешно колонизировали все южное побережье Аравии и вышли к оазису, который располагался на месте нынешнего Персидского залива - там было пресноводное озеро, в которое несли свои воды реки Тигр и Ефрат. По пути к оазису в племени произошел генетический дрейф, который полностью элиминировал все разнообразие по мт-ДНК и У-хромосоме, что и было зафиксировано современной генетикой. Где-то в районе "Персидского озера", а может и ранее, наши предки встретились с неандертальцами, у которых и приобрели пару процентов их генома. Это также соответствует генетическим данным - у всех неафриканцев есть несколько процентов генов "от неандертальцев". Это произошло  где-то около 65 тлн. Датировка приблизительна, но также коррелирует с генетическими данными (75-62 тлн). Далее, часть людей остались осваивать оазис, а другая двинулась дальше и постепенно освоила побережье Индостана, а затем и весь полуостров. Имея в своем распоряжении лодки и плоты, они уже на ранней стадии колонизировали Андаманские острова (60 тлн), не успев еще  смешаться с местным населением даже в малой степени. Во всяком случае, у них не обнаружено сколько-нибудь существенной примеси денисовцев, которые могли заселять Индостан. А вот уже в Сунде они и приобрели до 7% их генов и когда стали заселять Австралию-Сахул (60-50 тлн), то уже были в определенном смысле метисами... . Потомки этих людей до сих пор населяют Австралию и Новую Гвинею - австралийские аборигены и папуасы. Наверняка заселили и Восточную Азию, "подвинув" денисовцев и частично с ними смешались. Следующая волна заселения произошла на 20-30 тыс лет позже - люди из той же "бочки", но более "чистые сапиенсы", не обремененные большой степенью метисации с архаичными людьми, стали заселять континент опять же с Запада и в конце-концов вытеснили "метисов", которые остались только на островах и в Австралии. А с наступлением голоцена низменности были затоплены морскими водами, что и предопределило современное положение - заселить острова, где уже было население, куда труднее, чем необитаемые земли. А вот территорию современного Китая они освоили без проблем - все-таки континент.

"Суперматерик" Сахул

Если мы зададимся целью реконструировать облик людей, которые и явились теми самыми "выходцами из Африки", то целесообразно делать это, глядя на этих симпатичных андаманок.

ЦитироватьВпрочем, у нее взгляд на проблему куда более "западный", чем у выдающегося отечественного археолога академика А.П.Деревянко

Прочитал я книгу А.П. Деревянко, в большом размышлении над прочитанным. Очень хочу получить комментарий профессионального археолога. Просил об этом Л.Б.Вишняцкого.

По Деревянко, переход к верхнему палеолиту в разных регионах происходит независимо. Независимо формируются и Хомо сапиенсы  (в каждом регионе свой подвид...). Обосновывается это на большом массиве археологических данных.
В частности, на Алтае элементы верхнего палеолита появляются чуть ли не 100 тыс. лет назад, плавно-эволюционно формируются на базе среднепалеолитической индустрии. В итоге возникает образцовый верхний палеолит, при этом местный/самобытный. Предъявляется и пресловутый браслет, при изготовлении которого "использовалось станковое сверление".

Понятие "верхний палеолит" не вполне определено. Если это бусы и другие побрякушки, то вовсе необязательно, что тут поработал сапиенс, а не какой-нибудь другой вид человека. Если же это технологии, то тем паче: люди иных типов могут оказаться не глупее, а в иных случаях даже "умнее" своих "разумных" братьев. С чем можно согласиться, так это как раз с тем, что новые технологии и артефакты, которые находят в разных регионах, могут появляться неравномерно, что вполне могло повлиять и на выживаемость, и на конкурентоспособность. Много вопросов и к датировкам - именно в Азии они оставляют желать лучшего. Это связано, в том числе, и с особой позицией китайских антропологов, которые как бы заранее решили как "должно быть", а не как было на самом деле.
Что же касается формирования сапиенса, как вида в разных регионах, то надо бы тут внести ясность хотя бы с теоретической точки зрения. Если считать, что таковое происходило в разных регионах независимо и везде был "свой подвид", то и говорить о единстве сапиенсов не имеет смысла. А если все же они пришли к единому результату хотя бы по морфологии, то это событие крайне маловероятное. Да и генетика говорит об обратном. И потом, последние 100 тыс лет и есть время формирования сапиенса как вида - как-то "подозрительно одновременно" все это происходило. Куда проще объяснить ситуацию именно метисацией ЛСА с другими видами человека и последующим отбором в сторону сапиетных особенностей. Раньше такой вариант почти и не рассматривался в силу того, что считалось, что смешение невозможно именно по генетическим запретам. В этом смысле нам проще рассуждать после некоторых открытий в этой области.
Но, с другой стороны, нам сложнее в смысле того, что по Азии действительно почти нет находок, относящихся к "переходному времени", да и датировки оставляют желать лучшего.

Может так случиться, что уже 120 тыс лет назад ЛСА не только вышли из Африки в районы Ближнего Востока, но и проникли далеко в Азию, вплоть до Китая, смешиваясь по дороге с азиатскими аборигенами. Причем, смешение могло быть достаточно плотным, что трудно и определить, насколько эти люди были сапиенсами, а насколько... архантропами палеоантропами.
Я как-то задавал вопрос Дробышевскому по некоторым спорным останкам.
http://antropogenez.ru/interview/193/

ЦитироватьУчастник langust (Форум paleo.ru): Каково состояние дел по черепу из Индии (150 тлн?) и по черепу из Людзяня (60... 153 тлн??). Насколько можно доверять датировкам? Возможен ли сиквенс?

«Череп из Индии» - видимо, Нармада, «Людзянь» - видимо, Люцзян (он же Дуньдяньянь). Датировки обоих – в тумане. Для Нармады вероятнее весьма большая дата, судя по морфологии, для Люцзяня – малая, ибо связь сталактитов, по коим получили большие цифры, и черепа – недоказана. Так что их датам доверять НЕЛЬЗЯ.

Индийские антропологи считают дату для Нармады - 150 тлн и часто относят череп к ЛСА, на что есть основания.
Дробышевский:
http://www.antropogenez.ru/fossil/166/

ЦитироватьЧерепная коробка женщины 30 лет.

Форма мозговой коробки отличается от формы черепа большинства архантропов: продольный профиль свода относительно выпуклый, высота и ширина черепа больше, чем у большинства архантропов, надбровный валик, хотя и толстый, но выступает вперёд не слишком сильно. С другой стороны, наибольшая ширина черепа расположена низко, а толщина стенок сходна с величинами, типичными для Homo erectus. Череп очень массивный. Лобная кость сильно покатая. СагиттальныйРасположенный относительно тела в направлении спереди назад. валик свода выражен (типичен для архантропов). Затылок далеко выступает назад, но его конфигурация отличается и от архантропов, и от палеоантропов; он плавно закруглён, а рельефный поперечный затылочный валик расположен сравнительно низко. Височная кость достаточно прогрессивная: чешуя височной кости большая, высокая, округлая по верхнему краю.
... Барабанная пластинка височной кости ориентирована вертикально, как у современного человека. Скуловой отросток височной кости и лобный отросток скуловой кости массивны, но все же не в такой степени, как у большинства архантропов (это косвенно свидетельствует о некотором ослаблении лицевого скелета, к сожалению, не сохранившегося).

Налицо смешение прогрессивных черт с примитивными. Возможно, перед нами и есть результат метисации ЛСА с местными формами людей.
Да и общее впечатление хотя бы на первый взгляд - похож на ЛСА...

По черепу из Люцзяня на некоторых сайтах содержится такая информация

ЦитироватьИндекс:  Лиучжянь (Liujiang)
Место находки: Tongtianyan, Liujiang, Guangxi, China
Найден: Wu, 1959
Предполагаемый возраст находки: 80–110 (153?) тыс. лет
Разновидность: Homo sapiens
Примечания: Череп был найден в ассоциации с фауной среднего плейстоцена, но его большой возраст долгое время не признавался из-за современной анатомии (первоначальная датировка – 20-30 тыс. лет). Сегодня эта находка создает серьезные проблемы для теории африканского происхождения современного Homo sapiens, поскольку демонстрирует возможность полноценной альтернативы ей в азиатском регионе.

Цитата: chief от октября 28, 2011, 00:49:10
По Деревянко, переход к верхнему палеолиту в разных регионах происходит независимо. Независимо формируются и Хомо сапиенсы  (в каждом регионе свой подвид...).

Как уже говорилось, иначе и быть не может - прогресс по технологиям необязательно должен происходить одинаково во всех регионах. Например, можно считать, что особый клей "от неандертальцев" для крепления каменных наконечников куда более важным достижением, нежели "бусы из верхнего палеолита". Оно то как раз точно давало классикам определенное преимущество перед другими людьми в смысле конкурентоспособности. Или, например, освоение небольшой группой сапиенсов огромных территорий в Азии - да плевали они на этот самый "верхний палеолит" у тех же азиатских аборигенов: пришли, увидели и... победили! Например, за счет "усиленной кормежки у самого синего моря"... . Или скажем, по второй волне заселения Азии. Возможно, у пришельцев технологии развились настолько, что они придумали не только сетки для ловли рыбы, но и лук со стрелами и просто банально расстреляли местное население  . А в этом случае верхний палеолит в Европе оказался куда более значимым, нежели более "древний в. палеолит" в Азии.
Что же до "независимого формирования" сапиенса в Азии, то есть большие сомнения. Во-первых, как уже упоминалось, нельзя независимо достигнуть той же морфологии, а во-вторых, не так быстро меняется морфология. Хотя бы такой пример: у американских индейцев за 20 тыс лет не только не произошло практически никаких изменений в морфологии, хотя бы они и были полными изолянтами, но даже бороды не появилось! Да чего там бороды - цвет кожи не поменялся на черный, хотя бы в самых жарких широтах!
А некоторые индейцы, живущие на южной оконечности Америки  настолько похожи на... китайцев, что отличить их очень трудно друг от друга.
У того же Ламберта приводятся рисунки аборигенов Америки - если и есть различия, то скорее по причине разных волн заселения.

Аборигены Америки.
1. Девушка инуитка
(эскимоска) с ярко
выраженными монголоидными
чертами лица.
2. Индеец из Дакоты
с длинным носом и высокой
переносицей.
3. Ребенок с Огненной Земли —
самой южной оконечности
Южной Америки; имеет почти
китайские черты лица.

По расчетам Райха и коллег андаманцы являются наиболее "чистой" линией "выходцев из Африки" - у них только 1,3% генов неандертальцев. Наверное, поэтому современные Онге выглядят практически так же, как их африканские "братья". А вот австралоиды, которые позаимствовали до 7% генов от денисовцев изменили свой облик более существенно: волосы стали длиннее, у мужчин появились шикарные бороды, цвет кожи стал более светлым, череп стал более удлиненным, а лоб более покатым. "Налице" явное заимствование у своих более "обезъяноподобных" предков.

Последние генетические исследования по мт-ДНК говорят о том, что после колонизации Австралии туда более не было существенных миграций с континента.
http://elementy.ru/news/430337

ЦитироватьПохоже, австралийцы оставались генетически изолированными от остального человечества большую часть своей истории. Более того, значительная степень изоляции имелась также и внутри самой Австралии между разными ее регионами. Это подтверждается резко неравномерным распределением генетических вариаций по территории Австралии.
Кажется удивительным, что после первой, очень древней и, по-видимому, многочисленной волны переселенцев, Австралия оказалась отрезанной от мира на десятки тысяч лет, и никто (или почти никто) больше не переселялся туда даже из соседних регионов, таких как Новая Гвинея.