Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - ArefievPV

Страницы: [1] 2 3 ... 496
1
Если бы Вы были заинтересованы в обсуждении (в равноправном обсуждении) данной проблемы, то, возможно, обратили бы внимание на моё замечание:
Спутывание состояний как раз и создаёт ситуацию взаимоисключение выбора – два состояния переводятся в одно общее, которое распасться может только на первоначальные состояния. Типа, сформировалось некое совместное состояние по какому-то параметру (могущему находится в частице в двух положениях: либо в «А», либо в «Б») из двух взаимоисключающих положений – «АБ» или «БА». В спутанной паре такое совместное состояние «АБ» или «БА» может распасться только на состояния «А» и «Б», но никак на «А» и «А» или «Б» и «Б». Понятно, что если мы по отдельности определяем у одной из частиц  положение «Б», то у второй будет положение «А» и наоборот. При этом, при определении мы это совместное состояние разрушаем.

Другое дело, что спутанность состояния нами до конца непонятна – то есть, взаимоисключения выбора для нас неявно (мы это взаимоисключение воочию (наглядно) не видим). Мало того, мы плохо понимаем, что именно происходит при спутывании (и почему, в таком спутанном состоянии оказываются только взаимоисключающие положения неких параметров). Отсюда и вся эта мистика с бесконечными скоростями передачи информации между спутанными объектами…

Но Вам ведь проще ответить так:
Или Вы в суть дела не вникали, но препятствием к написанию обширного  глубокомысленного комментария это не является?

Предполагаю, что у Вас просто желание самоутвердится, а не желание обсуждать. Ну, раз не хотите - я напрашиваться не стану.

2
У человека, который это понял, не возникло бы задаваемого Вами вопроса.
Вы понимаете, почему не получится создать канал передачи информации со сверхсветовой скоростью, основанный на эффектах квантовой спутанности?

3
Передача только в одном направлении не перестает быть передачей информации. Когда Вы слушаете радиоприемник, информация тоже передается только в одном направлении.
Угу. И сигналы мы декодируем, так как код загодя в нас "инсталлирован".

Речь же в нашей дискуссии идёт о формировании канала передачи информации со сверхсветовой скоростью, верно? Чтобы сигналы были декодированы в приёмнике ему необходимо передать код.
После передачи кода (получении и регистрации сигнала) система распадается - Вы код успели передать (и узнали об этом мгновенно), а всё остальное - нет. Следующая пара будет спутана не с парой, которую использовали для передачи кода, а только между собой. Никакого, даже одностороннего канала передачи информации со сверхсветовой скоростью опять не получится сделать...

А, может, я зря здесь распинаюсь? Вам моя писанина неинтересна (да и вообще, Вы её не читаете, скорее всего), полагаю. Для кого я пишу?

4
4.Возможность передачи информации со сверхсветовой скоростью потребует наличие носителя двигающегося со сверхсветовой скоростью (при этом могущим взаимодействовать с обычной материей, разумеется).
Об этом я упомянул:
Заслуживает внимание:
Цитировать
Идея конечности скорости света была предложена Пуанкаре и получена из формул Максвелла. При этом изначально речь шла об электромагнитном поле, а затем с лёгкой руки Альберта Германовича была распространена на все массивные и безмассовые материальные объекты. Важно подчеркнуть, что об информации речи не было, если открыть любую книжку по СТО/ОТО, информация не присутствует в математическом формализме. Поэтому когда утверждают о том, что СТО/ОТО запрещает передачу информации выше скорости света, делается неявное предположение, что иного способа, кроме как «посадить информацию» на пучок фотонов/электронов и т.д. не существует.
Вот если получилось бы «посадить информацию» на некий другой носитель, имеющий скорость движения в вакууме гораздо больше скорости света, то это бы здорово повлияло на прогресс. Однако, для этого надо сначала открыть такой носитель…  ::)
И у меня имеются мысли по этому поводу. Думаю, что есть носители, могущие передвигаться быстрее, чем фотоны в вакууме...
Сначала самые общие рассуждения (уже писал, просто повторюсь).

Сущность, не имеющая структуры, не может изменяться – она может только быть или не быть.

Грубо говоря, у такой сущности всего лишь одно состояние. Поскольку, различия в состояниях обусловлены различиями в структуре, а различий в структуре нет (так как, нет и самой структуры), то и состояние всегда единственное. 

Мало того, такая сущность не может взаимодействовать. Поскольку в результате (и в процессе) взаимодействия изменяются состояния взаимодействующих сущностей. А в нашем случае, ничего не изменяется – следовательно, и не взаимодействует.

И это ещё не всё. Такая сущность (не имеющая своей внутренней структуры) для нас не существует – поскольку, наличие взаимодействия и является главным критерием существования. Либо она для нас существует, как абсолютно неизменный фон – что аналогично несуществованию.

Из всего вышесказанного можно прийти к выводу, что такая сущность, как электромагнитное поле, имеет свою внутреннюю структуру. И в основе этой внутренней структуры лежат вовсе не фотоны, фотоны сами являются локальными и актуальными изменениями электромагнитного поля.

Здесь прослеживается определённая аналогия с волнами, распространяющимися в определённой среде (или по поверхности). В данном случае, аналогия с поверхностными волнами перспективнее. Например, как волны на плоскости для «плоскатиков». И в любом случае – частицы среды двигаются быстрее волн.

Я отдаю себе отчёт, что такая идея здорово смахивает на гипотезу эфира. Но, как я сказал, электромагнитное поле, так сказать, просто обязано обладать структурой (исходя из самых общих рассуждений). Вот отдельные элементы этой внутренней структуры электромагнитного поля вполне могут передвигать быстрее волн «прокатывающихся» по этой структуре – фотонов.

5
Или Вы в суть дела не вникали, но препятствием к написанию обширного  глубокомысленного комментария это не является?
А Вы вникаете в мои обширные глубокомысленные комментарии? Я вот, например, стараюсь в Ваши вникать. А Вы? И в суть дела я также вникаю. Ещё раз обращаю Ваше внимание:

1.Информация не будет передаваться из будущего в прошлое.
Не будет передаваться информация из будущего в прошлое.
Здесь же происходит явная подмена – даже если скорость передачи информации очень высокая (в пределе – бесконечная), это всё равно не позволяет повлиять на прошлое.
Для изменения прошлого носителю информации потребуется придать отрицательную скорость. Не бесконечную, а отрицательную!

А вот причинно-следственную связь, при бесконечной скорости носителя информации, разрушить можно – причины и следствия потеряют всякий смысл – всё связано со всем (типа, всегда сплошное настоящее).
Дополню этот момент (про отрицательную скорость). Отрицательная она относительно всех скоростей в нашей действительности. Можно сказать - по модулю отрицательная.

2.Там всегда односторонний канал передачи. И максимум, что можно из такой передачи "выжать" по скорости - двойную скорость света. Причём такое удвоение - только видимость. Об этом участники тоже упоминали:
http://www.gadgetsshop.ru/2018/03/zaputannye-fotony-obespechili-peredachu-informacii-v-2-raza-bystree-skorosti-sveta.html

3.Солнечный зайчик может двигаться по удалённой поверхности со сверхсветовой скоростью. Но с его помощью всё равно не передать информацию быстрее скорости света. И даже организовать обмен информацией между участками поверхности по которой двигается солнечный зайчик.

4.Возможность передачи информации со сверхсветовой скоростью потребует наличие носителя двигающегося со сверхсветовой скоростью (при этом могущим взаимодействовать с обычной материей, разумеется).
Об этом я упомянул:
Заслуживает внимание:
Цитировать
Идея конечности скорости света была предложена Пуанкаре и получена из формул Максвелла. При этом изначально речь шла об электромагнитном поле, а затем с лёгкой руки Альберта Германовича была распространена на все массивные и безмассовые материальные объекты. Важно подчеркнуть, что об информации речи не было, если открыть любую книжку по СТО/ОТО, информация не присутствует в математическом формализме. Поэтому когда утверждают о том, что СТО/ОТО запрещает передачу информации выше скорости света, делается неявное предположение, что иного способа, кроме как «посадить информацию» на пучок фотонов/электронов и т.д. не существует.
Вот если получилось бы «посадить информацию» на некий другой носитель, имеющий скорость движения в вакууме гораздо больше скорости света, то это бы здорово повлияло на прогресс. Однако, для этого надо сначала открыть такой носитель…  ::)
И у меня имеются мысли по этому поводу. Думаю, что есть носители, могущие передвигаться быстрее, чем фотоны в вакууме...

5.Сверхсветовые скорости на квантовых масштабах никак нам не помогут в макромире/мегамире - в этом тоже надо отдавать себе отчёт.

6
Что значит "спутанное состояние придется создавать заново",  если в обсужаемой  модели спутанные состояния и так непрерывно создаются для каждой пары излучаемых фотонов?
Причём здесь непрерывный "конвейер" по созданию спутанных состояний?

Каждая пара отработает передачу только в одном направлении - никакого канала обмена информацией с бесконечной скоростью не создать.

7
Оригами-структура превратила сжатие в распространяющееся растяжение
https://nplus1.ru/news/2019/05/25/origami
Американские и японские ученые создали блочную оригами-структуру с необычными механическими свойствами. При ударе деформация в ней трансформируется из сжатия, которое практически полностью гасится в начале структуры, в интенсивное растяжение в виде одиночной волны, распространяющейся дальше по ней. В будущем конструкции такого типа можно будет использовать в амортизаторах или других устройствах для смягчения ударов, рассказывают авторы статьи в Science Advances.
Цитировать
В своей работе ученые исследовали треугольно-цилиндрический узор оригами, который имеет структуру цилиндра, состоящего из треугольных плоскостей, способных менять угол между друг другом. Благодаря такому строению треугольно-цилиндрические оригами-структуры при продольной деформации проявляют два типа движения — поступательное и вращательное. В некоторых разработках, таких как робот-червь, оригами-структуры такого типа используются для превращения одного типа движения в другой.

Ранее другие ученые теоретически показывали возможность распространения одиночной волны растяжения при сжатии в одномерной системе, проявляющей деформационное размягчение. Это означает, что при ударе с одной стороны до другой дойдет не удар, а растяжение. Исследователи под руководством Цзинькюя Яна (Jinkyu Yang) из Вашингтонского университета экспериментально продемонстрировали подобное контринтуитивное поведение материала на примере треугольно-цилиндрической оригами-структуры.

Ученые выбрали структуру в которой базовая ячейка состоит из двух треугольников, организованных в параллелограмм. Вместе шесть таких ячеек образуют цилиндр, на краях которого исследователи закрепили пластиковые детали для скрепления сегментов вместе. Всего в конструкции находятся 20 сегментов, в которых чередуется ориентация. Это сделано для того, чтобы при сжатии соседние сегменты скручивались в разные стороны и тем самым компенсировали вращение друг друга. Исследователи создали модель, описывающую поведение конструкции при сжатии. Модель описывает систему с двумя степенями свободы, поведение которой определяется двумя типами пружин с разными коэффициентами жесткости. В качестве пружин в реальной конструкции выступают сгибы двух типов.

Для экспериментального подтверждения предполагаемого поведения исследователи закрепили на каждом сегменте по несколько инфракрасных маркеров и отследили их перемещения во время деформации. Эксперименты показали, что после удара по крайнему сегменту сначала в первых нескольких сегментах происходит интенсивная сжимающая деформация, однако затем на этом же крае формируется одиночная волна интенсивного растяжения, которая «обгоняет» сжатие и распространяется до другого края с небольшим затуханием, тогда как сжатие затухает практически полностью в первых нескольких сегментах.

Исследователи отмечают, что экспериментальные данные достаточно точно соответствуют поведению модели. Проанализировав поведение структуры, они пришли к выводу, что асимметричное поведение сжатие и растяжения в такой структуре связано именно с тем, что она проявляет деформационное размягчение при сжатии — то есть при сжатии жесткость системы уменьшается, а при растяжении наоборот увеличивается. Авторы статьи отмечают, что, хотя их работа носит скорее теоретический характер, подтверждающий саму возможность такого поведения в больших системах, в будущем такой механизм можно будет использовать в механизмах для смягчения ударов.

Существуют и другие конструкции или материалы с контринтуитивными механическими свойствами. К примеру, существуют ауксетические материалы, которые при растяжении не уменьшаются в поперечном сечении, а расширяются. В 2016 году такое поведение обнаружили у фосфорена и мономолекулярных белковых пленок. Кроме того, существует «механический диод», смещающийся под действием нагрузок только в одну сторону, материал, жесткость которого увеличивается вместе с длиной, и материал, самопроизвольно скручивающийся при сжатии.
P.S. На видео анимация процесса.

8
В рассуждения, на мой взгляд, вкралась ошибка – как только один фотон из спутанной пары попал на детектор, спутанное состояние разрушилось (типа, функция вероятности «схлопнулась»). Там можно манипулировать поляризаторами как угодно – на состояние фотона, летящего по большой петле (на Луну и обратно), это не повлияет.
Здесь есть тот момент, что схлопывается квантовое состояние первого фотона коррелируя с условием наличия или отсутствия прохождения вторым фотоном поляризатора. Условием, которое возникнет через 2,5 секунды.
И что? Всё равно здесь не показано влияния будущего на прошлое. Здесь предположительно можно углядеть только одновременность (типа, мгновенную передачу информации). 

Реализация выбора (точнее, регистрация сделанного выбора) между взаимоисключающими событиями заставляет наблюдателя предполагать наличие некоей связи между событиями ещё до выбора. В наиболее экстравагантном варианте, эта связь интерпретируется как некий канал мгновенной передачи информации. Особенно, если взаимоисключение при совершении выбора неявно. Когда явно, таких вопросов почему-то не возникает.

Например, при одевании пары носков. Пока не надет, хоть один из носков у них по 50% вероятность состояния быть правым или левым. Как  только оденем один из носков, то у второго автоматически (и мгновенно!) определяется состояние. Состояние (правый или левый) оставшегося носка определяется по голой ноге – та нога, которая осталась голой, её и оставшийся носок. Это аналог процедуры регистрации спутанных частиц и интерпретации результата регистрации.

И одновременно, при одевании первого носка мы разрушаем состояние суперпозиции (носки как пара на полу существовать перестали: остался непарный носок – он теперь может быть любым) – теперь никто нам не помешает напялить оставшийся носок на любую ногу. Но момент реализации выбора (точнее, регистрации результата выбора) данный носок был чётко определён, каким ему надлежит быть.

Разумеется, даже в ситуации с одеванием носков требуется соблюсти много условий для спутывания объектов – определится с методикой регистрации, подготовить пару носков (объектов) и пару ног (детекторов) и т.д. и т.п.

Спутывание состояний как раз и создаёт ситуацию взаимоисключение выбора – два состояния переводятся в одно общее, которое распасться может только на первоначальные состояния. Типа, сформировалось некое совместное состояние по какому-то параметру (могущему находится в частице в двух положениях: либо в «А», либо в «Б») из двух взаимоисключающих положений – «АБ» или «БА». В спутанной паре такое совместное состояние «АБ» или «БА» может распасться только на состояния «А» и «Б», но никак на «А» и «А» или «Б» и «Б». Понятно, что если мы по отдельности определяем у одной из частиц  положение «Б», то у второй будет положение «А» и наоборот. При этом, при определении мы это совместное состояние разрушаем.

Другое дело, что спутанность состояния нами до конца непонятна – то есть, взаимоисключения выбора для нас неявно (мы это взаимоисключение воочию (наглядно) не видим). Мало того, мы плохо понимаем, что именно происходит при спутывании (и почему, в таком спутанном состоянии оказываются только взаимоисключающие положения неких параметров). Отсюда и вся эта мистика с бесконечными скоростями передачи информации между спутанными объектами…

И если мы сделаем состояния включено/выключено поляризатора носителями нуля и единицы двоичного кода, то фиксация наличия или отсутствия интерференции при измерениях потока первых фотонов будет протоколом кодовой последовательности, которая будет формироваться через 2,5 секунды.
Боюсь, что каждый раз спутанное состояние придётся создавать заново... То есть, даже канал передачи информации, передающейся мгновенно, таким образом не получится.

P.S. Я уже много раз упоминал, что наблюдаемые состояния, свойства, качества (тем более, их интерпретация и умозаключения, на основе этих интерпретаций) – всё это зависит от наблюдателя.

9
По поводу дискуссии выше о возможной скорости передачи информации при наличии квантовой нелокальности. Дело в том, что пространственную дистанцию можно просто исключить из экспериментов на нелокальность. Манипуляции с участниками пар запутанных фотонов могут демонстрировать эффекты нелокальности в одном и том же месте, если путь одного из фотонов пары сделать петлей. Так уже делали американцы со световодами длиной в несколько километров и итальянцы, используя отраженный обратно со спутника поток фотонов. В этом случае о скорости вообще речь не идёт, поскольку расстояние равно нулю, но события будущего в этой точке коррелируют с событиями прошлого в этой же точке. И если активно задавать параметры событий будущего, то они будут влиять на измеряемые параметры событий прошлого. То есть, в информационной терминологии речь может идти о передаче информации из будущего в прошлое в одной определенной точке пространства.
Мы с Alexeyy обсуждали это в личной переписке в 2017 году, а в 2018 была публикация на habr.com, где почти теми же словами было сказано о том же:
https://habr.com/ru/post/419901
Не будет передаваться информация из будущего в прошлое.
Здесь же происходит явная подмена – даже если скорость передачи информации очень высокая (в пределе – бесконечная), это всё равно не позволяет повлиять на прошлое.
Для изменения прошлого носителю информации потребуется придать отрицательную скорость. Не бесконечную, а отрицательную!

А вот причинно-следственную связь, при бесконечной скорости носителя информации, разрушить можно – причины и следствия потеряют всякий смысл – всё связано со всем (типа, всегда сплошное настоящее).

По ссылке:

Цитировать
ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ
Одним из основных проблем мгновенной передачи информации является нарушение принципа причинности. Но можно заметить, что современная физика нигде не требует соблюдения причинности на квантовом уровне, поэтому её среди постулатов физики нет. Существуют квантовые эксперименты, в которых стрела времени вполне может быть повернута вспять. Однако от соблюдения причинности человек пока отказаться не может, т. к. это противоречит нашей логике.

Согласно теории относительности Эйнштейна мгновенная передача информации позволяет получить информацию прежде, чем она будет отправлена. Например, если решим отправить информацию самому себе, то можем провести эксперимент таким образом, чтобы получить информацию до того, как мы его отправим. Допустим, что мы будем передавать информацию с помощью запутанной пары. Тогда один фотон пройдет через интерферометр и попадет на детектор, а второй фотон, например, отправится на Луну, где отразится от зеркала и вернется обратно к нам.

Устанавливая или убирая линейной поляризатор на пути второго фотона, мы можем влиять на результат на выходе интерферометра. Значит, наблюдая за детекторами на выходе интерферометра, мы будем заранее знать, какую информацию решим отправить через 2,5 секунды (время полета фотонов до Луны и обратно). Это может привести к «парадоксу убитой дедушки», когда мы увидели одно значение, а решили отправить противоположное.
В рассуждения, на мой взгляд, вкралась ошибка – как только один фотон из спутанной пары попал на детектор, спутанное состояние разрушилось (типа, функция вероятности «схлопнулась»). Там можно манипулировать поляризаторами как угодно – на состояние фотона, летящего по большой петле (на Луну и обратно), это не повлияет.

Заслуживает внимание:
Цитировать
СОПУТСТВУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
Применение такой схем позволит достичь минимальной задержки при передачи информации на большие расстояния. Скорость передачи информации может существенно превосходить скорость света в вакууме. Некоторые утверждают, что СТО/ОТО запрещает передачу информации со скоростью выше скорости света. Идея конечности скорости света была предложена Пуанкаре и получена из формул Максвелла. При этом изначально речь шла об электромагнитном поле, а затем с лёгкой руки Альберта Германовича была распространена на все массивные и безмассовые материальные объекты. Важно подчеркнуть, что об информации речи не было, если открыть любую книжку по СТО/ОТО, информация не присутствует в математическом формализме. Поэтому когда утверждают о том, что СТО/ОТО запрещает передачу информации выше скорости света, делается неявное предположение, что иного способа, кроме как «посадить информацию» на пучок фотонов/электронов и т.д. не существует.
Вот если получилось бы «посадить информацию» на некий другой носитель, имеющий скорость движения в вакууме гораздо больше скорости света, то это бы здорово повлияло на прогресс. Однако, для этого надо сначала открыть такой носитель…  ::)

10
Самоорганизация, всегда, по существу, есть результат взаимодействия сторонних и внешних (по отношению к самоорганизующейся сущности) сущностей.
Внешних и ВНУТРЕННИХ сущностей. От вязкости среды очень сильно зависит структура образующихся в ней вихрей.
Разумеется, но ведь внутренние сущности тоже когда-то были организованы внешними, по отношению к ним, факторами.

Совсем грубо и отвлечённо:

Молекулы метана были организованы в молекулы внешними силами (атомы водорода и углерода с определённым диапазоном импульса сталкивались и образовывали молекулы).

Аналогично и атомы кислорода образовывали молекулы кислорода.

Затем газы метана и кислорода были смешаны (опять-таки внешними силами).

Потом к метано-кислородной смеси подвели тепло (извне!) или сдавили (опять внешний фактор!) и в итоге получилось взрывообразное горение.

Внешне-то смотрится, будто взрыв есть результат взаимодействия внешних и внутренних факторов, но мы ведь понимаем, что внутренние факторы тоже были до этого сформированы внешними факторами.

Пример, конечно, корявенький, но, надеюсь, что сама идея понятна...

11
А логически ориентированный человек сразу поставит вопрос о природе самоорганизации: почему она происходит? Под воздействием внешних факторов, и это уже ответ. А если так, то не такая уж это самоорганизация, просто так это назвали.
В дополнение к моему предыдущему ответу:
Миф о "самоорганизации"
http://www.men-c.com/notes.files/selforganize.htm

Статья небольшая, рекомендую всю просмотреть.
Всю статью сюда "тащить" не стал, приведу только цитату:
Цитировать
Итак, в рамках самой системы "самоорганизация" не возникает. Но ведь мы наблюдаем этот эффект в мире вокруг сплошь и рядом: в семье растет и становится самостоятельным ребенок, жители соседнего дома объединяются против разгильдяйства коммунальной службы, хищные животные сбиваются в стаю. Что принуждает их самоорганизоваться? Исключительно внешняя среда, внешняя по отношению к ним. Вот что является настоящей причиной. Только она способна принципиально изменить поведение системы. Хотя необходимо внести важное уточнение: собственно не сама по себе внешняя среда активно способствует проявлению самоорганизации, а скорее ступенчатые, скачкообразные изменения, происходящие в ней.

12
Дети готовы идти на жертвы ради справедливости
https://www.nkj.ru/news/36255/
Маленькие дети готовы наказать других за неподобающее поведение, даже если наказывать их им придётся за свой счёт.

Чувство справедливости может выглядеть по-разному, и какие-то представления о том, что справедливо, а что нет, можно найти и у шимпанзе. Однако обезьянам понятна справедливость и несправедливость, касающаяся их самих. Люди же как раз могут почувствовать несправедливость, случившуюся с другими, причём чувство справедливости возникает довольно рано: уже трёхлетние дети чувствуют, когда кто-то кого-то обидел, но при этом они стремятся не столько наказать обидчика, сколько помочь жертве.

Но всё же если говорить о восстановлении справедливости, то подразумевается, что обидчик получает какое-то наказание – чтобы это было примером для окружающих, что так вести себя не надо. И иногда ради восстановления справедливости приходится идти на жертвы. В каком возрасте появляется готовность самому пожертвовать чем-то ради того, чтобы всё стало правильно? Вообще понятие о такой жертве кажется довольно сложным, однако исследователи из Нью-Йоркского университета обнаружили, что дети 3–6 лет уже вполне готовы сами платить за справедливость.

В эксперименте участвовали более двухсот детей от трёх до шести, которые посещали городской детский музей. Их приводили в комнату со спиральной горкой, по которой можно было съехать. Дети какое-то время развлекались на этой горке, а потом им показывали видео с маленькой девочкой, с удовольствием портящей и рвущей чей-то чужой рисунок. Детям говорили, что вредная девочка собирается зайти сюда покататься на горке. И дальше у них было две возможности: повесить на горку знак со словом «открыто» или со словом «закрыто». Если горка была открыта, то и сами дети, и та девочка могли на ней играть. Если горка была закрыта, то вредной девочке на неё ходу не было, но и сам ребёнок должен был отказаться от развлечения. Если ему хотелось восстановить справедливость, то есть как-то наказать девочку за порчу чужого рисунка, то он должен был заплатить за это свою цену.

В статье в Journal of Experimental Psychology говорится, что половина детей готова была в таком случае пойти на жертву. Готовые отказаться от развлечения были и среди трёхлетних, и среди шестилетних, но с возрастом росло число тех, кто готов был поступиться собственными интересами.

Затем психологи решили выяснить, от чего зависит стремление детей наказать другого человека. Некоторым детям говорили, что девочка с видео ходит на выставки и участвует в образовательных программах того же музея, что и они; другим говорили, что эта девочка, условно говоря, из другого музея. Иными словами, одним давали почувствовать принадлежность с ней к общей группе, а для других подчёркивали, что девочка – чужая. В другом варианте эксперимента некоторым детям давали ещё и значок шерифа, как бы наделяя их дополнительной властью.

Считается, что люди склонны прощать «своих», а вот к «чужим» мы порой строги даже сверх меры. И это в некотором смысле подтвердилось, хотя особенно сильный перекос здесь был у тех, кто помладше – они в более явной степени были готовы наказать вредную девочку, если она была «из чужого музея».

Но если у детей появлялся значок шерифа, всё менялось: теперь они с большей строгостью относились к своим. Авторы работы объясняют это тем, что если человек чувствует ответственность за свою группу, то он будет с большей тщательностью следить, чтобы все «свои» вели себя хорошо.

Как формируются такие психологические установки, исследователи не обсуждают, и не пытаются определить, где тут врождённые свойства мозга, а где – результат воспитания. Однако, так или иначе, чувство справедливости проявляется в довольно сложных формах даже у маленьких детей, и чтобы его не загубить, окружающим взрослым следует очень внимательно следить за собой.

P.S. Загубить? Ну, так, это с какой точки зрения посмотреть - с точки зрения родителей, они только правильное поведение/мышление/восприятие у своих детей формируют. А дети это воспринимают на ура (типа, мама/папа плохому не научат)...

Мы обычно и демонстрируем (зачастую, вполне сознательно) своим детям такое поведение, которое формирует у них правильное (с нашей точки зрения) чувство справедливости. Ну, а наша точка зрения сформировалась при активном участии социума (социального окружения) - типа, правильность/неправильность чего-либо, это социальная установка.

13
Мысли вслух... ::)

Даже если сами знания, находящиеся в системе, окажутся для неё «ядом» (типа, если использовать эти знания при формировании ответной реакции, то можно разрушиться), механизм сознания всё равно будет определять реакцию системы при взаимодействии…

Механизм сознания работает строго в соответствии с имеющимися знаниями. Причём, таким образом, он работает на всех уровнях буквально – начиная от генетического (который никто не называет сознательным уровнем) до самого высшего – уровня абстрактно-логического и понятийного мышления (только этот уровень и называют обычно сознательным уровнем, а все остальные обзывают то подсознательным, то чувственным, то эмоциональным, то рефлекторным, то ещё как-нибудь).

Механизм сознания имеют довольно-таки жёсткую иерархическую структуру (пирамида контроля сознания). В противовес (иначе система просто не в состоянии будет вариабельно реагировать на воздействия) имеется механизм незнания (фантазия) – всего лишь «модуль» проекции структурности действительности. Типа, такой «модуль» в себе концентрирует хаотичность внешних воздействий (которые опосредованно добираются до него через структуры организма) среды и играет роль эдакого внутреннего «генератора» случайности.

Творчество происходит при активной работе данного «модуля». Оценку всего, что там нагенерировал этот «модуль» осуществляет механизм сознания (обычно соответствующего уровня). На самый верхний уровень механизма сознания, доходит только малая часть оцененного нижними уровнями механизма сознания, результатов работы фантазии. Частенько это расценивается, как работа подсознания, а «всплывание» результатов на верхний уровень, как озарение.

В большинстве случаев, если слишком много новизны в результате работы фантазии, механизм сознания его отбрасывает/блокирует. Обычно подобным образом механизм сознания реагирует и на воспринимаемый сенсорный поток – слишком много новизны попросту не воспринимается.

У живых систем попроще – такого «модуля» нет, незнанием (случайностью, хаосом) их напрямую обеспечивает внешняя среда (в виде воздействий случайного характера).
Творческий процесс у них сводится к оценке результатов перебора вариантов, запущенных случайным воздействием. Разумеется, и у продвинутых животных (в том числе, и человека) такой метод тоже используется.

14
И вот в науке кто-то придумал заменить понятие бога понятием самоорганизации, и ввести подобные понятия, например, автосинхронизация. Вот что-то самоорганизуется…, и никаких вопросов... Так не пойдёт.
Возможно, Вас смущает само слово «самоорганизация»? Мне это слово тоже не нравится (точнее не нравится, его употребление в контекстах: формирования систем, структуризации систем, усложнения систем и т.д.). Но тут надо понимать, что подразумевают люди, использующие это слово.
 
Самоорганизация, всегда, по существу, есть результат взаимодействия сторонних и внешних (по отношению к самоорганизующейся сущности) сущностей. Короче говоря, якобы, самоорганизующаяся сущность, по сути, всё равно организуется внешними воздействиями. Даже приверженцы самоорганизации не отрицают сего факта. Правда, обзывают эти воздействия неспецифическими.

Зачастую процесс взаимодействия распределён (рассредоточен), «отягощён» обратными связями и плавно переходящими процессами и всё это без явной упорядоченности. То есть, выявить однозначно некую внешнюю управляющую и организующую сущность (воздействие) в таком «месиве» не представляется возможным. И когда мы этого не можем сделать – выявить один или несколько явных (иначе говоря, специфических) организующих факторов – мы попросту приписываем формирующейся сущности способность к самоорганизации.

Иначе говоря, под самоорганизацией некоей сущности подразумевается внешняя организация этой сущности неспецифическими воздействиями. Типа, нет там никакого «само» в смысле независимости от внешнего…

То есть, если некая сложная система самоорганизуется (не нравится мне это выражение вообще) – то она, формируется в результате взаимодействия неких внешних (по отношению к самой формирующейся системе) сторонних сил, систем, процессов, воздействий и т.д., которые мы не можем толком выявить,  и конкретное влияние которых, мы не можем однозначно определить.

15
За передачей устойчивости к антибиотику у бактерий проследили в реальном времени
https://nplus1.ru/news/2019/05/23/tetA-transfer
Ученые проследили при помощи прижизненной микроскопии за процессом передачи гена устойчивости к тетрациклину между клетками кишечной палочки и выяснили, как у клеток-реципиентов формируется устойчивость даже в присутствии антибиотика. Оказалось, что в этом процессе участвует мультисубстратная неспецифическая помпа AcrAB-TolC, которая может с низкой эффективностью выбрасывать из клетки широкий спектр антибиотиков, сообщается в статье в Science.
Цитировать
Быстрое формирование устойчивости к антибиотикам у бактерий происходит благодаря существованию механизмов горизонтального переноса ДНК, в частности, конъюгации, которая позволяет клеткам делиться друг с другом генами устойчивости (подробнее об этих механизмах можно прочитать в нашем материале «Поверх барьеров»). Исследователи из университета Лиона создали систему, основанную на использовании флуоресцентных белков, позволяющую в реальном времени наблюдать за передачей ДНК между клетками кишечной палочки.

В эксперименте ученые следили за передачей F-плазмиды — большого внехромосомного элемента, содержащего ген устойчивости к тетрациклину, — путем конъюгации. Для того, чтобы визуализировать процесс передачи плазмиды, авторы статьи пометили в реципиентных клетках зеленым флуоресцентным белком белок ParB, который специфически связывается с плазмидной двухцепочечной ДНК. В отсутствии F-плазмиды белок рассеян по всей клетке и создает равномерный зеленый фон, а при появлении в клетке реципиента одноцепочечной копии плазмиды и ее достройке связывается с плазмидой и образует в клетке зеленые фокусы. Транспортер TetA, который обеспечивает устойчивость к тетрациклину, в донорных клетках пометили красным флуоресцентным белком. После передачи плазмиды реципиенту он начинает синтезироваться и делает реципиента красным и устойчивым к антибиотику за счет интенсивного выкачивания его из клетки.

Наблюдение за процессом конъюгации позволило авторам статьи подсчитать, что конъюгация занимает около двух минут, а полный процесс копирования информации происходит в пределах десяти минут. Примерно через час после попадания донорных клеток в популяцию реципиентов треть популяции приобретает F-плазмиду. Синтез TetA начинается немедленно после попадания ДНК в клетку, причем даже в присутствии в среде тетрациклина в концентрациях, подавляющих деление.

Этот факт удивил исследователей, так как тетрациклин работает, подавляя синтез белка. Первая гипотеза, объясняющая феномен, состояла в том, что несколько молекул TetA попадает в клетку вместе с плазмидой и обеспечивает немедленную устойчивость, однако ее опровергли. Оказалось, что синтез белка в клетке в присутствии антибиотика происходит благодаря активности мультисубстратной помпы AcrAB-TolC, которая выкачивает часть молекул тетрациклина из клетки и поддерживает концентрацию, которая все еще подавляет деление клетки, но уже позволяет обеспечить синтез специализированного транспортера TetA. Когда гены, кодирующие помпу, удаляли из генома, бактерии теряли способность синтезировать транспортер в присутствии тетрациклина и становиться устойчивыми к антибиотику прямо на среде с антибиотиком.

Устойчивость возбудителей инфекций к антибиотикам представляет глобальную угрозу здравоохранению. Так, недавно мы рассказывали о смерти женщины, которую не смогли вылечить ни одним из существующих антибиотиков. Подробнее об этой проблеме можно прочитать в нашем материале «Конец прекрасной эпохи».

Страницы: [1] 2 3 ... 496