Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - ArefievPV

Страницы: 1 ... 581 582 [583] 584 585 ... 589
8731
Цитировать
Как я понял, под сознанием Вы имеете в виду структуру мышления - раньше её не было - потом она развилась с помощью языка. На мой взгляд, это неверно.
Структура мышления - это что? Нет, под сознанием я понимаю прежде всего некий "интерфейс" (как между отдельными людьми, так между человеком и социумом). Так сказать, самый высший уровень интерфейса. Это нечто (некий психофизиологический механизм) с помощью чего один человек может повлиять на поведение и мысли (намерения, желания, мировоззрение даже) другого посредством языка (членораздельной речи). Возможностей повлиять на другого у нас очень много и на разных уровнях. От примитивных (чисто физических) - толкнуть, ударить (бывает сознание в этом случае не успевает среагировать) до более сложных - состроить гримасу на лице (выразить жалость, гнев, ярость и т.д.) или крикнуть с определённой интонацией (рявкнуть, всхлипнуть и т.д.) - сознание участвует не полностью, мы обычно переполнены эмоциями и сознательно себя плохо контролируем. Наконец можно воздействовать с помощью речи. Даже в этом случае разный уровень воздействия получается (выражение отношения, информационное сообщение, приказ, суггестия, убеждение).
Не хочу дальше распространятся (как писал ранее, не получается у меня донести мысль).
Цитировать
- чаще всего под сознанием подразумевают иное: как уже выше сказано, что-то вроде ощущение своего существования.
Чуток другое это.  Самосознание. Повторюсь: про сознание не смог объяснить, про самосознание даже пытаться не буду.
Цитировать
Возможно, по Вашему определению действительно, наличие "сознание" является необходимым и достаточным условием наличия разума у индивида. Но это не биологическое отличие - те же неоднократно упомянутые дети-маугли хоть и являются Homo Sapiens, но по Вашей терминологии сознанием не обладают.
Да вовсе не о том я писал. Ну не является наличие сознания необходимым и достаточным условием наличия разума у индивида, поймите. Разум и сознание совершенно разные вещи. Если очень утрированно, то сознание для разума всего лишь удобный (а может и не очень, но какой уж есть) интерфейс.



8732
Цитировать
ArefievPV, спасибо большое за разъяснение, но - увы - понятнее мне не стало. :(
Видать хреновый из меня разьяснитель.

8733
Цитировать
Не очень я улавливаю используемую трактовку понятия "сознание". Механические и компьютерные аналогии - это хорошо, но весьма отдаленно. Как мне кажется. Но в приложению даже к животному, не подтверждаются. Котенок может гоняться за собственным хвостом. Ребенок может укусить себя за ногу или раскарябать себе глаза. То есть, они из окружающей среды не очень то выделяют даже собственное тело..
Говорил про сознание, а не самосознание - вещи разные... "Интерфейс" понятие широкое. "Междумордие" так сказать... Между чем-то и чем-то (или кем-то и кем-то).
К большому моему сожалению, не получается у меня донести свою мысль...

8734
Некоторые ссылки. Разумеется всё обстоит намного сложнее и не так однозначно.
"Ген вожака" http://www.itogi.ru/paradox/2013/5/186689.html
"Ген авантюризма" http://elementy.ru/news/431393

8735
Цитировать
Про железо в голове, просто не люблю сравнение мозга с компом, если комп., то тогда нечем крыть генетику, ответственную за этот комп.
Я сравнивал только сами готовые структуры. Мозг - нейронные сети (нейроны с синапсами и аксонами, клетки глии)., комп - процессоры, ячейки памяти и т.д. (транзисторы. диоды). И там, и там своё "железо". И сравнение конечно очень и очень отвлечённое (уж больно сильно разнятся биологические нервные клетки и микрочипы).
Да и про софт сравнение, разумеется, не совсем корректное. Тем не менее некоторую аналогию проследить можно.
По поводу личности. Гены в её формировании тоже принимают участие. Многие особенности нашей психики обусловлены генотипом. Не так давно писали о "гене авантюризма". Темперамент также в большей степени обусловлен генами. 

8736
По-моему личность формируется ка продукт взаимодействия "генетики" с "социумом".
В кавычках потому что взаимодействия в широком и долговременном плане.
В целом согласен. О частностях можно и после поговорить. Однако хотелось бы получить ответы от Василия Андреевича.

8737
Посему личностью можно стать только в социуме, пройдя соответствующее обучение и воспитание (установку "программного обеспечения, софта"), при обязательном наличии соответствующего "железа" - человеческого мозга.
Да, именно так. (только про железо в голове - это не ко мне, я тут сомневаюсь)
  А вот про железо на домашнем столике - этого уже может быть достаточно для становления личности, ибо отстаивать свою точку зрения на животрепещущие темы родной Планеты - это уже протест с обуреваемой нас ленью, проявить себя как личность, а не амеба.
Про железо в голове не совсем понятно. В чём сомневаетесь?
И второй вопрос. Вы согласны с Марковым. То есть личность - это продукт социума, гены участия не принимают? Извините если переврал Маркова (не понял, что конкретно он на эту тему написал) или Вашу мысль.

8738
Кто-то мелкая личность никак и нигде себя толком не проявившая,
Тогда не употребляйте термин личность. Я ведь вначале еще сказал, что не надо в данном разрезе употреблять юридическую дифиницию. И неплохо бы для начала погуглить...
  У нас задана определенная цель темы. Перечтите ее. И ответе: можно ли стать личностью по генетической принадлежности к виду Хомо в квадрате? И чем личность, по определению, должна отличаться от особи?
Попробую ещё раз. Понятие личность применяется в социальной сфере. Личности есть в социуме. Вне социума слово личность не подходит к человеческой особи. Но дело в том, что человек благодаря своему сознанию всегда включён в социум (даже в отрыве от общества). Посему личностью можно стать только в социуме, пройдя соответствующее обучение и воспитание (установку "программного обеспечения, софта"), при обязательном наличии соответствующего "железа" - человеческого мозга.

8739
Micr, не к Вам я придирался. К Василию Андреевичу. Может зря. Он как-то по своему понимает термин личность. Если в полиции скажут, что личность такого-то установлена (а это будет совсем не примечательный и нигде и никак себя не проявивший человек, при этом вполне нормальный и психически не больной), то Василий Андреевич может и не понять о ком (или хуже того, о чём) речь-то идёт. Личность - это обычно термин обозначающий какого-то человека как социальное существо, а Личностью мы обычно называем кого-то выдающегося. Смысл в этом случае немного другой. В тексте часто пишут с большой буквы. А вот если у человеческого существа отсутствует человеческое сознание (в силу каких-то причин, маугли там какой-нибудь, психически больной с частичным или полным разрушением психики (соответственно и личности)), то такое существо трудно назвать личностью. Хоть с большой буквы, хоть с маленькой.
В связи с этим, полагаю, что основной признак личности (человеческой) - это наличие сознания (опять-таки человеческого).   

8740
Очень хорошо. На работе чиня унитаз, ругая "прокладку" и изыскивая способы переустройства я приобрёл свойства личности. Пришёл домой, сел перед телевизором и что? Потерял свойства личности или всё же остался личностью?

Остался и начал больше думать над увиденным в телевизоре.
Вот и ладушки. А то уж начал думать: "а не монстр ли я какой, "изоморф-лицедей". То личность, то не личность - так и до шизофрении не далеко.
Для сведения. Почти любой человек в определённые моменты проявляет себя Личностью с большой буквы. Вот только масштаб этих проявлений у всех очень разный. Так что термин личность применим ко всем людям обладающим сознанием без исключения. Кто-то мелкая личность никак и нигде себя толком не проявившая, а кто-то Личность - проявивший себя в очень сложной ситуации. Может и зря я к Вам придираюсь, но по моему Вы понимаете под личностью только кого-то великого, незаурядного и т.д. И совсем забываете, что личность и личный от одного корня слова. Собственное личное пространство, собственный личный психический мир имеют как и Наполеон (строящий великие планы по переустройству мира), так и дворник Вася (которому кроме банки пива перед телевизором уже ничего не надо). Оба они просто личности.

8741
Не понял. Сейчас я дома один. Я что, по Вашему, в этот момент не личность? А ежели через пять минут забегу в магазин, сразу стану личностью?
Если Вы взаимодействуете с социумом через социальные сети, то можете быть не личностью, а, допустим, ябедником на несносную жизнь. Если в магазине вы поступаете по "устаканенным" правилам, то Вы не личность, а покупатель.
  Если Вы пришли на работу починять унитазы, то Вы индивид, если будете починять их с "изюминкой", то проявите свойства индивидуальности, если же, починяя унитаз, Вы будете ругать "прокладку" и изыскивать способы переустройства их производства, то приобретете свойства личности.

Совесть же, в отличии от сознания более узкий термин, нельзя быть совестливым или бессовестным, не вступая в конфликт с тем, на что хватает добровольно взятой на себя ответственности.
Очень хорошо. На работе чиня унитаз, ругая "прокладку" и изыскивая способы переустройства я приобрёл свойства личности. Пришёл домой, сел перед телевизором и что? Потерял свойства личности или всё же остался личностью?

8742
Цитировать
Не понял. Сейчас я дома один. Я что, по Вашему, в этот момент не личность? А ежели через пять минут забегу в магазин, сразу стану личностью?
Если кошелек не забудете :D
Ага. Особенно ежели в кошельке будет бабла не меряно... Вот тогда точно сразу стану Личностью.

8743
Цитировать
К личности лучше применять не термин со-знание, а со-весть. Обмениваясь "вестями" с различными общественными структурами, становление личности происходит, как осознанный (а не рефлекторный) конфликт.
Может Вы понимаете под личностью только какого-нибудь выдающегося общественного деятеля? То есть Личность с большой буквы? Вообще-то, полагаю, к личности (не с большой буквы) вполне можно применять такие понятия как совесть, сознание, сочувствие, сопричастность, солидарность и т.д. О со-вести. Обмениваться вестями можно ведь и с отдельными личностями (людьми, субъектами).   

8744
Цитировать
О личности нельзя судить вне его взаимодействия с социумом. Таким образом, Робинзон, что с Пятницей, что без, личностью не является.
  В рамках обсуждения стоит так же отказаться от понятия личности, как юридического лица, ибо "лицо" - это среднестатистический индивид, ограниченный строгими рамками общественных предписаний.
Не понял. Сейчас я дома один. Я что, по Вашему, в этот момент не личность? А ежели через пять минут забегу в магазин, сразу стану личностью?

8745
Цитировать
Думаете, во время просыпания? Что-то по наблюдениям это не так: если снится беспокойный сон (кошмар, к примеру), то человек со стороны ведёт себя беспокойно (ворочается, стонет) именно в момент сна, а не в момент пробуждения. Во сне можно разговаривать - отдельными словами и даже целыми фразами - которые потом нередко имеют отношение с тем что собственно снилось (причём не в момент пробуждения). И т.п.
Впрочем, не уверен, что в данном случае техническая реализация так уж прям важна, для данного примера.
Я Вам уже писал. Отключено сознание во сне. А говорить, двигаться, что-то переживать там вполне можно и при отключенном сознании. Не делайте из сознания идола. Львиную долю свей нашей психической деятельности выполняет подсознание. А вот когда проснётесь, то последнее сновидение останется в памяти, осознается (при этом обязательно до мыслится и исказится в соответствии с Вашим мировоззрением, жизненным опытом, а зачастую и просто с текущей ситуацией - Вы болеете или напряжённо о чём-то думали весь предыдущий день) и про интерпретируется. И ещё Ваша память - это ведь не самый последний "кадр" из "виденного" во сне. Это работа Вашей кратковременной памяти и её объём позволяет Вам "воспроизвести", вспомнить сон.

Страницы: 1 ... 581 582 [583] 584 585 ... 589