Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - ArefievPV

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 541
31
Та же лекция в текстовом варианте (прочитать можно вдвое-втрое быстрее, чем видео просматривать)...
https://postnauka.ru/video/101477
Цитировать
Открытые квантовые системы — интересная тема, которой уделяется мало внимания в стандартном курсе квантовой механики в технических вузах. В нашем мире ничего не является изолированным, за исключением, может быть, самой Вселенной. Когда мы рассматриваем некоторую квантовую систему, то она неизбежно взаимодействует со своим окружением, хотим мы того или нет. Мы можем только влиять на степень этого взаимодействия, пытаясь построить, например, экраны электромагнитного излучения.
 
Если мы хотим действовать в рамках квантовой механики, то мы должны описывать состояние не только нашей системы, но и всего окружения. Наша система выступает как подсистема большого окружения. Все большое объединение окружения и нашей системы должно описываться вместе. Но в реальности это сделать невозможно, поскольку окружение имеет бесконечное число степеней свободы. То есть нам нужно учитывать влияние всего на нашу систему. Это сделать трудно.

Существуют общие теоретические результаты, как описывать динамику открытых квантовых систем. Открытые квантовые системы — это системы, взаимодействующие с окружением. Описывать их нужно с помощью оператора плотности, а не вектора состояния, в отличие от замкнутых систем. Этот оператор плотности можно рассматривать как некоторую матрицу, и существует некоторое динамическое уравнение. Это уравнение получается редукцией, то есть выбрасыванием степеней свободы окружения из всей большой комбинации системы и окружения. Уравнения сами по себе вывести очень трудно, поскольку в общем случае система и окружение могут сильно взаимодействовать, то есть нельзя пользоваться теорией возмущений. Также возможны ситуации, где сами свойства окружения меняются во времени. Теория открытых квантовых систем изучает их поведение, когда существуют внешние воздействия, которые называют квантовыми шумами.

Эта область исследования имеет непосредственное отношение к созданию квантовых компьютеров — устройств, основанных на использовании принципа квантовой суперпозиции и поэтому чувствительных к воздействию окружающего шума. Когда создается квантовый регистр, всегда исследуются возможные источники шума для него. Например, когда создается сверхпроводниковый квантовый регистр, то изучаются шумы, которые действуют на квантовые биты в этом регистре. Основными видами шума, действующих на кубиты, выступают фазовая релаксация и амплитудная релаксация. Когда выполняются работы по экспериментальному изучению оптических квантовых систем, проводятся исследования потерь в оптоволокнах или светоделителях. Потери также можно рассматривать как шум, поскольку эти пассивные элементы поглощают энергию. Какой бы физический объект мы ни взяли, всегда есть некоторое окружение, и его необходимо учитывать.
 
В квантовом компьютере ситуация осложняется тем, что мы хотим управлять нашими кубитами. Для управления мы используем некоторые сигналы. Чтобы перевести кубит из одного состояния в другое, мы прикладываем некоторый импульс. Это означает, что мы должны иметь доступ к нашей квантовой системе. Есть воздействие, мы нажимаем кнопку, и это значит, что мы открываем канал воздействия на наш кубит, то есть посылаем импульс. Но когда мы это делаем, мы также открываем дверь для окружающего пространства, то есть шумы также пытаются в эту дверь войти. Квантовый компьютер можно представить как некоторый кусочек льда, который мы пытаемся удержать в комнате с очень высокой температурой. То есть мы можем положить этот кусок льда в термос, и тогда он будет частично изолирован от нашего окружения. Но когда мы хотим воздействовать на него, нам нужно приоткрывать этот термос, чтобы посылать команды внутрь компьютера. Таким образом, встает большая инженерная проблема: как сделать так, чтобы уменьшить влияние окружающей среды, внешних шумов, но при этом обеспечить хорошую управляемость квантовыми битами в квантовом регистре?

Сделать это довольно непросто. В течение последних 15 лет был достигнут существенный прогресс в этой области. Для этого разрабатываются специальные конструкции квантовых битов, которые малочувствительны к внешним шумам. В качестве сверхпроводникового примера можно привести transmon. Он малочувствителен к внешним электрическим шумам. Для оптической реализации также существуют специальные кодирования, которые позволяют уменьшить влияние потерь в пассивных оптических элементах. То есть сейчас задача исследователей состоит в том, чтобы уменьшить воздействие шумов или, когда этого сделать не удается, использовать эти шумы во благо.

Существует определенный вид шумов, который особенно интересен, — это немарковские процессы, немарковские шумы, которые обладают эффектами памяти. Этот вид шумов сначала делает систему более хаотичной, а потом может сделать ее менее хаотичной. То есть существуют осцилляции свойств квантовой системы. В нашей лаборатории мы рассматриваем немарковские процессы как интересный объект для исследования, поскольку они позволяют лучше узнать окружение квантового объекта. Если видно, что в динамике квантового бита имеются некоторые эффекты памяти, то они возникают вследствие окружения, которое сильно скоррелировано с рассматриваемым кубитом, и можно ввести модель, которая бы включала это близкое окружение вместе с рассматриваемым кубитом. Здесь возникает понятие марковского вложения. Мы пытаемся представить немарковский процесс для системы как марковский процесс, то есть без памяти, для большой системы и ближнего окружения.
 
Этот подход уже дал свои положительные результаты. Например, в исследовании немарковских открытых квантовых систем нам удалось разработать алгоритм машинного обучения, который по данным, полученным при измерении самой системы, позволял бы реконструировать окружение для квантового объекта. Этот подход существенно отличается от предыдущих тем, что мы не пытаемся выучить динамическое уравнение для самого квантового объекта, а пытаемся построить модель его окружения, используя марковское вложение. Интересно, что последовательные измерения над квантовой системой имеют внутри себя корреляции. Эти корреляции и есть проявления немарковости шума, действующего на квантовые объекты. Было показано, что немарковские процессы могут также использоваться для увеличения пропускной способности квантовых каналов. То есть квантовый немарковский процесс сопровождается тем, что свойства во времени объекта немонотонны. В качестве объекта можно рассматривать, например, пропускную способность некоторой линии связи. То есть с течением времени она может уменьшаться, а затем увеличиваться.

Теория открытых квантовых систем сейчас интенсивно разрабатывается. Есть новое понимание того, как применять интегралы по путям для описания систем, как использовать строго математические результаты. Эта теория получила большое развитие для создания квантовых компьютеров, квантовых регистров и управления ими. Одна из современных задач, которую предстоит еще решить, заключается в том, чтобы осуществить квантовый контроль. То есть сделать так, чтобы управляемо переводить кубиты в желаемое состояние с учетом шумов. Резюмируя, можно сказать, что люди научились измерять шумы, делать измерения над системой. Но новая проблема — это проблема квантового контроля: как перевести состояние системы в нужное с учетом имеющихся шумов? Здесь же стоит проблема динамического декаплинга: какие воздействия применить к системе, чтобы она была менее подвержена влиянию шумов?

32
Открытые квантовые системы

Физик Сергей Филиппов о свойствах открытых систем, создании квантового компьютера и проблемах внешних шумов

Цитировать
Сергей Филиппов
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теоретической физики МФТИ, научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова РАН


P.S. Изменил в настройках скорость воспроизведения на 1,25 от обычной – лектор слишком  медленно, на мой взгляд, рассказывает…

33
Может, тогда Иван ответит на парочку вопросов? ::)
Чем, в таком случае, отличается материя от энергии?  А ежели продолжить, то, чем, в таком случае, отличается энергия от информации?
Павел, у меня нет ни навыков, ни желания отвечать на вопросы
Понял.

34
Добавлю свои "три копейки" к сообщению Ивана и к сообщению Лилии.

Можете привести привести пример передачи энергии без материального носителя?
Т.е. существует ли в природе энергия без материи?
Был задан вопрос, через который «перешагнули»:
Зачем тогда информации тело вообще?
Из того, что прочитал в Ваших сообщениях, я пришёл к выводу, что всё на свете - есть информация.
Потому, что:
1.Материя - это энергия.
2.Энергия - это форма информации.
Может, тогда Иван ответит на парочку вопросов? ::)
Чем, в таком случае, отличается материя от энергии?  А ежели продолжить, то, чем, в таком случае, отличается энергия от информации?

Электрон - это по одним учебникам физики материальная частица, а по другим - наибольшая вероятность плотности энергии в определенном месте вокруг ядра атома. Есть понятие электронного облака.
.....
Ну то есть определение материальная частица это условность, чем больше спускаться на уровень микромира, тем более размытыми становятся границы межу материей и энергией.
Материя может быть в форме вещества (грубо говоря, в форме частиц) и форме поля (грубо говоря, в форме волн). Описание в виде вероятностей (волн, плотностей и т.д.), это просто абстракция, весьма удобная при математическом подходе. Тем не менее, такой абстрактный математический подход позволяет делать вполне проверяемые прогнозы.

P.S. Это был просто мой комментарий. 8)
Кстати, Иван также может высказать только своё мнение, а не отвечать на "каверзные" вопросы Арефьева. :)

35
Не сотвори себе авторитета | TrashSmash & SciOne


36
Продолжу размещать познавательно-развлекательное видео.

Парадокс невозможности демократии


P.S. Однако, заставляет задуматься... ::)

37
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« : Сентябрь 12, 2019, 13:55:09 »
Интуиция через призму науки
https://elementy.ru/video/542/Intuitsiya_cherez_prizmu_nauki

Цитировать
Александр Станиславович Граница
Врач-психиатр, психолог, исполняющий обязанности заведующего соматическим отделением РКПБ им. Бехтерева, аспирант кафедры медицинской и общей психологии КГМУ, член Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии, председатель Совета молодых ученых КГМУ, популяризатор науки.


Лекция давнишняя, но, думаю, тема интуиции актуальность не потеряла.

ВременнЫе метки (совсем немного, поскольку и сама лекция не длинная).

2:03 – определение (неосознаваемый когнитивный процесс, результат которого можно осознать) и свойства (субъективное априорное, «ничем не опосредованное» знание; эмоциональная окраска создаёт ощущение его значимости и уверенности в нём) интуиции.
3:56 – блок 1: «мы видим больше, чем замечаем».
11:08 – блок 2: «мы мыслим глубже, чем понимаем».
19:24 – упоминание про дуальную теорию мышления (логическое/рациональное и интуитивное/иррациональное).
20:50 – упоминание про эвристики.
22:36 – блок 3: «интуиция и будущее» (происходит практически постоянно неосознаваемое прогнозирование – интуитивное прогнозирование).
25:45 – упоминание про экспертизы.
36:00 – интуитивное мышление не надо противопоставлять логическому и не надо рассматривать отдельно от логического.

P.S. У меня были замечания по лекции (больше дополнения, чем поправки), но не буду комментировать – желательно самим просмотреть и сделать свои выводы о лекции.

38
Только одно замечание.
Цитировать
Вы как женщина на ходу меняете предмет обсуждения.
Какая чудовищная клевета.
Согласен. Это клевета - так могут делать и мужчины, и женщины.

это мужчины все время так делают :(
Теперь уже Вы впадаете в крайность. Думаю, что не всегда и не все.

То у них кварки ремеслами у городах занимаются, то основная тема обсуждения общих закономерностей в природе это утюг.
Мужчины постараются исправиться. За одного я могу пообещать. :)

Тяжело с ними ваще.
А с кем легко? С женщинами? :)

39
А Ваши доводы о зависимости функционального содержания от наблюдателя слабоваты и меня не убедили.
Нет, они не слабоваты - Вы их просто не поняли. И убеждать я Вас не собираюсь - я об этом уже говорил:
Максет.
Полагаю, что нам больше не о чём говорить. Я Вам объяснить не смогу. Может, кто-нибудь другой попытается, но я - уже пас...
Да куда мне понять, что если 99% людей используют утюг как средство для глажения, а 1% людей, за отсутствием у них в этот момент нужных средств, могут его использовать для других целей, то из этого железно следует, что функция утюга зависит от наблюдателя, а не от цели для чего он создан.
Перечитайте своё сообщение.
Обратите внимание, что на слова: "а не от цели для чего он создан".

Опять у Вас в одном сообщении некорректное противопоставление двух утверждений:
- функция утюга зависит от наблюдателя;
- функция утюга зависит от цели, для чего он создан.

Цель была наша, цель была погладить (сделать гладким), утюг мы и создали для реализации нашей цели (для осуществления функции "глажка"). То есть, в любом случае, функция утюга зависит от нас, от наблюдателей.

И второе. Если бы Вы немного подумали, то даже Ваше собственное утверждение о том, что 1% людей может утюг использовать для других целей (для выполнения других функций), натолкнуло бы Вас на мысль, что: и цели утюгов, и функции утюгов, зависят от людей, а не от утюгов.

Попробуйте рассуждать логически. Ведь если бы функции утюгов зависели бы только от утюгов, то никакой человек не смог бы утюги использовать по-другому в принципе. Но, на самом деле, все функции каких-либо предметов находятся у нас в башке и зависят от нас, а не от этих предметов.

Либо Вам придётся допустить, что любой утюг "хранит" в себе фуеву тучу функций. А затем, рассуждая логически, придётся прийти к выводу, что абсолютно любой предмет "хранит" в себе бесконечно много разных функций.

40
Принцип устройства Вы откуда узнали? Сами? Тогда это Ваша интерпретация воспринимаемого. От других? Тогда это интерпретация других, которая Вами воспринята на веру.
А вот принцип устройства и работы у всех утюгов одинаковая.
Нет. Устройство утюгов различно. Когда-то угли засыпали во внутреннюю полость утюга. Когда-то просто нагревали утюг внешним источником тепла и гладили им, пока он горячий. Сейчас распространены утюги с внутренним электроподогревом.

Само глажение (типа, функция "глажки") - это наша интерпретация того, что нужно делать утюгом.
То есть, предназначение утюга зависит от нас, а не от утюга.

Одинаковость такой интерпретации является результатом согласования интерпретаций разных наблюдателей. Не сразу люди пришли к согласованному мнению, что лучше всего гладить чем-то горячим, в меру тяжёлым, с ровной поверхностью контакта с разглаживаемым материалом, с ручкой и т.д.

А то что это интерпретация, ну и что, что интерпретация. Я же несколько раз сказал, что я с этим не спорю.
Если это интерпретация, то она у нас в мозгах (грубо говоря, в наблюдателе), а не в утюге. То есть, это интерпретация человека-наблюдателя, а не утюга. А раз она интерпретация наблюдателя, то она и зависит от наблюдателя. О чём я Вам много раз повторял.

Любое знание, любое утверждение – это интерпретация. Но это же не значит, что все они ошибочны и не соответствуют действительности.
Многие наши интерпретации соответствуют нашей действительности.

41
А моя картина мира основана на непосредственных наблюдениях. Например, за работой утюга.
И как это (вышесказанное Вами) согласуется с этим (нижесказанное Вами)?
Не на цвете, не на звуке, не на запахе и пр. свойствах, а на принципе устройства.
При непосредственном наблюдении Вы обходись без зрения (а там цвет, форма, движение и пр.), без слуха (а там звуки), без обоняния (а там запахи), так что ли? У Вас наблюдение эдакое трансцендентное, да?
Вот зачем строите свой странный ответ на вырванном из контекста отрывке?
Я же ясно и четко говорю, что непосредственно наблюдаю, например, за работой утюга.
Если при этом я не обращаю внимания на цвет, то из этого не следует, что я не пользуюсь зрением, я же сказал, что я наблюдаю. Это означает, что я при этом не обращаю внимания на цвет, потому, что утюги бывают разных цветов. По той же причине не обращаю внимания на звук и запах.
Это Вам мой ответ кажется странным. В ответе указано на существующее противоречие. Но Вы этого не поняли. Поясняю ещё раз.

Непосредственное наблюдение - это и есть восприятие цветов, форм, движений, запахов, звуков.
Все эти цвета, формы, движения, запахи, звуки, тактильные ощущения и т.д. - являются интерпретациями нашего мозга. На этих простых интерпретациях наш мозг выстраивает более сложные интерпретации - закономерности, принципы работы, принципы устройства и т.д.

Принцип устройства сформировался у Вас на основе выявления взаимосвязей различных образов - форм, цветов, тактильных ощущений, запахов, звуков и т.д. То есть, Ваша картина мира как раз и основана: "на цвете, на звуке, на запахе и пр. свойствах". А Вы-то утверждаете обратное - типа, не на них она устроена.

Повторю: всякие выводы различных принципов устройства (принципов функционирования чего-то, различных закономерностей и т.д.) - это уже вторичные умозаключения основанные на первичных интерпретациях Вашего мозга - на цвете, форме, движении, запахе, звуке.

Теперь Вам понятно, почему противопоставление "непосредственного наблюдения" и "цветов, звуков, запахов и пр. свойств" - ложно?

42
А моя картина мира основана на непосредственных наблюдениях. Например, за работой утюга.
И как это (вышесказанное Вами) согласуется с этим (нижесказанное Вами)?
Не на цвете, не на звуке, не на запахе и пр. свойствах, а на принципе устройства.
При непосредственном наблюдении Вы обходись без зрения (а там цвет, форма, движение и пр.), без слуха (а там звуки), без обоняния (а там запахи), так что ли? У Вас наблюдение эдакое трансцендентное, да? Принцип устройства Вы откуда узнали? Сами? Тогда это Ваша интерпретация воспринимаемого. От других? Тогда это интерпретация других, которая Вами воспринята на веру.

А Ваши доводы о зависимости функционального содержания от наблюдателя слабоваты и меня не убедили.
Нет, они не слабоваты - Вы их просто не поняли. И убеждать я Вас не собираюсь - я об этом уже говорил:
Максет.
Полагаю, что нам больше не о чём говорить. Я Вам объяснить не смогу. Может, кто-нибудь другой попытается, но я - уже пас...

43
К сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10940.msg232452.html#msg232452

Солнце и ветер завели в тупик немецкую энергетику
https://vz.ru//economy/2019/9/11/997148.html
Громкие лозунги об «экологически чистой энергетике», столь распространенные сегодня в Европе, оказались пустой болтовней. Переход на ветряки и солнечные электростанции не привел к сокращению выбросов углекислого газа – а ведь ради этого и затевалась крайне дорогостоящая энергетическая реформа в Германии. Чем же вызван такой провал?
Цитировать
Переход Германии к политике поддержки возобновляемых источников энергии, начатый более 15 лет тому назад, в итоге отнюдь не привел к уменьшению выбросов СО2. Соответствующее заявление в рамках XXIV Всемирного энергетического конгресса в Абу-Даби сделала старший исполнительный вице-президент электрогенерирующей и распределительной компании Electricite de France (EDF) Марианн Легно.

Судя по всему, речь идет не о каких-то отдельных ошибках, а о системной проблеме, которую или не учли, или предпочли не замечать. Германия не только не достигла каких-либо значимых целей в борьбе с глобальным потеплением, но и обрекла население и промышленность на использование сверхдорогих источников возобновляемой энергии вместо традиционных.

Бурый уголь и биомасса вместо солнца и ветра

Речь Легно в Абу-Даби была эмоциональной и наполненной неоспоримыми фактами.
«Если мы посмотрим на процесс перехода от использования одних видов энергии к другим в Германии, уровень выбросов СО2 сейчас такой же, какой был в 1990-х годах. Тем не менее огромная сумма затрат возложена на жителей и налогоплательщиков, потому что были инвестированы огромные суммы в возобновляемые источники энергии. И когда нет солнца или ветра, нужна базовая нагрузка. Что является базовой нагрузкой в Германии? Это бурый уголь», – прокомментировала вице-президент французской компании ситуацию, сложившуюся в соседней стране.

«Цены на энергию в Германии для промышленных потребителей на 30% выше, чем во Франции. Давайте оперировать фактами и цифрами, а не идеологией!» – отметила она.

От себя добавим: диспропорция между ценами для населения в Германии и Франции даже больше. Французские домохозяйства в 2018 году, согласно данным агентства Eurostat, в среднем платили лишь 0,179 евро за каждый потребленный кВт-ч электроэнергии, в то время как жители соседней Германии – на 67% больше, 0,3 евро за каждый кВт-ч. Выше, чем в Германии, в 2018 году цены были только в соседней Дании – там каждый кВт-ч обходился бытовым потребителям в 0,312 евро.

Такие диспропорции в оплате счетов за электроэнергию хорошо соотносились с долей «зеленой» энергетики в энергобалансе страны. Под «зеленой» энергетикой в данном контексте стоит понимать не все ее источники, включающие традиционные ГЭС и использование биомассы (например, отходов лесной промышленности) для получения электроэнергии. Как показывает практика, катастрофой для экономики страны становится бездумное увлечение производством электроэнергии из «модных» возобновляемых источников энергии (ВИЭ), а именно ветряных турбин и солнечных батарей.

Например, формально в Швеции и Норвегии доля возобновляемых источников даже выше, чем в Германии, а Норвегия и вовсе является рекордсменом в переходе на возобновляемую энергию. В 2017 году, по данным того же Eurostat, в Норвегии 45,7% энергии поступало из возобновляемых источников. Однако в этой немалой доле общего баланса 40,3% составляла энергия ГЭС, а еще 4,6% энергии норвежцы получали из биомассы, в основном лесного происхождения. В то время как солнечной энергии в норвежском энергетическом балансе не было вовсе, а, казалось бы, «перспективный» на морском побережье ветер занимал всего 0,8%.

А вот Дания, наоборот, была рекордсменом в переходе на ветряную энергию. Имея 32,8% энергии, получаемой из ВИЭ, датская энергетика сделала ставку на ветер – он теперь занимает в общем балансе производства целых 7%, рекордные для ЕС. Солнечной энергии в северной и облачной Дании тоже немало – 0,7% баланса, а 24% производства энергии ВИЭ дает старая добрая биомасса. В Германии ветряков меньше, чем в Дании – лишь 2,8% от баланса энергии, а вот недешевых солнечных батарей – почти что вдвое больше, целых 1,3%. Биомассы, кстати, тоже немало – 13,3% от энергетического баланса.

Все эти данные приведены для первичной энергии, что делает картину еще более грустной. Все дело в том, что возобновляемую биомассу можно использовать в так называемом когенерационном цикле, используя ее и для производства необходимого в северных странах тепла. Это позволяет не только согреть дома, но и добиться более низкой стоимости электроэнергии. А вот ветряки и солнечные панели – чистые производители электроэнергии, у них такой экономической «подпорки» нет: ведь потребители получают от них только электричество, но отнюдь не тепло.

Поэтому Норвегия и Швеция имеют достаточно комфортную цену электроэнергии, сравнимую с французской (0,19–0,20 евро за кВт-ч), даже несмотря на формально высокий вес возобновляемых источников в их энергетике. А вот Германия и Дания вынуждены перекладывать расходы по ветрякам и солнечным панелям на население, промышленность и даже государство. В противном случае производство энергии на таких мощностях станет просто нерентабельным.

Магия нулевой и «отрицательной» стоимости

Фраза о «базовой нагрузке», которая прозвучала в выступлении вице-президента EDF, нуждается в пояснении. Все дело в том, что и тепло, и электроэнергия нужны потребителям в определенное время. Например, невозможно нагреть воду летом, чтобы отапливать ею дом зимой. А солнечная батарея дает ток в полдень, в то время как потребителю надо зажечь лампочки в доме с приходом темноты.

В силу этого ВИЭ сталкиваются с проблемой аккумуляции или же поддерживающих мощностей, которые должны замещать неустойчивую генерацию ВИЭ в момент неизбежных провалов. Например, обычная гидроаккумулирующая станция (ГАЭС) может закачивать воду в верхнее водохранилище при высокой выдаче энергии с ветряков и солнечных батарей, а отдавать ее в сеть тогда, когда это необходимо. Аккумулирующие мощности отнюдь не бесплатны, и их создание и расходы на эксплуатацию по-хорошему надо учитывать в стоимости энергии, получаемой с ВИЭ.

В противном же случае, если энергетическая программа развития не учитывает аккумулирующие мощности, их надо замещать поддерживающей генерацией. В случае Германии это природный газ (кстати, в основном российского происхождения) и местный бурый уголь.

Еще одним решением в начале реализации германской и датской программы ВИЭ мыслилась переброска крупных объемов «лишней» электроэнергии между районами страны, но этот план не сработал. Оказалось, что для такого «усреднения» территории Германии или тем более Дании просто не хватает – если в одном из регионов страны была безветренная облачная погода, то ровно такие же метеоусловия наблюдались и в других точках страны. Да и расходы на дополнительные линии электропередачи оказались немалыми.

В итоге и в Германии, и Дании решили не особо заморачиваться с аккумулирующими мощностями, посчитав, что «рынок все отрегулирует». Формально провалы в генерации солнечных батарей и ветряков закрыли компенсирующими мощностями газовой и угольной генерации – и на этом успокоились, прописав, правда, для ВИЭ льготы по обязательной покупке их энергии на оптовом рынке.

Однако такой подход уже привел к удивительным дисбалансам.

В моменты ясной и ветреной погоды энергию с солнечных батарей и ветряков в Германии оказалось просто некуда девать – стоимость энергии на оптовом рынке падала до нуля или даже уходила в минус. А вот в моменты облачной безветренной погоды или просто по вечерам «правили бал» уже поддерживающие мощности, задирая стоимость энергии в небеса. При этом их владельцы действовали практически вынужденно: напомним, на пиках генерации ВИЭ они должны были практически неизбежно выключать свою генерацию – или продавать энергию себе в убыток, по тому самому «минусовому» тарифу. Кроме того, у угольных и газовых станций неизбежно возрастал срок окупаемости – ведь они вынужденно работали вполсилы, часто «пропуская вперед» ветряки и солнечные батареи. В итоге вместо разумной кооперации источников энергии в Германии получилась бездумная их конкуренция.

В сухом остатке можно отметить, что страдали буквально все – и газовые и угольные станции, и ветряки с солнечными панелями, и, конечно же, потребители, которые явно оплачивали (и оплачивают поныне!) весь этот бедлам.

Конечно, даже сейчас Германия может выйти из сложившейся ситуации. Например, наконец-то уделить больше внимания аккумуляции электроэнергии. Да, в условиях равнинной Германии это непростая задача – но, в конце концов, ГАЭС есть даже в районе Москвы, в Сергиево-Посадском районе. Кроме того, в последнее время появилось и много альтернативных проектов аккумуляции энергии.

Кроме того, судя по всему, практика прямого или скрытого субсидирования и преференций для «зеленых» источников заводит европейскую энергетику в глухой тупик. При искажении реальных экономических запросов энергетика развивается не по нормальному, эволюционному пути, а в угоду практике получения таких «внеэкономических» денег. Оплачивает же весь этот «зеленый банкет» в итоге потребитель – как своими налогами, так и, как показывает опыт Германии и Дании, напрямую – через непомерную стоимость каждого киловатт-часа.
P.S. Как всё сложно с "зелёной энергетикой"... Распиарили сильно её, однако...

44
всё давно посчитано компетентными в вопросах тепломассообмена людями и окончательный и бесповоротные вердикт давно вынесен. Земные энергоблоки гигаваттной мощности в космосе робить не могут.
Сейчас не могут, уровень технологий не достаточен. В отдалённой перспективе - смогут. И не стоит впрямую экстраполировать современные технологии на будущее. Получится, примерно, то же самое, что пытаться из огромного лука запустить спутник на орбиту... Технология "лука со стрелами" тут не подойдёт - нужна принципиально другая технология.
То есть, по Вашему, сейчас законы термодинамики запрещают гигаваттный энергоблок АЭС на Луне а в отдалённой перспективе их подправят и они таки станут разрешать?  ;D
Не надо приписывать мне Ваши мысли. Законы термодинамики этого не запрещают. Этого не позволяют сделать имеющиеся технологии (и конструкции машин и агрегатов). Вот и всё.

И добавлю к своему сообщению.
И не стоит впрямую экстраполировать современные технологии на будущее. Получится, примерно, то же самое, что пытаться из огромного лука запустить спутник на орбиту... Технология "лука со стрелами" тут не подойдёт - нужна принципиально другая технология.
Я бы, конечно, сначала пошёл методом прямой экстраполяции (поскольку умишка маловато) – путём увеличения количества и мощности циркуляционных контуров теплоносителя с параллельной организацией отбора электроэнергии. Например, на каждом контуре циркуляции теплоносителя производить отбор и тепловой энергии, и электрической (используя принцип МГД-генерации).
Мало того, может, получилось бы снимать электроэнергию непосредственно с движущегося плазменного потока (типа, с вращающегося кольца плазмы).

Но, возможно, к тому времени люди придумают принципиально другие технологии. Надеюсь на это...




45
Хосспидя, ну какие эти гуманитарии смешные  ;D
Уже говорил - не доходит, да? Поосторожнее с выражениями. Я понятно выразился? 8)

всё давно посчитано компетентными в вопросах тепломассообмена людями и окончательный и бесповоротные вердикт давно вынесен. Земные энергоблоки гигаваттной мощности в космосе робить не могут.
Сейчас не могут, уровень технологий не достаточен. В отдалённой перспективе - смогут. И не стоит впрямую экстраполировать современные технологии на будущее. Получится, примерно, то же самое, что пытаться из огромного лука запустить спутник на орбиту... Технология "лука со стрелами" тут не подойдёт - нужна принципиально другая технология.

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 541