Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - MaxT

Страницы: 1 ... 5 6 [7]
91
Современные азербайджанцы это люди преимущественно арменоидного антропологического типа, с примесью кавкасионского и каспийского. Основной первичный субстрат был иранский, то есть арийский, но арии вопреки идеям Гобино не были высокие и белокурые. А дальше произошла тюкризация сельджуками, причём как генетически, так и культурологически. А вот талыши (народ, проживающий на юге Азербайджана) они типичные арии, как и осетины по языку во всяком случае.
Вы главное при азербайджанцах про арменоидный тип молчите, не поймут.
Не хотелось бы раздувать тут эпохальную полемику, просто отмечу пару моментов.
1)   Сам термин «азербайджанцы» ака жители Азербайджана появился в начале двадцатого века и образован от древнего названия области целиком расположенной на территории Ирана. Нынешний Азербаджан исторически назывался Арраном.

2)   В АзССР в азербайджанцы в целях укрепления позиций было записано дохрена людей мусульманского вероисповедания – курдов, талышей, лезгин, татов. Ну короче все как в Турции. В итоге минимум треть нынешнего населения Азербайджана потомки тех кто к азербайджанцам-тюркам (кавказским татарам) её в начале века не относится, а многие имеют двойную идентификацию (типа «азербайджанец лезгинского происхождения») На основании этого факта некоторые личности (в основном с фамилиями на –ян) говорят что азербайджанцев нет.


3)   Сами азербаджанцы-тюрки (то что в РИ звалось «кавказские татары») в основном потомки ираноязычных племен перешедших на турецкий язык в средние века, вклад собственно турок не настолько велик. Так считает (и определяет себя)  подавляющее большинство азербаджанцев (тюркоязчных племен) Ирана. До того, в начале нашей эры и вплодь до , на территории Аррана было множество кавказоязычных племен, которые частично сменили язык, частично смешались с пришедшими ираноязычными племенами.

Короче я к чему? Азербайджанцы это та ещё сборная солянка (почти как турки) и бывают очень разные. Причем наверняка, если заниматься вопросом можно по физиономии угадывать субъэтнос или регион.

А великаны.... хоть размер вполне возможный, но чего то не верится, не слышал я о крупных людях на Кавказе никогда, здесь это невыгодно, во-первых, в горах большой рост невыгоден в плане локомоции, во-вторых, пищевых ресурсов тут меньше, в-третьих, правило Бергмана, а в Азербайджане, даже в высокогорьях холодно особо не бывает. Весьма жаркий край, там практически одни пустыни
Одни пустыни? Там и горы есть на значительный кусок территории, включая Талыш и приснопамятный Карабах с шестью районами… Азеры, если что, и всю территорию Армении считают своей, термин есть «Западный Азербайджан». Причины у них есть – они в тех горах рядом с армянами сотни лет жили. Так что климат и Бергман до них явно добрались, а тем более до их кавказского субстрата.
Что до роста горцев, то тут не все так однозначно. До некого предела высоты горы определенно способствуют крупным размерам тела, но скорее не в плане роста, а в плане общей массивности. Среди горцев Северного Кавказа попадаются могучие дубы, которых обходить долго, а перепрыгивать лучше с шестом. Однако, если верить ряду статеек горы Динарских Альп попадают в число наиболее высокорослых популяций – средний мужской рост 186-188 и эдак четверть выборки выше 190. Да и вообще балкано-кавказская раса считается высокорослой.
Впрочем, горец понятие относительное. В Шотландии вон тоже горцы, гыгы. Большая часть живёт на заоблачных высотках в 100-200 метров над морем.
Мельчают уже жители совсем высокогорий – те что живут выше 3-4 км.

92
Интересно было бы узнать, не одной ли семьи захоронения на территории этого храма? Знатной какой-нибудь фамилии с закрепившейся в результате кросс-кузенных браков высокорослостью?
По аналогии вспоминаются Габсбурги с их альвеолярным прогнатизмом, Бурбоны с их огромными носами, серия коротышек из Савойской династии.

Габсбурги, Габсбурги…
Есть, вернене был, такой дядька, Кевин Питер Холл. Умер от пневмонии на фоне подхваченного при переливании крови СПИДа в 1991 году.
Народу он известен тем что играл Хыщника в первых двух Хыщниках, а так же Гарри в сериале Гарри и Хендерсоны. Короче из серии «их не знали только в лицло».
Как известно Хыщника в фильме Хыщнинег должен был играть Жан Клод ВанДам, в котором несмотря на экранный атлетизм от силы 168 роста и около 70 кг веса. Ну и Хыщнег должен быть быть типа ниндзя – мелкий, но ловкий. ВанДам возникал насчет неудобного костюма и хотел много денег, поэтому его из фильма убрали.
И правильно сделали – на фоне Визерса, Вентуры и Шварца он смотрелся бы клопом. Шварц их этой компашки самый мелкий – 188 и за 100 кг. Холл чутка побольше – 218 и под 150. Так что сценка где он Шварца слегка месит это не комбинированная съемка, да.
Я к чему это спрашивается рассказываю?
У оного Холла был папа (198), мама (188) и шесть (6) братьев все выше 196.
От таке кино.

93
Да, и кстати. Немало знал азербайджанцев, и что-то не заметил, что-бы им была присуща карликовость.

В среднем азеры, как и армяне, несколько мельче северных европейцев. Но азербайджанцы очень разные, это ж недавнее образование, а не давно сложившийся народ. Те в которых больше кавказской крови повыше и побольше, тех кто больше похож на персов.

 

94
Ну азербаджанские археологи такие азербаджанские.
Они безошибочно определяют вероисповедание по форме черепа.
Так что хрен его знает что они там нашли.

Что до гигантов "под 2,5 м", то, как показывает практика, в реальности они и до 230 не дотягивают. А то и 220. Что собно написанно в самой статье.

95
А вообще бывает, что в целом генетически индивид полностью соответствует местному населению, а по внешним признакам/признаку значительно отличается. Это конечно только для некоторых пограничных регионов применимо.

Не удивительно. Это больше говорит о применимости генетических методов для оценки родства популяций, особо если их брать тупо в лоб.
Дело в том, что большая часть (80-85%) генетических отличий бывают между разными людьми и только от силы 15-20% между разными группами (популяциями) людей.
Причем большая часть этих отличий никак не проявляются и ни на что не влияют. Реально характерные для данной национальной группы внешние черты, являвшиеся (являющиеся) объектом естественного и искусственного (культурного) отбора определяются очень небольшой частью генома.

96
Скорее общечеловеческим. «Монголоидные» признаки по отдельности встречаются чуть ли не во всех популяциях.
Монголоидность ведь это что? Характерная форма лицевых костей (высокие скулы, низкое переносье, сглаженное надбровье) плюс отложение жира на лице. В частности пресловутый эпикантус есть не отдельный признак (как приросшая/свободная мочка), а результат развитого жира на лице при невысоком переносье. В итоге у детей (пухлых, с мелким носом) при рождении эпикантус бывает весьма часто в совсем не азиатских популяциях, а с возрастом он уходит. Да и он вообще уходит – у большинства азиатов в старости его нет. У женщин с большим жироотложением на лице, та же ситуация. Короче исходные «монголоидные» признаки были везде, есть и в Африке, причем как по отдельности, так и комплексом.
В Евразии же монголоидный типаж носит приспособительный характер – плоская физиономия покрытая развитой жировой клетчаткой и жирной кожей меньше страдает от холодного ветра, вызывающего обветривания и обморожения. При таких раскладах «монголоидные» признаки типа эпикантуса и мясистой мочки лишь следствие жироотложения на лице, а не некие отдельные признаки. В пользу иной активности сальных желез говорят например крайне распространенные у азиатов угри на щеках, вызывающие, в отличие от прыщей образование шрамов.
Ну и эффект основателя само собой работал.

97
Предполагаю, что койсаны.
Понравилась?  :)

Дались всем эти койсаны. Тех койсанов и было и есть очень мало.

Вы негров видели? "Монголоидные" черты как по отдельности, так и в связке часто попадаются. Просто для европейцев негры "на одно лицо" и широчайший полиморфизм признаков теряется за черной кожей, курчавыми волосами, широким носом и губастость, которые носят выраженно приспособительный характер.

98
Почему? С некоторым приближением, по крайней мере рацион у них близок. Пропорции кроманьонцев - тропические.

А близок ли? И на чем основано это утверждение?
Основная масса современных охотников-собирателей куда больше собиратели нежели охотники, большую часть рациона у них составляет весьма поганая растительная пища.
А вот кроманьонцы и неандертальцы были именно охотники открытых пространств, причем весьма успешные. Рацион у них был скорее как у современных оленеводов.
Тропические пропорции это ведь полдела. Каковы абсолютные размеры тела?
Насколько я в курсе, и неандертальцы и кроманьонцы были крупнее подавляющего большинства современных охотников собирателей, которые по нашим стандартам  небольшие (за исключением австралийских аборигенов, большая часть групп имеет средний мужской рост сильно ниже 170см ). Можно, конечно, списать все на приспособление к дождевому лесу и низкому содержанию белка в диете, но это лишь подтверждает мой аргумент.

Где сейчас живут охотники собиратели? В основном по тропическим лесам, реже в пустынях. Первые в массе ниже 160 см, вторые (опять же за исключением разве что австралийцев) не выше. 
Неандертальцы были просто намного массивней, а кроманьонцы и массивней и выше. Кстати насколько, нет данных?
Интересно сравнить габариты средних кроманьонцев и неандертальцев с типичными древними греками или римлянами.

99
Касаемо дискуссии про пожирающий энергию мозг и изменение его размеров  прошлом. Необходимо отметить два момента.
1)   Мозги, как и мускулатура в процесс интенсивной работы жрут гораздо больше энергии чем в покое. Намного, намного больше. Субъективно (то есть по себе) могу утверждать, что вялотекущий интелектуальный труд типа написания статейки жрет энергии не меньше чем пробежка на небольшой скорости. Некорректно сравнивать работу мозга в покое с работой мышц в условиях выраженного физического труда. Видимо мозг в покое действительно жрет 20-25% всех калорий. При этом уровень энергопотребления может быть сильно сброшен за счет выключения необязательных функций мозга – есть работы указывающие на заметное снижение когнитивных способностей у людей недоедающих, которые я опять же субъективно могу подтвердить. Попробуйте пару дней не жрать – сразу будет и сонливость, и апатия, и прочие радости голодания. При этом ткани мозга в расход не идут ни при каком дефиците калорий, в отличие от мышц, тканей кишечника, кожи и т.д.
 
2)   Мозги, как и мускулатура, предъявляют суровые требования не только к калорийности, но и к КАЧЕСТВУ питания. Для построения мозговой ткани требуется немалое количество весьма специфических жиров, которых прилично в печенке, костных и головных мозгах другой живности, а не в растительной пище. Как знает любой человек худо-бедно знакомый с бодибилдингом, специальное питание есть неотъемлемая часть успеха, даже более важная чем тренировки. ИМХО переход на менее качественное питание (растительную пищу с низким уровнем необходимых жиров а так же витаминов) мог сделать более выгодным меньший размер мозга, ну или, как минимум лишить преимущества лиц с наследственной предрасположенностью к бОльшему мозгу.

 Абсолютно аналогичным образом диета с дефицитом белка сделала более выгодным мелкую компоновку. Отожранная чихуахуа лучше чем дистрофичный щенок немецкой овчарки.

100
В Южной тоже был и есть расизм.   Просто он мненн разрекламирован (как и Латинская Америка в целом)
В буржуйском сериале Raсism: a history как объяснение приводилось правило "одной капли". Типа если хоть чуть-чуть негр - значит негр. У испанцев же были сложные задвиги на тему castа, все эти мулаты с квартеронами.
В итоге в США изрядная часть негров (более 80%) имеют белых предков, но считаются черными, а в Латинской Америке число людей выражено смешанного происхождения часто в разы больше чем преимущественно африканцев. Например черный мусульманин Кассиус Клей / Мухамед Али изрядной частью ирландец, что позволяло Форману его тролить (Что этот полукровка так кичится цветом кожи? Да я вдвое чернее него!).
Ну и политический фон другой. Считается что в США элита подчеркнуто индифферентна к расам (см Колин Пауэл, сестры Райс, Обама), при этом много бытового расизма с обоих сторон (например белые упорно не хотят жить по соседству с неграми). В Бразилии наоборот, бытового расизма меньше (живут вперемешку, смешанные отношения и браки обычны и не осуждаются), но элита почти на 100% белая.

101
это как раз можно объяснить теорией пассионарности Гумилёва,

Однако начать стоит с того что "теория пассионарности" суть слабоструктурирвоанный бред тянущий разве что на гипотезу.

Страницы: 1 ... 5 6 [7]