Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Питер

Страницы: [1] 2 3 ... 101
1
Василий  Андреевич, нельзя  память свести к "синтезу  белков  за  счет  многоступенчатого оборота  электронов".

Про  тезисы  и  науку  вообще.
1. Про  трансляции  съезда. ЗАЧЕМ ? Если   что-то  интересно  -  статьи.  А  доклад  -   это  не  науч-поп,  это   для  тех   кто  конкретно  в  теме.  Поэтому  много остается   за  кадром   -   ну  нельзя  в  коротком  докладе идти  от  Адама  и  Евы. Вот  ВА  не  понятно  что  такое  консолидация  памяти  -  а  это  давно  и  общепринятый  термин.
2.  По    личностям.   Они  так   да   -   вполне   себе есть.   Разные,  есть  суперактивные  сейчас,  есть уже уходящая  натура.
3. Про   отделение   от  запада.  Норма  жизни   -  публикация  ТАМ  и   цитирование   любых  авторов.  НИКТО  ЭТОМУ   НЕ  МЕШАЕТ.
4.  Основа  любой  науки  -  что  у  нас,  что  там  -  деньги.   Потому  как  наука   -  это  дорого  и  очень  дорого.  Посему    хочешь  работать  в  науке   -  ищи  лабу  с  хорошим  финансированием (=хорошим   шефом) в  интересной  тебе  области.  И  помни     -  что  никто  тебе  не  даст   делать свое,  пока  ты  не   докажешь,  что  ты  просто  умеешь  работать  руками   и  головой.  Потому   как  шеф   достает  деньги  под  конкретные  проекты   -  и  они  должны   быть сделаны.   Руками   молодых  ученых.
5.   Ну  и   последнее  по  счету   -   ПУБЛИКАЦИИ.  Они    должны   быть,  причем  а) ровно  на  ЗАПАДЕ  и  б) в  нормальных  журналах  (для  молбиологии,  генетики,  биофизик   -  импкакт  фактор    больше   двойки.  Для  справки   - у  России  только  два  журнала  в  этой  области    живут  между  1  и 2  единицами  импакта)
6. На    обиженных  воду  возят.   Я  уже  написал  про  журнал,  куда  берут статьи    без   эксперимента. Wellcome, В. Коханов.

2
Ну    опять   надо  смотреть  детали  протоколов  и  т.д.
Вот   только  что  разбирались с  данными RNA-Seq.   Была  некая  странность   -  и  пока  не   дорыли  до    исходников,  ничего  не  поняли.  Оказалось,  что  просто  мало  ридов   -   5 миллионов,  а  надо   бы  минимум 15  в  данной  ситуации.

3
Ну  чущь в  том,  что у  мышки  уровни в  разных  клетках    сильно  отличаются   -  а  у  человека  нет  совсем  И  вообще  уровень  низкий.

4
https://www.proteinatlas.org/ENSG00000173546-CSPG4/tissue
Можно   человека   посмотреть  здесь.    И    убедиться  в  противоречивости  данных.   При   этом   это   сборка  данных  из  разных  источников.

5
Ну    давайте   два  слова  про  тезисы,  их  отбор и   так  далее.   Как  от человека,  входившего в  программные    комитеты.
1.   Никто  и  никогда  не   примет   чисто  обзорный   доклад    ни  на    устную,  ни  на  постерную  сессию.   По  сути   на   съездах  часто  говорят (хотя   бывает  и все   за  последние  N  лет -  что  плохо)   еще   не  опубликованное  или  только  вышедшее. И    учитывайте,  что   у  оргов   есть  лимиты   -  типа   у  вас  есть   3  часа   на   вашу устную  сессию,  то  есть 12    докладов  из    расчета    10  минут  доклад+вопросы+смена  декораций.   А   у   вас 100   тезисов    на  устники ... И   то  же  с  пространством\временем  под  постерную сессию.
2.   Возможна  ситуация   доклада   обзорного с  четкой  формулировкой     будущих    путей   исследования   -  но  от  приглашенной      звезды. 
3.  Рассылка      отнюдь  не  стандартная.    Стандартный  вариант  "приняты - не  приняты"   и  форма  доклада  -  устник  или  постер.
4.  И  кто    вообще  сказал,  что  принимают  100%   всего  посланного  в  печать  -  тезисов,  статей ? У    нас    только  что вернули  статью  из Movement   disorders.   Перерабатываем  и  вперед.
5.    Для  просто  гипотез  есть свой    журнал у   Эльзевира.  Так  и   называется  - "Медицинская  гипотеза"
https://www.journals.elsevier.com/medical-hypotheses

6
Не    было" бы  проблем  при  постановке   вопроса  в  форме "Нервная  клетка  может  делиться" .  Правда  или  ложь ?

7
Пункт    3  самый  по  сути  важный.   Деление   нейрона    не  равно  восстановлению.  И   никакой   вновь  прибывший  нейрон    не  может восстановить  предсуществовавшие  связи -  но  может  ли  он  вообще   хоть что-то восстановить ?  Может    ли  нейрон   из     перивентрикулярной   зоны      мигировать в   нигру  и  там восстановить     связи   с  стриатумом в    взрослом  мозге  ?

А  вопрос    был  сформулирован  именно  так.  И  ответ  ЛОЖЬ  был  до  информации  о   700  нейронах в сутки.
На  самом  деле   это  пример  того как,   как   в  общем     вопросе   кроется  много    возможностей   для    ошибочного   толкования  как  вопроса,  так  и  ответа.  Даже  в  ОТНОСИТЕЛЬНО  простом  вопросе.

8
Это   крайне    характерный  пример  ни   того,  ни  другого. Плохо  сформулированного  вопроса  и  плохого  ответа.
1.  Нервные   клетки. Очевидно,  что  авторы  имели в  виду  нейроны  и  идет все  от  английского   -  neural cell   и  neuron     там  синонимы. Все-таки    глия    не  нервная  клетка   -   это  клетка  нервной  ткани.
2.   Что  такое  "восстанавливается".  В   контексте  ответа  в  метро  -  это как  раз  деление,  там сказано  о  700 новых  нейронах в сутки. Откуда   взяли ? Бабушек  резали  и  не  только  бабушек  ?
3.  И  главный   вопрос   -   ОК,   у  нас  есть  новый   нейрон  в  гранулярной   зоне.  Или в  районе  желудочка.   Что    он  восстанавливает ?  Как   он  может  заместить функционально  нейрон  коры ?  Или   стриатума ?
4.   Понятно,  что  при   слабых  повреждениях  (типа в   зоне  пенумбры  при  инсульте)   функциональность   нейрона  может  восстановиться.

9
Еду     утром в  метро.  Там   теперь  экранчики с  разной  информацией.
Вопрос   - Нервные   клетки    не  восстанавливаются  ?   Правда  или  ложь ?
Ответ  экранчика   -  ЛОЖЬ.   Итак,   вопрос.  Московское  метро      говорит  правду ?
Только свои  мысли   -  без  "портянок"   из    сети.

10
Верхняя   граница  НОРМЫ.   И  проблемы со   здоровьем  могут  быть  по  миллиону  причин  -  как   генетических,  так  и  не  генетических.

11
Повторю  свой   вопрос. 

А кто Вам давал право вообще что-то говорить о моей личности ?
Я не давал.

12
А кто Вам давал право вообще что-то говорить о моей личности ?
Я не давал.

13
Про    пыточные  камеры это о  чем  ?  Я   вот  сегодня  погулял  от Чистых  до   Трубы. К  счастью,  без  последствий.

14
Уважаемый Питер, Вы еще оговорку сделали, мол, московская, но...
Я привык на мелочи обращать внимание, поэтому сразу подумал, что с этим сериалом все неплохо сходится.
.  Если
Место    другое.  И  сериал  другой,  намного  более  известный. Его   по всем  центральным каналам   катают  лет   этак 30.   Москву-Питер я  вообще  не  смотрел.
Но    спасибо за  наводку  на  возможную    дуаль.

15
Еще    одна  загадка. Пока  не  играная,    готовится  под   будущую  игру.   Московская,    но  ...
Он    -  один  из  узнаваемых  символов  Москвы,     любимая  точка съемки  фотографов, кино-   и  телеоператоров.  Вид    с   этой  точки  после    1961  г.     был  растиражирован в  миллионах     экземпляров.   В  очень  известном  многосерийном  телевизионном  фильме  он  тоже  «играет» .   В   этом  же   фильме  «играет»  и    другое  очень  известное в  Москве место.    Назовите   это  второе  место.

Страницы: [1] 2 3 ... 101