Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Игорь Антонов

Страницы: [1] 2 3 ... 162
1
Поэтому ответ на Ваш вопрос конкретен и его даю не я:
Причиной события изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, следующей за событием изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, является событие изменения  базиса измерения фотонов окружения.
  Это - не одно событие, а много и эти события - это часть события наличия/отсутствия интерференционной картины, а не событие предшествующее событию наличия/отсутствия интерференционной картины.

Наблюдение интерференции - это всегда статистика потока событий с частицами. С самого начала мы обсуждали потенциальные эксперименты по дистанционному управлению интерференцией. Про статистический характер обнаружения интерференции Вы знали и тогда, и Вас это нисколько не смущало.  Но когда появилась ссылка на эксперимент, где реализовано дистанционное управление интерференцией,  статистический характер её обнаружения внезапно стал для Вас поводом отрицать значимость результатов эксперимента. На мой взгляд, это демонстрирует стремление ни в чём не уступать оппоненту в диалоге даже ценой явных спекуляций.  Такой диалог заведомо бесплоден.
Спасибо за обмен мнениями.

2
Вроде бы, Вы не возражали выше тому, что появление и исчезновение интерференции - это события.
  Ну и что что событие?
  Вы так и не назвали события следующего за ним события, которое являлось бы причиной этого события интерференции.

Так ведь вместо меня эту причину называют в приведенных выше цитатах авторы публикации. Они пишут о том, что выбор (choice)  того,  будет ли обнаружена интерференция сигнальных фотонов (на 450 мкс ранее), выполняется изменением выбранного  базиса измерения фотонов окружения. И этот выбор у них вынесен в название пубикации. А там, где выполняется выбор, там находится и причина.
Поэтому ответ на Ваш вопрос конкретен и его даю не я:
Причиной события изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, следующей за событием изменения наличия интерференции сигнальных фотонов, является событие изменения  базиса измерения фотонов окружения.

3
Цитата: Игорь Антонов от Сегодня в 16:40:49

    В зависимости от поляризационного базиса при измерении фотона окружения наблюдается или не наблюдается интерференция сигнального фотона.

  Игра слов: интерференция отдельного фотона (в единичном наблюдении) наблюдаться не может.

Интерферируют именно отдельные фотоны, а детектируется и наблюдается интерференция или ее отсутствие на основе статистики последовательности срабатываний детекторов.

Вроде бы, Вы не возражали выше тому, что появление и исчезновение интерференции - это события.
Естественно, что эти события обнаруживаются не по единичному фотону, но столь же естественно, что они обнаруживаются.

О каких полученных результатах, на Ваш взгляд, сообщается в обсуждаемой публикации?

4
Поэтому, именно с этим событием или его отсутствием регулярная и не связана интерферренционная картина или её отсутствие.

Поэтому и нет в этих экспериментах экспериментального факта того, чтобы одно некоторое событие "А"  в момент времени t (условное нажатие кнопки) регулярно приводило бы к одному и тому же событию "Б" в некий момент t-dt.

То есть, Вы случайно не заметили того, что уже цитировалось выше? :

Depending upon the polarization basis in which the environment photon is measured, we are able to either acquire welcher-weg information of the system photon and observe no interference, or erase welcher-weg information and observe interference.

The choice event  Ce  (the choice of the polarization measurement basis of the environment photon) happens ∼450 μs after the events Is (event of the interferometric measurement of the system photon).

То есть:
В зависимости от поляризационного базиса при измерении фотона окружения наблюдается или не наблюдается интерференция сигнального фотона.

Выбор поляризационного базиса для фотонов окружения выполняется через ~ 450 мкс после измерения интерференции системных фотонов, запутанных с фотонами окружения.

5
После этого собятия никакой интерферренционой картины не наблюдается как его следствия.

Так мы после этого события ведь и не ждем ничего в данном случае. Наблюдается согласованное с этим событием изменение интерференционной картины до него.

6
Это момент события изменения базиса измерения поляризации, который, в соответствии с приведенными  выше цитатами, следует за соответствующим ему изменением интерференционной картины через 450 мкс.

7
А значимое изменение статистического распределения считать событием непозволительно, на Ваш взгляд?
Не Вы ли только что в 2033 назвали исчезновение интерференции событием и отрицали , что оно наблюдалось?

8
Именно поэтому у них выбор в единственном числе (event), а события регистрации, статистика которых показывает наличие или отсутствие интерференции, во множественном: events.

9
Событие наблюдения интерференции обозначено в тексте как Is ( event of the interferometric measurement of the system photon).
Событие выбора базиса измерения как Ce (the choice of the polarization measurement basis of the environment photon).

И констатируется:

 the choice event  Ce happens ∼450 μs after the events Is

10
Нет в этих экспериментах ничего подобного, чтобы одно некоторое событие "А" "(убирание поляризатора) в момент времени t (условное нажатие кнопки) регулярно приводило бы к одному и тому же событию "Б" (исчезновение интерференции) в некий момент t-dt.

Хорошо, а о чём тогда идёт  речь в публикации

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557028/

если не о том, что интерференция сигнальных фотонов появляется и исчезает в зависимости от того, как именно через время dt  изменяют поляризационный базис измерения фотонов окружения?

11
Не правда: таких классических экспериментов ЭПР-типа ещё не проводилось. Не было такого, чтобы только по одному "нажатию кнопки" (убирания поляризатора) в экспериментах ЭПР-типа сразу рушилась интерферренционная картина.

Было, и в отчётах об экспериментах Цайлингера об этом говорится прямо:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557028/
The fact that it is possible to decide whether a wave or particle feature manifests itself long after and even space-like separated from the measurement teaches us that we should not have any naive realistic picture for interpreting quantum phenomena.
  Не правда: здесь не говорится, что только по одному "нажатию кнопки"  (одному убирания поляризатора) интерферренционная картина (прошлого) разрушается.


Естественно, что "кнопкой" там управляет электроника, быстродействующий коммутатор управляется генератором случайных чисел:
Цитировать
we used ultrafast switching as well as precisely timed random setting choices

Но если бы они захотели, с тем же успехом могли бы и пальцем на кнопку нажимать.

Что касается прямой констатации того,  о чём там "не говорится",  то вот она (из текста по ссылке выше):

Цитировать
The system photon is sent to an interferometer, and the environment photon is sent to a polarization analyzer, which performs a measurement according to a causally disconnected choice (with respect to the interferometer-related events).

Depending upon the polarization basis in which the environment photon is measured, we are able to either acquire welcher-weg information of the system photon and observe no interference, or erase welcher-weg information and observe interference.

То есть, для системного фотона регистрируется интерференция, для фотона окружения измеряется поляризация и выбор способа измерения отложен во времени.

В зависимости от поляризационного базиса при измерении фотона окружения наблюдается или не наблюдается интерференция сигнального фотона.

12
Не правда: таких классических экспериментов ЭПР-типа ещё не проводилось. Не было такого, чтобы только по одному "нажатию кнопки" (убирания поляризатора) в экспериментах ЭПР-типа сразу рушилась интерферренционная картина.

Было, и в отчётах об экспериментах Цайлингера об этом говорится прямо:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557028/
The fact that it is possible to decide whether a wave or particle feature manifests itself long after and even space-like separated from the measurement teaches us that we should not have any naive realistic picture for interpreting quantum phenomena.

Там есть сигнальные фотоны, для которых измеряется интерфенция, и связанные с ними фотоны окружения для которых на 450 мкс позже меняются условия измерения, влияя на наличие интерференционной картины, регистрируемой на другом конце на 450 мкс ранее.

И вообще, концепция экспериментов "с  отложенным выбором" заключается именно в том, что в будущее откладывается выбор того, будет или не будет наблюдаться интерференция, регистрируемая в прошлом.

13
утверждение о наличие факта влияния будущего на прошлое мне представляется сомнительным

Я выше уже подробно пояснил, что общеупотребительная методология планирования эксперимента, выясняющего зависимости, вполне применима к экспериментам с "отложенным выбором", где есть активная сторона, изменяющая состояние объекта, и пассивная сторона, где наблюдают за изменением состояния другого объекта. Нажимаем кнопку на одной стороне - на другой по этой причине зажигается лампочка. Убираем поляризатор на одной стороне - на другой по этой причине появляется интерференция. Классика эксперимента в обоих случаях. И физики имеют поэтому основания сделать вывод, что у них "будущее управляет прошлым". И делают.

Другое вопрос - что это за прошлое, которым так управляют, настоящее ли оно, материально-вещное ли? Было ли это прошлое до второго по нашему времени измерения? В положительных ответах на этот вопрос полной уверенности нет. А "друзья Вигнера",  они как раз об этом пишут.

14
Есть ли что-то по существу, а не об определениях?
  Насколько можно доверять выводу, что запутанные частицы "мгновенно информированы" о состоянии напарника?
  Или требуются другие синонимы информации?

Насчет участия или не участия в этом собственно информационных эффектов вопрос интересный.   Для меня информация - это знание, интерпретация, использование. То есть, сугубо атрибутика живых форм. Поэтому, если всё сводится к информации, тогда получается, что для физических эффектов  важным оказывается ментальный феномен - знание.  А это к далеко идущим последствиям приводит в натурфилософии. Но с этим нужно разбираться осторожно.  Обсуждение этих вопросов физиками в последние месяцы как раз активизировалось. Существует потенциальная возможность, что условие согласованности при квантовых измерениях обеспечивается не тем, что  запутанные частицы мгновенно информированы друг о друге при измерениях, а тем, что люди когда-то будут информированы об измерениях обеих этих частиц.

15
В этой формулировке определяется, при каких условиях мы наблюдаем влияние изменения состояния объектов,  характеризуемых параметром X, на состояние объектов, характеризуемых параметром Y, причинно-следственную связь между воздействием  и зависящим от него изменением состояния.

Страницы: [1] 2 3 ... 162