Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Лекс

Страницы: [1] 2 3 ... 6
1
Может имеется в виду алтайская принцесса?
нет, именно найденный в Альпах замерзший кроманьонец. В общем как я читал, он покрыт татуировками, которые показались знакомыми спецу по иглоукалыванию и он говорит что подобные используются до сих пор в китайской медицине чтобы показать чем болен больной и где его укалывать. И мол даже после вскрытия этого кроманьонца оказалось что он как раз болен теми болезнями, что были на нем обозначены. Вот я и хочу узнать правда ли это? Ведь это получается не только что иглоукалывание ранее было распространено, но и что татуировки имели роль письменности и шаман в одной местности понимал тату сделанное в другом и лечил соответственно.

2
Сергей Д., Дж. Тайсаев спасибо большое!
Еще 2 важных вопроса:
6) знакомая беременная женщина рассказала, что некий гинеколог рассказал ей о том, что есть какое исследование выводы из которого таковы: менструация плохо сказывается на женских репродуктивных органах и чем чаще она происходит, тем больше вероятность разных прблем и даже рака в этой области. И что сейчас много таких проблем у молодых мам. А раньше такого не было потому что якобы женщины рожали очень часто, то есть менструации у них были гораздо реже, чем у современных. Есть  серьезные основания для подобных утверждений? Я не биолог, но мне кажется с моих дилетантских позиций, что менструация вполне природный естественный процесс, а наличие рака в ранние периоды истории у женщин просто не выявлялся в силу слабой медицины. Очень жду развернутых комментариев.

7) читал про замерзшего в Альпах кроманьонца, который в свое время стал сенсацией(Энци?). Правду ли говорят что его татуировки  - не что иное как некая медицинская карта для иглоукалывания, что подразумевает что иглоукалывание было известно еще в Европе, а вместо письменности и амбулаторной карты использовали татуировки на теле больного? Есть какая нибудь научно-популярная книга про эту находку?

3
День добрый! Встречал в литературе упоминание о том, что у древних людей совсем не было кариеса. Так ли это? И если да -то с чем могло быть связано?

4
по мне  так вполне сильно и талант имеет место быть.  :)
Прочел с удовольствием, тоже напоминает кого то, но не могу сформулировать

5
Слон, спасибо, но я не совсем точно выразился. Я имел в виду какие то вопросы применительно к эволюции видов или человека. А не науку в целом.

6
Сергей Д, огромное спасибо за развернутые ответы!
Раз уж я добрался до источника знаний, позвольте напиться))

5) часто читал споры с креационистами и просто мракобесами, в том числе отличные темы тут на сайте, читал отличную критику на сайте Павла Волкова, рациовики, кроме того великолепное по своей простоте и художественной силе отсечение лишних сущностей сделанное кажется Ярославом Смирновым в одной из тем. Вопрос -  а есть какая то тема, какой то аспект, на который наука пока не может ответить или отвечает неубедительно в силу недостаточной изученности? У креационистов есть свои инструкции типа "какие аргументы НЕ использовать в споре", есть ли такой список у науки?

7
Спасибо за помощь всем.
Еще вопрос по генной теме, всегда было интересно: различной степени альтернативно одаренные товарищи часто говорят о генной памяти. Я прекрасно понимаю, что мы не берем из генов никакой информации, связанной с памятью предыдущих поколений, но все же на чем основаны такие утверждения (о наличии генной памяти)? Ведь даже на первом канале и серьезные казалось бы люди могут говорить о том, что мол "это у нас в генах", "генная память поколений" и так далее. Чисто теоретически есть в геноме человека участок(ки) куда можно было бы каким-то образом (не важно каким) записать некий объем данных не повредив все ДНК?

8
Tiktaalik и Костик, спасибо за науку, теперь яснее стало.
А вот по поводу какого то участка ДНК, общего со всем живым -есть такой в природе?

9
Дж. Тайсаев, в очередной раз спасибо.
По поводу общности генов я имел в виду именно какой то минимальный набор, который есть у всех живых существ...если он есть конечно. Есть ли какой то участок кода ДНК про который можно сказать -он есть в любом ДНК, у любого живого существа?

10
Tiktaalik , спасибо большое по вопросу 2 уяснил. Позволю себе немного уточнить 1 и 3 вопросы.
1) "необходима значительная генетическая вариабельность, что мы и наблюдаем у большинства видов." - вот тут то и вопрос - я понимаю, что выжили те, кто более приспособлен и оставил потомство, но ведь ничто не способствует накоплению или появлению новых каких то признаков и устойчивостей, которые на данный момент не нужны. Да, я в курсе о мутациях, но ведь их не может быть слишком много  у ребенка по сравнению с отцом? То есть не может там сразу лежать и стойкость к холоду и к радиации и быстрый бег, а ты просто при изменении условий только используй нужную. Я к тому что число таких мутаций не приводящих к уродству и недостаточности организма должно быть на мой взгляд достаточно ограниченным, то есть какие то изменения в окружающей среде должны серьезно выкашивать любой вид, особенно те, кто редко рожает и 1-2 детей. Если конечно не предположить что в геному уже заложены кучи разных приспособленностей...Надо все это обдумать, надеюсь добавите информации для размышлений.

3) а есть некотрая часть, ну скажем какой то участок, последовательность которая вот есть у всех -у грибов, растений и  у нас? Чтобы сказать -вот он, "исходный код"!

11
3) Мы все происходим из одного так скажем корня, поэтому полагаю, что некоторая часть генов  (последовательностей?) должна быть одинакова у ВСЕХ живых существ. ТАк ли это? И  если да, то какой процент генотипа человека -общий со всеми, а с откуда можно сказать -что это уже наша специфика?

12
Добрый день всем!
Рад видеть, что сайт еще жив в наше непростое время.
Появились новые вопросы по эволюции, надеюсь как и ранее на ответы разбирающихся людей:
1) Эволюция условно говоря оперирует же большими величинами - популяциями, видами, а не одной особью (если ошибаюсь -поправьте). И вот представим группу существ, не важно кого конкретно. Климат меняется, становится холодно, они должны приспособиться, должны получить преимущества те, кто имеет большую врожденную устойчивость к холоду и вообще новым условиям. Но откуда она возьмется? Ведь от изменения климата матери не начнут рожать детей приспособленных к холоду в первом же поколении, получается что некий процент уже имеющихся существ уже имеет эту устойчивость, просто ранее она не была востребована. И если на животных в больших популяциях я еще могу понять как это все происходит -так как они часто и по многу размножаются, то вот в отношении Хомо буксую. Ведь люди рожают не часто и по 1-2 ребенка, популяция из 100 особей может иметь полагаю 20-30 детей, но ведь всегда есть вероятность что ни один из них не имеет требуемой устойчивости! Или у нас в генах заложена уйма всего, так скажем при рождении сдаются карты, а потом уже узнаем что является козырем и глядя в свои карты понимаем пан или пропал? Понимаю, что наверное сумбурно все объяснил, но вот никак не могу представить наших древних предков, живущих небольшими группами -откуда они всегда получали нужную устойчивость до того, как разум дал нам карт-бланш на все изменения?

2) прочел что ихтиозавры вернулись в воду в результате эволюции и от откладывания яиц перешли к живорождению. Не могу понять каким образом это закреплялось? То есть скорлупа становилась все тоньше пока вообще не стали рожать живьем?


13
полно именно с нехваткой места и большим количеством еды?  а если добавить еще особей?) найти предел терпения?

14
могу себе представить эксперимент на тех же крысах: поместить очень большое количество особей в одно место, при этом обеспечив достаточной едой, чтобы исключить агрессию, связанную с ресурсами и посмотреть не станут ли 1-2 особи убивать остальных, чтобы освободить место.

15
Спасибо всем за ответы  :)
Cow, спасибо, книгу скачал, прочту.
Афросергей, как я понимаю, кроме состава мяса  хомо сапиенса хищника может привлекать то, что на него (хомо) легче охотиться, как мне кажется тот же олень и кабан и убежать могут эффективнее и дать отпор, чем среднестатистический человек.

Лимфил, тут ведь как посмотреть, статистика во многих странах просто не ведется, самый лютый маньяк действительно в Центральной Америке и скоро выходит из тюрьмы, так как там нет ни смертной казни, ни пожизненного заключения. Все же о серийных убийцах в деревнях и небольших поселках практически ничего не  известно.

Просто, когда я внимательно изучал разных серийных убийц, массовых убийц и маньяков, то обратил внимание, что многие из них не укладываются в стереотип и обычное представление тяжелого детства, неполной семьи, издевательств в школе и подобного.  Есть среди них и отличники, из хороших семей, простые  работяги, выпускники Вест-Поинт, которых любили родители и не пинали одноклассники. И по ощущениям становится их все больше... Вспоминая фильм Шьямалана "Явление" о том что природа спасает себя, убивая людей с помощью токсинов, я и подумал -  а может какой либо регулятор уже есть в животных. Когда в связи с плотностью населения размер личного пространства каждого сокращается до определенного размера, регулятор включается и ...

Страницы: [1] 2 3 ... 6