Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - ArefievPV

Страницы: [1] 2 3 ... 509
1
Цитировать
Вот потому-то я и хочу закончить диалог на этой "ноте":
Ладно.
Без обид? А то показалось...

Я действительно не хочу больше говорить о том, чего народ в принципе не хочет понимать.
Лучше уж про конкретику и не здесь. :)

2
Цитировать
не собираются выяснять, что это за "зверь" такой - сознание.
Каждый вероятно пытался, но сразу не вышло,
Не сразу - тоже не вышло. :)
Вышло (не идеально, но всё же): процесс осознания, состояние сознания, состояние общего знания, механизм сознания.
А что такое сознание, у них не получилось выяснить. Кстати, высока вероятность, что многие этим вопросом вообще не заморачивались...  8)

Вот потому-то я и хочу закончить диалог на этой "ноте":
Все ведь эксперты (каждый в своей узкой области), один Арефьев хфилософ... :)

Лилия, не в обиду Вам, просто Арефьеву это слегка надоело, вот он и «заткнулся» – а чего говорить-то, ежели тебя всё равно не слышат? :)


3
Люди тут в этой ветке не все выясняют, что такое сознание.
Вдумайтесь - тема называется "Эволюция сознания". Но люди не собираются выяснять, что это за "зверь" такой - сознание. У них здесь, что именно эволюционирует-то?

Цитировать
Всё пытаются привязать сознание к некоему материальному процессу, явлению, объекту…
Не все. Макрофаг не пытается, он ищет механизм сознания. И много написал буквально вчера здесь об этом. Привязан к синапсу, но не прибит к нему гвоздями.
1.Неужели не пытается? Ещё как пытается (я с ним спорить замучился по этому поводу). Он пытается свести сознание к механизму сознания. Сознание в разных системах может быть реализовано с помощью различных по конструкции механизмов сознания. Ещё раз: механизм сознания только реализует сознание.

2.А механизм, чего именно он ищет-то? Что такое сознание, так и не выяснили ведь ребята...

Ваше определение
Цитировать
Суть сознания – это условие: со знанием.
Суть механизма сознания – это  реализация сознания (реализация условия: со знанием).
Механизм сознания – многоуровневая иерархическая система (и на каждом уровне занимается одним и тем же – реализует (способом доступным данному уровню) условие: со знанием (знаниями, доступными данному уровню)).
У меня лично нет возражений.
Именно так. Обратите внимание - у меня никакой привязки сознания: ни механизму, ни к процессам, ни к конкретным компонентам, нет. И подходит к любому уровню и к любой системе (и косной, и живой).

P.S. Про математическое мышление. Если совсем без конкретики не получается, то это не есть хорошо. Это примерно уровень детей маленьких, которые могут считать, если только за числом они видят какой-либо образ (уровень счётных палочек). С возрастом, по мере формирования мозговых структур и наращивания функционала у них это проходит. Думаю, что Вы на себя наговариваете в этом плане.

4
Как говорит Некто_Владимир - встроить сознание в физическую картину мира.
Я пока не понимаю как увязать все это воедино внятно и ясно.
Цитировать
Что у нас произошло с Арефьевым я не понял.
Вот именно, что ничего. Мелкое разногласие незначительное для обеих сторон по вторичным деталям и мгновенное прекращение общения при обоюдном согласии, что особенно общих точек вообще нет.
1.Я понимаю, как увязать (пояснял подробно). 8)
2.Если человек даже этого не понял, то, в этом случае, я даже и пытаться пояснять не буду (это, как смысл анекдота рассказывать  ???).
3.Не мелкое разногласие, а фундаментальное. 8)

А здесь на форуме это два инициатора идеи, что разумом или сознанием можно и нужно наделять весь спектр систем. Формулировки разные конечно, но фундамент идеи один. Я конечно не призываю Вас общаться, раз взаимопонимание по спокойному мнению обеих сторон явно невозможно. Просто удивление не более того.
У Вас просто удивление это вызывает? ??? Однако...
У меня это вызывает чувство усталости и бессмысленности происходящего... :-[

Подготовил ссылок на целую страницу (хотел напомнить и «носом ткнуть» кое-кого), но передумал здесь их размещать – не вижу смысла (и так «мусора» хватает, а кто хочет – может тему перечитать). Разместил:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg229256.html#msg229256

Люди просто не «видят» (механизм сознания этого не допускает) отсутствие логики в отдельных своих высказываниях/фразах.

Мне достаточно того, что моя собственная гипотеза неплохо подтверждается (в том числе, и здесь, на форуме)– механизм сознания страж, контролёр, оценщик, тюремщик, а никакой не творец, не созидатель и не помощник приспособления к новому. Этот механизм может делать и делает (насколько это ему позволяют остальные механизмы системы и внешние воздействия) всё только с учётом имеющегося в системе знания.

Суть сознания – это условие: со знанием.
Суть механизма сознания – это  реализация сознания (реализация условия: со знанием).
Механизм сознания – многоуровневая иерархическая система (и на каждом уровне занимается одним и тем же – реализует (способом доступным данному уровню) условие: со знанием (знаниями, доступными данному уровню)).

Какова конструкция конкретного механизма сознания у конкретной системы – вопрос отдельный (кому интересно, тот пускай и «вгрызается» в детали). Однако, народ зациклился на конкретике и, соответственно, запутался в разнообразии конструкций «вусмерть». Всё пытаются привязать сознание к некоему материальному процессу, явлению, объекту…

Если упрощать, то знания/опыт у нас сформированы в виде модели реальности, а механизм сознания обеспечивает восприятие, оценку, фильтрацию, реакцию и т.д. строго в соответствии с имеющимися знаниями/опытом. Одно из самых простых следствий этого – наша вера в собственные знания.

Творчество, как изменения модели реальности (следствие накопления/внедрения знаний/опыта) возможно только в связи с ослаблением (локально и временно) функционала механизма сознания. В противном случае механизм сознания не позволит изменить модель реальности, не позволит создать что-то новое (алгоритм, идею, образ и т.д.).

И по репликам участников это чётко прослеживается – ни на йоту в сторону от имеющихся знаний (механизм сознания не позволяет). А если что-то вдруг эдакое проскользнуло – мигом подбирают (из имеющихся знаний) объяснение – типа, их так поняли. Рационально объяснять «задним числом» свои иррациональные поступки мы очень хорошо умеем. Рационально – это, в любом случае – в соответствии с имеющимися знаниями.

P.S. И ведь этот бесконечный поток конкретизации не прекращается – ни один даже не пытается остановиться и взглянуть на это дело со стороны. ::) Все ведь эксперты (каждый в своей узкой области), один Арефьев хфилософ... :)

Лилия, не в обиду Вам, просто Арефьеву это слегка надоело, вот он и «заткнулся» – а чего говорить-то, ежели тебя всё равно не слышат? :)

5
Относительно понятия «сознание». Подготовил для другой темы (нумерация сообщений тоже из другой темы – из темы «Эволюция сознания»), но не стал там «мусорить».

Вот ссылки на сообщения, в которых разъяснял свою позицию:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg222801.html#msg222801
405 – разъяснение про наделение сознанием (это не синоним способности и возможности говорить);

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg222809.html#msg222809
411 – расклад по смыслам;

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg222813.html#msg222813
415 – разъяснения про общее знание;

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg223701.html#msg223701
586 – пояснения про роль философии;
 
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg223716.html#msg223716
595 – про адаптацию к новому, упоминание о рефлексе, упоминание о сути сознания;
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg223778.html#msg223778
615 – разъяснение (к 2098), что способность к адаптации не может быть основной функцией сознания (сознание не творец, сознание хранитель и противится внутренним изменениям);

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg224219.html#msg224219
834 – разъяснения про автоматизмы (цитаты из Конрада Лоренца);

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg224277.html#msg224277
851 – очередная попытка с призывом к участникам;

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg224283.html#msg224283
856 – разъяснения про совесть и сознание;

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg224486.html#msg224486
936 – замечание про предвзятое отношение;

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg225122.html#msg225122
1112 – разъяснения, что именно сохраняет механизм сознания;
Внутри ссылка (разъяснения):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg225106.html#msg225106

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg225131.html#msg225131
1118 – разъяснения, что сознание не творец и не источник воли;
Внутри ссылка (разъяснения):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg225129.html#msg225129
А внутри ещё одна (так тоже куча ссылок):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg225106.html#msg225106

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg226442.html#msg226442
1814 – пояснения, почему все реализованное в живых системах в том или в ином виде по отдельности уже имелось в косных системах;

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg227533.html#msg227533
1911 – пояснения про самоорганизацию;
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg227547.html#msg227547
1914 – пояснения про самоорганизацию;

https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg227854.html#msg227854
1979 – очередной призыв к участникам.

P.S. Ссылки из других тем пока не стал сюда собирать – и так слишком много получилось (да и читать народ всё равно не будет).

6
Немного развлекательного видео...

Как обрести ночное зрение?

7
Топологический сверхпроводник обеспечил идеальное туннелирование
https://nplus1.ru/news/2019/06/22/klein-paradox
Физики экспериментально подтвердили парадокс Клейна — беспрепятственное прохождение частиц сквозь потенциальный барьер. Это явление было изначально теоретически предложено для релятивистских частиц, но его удалось обнаружить на границе между металлом и топологическим изолятором в состоянии сверхпроводимости. Открытие показывает ранее неизвестное свойство топологических изоляторов и может пригодиться при разработке новых устройств в области спинтроники и сверхпроводящих датчиков, пишут авторы статьи в журнале Nature, которая попала на обложку выпуска.
Цитировать
В 1928 году Поль Дирак опубликовал волновое уравнение для релятивистских частиц, впоследствии получившее имя первооткрывателя. Оно является обобщением уравнения Шредингера и сыграло большую роль в физике, так как позволило объяснить ряд накопленных экспериментальных фактов, а также предсказывало существование позитрона.

Спустя всего год после работы Дирака Оскар Клейн решил уравнение для стандартной в квантовой механике задачи — взаимодействие частицы с потенциальным барьером. В простейшем случае она формулируется для одномерной ситуации и связана с нахождением вероятности отражения или прохождения частицы с заданной энергией сквозь барьер известной энергетической высоты и пространственной ширины.

Оказалось, что при достаточно высоком барьере релятивистская частица всегда проходит сквозь него — туннелирует. Это заметно отличается от ситуации, описываемой уравнением Шредингера, в которой вероятность экспоненциально подавлена. Для безмассовых частиц в таком случае рассеяние в противоположную изначальному направлению сторону полностью запрещено. Считалось, что туннелирование в предсказанном Клейном режиме возможно только для релятивистских частиц. Более того, хотя физики не сомневались в реальности эффекта, он не был однозначно продемонстрирован в рамках контролируемого эксперимента.

Группа физиков под руководством Итиро Такэути (Ichiro Takeuchi) из Мэрилендского университета в Колледж-Парке показала, что в специфической системе с топологическим изолятором можно наблюдать клейновское туннелирование электронов, которые движутся гораздо медленнее скорости света. Это удалось доказать благодаря измеренному удвоению проводимости на границе между металлом и топологическим изолятором в состоянии сверхпроводимости.

Топологический изолятор — это особый класс веществ, которые являются изоляторами в объеме, но проводят ток по поверхности благодаря так называемой топологической защите. Это означает что волновые функции электронов обладают специальными симметриями, которые наделяют носители зарядов особыми свойствами, например, для поверхностных электронных состояний становится характерна линейная связь между энергией и импульсом, обычная для безмассовых частиц, в то время как электроны, как правило, подчиняются квадратичному закону.

Одно из проявлений топологической защиты заключается в жесткой зависимости импульса и спина электронов на поверхности. Следовательно, направление движения частицы однозначно взаимосвязано с направлением спина. Однако для наблюдения клейновского туннелирования этого было недостаточно.

В работе использовался гексаборид самария SmB6, который становится топологическим изолятором при низких температурах. Его поверхность дополнительно модифицировали для придания сверхпроводящих свойств. Для этого тонкий слой SmB6 наносили на подложку из гексаборида иттрия YB6, который при температуре ниже 6,4 кельвинов становится сверхпроводником. Благодаря эффекту близости сверхпроводящие свойства также стали наблюдаться и в поверхности гексабориде самария с металлическими свойствами.

Свойства полученной гетероструктуры измеряли при помощи точечно-контактной спектроскопии, то есть посредством поднесения тонкой металлической иглы. В данном случае острие из сплава иридия и платины приводили в контакт с верхним слоем SmB6, вследствие чего электроны с иглы начинали переходить в топологический изолятор в сверхпроводящем состоянии. Авторам удалось измерить в точности удвоенную дифференциальную проводимость (производную силы тока как функции напряжения), они смогли теоретически объяснить ее как идеальную форму андреевского отражения, которую обеспечивает туннелирование в клейновском режиме.

Андреевское отражение — это специфический процесс взаимодействия электрона с границей между металлом и сверхпроводником. Так как в сверхпроводнике электроны должны объединяться в куперовские пары для обхода принципа исключения Паули, то попадающий в сверхпроводник электрон превращается в дырку, которая отражается от границы фаз и начинает двигаться в обратном направлении, а в сверхпроводнике появляется новая пара.

Так как дырка обладает положительным зарядом, то в целом в процессе андреевского отражения происходит удвоение тока. В обычной ситуации далеко не все электроны проходят сквозь границу, многие рассеиваются обратно в металл без рождения дырки, поэтому суммарно ток увеличивает не в два раза, а гораздо меньше. Однако из-за жесткой связи между спином и импульсом в топологическом изоляторе электроны не могут рассеиваться назад и всегда попадают в сверхпроводник.

«Барьер некоторого рода почти всегда возникает на границе между металлом и сверхпроводником, из-за чего некоторые электроны рассеиваются в обратном направлении, что уменьшает эффект от андреевского отражения. Рассеяние в обратном направлении полностью запрещено в нашем переходе между металлом и поверхностью топологического изолятора, так как электронные состояния топологически защищены, — говорит Такэути. — Это приводит к тому, что каждый электрон, подходящий к границе со сверхпроводником, во всех случаях проходит сквозь границу и порождает идеальное андреевское отражение. Клейновское туннелирование, таким образом, убирает барьер на границе».

Авторы отмечают, что соединения между металлами и сверхпроводниками являются основными элементами некоторых архитектур квантовых компьютеров, а также используются во многих прецизионных датчиках, например, в датчиках магнитного поля. Однако их основным недостатком являются неизбежные микроскопические различия, из-за которых их параметры отличаются, поэтому калибровка прибора со многими переходами оказывается чрезвычайно сложной. Однако новая схема теоретически позволяет полностью избавиться от этого источника неоднородностей.

За топологические фазы материи, к которым, в частности, относятся топологические изоляторы, присудили Нобелевскую премию по физике за 2016 год. Мы подробно обсуждали результаты лауреатов в материале «Топологически защищен». Ранее физики научили двумерный топологический изолятор превращаться в сверхпроводник, предсказали образование триплетных куперовских пар при отсутствии магнитного упорядочивания и показали, что для образования топологического изолятора не нужен порядок.

P.S. Следует обратить внимание на слова "граница", "отражение", "процесс взаимодействия".
Эфемерные и отвлечённые рассуждения начинают "обретать плоть" - то есть, им вполне можно отыскать аналоги в физических процессах. ::)

8
Люди страдали от «проблем мегаполиса» даже 9000 лет назад
https://www.popmech.ru/science/news-488572-lyudi-stradali-ot-problem-megapolisa-dazhe-9000-let-nazad/#part0
Исследуя древний город, ученые обнаружили, что все проблемы современных городов-миллионников были знакомы людям даже 90 веков назад.

Жить в современно мегаполисе не так-то просто. Вам приходится терпеть не только множество других людей, но и все прелести жизни, сопутствующие городской среде: болезни, грязь, насилие и вредителей.

Однако ни одна из этих проблем не нова для человечества. Люди начали возводить мегаполисы совсем недавно, однако новое исследование доказало, что весь спектр «городских» проблем наши далекие предки познали еще 9000 лет назад. Команда во главе с антропологом Кларком Спенсером Ларсеном из государственного университета Огайо исследовала древние руины неолитического поселения Чаталхойюк (Çatalhöyük) на территории современной Турции.

Этот город был основан примерно в 7100 году до н.э. и существовал как густонаселенное поселение на протяжении более 1000 лет, предоставляя собой относительно уникальный археологический слепок конкретного момента в истории человечества. Это было время, когда кочевые охотники-собиратели отказались от системы поиска пищи, чтобы принять новый, оседлый стиль жизни.

То, что дошло до наших дней — это примерно 3 гектара со следами построек, утопленных в породу на глубину до 20 метров. В городе обнаружено 470 полных человеческих скелетов и множество отдельных фрагментов. Именно благодаря этим костям ученые и смогли узнать большую часть истории древнего поселения. По предварительным подсчетам, в пик расцвета город разросся настолько, что смог вместить в себя от 3500 до 8000 жителей — девяносто веков назад такой город считался крайне большим.

Мусорные ямы, загоны для животных по соседству с жилыми помещениями, хранилища зерна, скученность населения — все это стало отличной средой для развития множества патогенов. Анализ останков из Çatalhöyük показал наличие бактериальных патогенных микроорганизмов, которые больше всего были распространены в ранний период города. Хотя эта проблема и уменьшалась в течение следующих сотен лет, она никогда не исчезала окончательно.

Кроме того, в окаменелых фекалиях были обнаружены следы кишечных паразитов, а на зубах — кариес, ставший следствием неправильного питания и плохой гигиены. Но это еще не все: концентрация такого количества народа в одном месте приводила к вспышкам агрессии и разгулу криминала. Исследователи уверяют, что большая часть людей, умерших насильственной смертью, была убита ударом по голове в затылок. Более того, хронология численности таких смертей прямо пропорциональна хронологическому росту и спаду населения города.

Конечно, человек привыкает ко всему. Со временем смена климата и вырождение почвы вынудили земледельцев и иных членов древнего сообщества искать другие, более подходящие земли. Одно мы знаем точно: городская среда, сколь бы древней она не была, априори несет в себе ряд проблемных факторов — и решить их можно только с помощью инновационных мер и более глубокого понимания собственной истории.

9
К сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,2220.msg225958.html#msg225958
Следы древнейших морских обитателей сохранились в песке
https://www.nkj.ru/news/35964/
Отпечаток существа эдиакарского периода не обязательно соответствуют его внешнему виду – скорее всего, мы смотрим на следы наиболее устойчивой к разложению ткани в его теле.
.....

Дикинсонии самостоятельно передвигались
https://www.nkj.ru/news/36410/
Представители эдиакарской биоты, жившие более полумиллиарда лет назад, могли самостоятельно перемещаться по бактериальным матам.

Около 540 миллионов лет назад на нашей планете произошёл Кембрийский взрыв – так называют внезапное появление большого числа новых организмов. О существах кембрийской эпохи мы знаем относительно много. Во многом благодаря тому, что в этот период живые существа начали обзаводиться раковинами и экзоскелетами, которые хорошо сохранялись в ископаемом виде. А вот о том, кто и уж тем более – как жил в докембрии, нам известно намного меньше. Хотя некоторые следы древние организмы всё-таки оставили.

Одно из самых известных существ, жившее в то далёкое время – дикинсония (Dickinsonia). Несмотря на отсутствие у этих организмов какого-то скелета, они удивительным образом оставили следы в палеонтологической летописи. Отпечатки дикинсоний и их следы нашли в совершенно разных уголках современного мира: на юге Австралийского континента и в Архангельской области.

Но даже несмотря на обнаруженные отпечатки, мы до сих пор в точности не знаем, какая же часть дикинсонии их оставила: ясно только, что это следы от самой устойчивой к разложению ткани, но с какой стороны она была – пока непонятно. Но можно ли по таким отпечаткам «неизвестно чего» узнать что-то об образе жизни дикинсоний, если даже мы не знаем, как они выглядели?

В недавно опубликованной статье в журнале Geobiology исследователи из Калифорнийского университета в Риверсайде и Музея Южной Австралии сделали вывод, что дикинсонии могли самостоятельно перемещаться по морскому дну. Чтобы прийти к такому заключению, они проанализировали более 1300 отпечатков самих дикинсоний и 130 оставленных ими следов на поверхности древних бактериальных матов. На таком массиве данных можно уже статистически проверить некоторые гипотезы и сделать определённые выводы.

Например, у нас есть след, оставленный дикинсонией, и неподалёку отпечаток уже самой дикинсонии. На новое место она могла переместиться как самостоятельно, так и будучи подхваченной волной или течением. Если мы исследуем только один «кейс», то достоверно узнать, что же было полмиллиарда лет назад, мы не можем. Однако если взять не одну серию отпечатков, а несколько десятков, а лучше сотен, оставленных в одном месте разными особями следов, то ситуация меняется. Если дикинсонии плавали, что называется, по течению, тогда следы и отпечатки будут располагаться преимущественно в направлении этого течения, при этом ориентация отпечатков друг относительно друга будет произвольная.

Однако собранные исследователями данные показали, что направления перемещений дикинсоний из одного и того же места хаотичны, а это значит, что передвигаться на расстояния от нескольких сантиметров до нескольких метров они могли самостоятельно, не полагаясь на течение. Кроме того, направление перемещения у них совпадало с направлением центрального гребня, что тоже указывает на то, что перемещались они, как-то используя возможности своего организма.

Перемещения этих представителей эдиакарской фауны, скорее всего, связаны с поиском пищи, в качестве которой выступали бактериальные маты. Исчерпав возможность получить пропитание на одном участке, дикинсония была вынуждена искать себе новую «лужайку» до которой, как мы видим, она добиралась своим ходом.

10
Остановить «информационное цунами»: учёные изобрели новый тип компьютерной памяти на основе квантовой технологии
https://russian.rt.com/science/article/643025-kompyuter-pamyat-energiya-izobreteniye
Учёные из Ланкастерского университета изобрели и запатентовали универсальное устройство памяти компьютера, которое работает на принципах квантовой механики и потребляет очень мало энергии. Разработчики считают, что технология будет использоваться во всех современных гаджетах — от серверов до мобильных устройств. Специалисты полагают, что система вытеснит с рынка динамическую оперативную память DRAM и флеш-накопители. Также, по их мнению, новая разработка позволит решить проблему увеличения потребления энергии электронными устройствами.
Цитировать
Специалисты из Ланкастерского университета (Великобритания) создали новый тип устройств компьютерной памяти, которые должны решить надвигающуюся проблему повышенного потребления энергии электронными устройствами. Данная технология будет использоваться во всех типах электронных устройств — от систем хранения «больших данных» до обычных ПК и мобильных гаджетов. О разработке сообщает журнал Scientific Reports.

Как считают авторы исследования, уже к 2025 году планету может захлестнуть «информационное цунами» — пятая часть мирового энергопотребления будет уходить на работу различных гаджетов и компьютеров. Учёные полагают, что новый тип компьютерной памяти, основанный на принципах квантовой механики, позволит снизить пиковое энергопотребление электронными устройствами на 20%. Компьютерам, оснащённым новыми девайсами, не потребуется переход в спящий режим или перезагрузка.

«Создание универсальной памяти, которая надёжно хранит данные и позволяет с лёгкостью их менять, принято считать маловероятным, а то и вовсе невозможным достижением, однако характеристики нашего устройства говорят об обратном», — заявил профессор физики Ланкастерского университета Манус Хайне.

С выходом на рынок универсальное устройство должно потеснить динамическую оперативную память DRAM (Dynamic Random Access Memory) и флеш-накопители. По мнению разработчиков, технология DRAM обладает высокой скоростью записи и чтения, но данные должны постоянно обновляться, чтобы не быть утерянными. Устройства флеш-памяти позволяют надёжно хранить информацию, но её запись и удаление выполняются медленно и потребляют большое количество энергии.

«Идеальный вариант — объединить преимущества (DRAM и флеш-памяти. — RT), исключив недостатки того и другого. Именно такую технологию мы и представили. У нашего устройства время хранения данных, согласно прогнозам, превысит возраст Вселенной. При этом для записи или удаления данных оно расходует в сто раз меньше энергии, чем DRAM», — подчеркнул Хайне.

Создатели устройства уже получили американский патент на изобретение и начали переговоры с крупными компаниями.

P.S. Про сравнение скорости записи/удаления с DRAM не упоминается, только про энергопотребление. Почему-то, в заметке "обошли" этот момент. Может, в этом плане, не всё так "шоколадно"? ::)

11
Новый взгляд на ферромагнитный сверхпроводник
https://www.nkj.ru/news/36406/
Российские физики создали теорию, описывающую сочетание в одном материале «несовместимых» свойств: ферромагнетизма и сверхроводимости.

Цитировать
Ферромагнетизм и сверхпроводимость – важные свойства материалов, широко используемые в науке и технике. В ферромагнетиках ниже температуры, называемой точкой Кюри, возникают намагниченные области – домены, способные превратить данный материал в сильнейший магнит. В сверхпроводниках же при низких температурах из-за квантовых эффектов исчезает сопротивление электрическому току.

Долгое время считалось, что эти два свойства несовместимы. Ещё в 1933 году был открыт эффект Мейснера: сверхпроводник, помещённый в магнитное поле, полностью «выталкивает» его из себя. Так что внутри сверхпроводника не должно быть магнитного поля. При попытке же увеличить величину поля, сверхпроводимость материала пропадает. Так что достаточно сильное магнитное поле, создаваемое ферромагнетиками, казалось бы, должно разрушать сверхпроводящее состояние.

Однако в начале XXI века были открыты так называемые ферромагнитные сверхпроводники – вещества, одновременно сочетающие свойства сверхпроводника и ферромагнетика. Причём в одних при понижении температуры сначала возникало магнитное упорядочивание, а затем наступал переход в сверхпроводящее состояние, а в других – наоборот. Причины этого пока неясны, и решение этой проблемы – одна из самых интересных задач физики твердого тела. Это важно, как с фундаментальной точки зрения для лучшего понимания этих процессов, так и с практической – для создания устройств сверхпроводящей спинтроники, в которых носителем информации служит спин и нет потерь энергии.

Физики из МФТИ, Института физики микроструктур РАН (Нижний Новгород) и Университета Бордо (Франция) теоретически описали экспериментальное поведение такого материала — соединения европия, железа и мышьяка (EuFeAs), легированного фосфором (Р). Разработанная модель также предсказывает и ряд новых эффектов в подобных материалах. Исследование опубликовано в журнале Physical Review Letters.

Оказалось, что ферромагнетизм в EuFeAs обеспечивается электронами европия, а сверхпроводимость — электронами железа. При этом из-за особого положения атомов европия электроны проводимости слабо взаимодействуют с теми электронами, которые обеспечивают ферромагнетизм. Таким образом, эти две подсистемы практически независимы. Из-за этого ферромагнетизм и сверхпроводимость сосуществуют в EuFeAs в довольно широком диапазоне температур. Так что этот материал представляет собой уникальную платформу для экспериментального изучения этого явления.

В своей работе авторы опираются на исследование физиков МФТИ, которые совместно с зарубежными коллегами в прошлом году сумели экспериментально «видеть» магнитную структуру материала методом магнитной силовой микроскопии. Они обнаружили в нём необычную структуру из областей, которые назвали «мейснеровскими доменами». Особенности поведения материала связаны с тем, что в нём чередуются области с ферромагнитными и сверхпроводящими свойствами.

На данном этапе работа носит фундаментальный, теоретический характер. Однако понимание механизмов взаимодействия ферромагнетизма и сверхпроводимости может в дальнейшем помочь в создании новых типов устройств.

12
Живые системы допускают кучу поломок генов, встраиваний в геном и т.д., без критических потерь в наиважнейших функциях. Но Вы почему-то такую особенность живых систем в своих моделях живого игнорируете.
Я как раз эту особенность живых систем учитываю.
Неужели? И каким же это образом? Типа, Ваши "живые организмы" в модели позволяют наращивать "тупую" сложность, как я описал?
Наращивается сложность именно по "тупому". Грубо говоря, имеющаяся функциональная структура "обвешивается" всякими нефункциональными дополнениями. А также, встраивается в существующую функциональную структуру малонужные и избыточные "прокладки".

А вот Вы не учитываете суть этой особенности живых систем.
Я-то, как раз, учитываю, и Вам на этот момент неоднократно указывал, призывая учесть его при формировании модели.

А вот Вы не учитываете. У Вас ведь "живые организмы" не позволяют наращивать "тупую" сложность в принципе:
Любой структурный хаос, рандомизация, произвольные блуждания ("тупая сложность") сугубо разрушителен для работающих систем.

Игорь Антонов. Если Вы не смогли смоделировать такую особенность (способность к наращиванию "тупой" сложности, с возможностью её последующей оптимизации) живых систем, то, это вопрос к Вам, как к специалисту-программисту8)

А так как, Вы строили какие-то модели, то, судя по всему, Вы занимались моделированием каких-то других систем (каких-то абстрактных, придуманных), а не моделированием живых систем.

P.S. И спасибо за обмен мнениями, но, думаю, достаточно - не хочется повторять "марафон" "длиной" в 28 страниц... 

13
Наращивается сложность именно по "тупому". Грубо говоря, имеющаяся функциональная структура "обвешивается" всякими нефункциональными дополнениями. А также, встраивается в существующую функциональную структуру малонужные и избыточные "прокладки".
Это просто пустая болтовня.
Это не пустая болтовня, в жизни так и есть.
А вот обсуждение, длящееся со 111 страницы по 139 страницу, но так ни к чему и не приведшее - вот это пример "пустой болтовни".
 
Сложность, имеющая функциональное значение, так не наращивается.
Живые системы допускают кучу поломок генов, встраиваний в геном и т.д., без критических потерь в наиважнейших функциях. Но Вы почему-то такую особенность живых систем в своих моделях живого игнорируете.

Понимаю, что модель всегда будет проще оригинала. Но ведь нельзя конструировать модель, выбрасывая/игнорируя главные особенности/признаки оригинала!   

P.S. Спасибо за обмен мнениями. Мне не хочется более с Вами обсуждать эту тему - не вижу смысла (полное игнорирование сути моих высказываний). Два года говорить одно и то же, это более, чем достаточно.

14
Если бы Арефьев всё это понял, то знал бы, что в мире организованных систем "тупой сложности" не бывает.
Наращивается сложность именно по "тупому". Грубо говоря, имеющаяся функциональная структура "обвешивается" всякими нефункциональными дополнениями. А также, встраивается в существующую функциональную структуру малонужные и избыточные "прокладки".

Разумеется, всё это происходит, если функциональная структура системы это позволяет. То есть, если организм не приобрёл предельную адаптированность к данной нише (такие при изменении условий существования быстро вымирают - генетического потенциала для адаптации не осталось). Именно для предельно оптимизированных организмов очень опасны изменения в условиях существования - они потеряли генетическую пластичность.

Наращивается "тупая сложность" только у организмов ещё не предельно оптимизированных и в условиях ослабленного ЕО (типа, условия хорошие - полно жратвы, нет хищников, "тепло, светло и мухи не кусают"). В таких условиях выживает организм даже весь "увешанный" дополнениями и весь "нафаршированный" "прокладками". А если затем включается ЕО на полную мощь (по неким, заранее неизвестным, параметрам) и пошла оптимизация. Вот при оптимизации уже и могут возникнуть организованные системы (именно в той форме и виде, как их Вы понимаете).

Игорь Антонов. В Ваших примерах с усложнением Вы используете предельно оптимизированные системы (при моделировании такие проще сконструировать) - типа, молекулу убери и вся система "сдохнет". Живые системы не таковы - у них очень значительный "люфт" по многим параметрам, функциям, конструкциям.

И ещё. Очень много раз Вам повторял - не надо думать, что Вы всех умнее и не надо пытаться словесно принижать оппонентов (может аукнуться).

15
Не противоречит. Потомки (у которых один из родителей низкостатусный, но умный) тупых высокостатусных иерархов вполне могут быть умнее своих тупых иерархов (типа, пойти в умных маму/папу). И популяция может постепенно умнеть.
Противоречит. Потому что согласно предположению а) (более высокостатусная особь оставляла в среднем больше потомства) высокостатусная особь оставит больше потомков со своими умственными способностями.
Если по генам, то не больше, а ровно 50%. Но Вы имеете в виду, наверное, признак (условно обзовём их: "умность" и "тупость")? Да, тут признак "тупость" (так как аллель доминантный), скорее всего будет в потомстве проявляться в 3/4 (то есть, в 75%). А признак "умность" соответственно - только в 25%. Вот только Вы не учитываете, что к моменту полового созревания процентаж может поменяться - "тупость" однозначно сказывается плохо на усвоении навыков (в том числе, и при обучении в детстве) - вплоть до 50-70% (я скромно это ещё), так как драчливость и желание доминировать останется. Тупые, драчливые, непослушные детёныши чаще гибнут.

Далее. Умные детёныши далеко не все останутся на том же уровне иерархии (грубо говоря, благодаря лучшей обучаемости они запросто могут приподняться в статусе на несколько ступенек (и это ещё не считая меньший процент гибели таких детёнышей в детстве).

Как бы, в итоге не получилось, что у иерарха взрослых/половозрелых умных потомков больше чем тупых потомков... ::)

В среднем популяция отнюдь не поумнеет, скорее, наоборот.
Вроде, объяснил, почему может поумнеть... Ну, да я, не настаиваю.

Вы, на мой взгляд, сторонник подхода последовательных простых решений.
Предлагаю не обсуждать мои личные качества :)
Хорошо. Спасибо за обмен мнениями.

Страницы: [1] 2 3 ... 509