Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Темы - василий андреевич

Страницы: [1] 2 3
1
  Вопрос в названии темы поставлен, потому что хочу предложить не совсем привычный ракурс для процесса становления групп.
  Но вначале пара слов о "нормальном" ГО.
  Мы со сказок знаем, что в группе выгоднее выживать. Еще Дарвин прекрасно выразился о достоинствах групп, правда в приложении к нашему социуму. Винн-Эдвардс предположил, что некоторый аллель гена может распространиться в группе особей, давая ей преимущество по отношению к другим, предваряя тем самым дивергентное обособление группы с малым отличием фенотипа.
  Наверно, вполне достаточно знать о сути разногласий Докинза и Уилсона относительно движущих сил, приводящих к возможности ГО.
  Так что, ГО - ругательство или инструмент исследования трансформации генов при социальных взаимодействиях?
  Или даже так: что первично - мутация, ведущая к отбору особей в группу или стремление особей одного вида к группировкам приводит к канализации отбираемых мутаций?
  Если верно последнее, то и самоорганизацию особей разных видов в симбиотические отношения, можно именовать ГО "второго рода". Тогда появляется перспектива расширения ГО до, скажем так, системного или композиционного отбора.

  Пока проблемка представляется мне приблизительно так, что группировки особей есть более физический, нежели биологический процесс. И уже борьба за право быть активным членом группы является фактором, отбирающим специфическую мутацию.
  Жизнь, как и всякое сложное явление, не может быть сформулирована без привлечения, как минимум, двух взаимоисключающих дополнительных понятий. Биофизика жизни (а не организма) выступает как взаимодействие двух взаимопротивоположных векторов, организующих круговорот рождений и вымираний в виде фрактальных волн, следующих друг за другом.
  Для описания групповых явлений недостаточно ни термина система, ни термина системность. Пока вижу приемлемый - композиционная система - та система, в которой необходимо выделять аспекты, значимые для понимания последовательностей формирования. Т.е. в самом понятии композиционной системы должно присутствовать четкая констатация начала и финала. Промежуток между началом и финалом - есть собственно эволюция группы. Однако вместо эволюция удобнее, на мой взгляд, употреблять термин фигурация.

2
  Так и эдак пробую "беседовать" с этим демоном. Вроде есть прорывы, но потом мыслишки запутываются, а это значит, что надо разбираться с последовательностью от простого ко все более сложному. Пока выходит лишь одно - введение демона помогает статистическим разборкам на эмоциональном уровне. Но надо доводить до уровня логического.

  О демоне Максвелла сколько угодно в сети. Поэтому без подробностей опишу его, как мифическое интеллектуальное микроскопическое существо, готовое исполнить наше заветное желание: получить доступ к вечному двигателю второго рода за счет "халявной" работы демона по отсеиванию и концентрации энергичных частиц. Для начала желательно не путать демона с тепловым диодом и тепловым храповиком, которые исправно работают в отличие от привередливого демона.

  Для затравки стоит начать с того, что, зачастую, макроэволюция воспринимается в виде эдакого демона, отбирающего продвинутые формы, и обманывающего, таким образом, энтропийный принцип о неусложнении изолированных систем. Макроэволюция - это тема недоступная даже для СТЭ, потому нам хотя бы разобраться с микроэволюцией.
  Сажаем нашего демона на границу генома и окружающей среды и вопрошаем: способен ли демон, наделенный способностью анализировать, вычислять и запоминать!!! свойства и изменения координат окружающих геном частиц, допускать к нему те, которые по его и, следовательно, по нашему мнению полезны для выживания всего организма? Или такой работой демон только навредит? Дескать, геном сам притянет к себе нужное, что бы синтезировать только нужное, ориентируясь исключительно на концентрации, которые демон может нарушить своим наблюдением?
  Сразу скажу, что не смогу понять сложностей, а потому добиваюсь от демона исчерпывающей простоты решений. Для этого организм пусть будет одноклеточный, желательно безъядерный, например, с кольцевым геномом. В момент, когда геном "примет решение" делиться и достраиваться, не сойдет ли демон с ума от перегрузки?

  Однако вначале стоит разобраться с обязанностями классического демона:
 

 

3
  Назовем размышления поиском компромиса между дерзанием и сомнением. По сути, это причинно-следственный клубок противоречий, как свернутая и отчасти запутанная нить суждений. Суждения, как противоборствующие вектора, ищут проявления, которые удается оформить в виде утверждения.
  Если в клубке удается отыскать область, где  много больше утверждающего, нежели сомневающегося начала, то такой набор явлений именуется принципом. От принципа можно отступить в сиюминутных мелочах, сохраняя неизменным общее направление. Другое название принципа - идеология. Потому справедливо говорится, что отсутствие знания о конкретном вполне заменимо широкой идеологией принципа.
  Если внутри принципа удается найти причинно-следственные направления с небольшим числом исключений, то эту область удобно именовать правилом.
  Если внутри правила можно граничными условиями вычленить область без исключений - это закон.

  Мы работаем в эволюционном принципе-идеологии. Пусть главным правилом будет усложнение-синтез, с исключениями типа деградационного паразитизма и рудиментаций.
  Но какими условиями ограничить области действия законов? Кто из форумчан возьмется ввести, как информацию к обсуждению, био-эволюционный закон? А вдруг таковых не окажется?

4
 Ну со структурой определиться вроде просто, это то, что состоит из элементов связанных между собой так, что при изменении условий и элементы, и связи между ними остаются неизменны в качественном плане. Если есть структура из нескольких структур, то можно расшириться в термине текстура. А если и там тесно, то - фактура.
  Но вот когда на форуме набираю слово система, то мешкаюсь, дескать, а правильно ли меня поймут, а потом и того хуже, а сам-то я понимаю, что хочу вложить в термин, что бы быть понятым?
  Можно, конечно, начитаться википендровых гуглов и сделать умную рожу, но хотелось бы живого обмена мнениями по поводу этого термина. Ведь мы уже выучили, что система нечто большее нежели чем есть сумма элементов, как в структуре, т.е. то, что способное изменяться и изменяться вовсе не пропорционально изменяющейся внешней силе. Ну и что?
  О системности пока даже не заикаюсь.
   А ведь есть еще экосистема, и если ее расшифровать как дом для организмов, то сие не даст представления о изменчивом порядке-бардаке в этом доме. И тут же биоценоз чем-то напоминающий структуру.

  Короче. Если кто хочет разобраться поглубже, то милости прошу. Сразу скажу, что у меня лично большие сомнения, что я здесь могу заявить, что разбираюсь, разве, что хочу разобраться.

5
Ненаучные разговоры / о спорте
« : Декабрь 01, 2017, 16:27:46 »
  О спорте, что бы ни слова о политике.
  Предполагаю, что дивергенция спорта на профессиональный и любительский была вполне закономерна в русле Дарвинизма. ПрофессионализЬм (в спорте) - это бизнесовское взаимодействие, где товаром является здоровье. Олимпийскость, по определению, не явля-ется(лось) способом товарно-денежных отношений, потому и профи не допускались. Но все смешалось в доме Облонских - проявилась вполне закономерная конвергенция - экстаз слияния зрелища и денег.
  Хотелось бы задать вопрос: как далее "конвергенция" будет эволюционировать? Мой личный, вполне грешный, ум подсказывает, что без "глобального" вымирания не обойдется. А как Ваш...

6
  Как говориться, битому неймется. В теме "квантованность гомеостаза", хотел вытащить "бегемота из болота", но увяз сам, потому попробую, что бы увяз не только я один.  :'(
  Морфология, в самом общем виде - наука о рельефообразовнии. Я стараюсь видеть в повседневных процессах развитие энергетического рельефа, на который реагируют случайные силы, стремящиеся к нивелировке этого рельефа. Потому для меня важно понять, каким образом этот "рельеф" возрождается во все новых своих проявлениях.
  Очень близко достаточно спорное понятие морфогенетического поля со своими "подразделениями". Собственно говоря, системообразование трудно объяснить иначе, чем через внешнее воздействие на алгоритмично функционирующую систему. В теме о рекурсивной эволюции речь шла приблизительно о том же, но с привлечением идей о Внешнем, хотя и Высшем Разуме, что я не могу принять принципиально.

  Надо бы задать "простенький вопросик" для затравки, а у меня они все "заумные". Но все же: если инстинкт есть сложное наследуемое поведение, то каким образом оно трансформируется через влияние среды обитания?

7
  Я уже понял, что к понятию гомеостаз надо подходить с особым уважением и осторожностью, иначе неминуемо наломаешь дров. А уж говорить о возможности внедрения квантовых принципов в разборках с гомеостазом и, того подавно, опасно.
  Но, кроме всего прочего, хотелось бы наметить параллели между гомеостазом и тем, что можно бы назвать коэволюционными стациями.

  Потому начну как бы издалека. От необычного взгляда на модель Лотки-Вольтеры. Я ее решаю не с помощью подбора коэффициентов, а как чисто статистическую задачу перехода хаоса в порядок, но есть и иной, вполне себе неординарный взгляд, который попробую раскрыть.
  В классической модели даны коэволюционно (симбиотически) размножающиеся и гибнущие особи. Синусоидальный сдвиг "по фазе" между хищником и жертвой - это следствие того, что жертва в пищевой цепи первична, а хищник вторичен. Но наверняка подобные синусоидальные зависимости будут и при равноценном взаимодействии, например, зоофилии цветка и колибри.
  Предлагаю попробовать отвлечся от времени и протяженности, что бы допустить в сознание колебания взаимодействий, как свойство единичного организма или единичтного же симбиоза организмов. Т.е. мы наделяем организм теми волновыми свойствами, которые присущи ему, как статистической единице, но не проявляются при непосредственном наблюдении за ним.
  Организм кушает травку, спит, убегает от хищника, сохраняя свои невидимые нам волновые свойства, но как только будет убит, станет "корпускулярной" точкой, оставшейся от схлопывания волновой функции. И эта точка ляжет в ту интерференционную картину, которая может быть получена только при массовом наблюдении за рождениями и умираниями огромного числа особей.

  Приблизительно такой же подход и к гомеостазу, как совместным функциональным колебаниям органов и клеток, позволяющим всему организму находиться в состоянии условного комфорта. Комфорт - не обязательно покой. Можно вполне с комфортом бегать, уходить от налогов или решать математическую задачу. Можно даже заниматься с комфортом сразу несколькими делами. Главное, что в любых случаях (даже при тяжелом гриппе) организм находится в состоянии гомеостаза. Но нет плавных переходов между разными состояниями гомеостаза, т.е. их число ограничено и они квантованы. Квантованность на организменном уровне обычно не замечается, потому что перескоки от "стации к новой стации" на уровнях органов и клеток во многом сглаживает внешнее впечатление.

  Но закруглюсь, потому что и так затянул вступительное слово. Тем более, что и сам в точности не знаю, куда может завести подобный подход к эволюционным взаимодействиям.

8
Ненаучные разговоры / Кронни.
« : Февраль 20, 2017, 09:55:48 »
Случилось так, что наши соседи по даче, им срочно куда-то было нужно, попросили приглядеть за собакой и сынишкой. Собака - это огромный белобрысый пес, настолько ласковый, что мы с женой всегда радовались его ежедневным прибеганиям вечно суетящегося хвоста и огромной пастью, которая за сухарик с кусочком сыра была готова продать родину.
  Жена ушла гулять под охраной так нами любой псины, а я поднялся в комнату Кронни. Он сидел и чертыхался. Он нажимал кнопки. А монитор выдавал ответы, в которых я совсем не понимаю. Я присел за спиной Кронни и попросил объяснить дедушке, что зачем и почему. Даже сделал вид, что понимаю, как какие-то покимучучки стараются убить покикаков.
  Видно я был весьма сообразителен, что Кронни согласился со мной погулять. Его палец утонул в моей ладони, но дрожал, когда было надо обсудить заклепки забора и скрип ворот...
  Но мы выбрались с Кронни в зазаборье на поле. Ему стало скучно. А так как его палец периодически все-таки оказывался в моей пятирне, то я попросился отдохнуть, прилечь на травушеке. И что бы отвянуться спросил Кронни: "А ты слышишь, как соки земли крадутся в траву?"
  Сперва Кронни ошарашился. Но мы уже стали добрыми друзьями, а потому он посчитал меня серьезным дедом. Кронни ерзал, а я ему показал, как рыжие мураши несут наши крошки от хлеба. Кронни замер. Его глазенки внимали. Пред ним открылся мир удивлений.
  Я задремал.
  Потом, дядя Вася, смотри - вот их норка, вот их дорожка, а вот как они защищаются, когда я тыкаю палочкой...

  Обратно мы шли так, что его палец не исчезал из моей ладони, но становился таким сильным крючком, что я, усталый, не мог противиться.

  Потом нас жена накормила, а мы ей не сознавались, о луговых "открытиях", потом я проводил Кронни спать, потом у себя колол дрова и слушал бесконечное о том, какой я дурак. Но слушая думал, а прибежит ли завтра Кронни, что бы спросить не о кнопках пред монитором, а о том огромном дождевом черве, который, как стемнеет, выползает на грядку, что бы охранять землянику, которую Кронни будет кушать, будто она растет сама собой.

  ПП. Разрешите, я буду иногда писать о Кронни. Тут удивительность. А то и Вы, мои друзья, иной раз напишете о своем Кронни.

9
На "антропогенезе" возник, по-моему, интересный разговор, выплескивающийся за общепринятые рамки. Что вкладывать в понятие культурной эволюции и какими методами учинять разборки? Лично у меня большие прорехи в культурологических и антропологических знаниях, потому не могу участвовать достойно. Однако хотелось бы к фактическому материалу прикладывать различные версии, в частности, базирующиеся на основах термодинамики и квантовой механики, не настаивая на них непреклонно.
  В этой теме я бы приветствовал широкий спектр почти флуда, потому что мы не очень-то понимаем чем измерять культуру народа, общечеловеческие достижения в ее становлении. Ясно лишь, что как только культурная революция состоялась, началась цепочка явлений, которые мы называем социальной эволюцией.

  Для затравки хочу пока произнести отсебятину в виде оправдания "механистического" подхода даже к такому чисто гуманитарному вопросу.
  Цикл Карно - это не просто разборки с графиками "адиабат и изотерм" - это единственный способ совершать работу чего бы то ни было. И эта работа этапна, как этапен процесс развития и становления культурной традиции. Первый этап - это этап приемственности, когда новое (может пришлое) общество/стая впитывает в себя наработки общества, стоящего на более "высокой ступене". Второй этап - приспособление принятой культурной традиции к своим "волчьим" инстинктам. Третий этап - активация противоборства новшеств с рудиментарным. Четвертый этап - выхлоп в виде становления обновленной традиции или направлении в искусстве (бизнесе).

  Но так осебячиваюсь я, не призывая никого физичить. Хотелось бы лишь не пугаться широких параллелей между между биологической, социальной и культрурной эволюциями. Может и удастся залатать некоторые дыры?

10
  Хотелось бы разобраться.
  Термин (подобный покою) введен для обозначения физиологического феномена - поддержание стабильного состояния внутренней среды организма, допустим крови, за счет слаженного функционирования органов, работающих по принципу отрицательной обратной связи. При этом подчеркивается характеристика организма, как высшая степень непостоянства и неустойчивости в условиях абсолютно для него разрушительных.
  Системный подход к гомеостазу пользуется понятием динамического равновесия между подсистемами, исходящего из равенства прямых и обратных реакций. То есть, если внутренняя среда изменилась под влиянием внешних факторов, то включается "аварийная" работа органов, ответственных за возвращение внутренней среды к здоровому параметрическому состоянию.
  Из такого подхода, в частности, следует, что поведение организма - это весьма энергозатратный способ возвращения к стандартному динамическому равновесию. Но возникает резонный вопрос - как может выглядеть отклонение от динамического равновесия?
  А не лучше ли считать поведение способом не возвращения, а поддержания динамического равновесия, но не между подсистемами внутри организма, а между организмом и внешней средой. Казалось бы, этим не сказано ничего нового и интересного, однако в таком раскладе гомогенез вовсе не динамическое равновесие, а эффективный способ принятия из среды материальных ресурсов и выброс продуктов метаболизма.
  Утрируя сказанное, получаем не столько борьбу за выживание, сколько встраивание организмов в естественные энергопотоки косной системы, осуществляющей работу по круговороту вещества и энергии.

11
  О системном принципе (подходе) узнать легко. Ныне практически все науки используют его как базу для исследований. О формационном мы знаем разве, что по "базису и надстройке" от К. Маркса.
  Забавно, что формация как бы противоположность ин-формации. Вот и возникает необходимость наполнить форму тем содержанием (сутью), которая будет однозначно воспринята через согласие "соучастников разборки" с формационным анализом.
  Но одному сие мне не потянуть. Ведь формация - это не только пространственное понятие, но и временнОе. Если по Марксу, формации закономерно сменяют друг друга, то нам придется воспринимать формацию в настоящем времени, как содержащею отголоски (остатки) от ранее вымерших формаций.
  Главное, что видится мне за формацией - это практически бесконечная иерархия систем и сред, которая выстраивается по принципу: среда для системы нижнего порядка является системой для среды более высокого порядка. Например, для клетки (системы) средой является кровь, а кровь есть система для организменной среды. Получаем стереометрически некий "конус", в котором от вершины следуют слои из систем и сред все более низких порядков, надо только не забывать, что всякий, выделенный нами "конус", входит составным звеном в расширенную формацию.
  Я имею лишь расплывчатое представление куда может завести формационный подход в биологии, а потому со своей стороны готов давать пояснения на примере состоявшейся угленосной формации, историю становления которой берусь расшифровывать и доказывать. Очень надеюсь, что биологи смогут наполнить подобную историю своим содержанием.
  Поэтому следующем постом я постараюсь как можно короче описать состоявшуюся угленосную формацию.

12
В теме "общие закономерности природы" Арефьев дал ссылку на статью о том, что найдено математическое решение идеи адаптационной энергии.
  Но вначале хотелось бы понять, есть ли смысл вообще вводить эту пресловутую адаптационную энергию?
  Я несколько минут думал об этом. Вроде бы есть смысл. Но не уверен, что кому-то здесь будет интересно. Потому пока не буду выдвигать "догадки".

13
Ненаучные разговоры / ЕО без эволюции
« : Февраль 08, 2016, 12:03:14 »
Вот пытливый форумчанин выудил старую тему с интригующим названием "эволюция без отбора". Хотел было там поговорить о "ненаучном", да тот топикстартер написал слишком много, скажем так, витиеватого, что бы заставлять читать аудиторию. Потому я, как бы наоборот.
  Дарвин на первое место ставил именно отбор организмов, тем определяя тот естественный ход событий, который назвал эволюцией. С такой точки зрения фенотипическая, а за ней и генотипическая деградация наследственной линии организмов - это то же эволюция, да еще и такая "мощная", что позволила многим весьма вдумчивым исследователям толковать факты, как последовательность от "высших к низшим". Я имею ввиду идею универсального генома Шермана.
  Я, как поборник первичности деградации (инфляции, вырождения, рассеяния, наконец) постоянно ищу примеры, с помощью которых естественное разупорядочение структур, выливается в процесс созидания все более сложных объединений.

  Так вот, для начала: как мы относимся к самой сути утверждения, что влияние среды благоприятствует выживанию наилучше подготовленных именно для данной среды. Правда есть тема про ниши и нейтральность, но там более наука, здесь же можно и через эмоциональное отношение.

14
  Название темы несколько условно, просто дивергенция есть ключевое понятие в видообразовании.
  Упрощенная классика такова - мутация с незначительным отклонением от среднестатистического проявления в фенотипе естественна. Что бы отклонение развилось в самостоятельную видовую ветвь требуется, как минимум, пространственное разделение особей с различиями по разным экологическим нишам.
  Вот такую простую логическую посылку и хотелось бы подкрепить не сложными расчетами.
  По правде говоря, нижеследующую модель, состоящую из шести последовательных "шагов" я выводил совершенно для иных целей, но, однажды, взявшись за статистическое решение калий-натриевого баланса, обнаружил, что модель может быть работоспособной и для описания видовой дивергенции.

  Я буду расписываться по шагам. Можно, конечно, вступить в спор сразу с первого шага, но, уверяю Вас, основные трудности в понимании наступят после четвертого шага. Рисунки буду выдавать "от руки", потому как решение качественное, но если у кого появится подходящий цифровой материал, то с удовольствием дам и формулу для точного подсчета.
  Итак.

15
Поверьте, накидал много, якобы, умных слов, но куда-то нажал и все упорхнуло.
  Но рассредоточиться бы хотелось.
  Потому постараюсь вводить заскорузлые вопросы от себя, если кто откликнется на эту тему.
  И первое, я уверен, что мы не знаем, что такое эволюция и что такое философия по отношению к эволюции, кроме общих фраз, типа "любви к знаниям" и "постепенности". А в повседневности уже стало штампом, эволюция=дарвинизм.
  Так как? захотим ли мы в принципе делать попытки высказаться конкретно, на нечто общее? Или предпочтем доводить частное до некого общего?
  Заскорузло? Да. Но право, я теперь и не ведаю, как подступиться даже к тому, что допустимо положить в "Начало".

Страницы: [1] 2 3