Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Темы - алексаннндр

Страницы: [1]
1
Ненаучные разговоры / О мистическом
« : Февраль 24, 2016, 17:21:18 »
Я, кажется, уже как-то писал об этом в других темах, сейчас почитал немножко тему о религии и эволюции, и чего-то захотел создать отдельную тему.
Мы всё оставляем в стороне объективные предпосылки мистических представлений о мире, я думаю, что они есть, и они играют очень важную роль, конечно, очень многие создатели религиозных учений, многие, если не все, может быть были особенным образом чокнутые люди, не в обиду им сказано, гениальность тоже ненормальность, но они опирались на какой-то личный и может быть не только опыт, который для них со всей очевидностью доказывал, что истина на стороне их представлений о мире.
И масло в мироточивые иконки подливать- всё эьто да, всё это уже развитый инструментарий религиозного спектакля, и продвинутые верующие, думаю, в общем знают, что их церковь, любой веры, призвана по их мнению, играть этот спектакль во имя высокой цели.
Но есть что-то ещё, что многим доказывает истинность мистических предпосылок веры, и мы делаем ошибку, не замечая этого опыта, не обращая на это внимания.
И этот опыт столь странен, он, если его признать истинным, достаточно пригодным для вообще обсуждения, вызывает ощущения просто невозможности его, пока не испытал сам.
Весь наш опыт рационального познания говорит, что вот материя, атомы, элементарные частицы, мы гравитационные волны ловим уже, ДНК, клетка, царство животные, тип хордовые, человекообразные обезьяны, человек разумный, живые ткани, ну вот во время как это назвать, вот особого состояния, я так понимаю, не обязательно прям клиническая смерть, человек наблюдает себя и реаниматоров со стороны, как бы сверху, например.
Слышит их голоса.
Про необжигаемые руки я писал.
Чему мы удивляемся, во времена диких лесов и полей у человека несомненно был такой опыт, был опыт конечно же снов, когда человек просто ощущает себя в параллельной реальности, которая с одной стороны сходна с реальной реальностью, с другой стороны все конечно понимают, насколько она отличается от реальности, там одно из самых важных совершенно иная логика торжествует подчас, у всех народов без исключения, насколько я понимаю, есть концепция бессмертной души.
До всего этого люди доходили опытом и размышлением, и до определённого времени у них совершенно не было что возразить мистическим построениям, совсем ничего, возможность что-то возразить появилась очень поздно, с накоплением огромного опыта познания и критического мышления, но сам по себе мистический опыт есть, мистический, я имею ввиду, такой опыт, который мы сейчас объяснить никак не можем с позиций имеющегося у нас рационального подхода, но его никак нельзя на самом деле игнорировать.
Я предлагаю попытаться собрать кто что знает, какой информации доверяет, но, разумеется, попробовать очистить это всё от шелухи бреда.
Необжигаемые руки- повторюсь немножко, жеенщина работала в гальваническом цеху, потеряла чувствительность, на самом деле восприимчивость к теплу, на бытовом уровне, не обжигалась о сковородки, когда без прихваток брала, не обжигалась о воду, прибавляла на сколько могла, вода для неё была холодная, чувствительность стала через некоторое время восстанавливаться.
Для меня самое подтверждающее то, что по свидетельству очевидцев :), её дочь у меня массировалась, не было ожогов, если человек не бережётся, то ожоги обязательно будут, они есть даже тогда, когда бережёшься, что говорить, когда просто руками сковородку берёшь.
Наблюдение реаниматоров со стороны, это опыт подруги, я бы не стал его приводить, если бы не был уверен в достоверности.
Она человек в определённом смысле склонный к мистике, но не склонный к мистификации, вот так, она уверена, что эти явления существуют, поклонник теософии, но я не думаю, чтобы она сознательно выдумывала, просто даже благодаря количеству историй, выдумщики пишут мегастопки книг на эту тему.
Она рассказала мне несколько историй, и всё, для неё этого опыта достаточно как минимум.
Пёсик, она очень любит собак, сейчас по здоровью не может их содержать, уходила на работу, пёсик прыгает, общается, но как она описывает, было ощущение веющего от него холода, и когда она выходила, обернулась, она как бы увидела тьму, в которую он улетает, видение, пёсик умер в этот день.
У меня снятся проблемы с зубами, к информации о чьей-то смерти, не обязательно близкого человека, не всё я смог сопоставить, но тем не менее корреляция некоторая есть.
В детстве мне приснился прыщик, который я отломал, через некоторое время у меня выпал молочный зуб.
Ну это мелочь, как бы, но мне не особенно верится именно в вычисление мозгом этой ситуации, скорее верю как раз в передачу информации из будущего в прошлое, вот мозгу делать нечего как только выпадение молочных зубов прогнозировать.
Кошка у знакомых, старших друзей в некотором смысле, она будила их пару раз перед опасным событием, один раз должна была взорваться, взорвалась именно, банка со сгущёнкой, варили, и забыли, другой раз труба лопнула, я не верю в столь чёткую способность вычислить, что вот именно благодаря именно таким запахам с кухни, именно благодаря именно таким звукам из трубы, это вообще вопрос, имеется ли всё это, кошка может сопоставив что-то с чем-то вычислить возможную опасность, чего-то лишних тревог не было у неё, мало ли звуканов бывает и запахов в доме.
Про сверхбыструю реакцию у бати я писал, при падении в закалочный бак и когда кусок фрезы отломился при работе, ну пусть, мозг убыстряет свою работу, странная штука, скорость распространения сигналов по нервным волокнам что ли фантасмагорически возрастает, каким образом, думаю, они и так отлажены, чтобы иметь наибольшую из возможных на электрохимическом уровне проводимость, так на включение этого режима в любом случае нужно время, пусть при падении в бак время есть, это как раз всё получается вполне, при отламывании фрезы времени на самом деле нет, на мой взгляд.

Я не предлагаю объяснений, мистики всех мастей, на мой взгляд, тем самым и принципиально ошибаются, что они в принципе уже всё объяснили и тому подобное, они используют сам факт существования таких явлений для доказательства выдуманной своей картины мира.
На самом деле они и не пытаются в общем-то ничего объяснять, они хотят играть в Учителя, ну хотят- и играют.
Предлагаю попытаться собрать фактический материал, материал без домыслов о том, какк бы это объяснить, любое исследование начинается с набора фактического материала.
Только достоверное, то, чему автор не может недоверять.

Ещё информация, маминой подруге приснилось, что она берёт у кого-то кошечку, она хочет котика, но ей говорят, это потом, пока есть кошечка, она забеременела дочерью.
Мама ловила рыбу к беременности.

2
Ненаучные разговоры / Импакт наглядно
« : Ноябрь 27, 2011, 14:30:13 »
У меня несколько кровожадный вопрос- всё пугаемся падения кометы-астероида, а как это может выглядеть наглядно?
Понятное дело, там, где непосредственно будет образовываться кратер километровых-десятков-километровых размеров будут сумасшедшие давления и температуры, сравнимые с атомной бомбардировкой, поменьше наверное, а может и нет.
Но вот падает такая тушка в континентальный ландшафт, вырастает Грибок, что происходит вообще вне прям образующегося кратера, материал, выброшенный из очага взрыва выпадет на остальную территорию- на каком расстоянии в целом, понятное дело, пыль и псевдовулканический пепел будут ещё долго летать, ударная волна- как она будет распространяться вокруг астроблемы, что будет прям сразу после взрыва- кратер да, но он сразу будет гораздо глубже, чем после устаканивания, практически будет наполнен магмой или эрзац, как это всё развивается в таких случаях?
Понимаю, что вообще всё зависит от массы и скорости, ну скорость порядка десятков километров в секунду, масса- ну от какой массы возникают эти колоссальные астроблемы, ну 240 километров в диаметре- это очень сильно, ну и поменьше, порядка десятков километров тоже неприятно для человека и прилежащей биосферы.
Так есть ли какие реалистичные сценарии как это происходит наглядно, на каких расстояниях, как меняется буквально погода после падения в окружающем пространстве, как это может именно выглядеть для свидетелей, если угодно?
С одной стороны сотенкилометровые кратеры настолько страшное явление- во время падения разумеется, но они кажется были уже в фанерозое даже, и ничего, именно в тот самый момент падения, а даже если они там что спровоцировали в течении сотен тысяч и первых миллионов лет- это уже не совсем то, потому что сам очаг падения зарубцевался и пришёл в мирное спокойное состояние уже в первые тысячи лет, остальное- реакция биосферы, и то если она вообще была именно на астроблему.

3
Василий Андреевич, добро пожаловать!
Я правда не особо спец, насколько знаю, земля не просто остывает, есть ещё дифференциация вещества, ядро всё ещё растёт.
Это и поставляет основное количество энергии.
У меня в этом смысле родился вопрос- а если землю именно только подогревать, это подпитает её геологическую активность или нет.
Всё же дифференциация вещества это немного другое, после каждого опускания вещество поднимается от ядра легче, чем опускалось, а при нагревании оно будет только от нагретости легче, хватит ли этого?
Фантастическая схема- помещаем в центр земли микро-чёрную-дыру. Вот- готов вроде как идеальный реактор для внутренней активности планеты. При нужных характеристиках дыра будет генерировать достаточно энергии, чтобы обеспечить текущие потребности хотя бы за счёт аккреции, если же она испаряется, как предсказывает Хоккинг, то устанавливается вообще баланс, положим, на дырочку падает примерно столько же вещества, сколько она теряет массы именно за счёт испарения, и сама аккреция тоже вносит вклад. Ну это я даже не знаю, как считать. Так будет ли сохраняться в первосданном виде активность планеты, если её только именно подогревать снизу, а дифференциация вещества уже гарантированно закончилась?
Болтозаврите, кто что думает!

4
Ненаучные разговоры / О водяном орехе!
« : Апрель 10, 2011, 00:04:48 »
Прошу прощения у всех, особенно у могучего Гильгамеша, дюже неэволюционное дело хочу написать :):
Кто знает, где можно взять водяной орех? Так хочу его найти и в общем-то не знаю, где искать. Сам к сожалению не очень мобилен, тем более по стране, может где продаётся.
Удивительное растение!

5
Всем здравствуйте!
Такое дело:
Вот смотрите,- эволюция в простейшем утрировании постоянно совершенствует организмы, отлаживает имеющиеся системы органов и приспособления, создаёт новые по мере надобности и возможности. Конвергенция, дивергенция, общая дегенерация- её способы действия.
Почему так часто побеждает монофилетическая- даже не знаю, как сболтозаврить- методика :), а не полифилетическая?
К примеру,- когда формировались цветковые растения, было много линий, приобретающих многие цветковые признаки, приспособления. Сейчас царствуют всё же представители одной линии, об альтернативном подходе читал, но пока похоже данных не достаточно. Темм более, что у растений гораздо больше свободы действий, не может быть такой бескомпромисной борьбы как у животных.
Тоже самое с позвоночными на суше и членистоногими. Тем не менее перепаты есть, очень уязвимы со всех сторон, а даже близко столь же "членистоногих" как ракообразные, но другого происхождения нет.
Другие причуды эволюции:
На практике, каждый крупный отдел- млекопитающие, рептилии, амфибии, споровые, голосеменные, покрытосеменные- имеют каждый комплекс в общем-то неотчуждаемых- почти- признаков. Не совсем даже понятно почему. То есть я понимаю, почему млекопитающие являются теплокровными, четырёхкамерное сердце, живорождение, волосяной покров, что там у нас ещё...
Но почему полностью вытеснено яйцекладение- утконос и ехидна уникальные товарищи, и сейчас к огромному сожалению их участь скорее всего решена в печальном смысле.
Яйцеоткладывание само по себе используется и превосходно, вполне себе конкурентами млекопитающих по наземной среде обитания- рептилии, птицы- в том числе исключительно наземные- и ничуть от этого не страдают. Действительно критичным признаком яйцеоткладывание является только для вторичноводных животных. Хотя полностью водные животные откладывают аналоги яиц, но наверняка для яиц сухопутных животных это неприемлемо, хотя как знать. Чешуйчатые- да, к концу мелового периода, крупные динозавры, к примеру, вытеснили мелких, остались уязвимы в младенческой стадии развития как мелкие, и их уничтожил какой-нибудь кризис в совокупности с млекопитающими всеядными, а может и крупными птицами. Но когда-то среди архозавров были сравнимые с чешуйчатыми по размеру, и четырёхкамерное сердце лучше трёхкамерного, так остались чешуйчатые, крокодилы, у них сердце четырёхкамерное, но они более специализированные и уязвимые, чем многие динозавры и это уже очень давно, черепахи- в том числе полуводные, как собственно и крокодилы... Понятно полное вытеснение одной организации другой организацией- два круга кровообращения лучше, чем полтора, но по существу среди нетеплокровных победили те, кто с полтора,- к примеру.
Само же по себе- теплокровность без млекопитания, млекопитание без живорождения, перьевой покров без "птичности" существуют сейчас или довольно долго реализовывались раньше, да забыл настоящее живорождение без млекопитания и теплокровности. Если реализация этих признаков по отдельности возможна, почему она так привязана друг к другу?
У растений практически тоже самое, только у них всё ещё проще, проще реализовывать разные признаки в независимости от других. Споровые почти вытеснены из всех ниш, кроме травянистой, но почему же? Ведь если бы дело было в самом способе невегетативного размножения, то им вообще ничего не светит уже с палеозоя- травянистые они там или нет. Но размножение происходит, и зачастую выжили и перенесли в том числе ближайшие очень неблагоприятные перемены- хотя бы те же оледенения- очень уязвимые, казалось бы, виды (плауны). А у тополей, если не ошибаюсь, семена подчас менее жизнеспособны, чем некоторые споры.
Если спора дала жизнеспособный заросток, то не совсем ясно, какая разница, вырастет изнеё дивная травка плаун или аналог секвойи во всём её величии. Анатомические отличия споровых и покрытосеменных и голосеменных. Это млекопитающее не может объективно размножаться икрой, семенные же растения даже не утратили и не могут на данный момент утратить аналог спор пыльцу, которая не так уж редко переносится ветром. Только споры прорастают в благоприятных условиях для произрастания взрослых растений, а пыльца должна прорасти только на рыльце пестика или на женских шишках. Тут у споровых выигрышная в чём-то ситуация- для появления на данной территории нового растения нужны только споры от споровых, и хотя бы один плод или семя от семенных. Пыльца и споры сами по себе распространяются гораздо дальше, чем крупные семена, а мельчайшие семена мельче, чем крупнейшие споры.
Конкретные же физиологические приспособления у растений, я уже затронул этот вопрос, особо не связаны с способом размножения, если цветковые так продвинуты по сравнению с прочими- ну почему же таковые приспособления не вырабатываются у споровых или голосеменных? Уж проводящая-то система вполне не мешает быть ни споровым растением, ни голосеменным? По крайней мере у Гнетовых задел есть, но это почти как исключение, так же и у цветковых с голосеменной организацией, только ещё хлеще- их совсем мало, амборелла и ещё кто-то.
Есть ли литература, чтобы об этом почитать, желательно по-русски, на анлийском не разумею.

6
PaleoNET / Теменные глаза- откуда и зачем.
« : Октябрь 14, 2009, 20:54:45 »
Всем доброе время суток!
Вот и я- своеобразный балбес в различных областях знания- присоединяюсь к paleoнтологам!
Теперь про глаза: насколько я раскопал, теменные глаза удивительным образом всплывали тут и там на протяжении самых разных вех развития хордовых, тут и миноги, костистые рыбы, земноводные- насколько я понимаю, только древние, пресмыкающиеся- тут есть вполне современные, рудимент сохраняют птицы и млекопитающие. Этим они и привлекли меня. По-видимому, насколько я понял интернетовский материал, хордовые или их предки несколько раз изобретали глаза, нынешние наши глаза являются всего лишь четвёртой или третьей окончательной попыткой. Но предыдущие вовсе не хотят забываться! У миноги аж два лишних "глаза"- оба непарные, не очень работают, один из них похож на настоящий глаз, в нём можно различить редуцированный хрусталик, в другом хрусталика похоже не было (хотя как тут рассмотреть, что там в веках было, чего не было). Позднее лишний глаз появляется у костистых рыб- вроде как иногда сейчас в личиночной или даже во взрослой стадии проявляется, был у стегоцефалов- опять же по-видимому хорошо развит, у котилозавров- это вроде уже пресмыкающиеся, есть у гаттерии- не понятно, пользуется она им или нет, но это у неё вполне глаз. Так же есть редуцированный у некоторых ящериц, но работает- видимо там что-то помогает различать время освещённости- чтоб не перегрелись на солнышке, если ничего не путаю. А вот у лягушек и тритонов нет (рудимент, даже не связан с мозгом). У млекопитающих и птиц- как окончательный рудимент, но с мозгом непосредственно соединён. Удивительна с одной стороны сама необходимость его в какой-то период- если я правильно понял, все наземные позвоночные когда-то имели лишний глаз, тем более что высматривать что-то принципиально опасное и страшное сверху тогда как-то не было необходимости, с другой стороны интересна история его формирования- такое ощущение, что теменой глаз не торопится эволюционно исчезать, а спрятан где-то в геноме и при необходимости выныривает из глубин сравнительно сформированным и готовым к работе (минога- уже исчез как будто, у хрящевых не слышал, чтоб был, всплывает у костистых рыб- сегодня у лучепёрых, видимо всплыл и у древних кистепёрых, стегоцефалы, котилозавры и там ранние всякие архозавры пользуются, ну дальше вроде как последовательное исчезновение). Ещё же затевахин в "диалогах о животных" говорил, что современые пресмыкающиеся унаследовали от предков левый из парных теменных глаз, а зверозубые и млекопитающие- правый. Но ведь уже у первых земноводных глаз был в сущности один, или нет? У миноги-то парные только настоящие, так сказать глаза, а непарные и развиты-то плохо. Вот так вот! Кто чего знает по этому поводу. (прошу прощения за корявость, первый раз)

Страницы: [1]