Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Cirill

Страницы: [1] 2 3 ... 51
1
По   большей  части ?   Менее   4%   неандертальских  не  генов  -   а  полиморфизмов  -  в  геномах   европеоидов  ?  И  крохи у    африканцев ?

Честно говоря не понял главной идеи этих двух статей. Утверждение насчет того что сохранилось наследие взял из цитаты в статье:

Several studies have suggested that introgressed Neandertal DNA was subjected to negative selection in modern humans. A striking observation in support of this is an apparent monotonic decline in Neandertal ancestry observed in modern humans in Europe over the past 45,000 years. Here, we show that this decline is an artifact likely caused by gene flow between modern human populations, which is not taken into account by statistics previously used to estimate Neandertal ancestry. When we apply a statistic that avoids assumptions about modern human demography by taking advantage of two high-coverage Neandertal genomes, we find no evidence for a change in Neandertal ancestry in Europe over the past 45,000 years. We use whole-genome simulations of selection and introgression to investigate a wide range of model parameters and find that negative selection is not expected to cause a significant long-term decline in genome-wide Neandertal ancestry.


2
Две ссылки

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28366169/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30647110/?from_term=neandertal+dna&from_pos=5

Не очень понятно: с одной стороны отсев неандертальских аллелей был, с другой "наследие" по большей части сохранилось. Техническая сторона вопроса не понятна, есть ли более простые статьи или разбираться придется в этих?

3
А откуда убеждённость, что сапиенсы унаследовали что-то из неандертальской адаптивности? :-X

что-то да унаследовали, подскажите лучше источники по особенностям неандертальского генотипа - какие у них выгодные эволюционные приобретения? правда ли что у них было сильно развито абстрактное мышление?

4
Вы    правда  думаете,  что     что-то   может  серьезно  поменяться   за   это  время  ???
Пока    Минобр  продолжает    действия  в   пользу   фактического  уничтожения  самой   важной  части  грантов  РФФИ  -  грантов  типа "а"


Вы правы, я неправильно поставил вопрос: обнаружились ли какие то позитивные подвижки? ИЗ вашего ответа понял, что нет((

5
Изменилось ли положение российских ученых (в массе) в связи с назначением нового министра?

6
Добрый день. Какие эволюционные адаптивные механизмы сформировались у неандертальцев и соответственно были унаследованы сапиенсами?

7
Прошу оставить отзыв - какими Вы видите применение СКИФа (Сибирского Кольцевого Излучателя Фотонов) в Вашей области знания? Инициаторы заявляют о возможности его применения в химии, биологии, медицине, науках о Земле и др. Что по этому поводу думаете лично Вы? https://www.sbras.ru/files/news/docs/buhtiyarov_tskp_skif_os_so_ran.pdf

8
  А чё такое "работник науки"?
  Как только тов. Лысенко добился от правительства платить за научные звания, то в нашей стране разом подскочила численность порабощенных жнецов научной нивы.

вспомогательный персонал

9
Чохом все  считать    вообще  нельзя.  Есть как   минимум    три  науки  -  ВУЗы,     экс-РАН (РАН,   РАМН,  ВАСХНИЛ)  и    наука  ведомств  (ФМБА,   Рос....надзор,  война  и   около).  И    ситуация  в  них   очень  разная   и  единых  решений    для  трех   блоков  нет.




вот поэтому и предложено было делиться личными впечатлениями, чтобы составить сложную картину, учитывающую то, что "везде по разному"

10
Натолкнулся на такую информацию, как Вы считаете это чисто негативный тренд или в нем сокрыта и положительная сторона (повышение качества исследований, автоматизация и т.д.)? Ну и, конечно, приветствуются наблюдения из личного опыта - что поменялось за эти 15 лет? чего стало меньше, чего больше и т.д.

ООН о численности работников науки в России (в целом) и ученых в частности:
в 2005 году работников было 920.000 человек (ученых 465.000),
в 2010: 840.000 (442.000)
и в 2016 802.000 (429.000).

https://data.un.org/_Docs/SYB/PDFs/SYB62_285_201903_Research%20and%20Development%20Staff.pdf

11
Прокомментируйте, пожалуйста, эту информацию.

Что стоит прочесть что-бы немного разобраться в теме?

12
Попробую сформулировать свой вопрос: что дает авторам основания экстраполировать особенности генома 1 индивида на всю хараппскую цивилизацию? То, что в его геноме сравнительно мало материала иранского происхождения должно говорить о том, что скрещивание произошло давно?

Некая  наглость.    А  вообще  по    одному  полному  геному    с  учетом  уже  накопленной     в  мире  информации  сказать  можно  много   -    есть  масса    программ    для  этого  типа  Admixture.  В    том  числе  и  о  разных  предковых  компонентах в  этом  геноме.  Но  понятно,  что  темы   во  многом   спекулятивные   -  данных  все  равно  мало  и  каждый  новый  геном  привносит   много    нового  и   часто   необычного.

Насколько понимаю, это так, если допустить равномерное смешение племен. Но где гарантии репрезентативности выборки?

Кроме того, речь идет об Индии с ее давнишней кастовой системой

13
"Денисовский человек — вид или подвид ныне вымерших людей. По данным исследования ДНК, денисовцы и неандертальцы разделились около 500 тысяч лет назад, а их общий предок отделился от людей 700—765 тысяч лет назад. Еще 40 тысяч лет назад денисовцы жили в Азии, их ареал пересекался с местами обитания неандертальцев и современных людей. Денисовские люди и  Homo Sapiens скрещивались между собой, об этом свидетельствует небольшой процент генов, сохранившийся в геноме современных жителей Южно-Тихоокеанского региона."

- прочел в одной научно-популярное газете.

Разве временной интервал (более полумиллиона лет) не велик настолько, что скрещивание стало бы невозможно (вследствие накопления генетических особенностей отдельных видов)??!

14
Попробую сформулировать свой вопрос: что дает авторам основания экстраполировать особенности генома 1 индивида на всю хараппскую цивилизацию? То, что в его геноме сравнительно мало материала иранского происхождения должно говорить о том, что скрещивание произошло давно?

15
Кстати, что касается заимствования технологии, вот интересное мнение

" Виктор Шнирельман:
01.10.2019 в 12:05
Вывод о независимом возникновении раннего земледелия в Индии более чем сомнителен. Ведь раннее земледелие там (самые ранние данные дохараппского времени происходят из Северного Пакистана) было основано на переднеазиатских злаках и бобовых, диких предков которых в Южной Азии не было! То же относится и к ранним домашним животным. Почему авторы статьи игнорируют этот давно известный факт, остается загадкой.Об этом см.: В.А. Шнирельман, И. И. Пейрос. В поисках прародины дравидов (лингвоархеологический анализ) // Вестник Древней Истории, 1992, № 1, с.135-148
А уже в хараппское время осуществляется доместикация некоторых местных видов, и тогда появляются интересные местные хозяйственные системы синтетического рода.
Кстати, см.
Крупнейшее исследование древней ДНК «прорубает» окно в историю Хараппской цивилизации // История 2.01, 9 сентября 2019
 
https://zen.yandex.ru/media/history_2_01/krupneishee-issledovanie-drevnei-dnk-prorubaet-okno-v-istoriiu-harappskoi-civilizacii-5d75534b79c26e00ae39d3c6
Это — обсуждение той же статьи, но здесь более осторожно сказано, что Если сельское хозяйство действительно распространилось от Плодородного полумесяца до современной Индии, оно, вероятно, передавалось через обмен идеями и знаниями – методом культурного переноса, а не в результате миграции западноиранских земледельцев.
Научным языком это можно было бы сформулировать как преобладание процессов культурной диффузии над миграцией населения. Это — хорошо известные процессы, которые много и разносторонне изучались в 1970-1980-х гг."

http://генофонд.рф/?page_id=31770


Страницы: [1] 2 3 ... 51