Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - алексаннндр

Страницы: [1] 2 3 ... 168
1
Только мелкие виды земноводных  ;) и то - в единичных количествах.  Ну там, сибирский углозуб..в тундре нет ни змей ни лягушек ни тем более черепах.   

В тундре вообще фауна достаточно обеднена, что вполне понятно, и плацентарная и птичья.
Но в тундре- пусть, много ли нам дела до тундры.
Тундра- экстремальное местообитание.

Чтобы сделать берлогу, надо быть продвинутым мозговитым плацентарным  ;D а не безмозглым сумчатым.  Малые размеры детёныша не дают развиваться мозгу.

Нет, почему малый размер детёныша обязательно обуславливает малый размер мозга, у сумчатых детёныш проходит в сумке гораздо большее развитие, чем у плацентарных вне матки, большой мозг может развиваться именно в сумке, как раз нет ограничений на узость тазового канала, почему бы не рассуждать таким образом?
Опять же- современные сумчатые не могут похвастаться особенно большими интеллектуальными способностями, это факт, ну так мы не знаем, почему так, возможно, причина этого вовсе не в сумчатости самой по себе.

Да и берлога и логово, это хищники - а травоядные должны выдерживать резко континентальный климат умеренных широт на подножном корму, и с молодняком.  Без всяких берлог.  Всего через несколько часов после родов жеребёнок уже может бежать со скоростью взрослой лошади и не отстанет от табуна.  Он не замёрзнет лютой якутской зимой на шестидесятиградусном морозе.  Питаясь всего лишь сухой травой из под снега.  Нет, определённо, возможность рожать крупных детёнышей это большое преимущество плацентарных!


Опять вы про якутскую лошадь, нет ландшафтов в мире кроме якутской тундры!
И стратегий размножения!
У лошади нет берлоги, у зайца нора есть и у хомяков и многих других травоядных животных.
Да, наверное из современных сумчатых, вот такие какие они есть сейчас, копытные, опять же- такие копытные, какие они есть сейчас не получатся, есть не только копытные травоядные, и всё течёт всё изменяется, сумчатым ничто не мешает, в какой раз это повторю, выработать нужные плацентарные признаки, если это нужно.

2
Не, Медвед, самка рожает в определённых комфортных условиях, в логове может быть вполне тепло даже зимой, хотя конечно это энергозатратно, и это сама  мать ещё должна иметь достаточно буйный обмен веществ для этого,тёплый мех, растущий определённым образом, мне кажется, вполне можно представить себе работоспособную схему для родов даже зимой, но настоящие-то рептилии в конце концов никуда особенно из холодных местообитаний не делись, ящерицы, змеи, черепахи, земноводные, иные, и земноводные, и пресмыкающиеся, умеют аж промерзать, размножаются вполне эффективно, сезонно, разумеется, да и классические млеки сезонно размножаются, в чём тут у них отличие, и тёплых местообитаний на земле хватает, земноводные вообще к водоёмам как правило привязаны, исключений как раз маловато.
И повторюсь, сумчатым ничто не мешает вырабатывать вторичные плацентарные признаки, если сумчатость так уж мешает в некоторых случаях занимать какие-то ниши, однако этого пока не произошло.

3
Так где у нас подобия-то, Василий Андреевич, медведица и пингвин совершенно не конкуренты современным как минимум сумчатым, они и прочим млекам не особенно конкуренты, в плацентарном и птичьем смысле медведица и пингвин, это вообще продвинутейшие специалисты в своём деле.
Пожалуй, нет особо подобий сумчатости у плацентарных.
И сумчатые тут вполне свободны на этом поле.

4
Мне кажется, это всё-таки не совсем правильная логика.
Крупные, крупнее современного кенгуру, сумчатые были, порядка носорогов и порядка бегемотов, кажется.
Сумка ограничивает размер, у крупного животного сумка может быть и неразвита, как могут быть неразвиты крылья у птиц.
Сумка там что-то ограничивает у детёнышей, это можно и по-другому рассудить, детёныши у сумчатых рождаются в принципе микрушечные, не нужны хитрости с широким тазовым каналом, детёнышей из сумки можно хотя бы временно вынуть, недоразвитых, а потом вернуть в сумку, если это нужно.
Мы просто имеем факт, эволюционную победу сейчас плацентарных, а не сумчатых, а почему положение дел таково- боюсь, мы не понимаем.
Сумчатые ведь могли бы вырабатывать по мере необходимости конвергентно сходные с плацентарными приспособления, если это нужно.
Пока этого стратегически не происходит.

5
Ненаучные разговоры / Re: Глупые вопросы
« : Сентябрь 15, 2018, 21:45:27 »
Мел-палеогеновое вымирание, пермо-триассовое, плейстоценовое, это только даже не на вскидку...
Кембрийский взрыв, пусть он сейчас не выглядит таким уж взрывом, и всё же, что-то в кембрийском периоде всё-таки произошло и в предыдущем периодах, чего не было до, выход растений на сушу, это как минимум загадочнее, чем кажется.
А что, собственно, интересует?

6
То облако, которое дало начало планетам, плоский протопланетный диск, уже жило своей жизнью, по сравнению с центральным облаком, сжавшимся солнцем, солнце уже набрало свои семьсот пятьдесят масс всей остальной солнечной системы, даже больше.
И крутилось как ему было угодно быстро.
Голубой гигант, гиганты отдельная история.
У молодых звёзд, это не важно, жёлтый у нас карлик или как, ну наверное коричневые карлики так не могут, и крупные звёзды тоже, в общем есть стадия эволюции, называемая стадия T Тельца, там вроде как звезда ещё не вышла на главную последовательность, в ней не запустились ядерные реакции, она светит именно засчёт гравитационного сжатия, и в этот момент у неё может быть очень сильный звёздный ветер, о чём я и говорю, характерные массы таких звёзд порядка двух солнечных масс.
И половина может улететь.

7
Нет, вот тут я с вами всерьёз поспорю, не планеты перехватили момент импульса у солнца, а солнце растеряло свой, в общем-то даже каков мог бы быть механизм передачи импульса от солнца к планетам, сложно представить.
А вот солнце свой момент импульса, момент вращения наверное, ну ладно, я тут не очень помню как это правильно называется, растеряло, с солнечным ветром, у молодых звёзд есть стадия развития, когда их звёздный ветер может унести около половины массы, естественно, и момент вращения он прекрасно уносит, тем более там получается взаимодействие магнитного поля звезды с магнитным полем ветра, звезда тормозится дополнительно об улетающий газ.

8
К 1045:
Не, момент импульса всего облака, это если прям как солнце, вот тут да, солнце преобладает над всей остальной массой солнечной системы, а момент импульса весь у планет, загадка, а должно быть у солнца, да ещё сколько, по-видимому, унёс солнечный ветер, и сейчас отчасти уносит, а если планеты формировались не совсем так, и почему их конкретные облака должны вращаться в ту же сторону, как и орбиты?
Они же выделялись из общего облака, а это облако вовсе не вращалось твердотельно, когда скорость возрастает с удалением от центра, наоборот, скорость от центра падает.
Ни на чём не настаиваю, просто размышляю.
Естественно Юпитер и Сатурн как бы намекают, что всё правильно, даже представить их обратную перераскрутку сложновато.

9
Ну как какая разница, покоящиеся формы или нет, покоящиеся формы потому и выработались, чтобы переносить неблагоприятные условия, там выработаны механизмы защиты белков и генетической информации при таком консервировании, заморозка ведь тоже убивает бактерии, можно придумать условия для их долгого хранения, но просто так засунь в холодильник культуру клеток, она вся погибнет, тем вернее, чем дольше будем хранить.

10
Ну всё-таки для замороженности, всё такое, нужны специальные приспособления, покоящиеся формы лучше всего для этого подходят, у нас же не каждая бактерия прям на открытый воздух выноси, это специальные стафилококки и тому подобные сенные палочки умеют и кислород терпеть, и хлорку, и нагревание, умеют с грибками воевать и многое другое.
Современная бактериальная клетка ведь не зря так устроена, как она устроена, это всё нужно для умения выживать в комплексной среде, где чего только не происходит, где какие только не встречаются вызовы, надо и перегрев хоть в какой-то степени уметь переносить, и кислород, и ультрафиолет, хоть немножко.
Для переноса чрез дали больше всего подходят покоящиеся формы, но эти формы надо ещё выработать, перед лукой в современном виде эти вопросы ещё не стояли, по-видимому, именно потому что бактерии и археи являются его потомками, столь отличными от него самого.
Как-то так, мне кажется, хоть может это и неверно.

11
Так компоненты для строительства луки- аминокислоты, азотистые основания, они хоть в космическом облаке синтезироваться могут, или что вы имеете ввиду, Василий Андреевич?
Я так понимаю, большой проблемы в смысле абиогенного синтеза самих по себе органических веществ нет.

12
К 1046:
Так ведь в том и смысл восстановления облика LUCA, пытаемся выяснить, каким должен был быть предок всех современных организмов, клеточные стенки устроены по-разному у бактерий и архей, значит клеточная стенка выработалась позже, чем разделение бактерий и архей от общего предка, ну и так далее.
Ионные насосы по-разному устроены, вот с АТФ сейчас прям точно не помню, кажется и это появилось позже.
Белки, которые мы восстанавливаем, с некоторой долей вероятности, естественно, которые должны бы принадлежать луке должны бы наилучшим образом себя чувствовать при шестидесяти пяти градусах.
Естественно, я ничего не знаю, и не могу знать, в смысле именно знания...
Или вы имеете ввиду ссылки, откуда взял информацию?

13
Как раз и получается гидрогеология, шестьдесят пять градусов, различие щелочности и кислотности, именно гидрогеологические условия и получаются.

14
Надо сказать, что на Венере и азота хватает, это просто углекислый газ поляну держит совсем, а если его удалить, то азота там как бы не больше, чем на Земле, в пять раз как будто.
Наверное азот держится в том числе засчёт углекислотной шубы, хотя как сказать, его ведь должно выдавливать наверх, а оттуда сдувать, в общем не берусь судить всерьёз, но газов на Венере достаточно, думается, всяких.
К 1034, там ведь больше речь о двух с половиной миллиардах лет назад, а это совсем другой колинкор, это, насколько я понимаю, Сорохтин и Ушаков описывают, самый геологически активный период, в связи с выделением железного ядра в центре Земли, при этом выделялось крайне много энергии, и геологические процессы были очень активными, материки по современным понятиям просто летали.
Тут и атмосферка выделялась, и геотермальный прогрев, тоже наверное не стоило сбрасывать со счетов, локальный и глобальный.

Вообще об изначальной новости, столкновение с Теей уже подаётся прям как свершившийся факт, не могу согласиться, данная модель, мне кажется, требует гораздо большей подгонки под реальность конкретных параметров, чем модель, предложенная в книге тех же Сорохтина Ушакова, когда Земля, изначально медленно вращающаяся, захватывает тело, массой примерно четыре современных Луны, поскольку лунный месяц тогда был короче земных суток, а если Земля изначально вращалась в обратную сторону к современному направлению, то и этого не надо, предлуна, которую тоже можно назвать Теей, раскручивает Землю до пяти-шестичасовых суток, её разрывает, бОльшая часть выпадает на Землю, оставшаяся часть как раз и представляет облегчённое по сравнению с изначальным составом предлуны вещество, тяжёлые элементы выпали на Землю, благодаря тому, что при разрыве эта горстка была на внешнем приливном горбу предлуны, она выбрасывается на более высокую орбиту при разрыве, и теперь уже лунный месяц длиннее земных суток, получается.
Начинается современный режим взаимодействия Луны и Земли.
Возникает вопрос, естественно, это универсальный механизм или нет, все планеты, кроме Венеры, обращаются в одну сторону, даже планеты-гиганты, каменистые планеты хотя бы могли пройти вот этот этап приливного раскручивания спутником, но Юпитер-то с Сатурном и компанией, они так взаимодействовать с спутником не могут, из-за своей газовости, да и спутник должен быть очень серьёзным, сейчас по крайней мере мы близко не наблюдаем рядом с ними сравнимых с планетой-хозяином тел.
А ведь при формировании планет скорее должно наблюдаться обратное современному вращение, потому что удары планетеземалей, движущихся по касательной, ну ведь столкновения бывают либо в лоб, спереди-сзади, либо по касательной, так вот движущиеся по касательной с внутренней стороны орбиты, ближе к солнцу, планетеземали имеют в среднем большую скорость, их орбита имеет меньший радиус, чем движущиеся с внешней стороны орбиты, дальше от солнца...
Или же это допущение неверно, существенны какие-то иные моменты, повторюсь, планеты-гиганты так раскручиваться приливами как каменистые не могут.

Лука, мне кажется, тот Лука, которого мы восстанавливаем по косвенным пусть признакам, он не может быть панспермичным, это микробчик, который ни клеточной стенки не имеет, ни ионных насосов, ни АТФ, ничего он особо не имеет, он очень нежный, очень уязвимый, сидит себе на границе щелочной и кислой сред и питается текущим через него потоком ионов, ну текущим вообще, а он его немножко оседлал, при температуре, правда, порядка шестидесяти пяти градусов.
Это сибирская язва сотоварищи умеет шесть часов вариться и выживать, в виде спор, цисты щитней умеют терпеть всё и вся, правда, что будут делать щитни, если они с метеоритом своими цистами будут принесены на стерильную планету?
И сам процесс жизнезарождения, мне думается, это как кристаллизация в переохлаждённой жидкости или пересыщенном растворе, он сам происходит наверное очень быстро, мы просто пока ещё чего-то не поняли из важных условий, ну и быстро в масштабах Земли это не факт, что быстро в масштабах лаборатории.
Абсолютно не удивлюсь, что есть закономерности, что планета, при стратегически подходящих условиях, не может оставаться стерильной более там какой-нибудь сотни миллионов лет.

15
Гусь- это святое, Великий Гоготун!
(Ипостась бога Амона, если не путаю)

Страницы: [1] 2 3 ... 168