Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Питер

Страницы: [1] 2 3 ... 92
1
Игорь, ну  так  и   идет   перебор новых  системностей.  Вы  неправы  в  отношении  "неисчерпаемого  океана" -  у вас есть  определенный   белок  и  изменение     его  структуры отнюдь  не   бесконечный  вариант  возможностей,    а  некоторый набор  вариантов.  Заданных  всей  предшествующей    эволюцией  системы.  Если   у  вас  серин-треонин   киназа     -  она   не  может  по  мановению   неисчерпаемости   океана   стать фосфатазой.    А  вот   сменить  субстрат  может   -  но  опять  же  не  на  любой   белок,   а  на  гомолог     прежнего  субстрата.   Но  этот  гомолог    может  работать в  другой  временной  точке  -  и  это   изменит  многое в  работе    организма.
Неисчерпаемый  океан    -    это  все  про  обезьяну  за  пишущей  машинкой.  А   на  самом  деле    был  миллион  обезьян,    и  первая    умела     печатать только  мама ...

2
Теперь    о  создании  новой  системы.   Предположим,   что у    нас  есть   две    системы    -     киназа К1  и ее  белок-мишень  Б1,  ответственный   за   функцию  Б1.  И  вторая    такая   же  система   -   К2  и   Б2.   Активность    К1   регулируется метаболитом  А1, Активность   К2  -  метаболитом А2,    структурно    близким  к  А1.   В  результате    мутации   изменяется сайт   связывания     для  А2  и результате  он  способен  активироваться   и  А1,  и А2.  В   итоге  возникла  новая  системность  - в  ответ  на  метаболит  А1   меняется   функции  и  Б1,   и  Б2.   При  этом   метаболит А2   по прежнему   регулирует   функцию  Б2

Питер, радует, что Вы заинтересовались системными проблемами. Пусть всё так, как Вы сказали. Но ведь клетка - не супчик, где всё хаотично перемешено,  а фабрика, где что-то производится в каких-то местах и количествах, куда-то транспортируется, где участвует в определенных реакциях. Если A1 поменял свои свойства описанным выше образом, а происходит с ним всё то же самое, что происходило и с его прототипом, то и в клеточных процессах ничего не изменится. Реальная новая системность - это новая комплексная связность, которая работает на определенный результат.  Какой-то произвольный сдвиг свойств элемента системы может потенциально расширить возможности его использования, но работать это будет, когда и контекст элемента воспользуется его новыми свойствами. А это и есть условие комплексной согласованности изменений, условие, сопровождающее всю системную эволюцию.

Конечно   не  супчик. ( Хотя     хороший   супчик типа  лукового  -    это  тоже  система  сложно     взаимодействующих    элементов   (извините,  я  сейчас     на  жесткой   диете  и луковый   супчик    это  такая  мечта -))). Это  набор    неких    замкнутых     регуляторных  циклов,  связанных  между   собой.    Разные   циклы  при  этом  определены   в  систему   за  счет    продукции каждым  циклом  определенных  сигналов-"метаболитов".   Но    возможна    ситуация,  когда   этот  сигнал  начинает   регулировать   не    только  его   традиционную  мишень  -   но  и  новую  мишень.   Это  вызовет  изменение    той  самой  системной   сложности,  приведет к  появлению  новых  систем  за  счет  другой  связности  между   циклами.  А  дальше  отбор ...


3
Конечно,   существует. И    я  это  отлично  понимаю.  Проблема в  том,   что   под    условия    среды   эпигенетика  может      подстроить  систему.   При    этом в  зависимости  от  генетического   контекста   эта  подстройка  может    идти  по-разному.   И  один  из  контекстов   будет выигрывать ...
Теперь    о  создании  новой  системы.   Предположим,   что у    нас  есть   две    системы    -     киназа К1  и ее  белок-мишень  Б1,  ответственный   за   функцию  Б1.  И  вторая    такая   же  система   -   К2  и   Б2.   Активность    К1   регулируется метаболитом  А1, Активность   К2  -  метаболитом А2,    структурно    близким  к  А1.   В  результате    мутации   изменяется сайт   связывания     для  А2  и результате  он  способен  активироваться   и  А1,  и А2.  В   итоге  возникла  новая  системность  - в  ответ  на  метаболит  А1   меняется   функции  и  Б1,   и  Б2.   При  этом   метаболит А2   по прежнему   регулирует   функцию  Б2.

4
Транскрипция  и  трансляция  процессы  регулируемые ?   Влияет  ли  на  их  протекание  изменение   структуры  генома  ?  Или    изменение   транскрипции  под  действием  среды   (а  оно  есть  -  не  вопрос)   направленно  меняет  структуру  генома   -  чтобы  у  потомства    уже был  другой    уровень  транскрипции\трансляции   уже  не  зависимо  от  среды  ?

5
Есть. Весьма уязвимые с чисто методической точки зрения. Но главное не в этом. Экспрессия миров все равно контролируется через мутации в генах этих миров. И в промоторах этих генов.

 

6
У
Шапиро  нет ничего конкретного. Иммуногенетика прекрасно  работает в  чисто дарвиновском  ключе. Динамическая перестройка хромосом - исключение .Сколько в мире видов с диминуцией хроматина ?
По первому абзацу - какой информации ? И где она фиксируется ?

7
А можно что-то разумное о механизме фиксации фенотипа в генотипе ? Применительно  к диплоидному многоклеточному с половым процессом ? Обратный вариант как раз понятен.

8
Очередная версия ламаркизма. Опять возвращаемся к проблеме фиксации фенотипа в генотипе. И тут идей адекватных с точки зрения молбиологии нет. Общие слова про эпигеннтику.

10
Наблюдаемое свойство реальности - появление новых систем и новых организмов. Далее вопрос о том, откуда они берутся. Ваш взгляд - система может быть создана только  внешним фактором. Системотехники. Мой  - система вполне себе рождается за счёт мутаций и отбора. СТЭ.
Спор и правда давний  ...
Вопрос не в том, у кого из нас какое мнение, а в том, существует ли и в чём именно заключается достоверное научное знание по этой проблеме. Отбор ничего не создаёт. Он лишь отбирает то, что способна ему предложить изменчивость.  И ключевой вопрос - это закон изменчивости. Декларация о способности систем случайно усложняться подвисает в воздухе, поскольку на работающих моделях это не воспроизводится и в реальности нигде не наблюдается. Сам Дарвин в "Происхождении видов" прямо заявлял о глубине незнания реальных законов изменчивости. Его последователи, сформировавшие мейнстрим, почему-то решили, что и знать ничего не надо - достаточно ненаправленной случайности. Так вот - её не достаточно. А чтобы понять это, достаточно разобраться в основных свойствах системности.
Что касается внешнего вмешательства в систему, то Вы зря постоянно мне это приписываете. Мне вполне симпатична идея саморазвития живых систем.
Система не может сама  по себе создать новую системность или может ?  Если  может - то все ОК, система создаёт много новых систем. И. Идёт отбор этих новых систем.  Если нет - то опять переход к внешней силе ...
У Анохина в ТФС все вполне получается и за счёт прямой и обратной аферентации система постоянно меняется

11
Нет. Тут или вправо, или влево.


12
Наблюдаемое свойство реальности - появление новых систем и новых организмов. Далее вопрос о том, откуда они берутся. Ваш взгляд - система может быть создана только  внешним фактором. Системотехники. Мой  - система вполне себе рождается за счёт мутаций и отбора. СТЭ.
Спор и правда давний  ...

13
Ненаучные разговоры / Re: Глупые вопросы
« : Январь 11, 2019, 16:14:51 »
Ну    почему  ?   Например,   тут   - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26841066.  И  масса  других    работ  -   правда,   с  другой  неорганикой  и   другими условиями.   Но    главное    -   очевидно,  что   неорганический   контекст   был крайне  важен.

14
Ненаучные разговоры / Re: Глупые вопросы
« : Январь 11, 2019, 15:26:09 »
Я   бы  не   стал  искать  такие   уж    удаленные    аналогии.   И    конкуренции  они  избегают   в  первую  очередь  не с косным  веществом, а  с  коллегами   по  цеху.

15
Ну   так  и  программируется   -  Он   знает,  кого  с  кем  скрестить.   А с  кем  ни-ни.  В   итоге  на  кого   ни-ни  нападает  пещерный   лев.   А  нужный   в  нужное   время  спасает скво -   и   звучит  марш  Мендельсона.    Ну  и   выбор  правильных  генотипов  зигот  -  само  собой ...

Страницы: [1] 2 3 ... 92