Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Nur 1

Страницы: [1] 2 3 ... 107
1
Уважаемый Micr, добрый день!

Выдержал паузу, ожидая, что Вы каким-нибудь образом отреагируете на ответ глубокоуважаемого василия андреевича.
В этом ответе есть все, на что я хотел бы заострить внимание в первую очередь: общее определение скаляров, векторов и общих множеств, в которых значениям одного множества соответствуют значения другого.
Применительно к тому, о чем писал я - это, соответственно, работы, силы и тот самый коллапс, когда выясняется, что исходной неопределенности (ресурсу) соответствует определенный результат (продукт). Причем генерация продукта обнаруживает наличие аргумента и функции. Я упомянул об этом, поскольку полагаю важным их различение и грамотное использование в полемике. И тот факт, что значения аргумента (определяемого по "произволу") грамотно откладывать по оси абсцисс, а функции - как перпендикуляр к абсцисс, восстановленный из точки на ординат. Например, изучая зависимость концентрации кислорода от высоты обнаруживаем ее снижение по мере подъема вверх. Тут высота - аргумент, а зависимость концентрации - функция, почему и уместно говорить о функциональном изменении концентрации по мере изменения высоты, но - никак наоборот, высота элементов рельефа местности, в частности, есть данность, существующая независимо. Такая же аргументация совершенно применима и к биоэволюции, к примеру, если говорить о видах, естественном отборе и уровне специализации.
Это я упомянул не от занудства, а от необходимости предварить то, что я хочу сказать далее.

2
Издалека, пожалуй, с первого взгляда, можно за снежного человека принять...

3
Потом... Модель семейной группы, о которой я говорил - это 15 человек. 285 г мяса * 15 = 4,3 кг в пересчете на всех за сутки или 1 малыш в день. 365 новорожденных за год. Хорошо, пусть паек рассчитывается на 200 человек. Тогда 0,3 новорожденного за сутки или 100 за год. А суммарная производительность женщин в группе, с учетом 9 мес. беременности - 6,5 малышей/год. Откуда взяться остальным 93,5? Привести в семью еще 70 особей женского пола? Это примерно 7 кг мяса дополнительно за сутки и то, если исходить из норм на 200 человек. Получается бег наперегонки с черепахой, которую невозможно догнать.
Возможно, я что-то упускаю в рассуждениях, попробуйте, пожалуйста разъяснить, глубокоуважаемый Cow. Ну не получается у меня обосновать возможность разведения людей на мясо, если обходиться внутренними возможностями моделируемой семейной группы. По моему мнению, нужно от чего-то отказываться, либо от специализации каннибала-хищника, либо от внутренних возможностей.

4
Так... По первым, предварительным расчетам, калорийность такого пайка, если брать разные источники, получается примерно от 2,5 до 3 тыс. ккал/сутки. Одна булочка из муки пшеничной высшего сорта - это (160 г / 100 г) * 323 ккал = около 520 ккал, как и в той суточной пайке мяса. В сумме уже от 1 до 1,3 тыс. ккал. 250 г хлеба из муки более низкой сортности - это до 260 ккал в 100 г * 2,5 = 650 ккал. Уже от 1,6 до 2 тыс. ккал. Картофель в представленном объеме - еще примерно 400 ккал - в сумме от 2 до 2,5 ккал в пересчете на сутки. При учете того, что современный человек во время сна затрачивает примерно 90 ккал/час, выходит, что энергетики 285 г мяса не хватит даже на то, чтобы выспаться. К тому же, это всего 10% от суточной потребности в калориях.
При таком раскладе утверждать о хищном образе жизни "суперанимала"-каннибала, повторюсь, абсурдно.   

5
Глубокоуважаемый Cow,

тогда поясните, о каком из человеческих видов идет речь? Я понял так, что о высокоспециализированных каннибалах ("суперанималах", по теории Поршнева-Диденко). К ним явно не применим тот рацион, который Вы описали, имея в виду те самые больничные и детские учреждения. 20 кг на 70 человек - это по 285 г мяса на человека в пересчете. Это примерно от 500 до 700 ккал, если человеческая плоть столь же калорийна, как и говядина. Я лично очень сомневаюсь, что этого хватит специалисту-каннибалу для пропитания и активной жизнедеятельности. Тем более, что авторы теории постоянно указывают на исключительно хищную природу "суперанималов". Про 200 человек я уже и не говорю. 

6
Уважаемый Micr, добрый день!

Не смогли бы Вы все же подумать над моим вопросом о функции? Дополнительно: если частицы могут быть виртуальными, может ли быть "виртуальной"  с р е д а  их существования? И как по Вашему - что есть "работа", не механическая, а работа в ее самом общем понимании? Каким образом понятия "функция", "работа" и "сила" могут быть связаны между собой? Может ли результат математически выражаться квадратом "модуля" ресурсов? 

7
Глубокоуважаемый Cow, доброе утро!

Я о другом пишу. О том, что, в модели, для пропитания подобной семейной группы необходимо, минимально, по моим расчетам, от 15 до 20 кг мяса в сутки. Это вес примерно 4-5 новорожденных, если допустить, что рождались крупные дети. Примем, как условие, что съедались даже кости.  За год, все равно, выходит 1,5-2 тыс. младенцев. Теперь очередной допуск - изменим пределы понятия пищевой специализации, коли исходное предположение говорит о том. Предположим, что 50% необходимой пищи семейная группа могла получать из других источников. Получается 750-1000 новорожденных за год. В пересчете на каждую женщину - по 150-200 детей, причем за год. А как же срок беременности, его продолжительность же не может измениться... Почему и сказал, что утверждение о специализации на каннибализме, основанном на внутрисемейном производстве, похоже на нелепицу. А, скорее всего, это просто популяризаторский прием, своего рода эпатаж, использованный для организации полемики и повышения интереса к вопросу. 

8
Измерение, кстати, также является той же аналогией, почему, как я думаю, этому процессу приписывают созидательность.

9
Уважаемый Micr, доброго дня!

На самом деле, в нашем макроскопическом мире есть вполне себе аналог волновой функции со всей присущей, в общей схеме, атрибутикой - вплоть до отсутствия в ней всякого смысла, если нет ресурсов и не определена цель. Технически об этом, вообще, говорят прямо. И эта аналогия прямо связывает между собой начальные и конечные параметры, наподобие той самой запутанности, безотносительно, кстати, от сроков. Я уже намекал на это, в этой и других темах. А глубокоуважаемый василий андреевич говорит вообще постоянно, правда, не увязывая с волновой функцией открыто (недвусмысленно).
Привычная нам реальность, в общем виде, не слишком отличается от квантовой, по моему мнению. Почему событийность повторяема, а последовательная смена фаз проходит, в подобии, одинаково.
Подумайте, пожалуйста, над "обывательским" значением слова "функция".

10
Как справедливо заметил уважаемый Micr, - приветствую Вас! - может так оказаться, что правыми будут и те, и другие. Материальный мир оставит за собой право на параметрическую "скрытность" и локальность, а генерирующие квантовую реальность "мысленные" (и не очень) эксперименты будут ее дополнять свободным полетом воображения.
Такая вот дополненная реальность - разве это не актуально?

11
Проблемы с неравенствами Белла - еще те проблемы. Если почитать материалы, посвященные экспериментам, свидетельствующим о нарушениях этих неравенств, стоит обратить внимание на оговорки, что эти свидетельства пока убеждают самих авторов. Другие оговорки, как мантры, призывают читателей и возможных критиков не иначе, как "абсолютно" верить возможностям квантовой механики в части того, что локальный реализм нужно отвергнуть. 
История проведения таких экспериментов насчитывает менее 10 лет и, поэтому, я полагаю, нужно набраться терпения и просто понаблюдать за результатами дальнейших экспериментов. Взгляд на мир, основанный на представлении о том, что динамические характеристики любой из частиц свойственны ей независимо от воли измеряющего так же пока силен, как и желание доказать, что именно измерение не просто устраняет пробелы в знаниях, но и генерирует эти самые динамические параметры. 

12
Если я правильно понял то, что написано в теме, исходным моментом в развитии письменности был рисунок, дополнявший рассказ о бытовом событии. Затем появился знак, вроде тотема, заменявший целые фразы. Потом каждое слово во фразе обозначалось отдельным иероглифом. Практически одновременно с иероглифами или ранее возникло пиктографическое письмо, на ранних этапах своего развития представленное архаической клинописью. Читал, что с усовершенствованием клинописи возникает слоговое письмо, а позже выделяются грамматические морфемы. Наконец, дело дошло до звукового письма, то есть, каждому звуку стала соответствовать своя буква.
Я не сильно ошибаюсь, может кто-либо подсказать?

13
Как, в этом случае, объяснить нелокальные эффекты? Очень просто, с моей точки зрения, повторяемостью (воспроизводимостью). Когда-то наши пращуры, пытаясь изобрести (обновить) инструмент управления обществом, обобщили представления о "вавилонских" башнях. Как высоченных сооружениях, строительством которых занимались интернациональные коллективы, использовавшие общий язык для коммуникации. Что, в принципе, изменилось сегодня? В целом ряде стран инициированы или обсуждаются проекты сооружений высотой более 1 и более км. В этих проектах также задействован интернационал специалистов, общающихся, как могу предположить, на одном рабочем языке.
Что это - мистика, чудо, подтверждение силы религии? Ничуть. Нелокальность, только в исторической системе координат. Что касается эффекта мгновенности, то кто возьмется утверждать, что физические размерности пространства и времени соответствуют историческим? Нет, как я думаю, оснований отрицать, что разрыв в 2 тыс. лет не является размерной универсальностью в историческом контексте.   

14
Лично мое мнение таково - прежде, чем делать выводы о заблуждении А. Эйнштейна, не стоит ли поразмыслить о том, что нелокально, вообще-то, наше мышление и наши представления о природе. Стоит нам отказаться от представления расстояний в конкретных, "локализующих" единицах - и что мы сможем сказать о пространстве? Зато какая свобода для фантазии. А пространство, по моему, работает подобно гусенице - то складывается в дугу, то растягивается вдоль оси, отчего я гравитацию и называю силой "удержания", имея в виду тот факт, что пространство локализовано как подобие отрезка каната или кабеля единичной длины, концы которого либо сближены до предела монослоя в наименьшем из измерений, либо удалены друг от друга куда-то в мегамир. Почему можем наблюдать сонм волнового спектра. Именно это подобие многожильного "кабеля", а не "одеяло" (о котором говорится в ссылке одного из предыдущих ответов) на удалении "лохматится", рассыпаясь в меридианы тора. Длина этого отрезка хорошо известна и известны обстоятельства, ее ограничивающие и связанные с пределами нашего восприятия и, соответственно, скоростью света. Это расстояние между горизонтами, которое и возможно определить как пределы дефиниции реальности.
Так, что, по большому счету, все локализовано вполне.     

15
В дополнение к написанному мною вниманию форумчан, заинтересовавшихся настоящей темой, предлагаю ознакомиться с интересным материалом по этому вопросу, ссылка: http://www.scf-tp.ru/articles/2012_04/download/scf-tp_v007_04_2012_pp_59-71.pdf.

Страницы: [1] 2 3 ... 107