Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Baerlin

Страницы: [1] 2 3 ... 15
1
спектр выгодных признаков, разбросанных по отдельным видам, биологически непостижимым образом оказывается собранным у единственного.
Очень ёмкое определение, которое я уже давно искал. Именно таким видом и является человек. Он не только примат своего класса, но и некторых других.

2
Вы считаете, что все известные моральные кодексы человеческих групп основаны на этих принципах?
Надо подумать... Сразу что-то сказать сложно.
Есть какие-нибудь работы на эту тему? Как это можно доказать?
Это некое обобщение разрозненного прочитанного, собственных наблюдений и размышлений из мира животных и людей.

3
Теперь о ранговости.
Ранговость это правило подчинения низкоранговой особи более высокоранговой. Подчинение проявляется в специфическом поведении низкоранговой особи. Специфическое поведение это ритуальное поведение особи, характерное для данного вида или удаление особи на определённое расстояние, определяемое личным пространством более высокоранговой особи.
Неподчинение вызывает агрессию более высокоранговой особи. Агрессия это или нарушение личного пространства, в том числе и прямой телесный контакт, или ритуальное выражение агрессии в виде языка тела, мимики, жестов, а также звукового сопровождения.

4
Наверно лучше переформулировать два правила на личную собственность и личное пространство в одно-право на личное пространство, так как личная собственность входит составной частью в личное пространство и вытекает из него.
Тогда можно сформулировать правило на личное пространство.
Это правило не допускает при определённых условиях других членов группы меньше допустимого расстояния к собственному телу или определённого пространства. Определённым пространством могут быть также и предметы и даже другие особи.
Право на личную собственность прямо вытекает из этого определения как частный случай.

5
Исходя из вышеперечисленных правил поведения можно сформулировать определение этики.
Этика это философская наука о правилах поведения (этологии морали) в виде рефлексии.
Понятно, что нам здесь рефлексию  не нужно рассматривать.

6
Теперь остаётся сформулировать общие правила поведения относимые к морали.
Запрет на убийства
Справедливость
Ранговость
Альтруизм
Право на личную собственность, в том числе и пищу
Право на личное пространство, хотя это правило можно отнести и к праву на личную собственность
Нетрудно заметить, что в человеческом обществе в этике, как философской науке, все её принципы вытекают из этих вышеперечисленных правил поведения.

7
У животных также есть такие аномальные формы поведения, которые можно принять за альтруизм.
Почему тигр Амур не съел козла Тимура? Тигр - альтруист?
В этом случае включен другой механизм. При достаточном количестве пищи тигр включил козла в свой прайд. А здесь уже действует моральное правило, членов своего прайда убивать нельзя. У кошачьих, да и не только у них, есть особенность включать в свой прайд чужаков. Домашняя кошка яркий тому пример, она включает в свой прайд своих хозяев.


8
Но при более детальной проработке выясняется, что раз уж мы определили мораль как набор правил поведения, то такие правила должны регламентировать буквально все сферы поведения человека в группе. Иначе получается какой-то набор частичных правил, которые что-то регламентируют, а что-то нет. А это уже произвол в интерпретации, когда каждый, пользуясь нашим определением, может по своему усмотрению решать, какие правила поведения относятся к морали, а какие - нет. Такая формулировка морали не нужна, т.к. бесполезна. Это первое соображение.
Второе соображение заключается в том, что все-таки мораль всегда в явном или неявном виде вынуждает, ограничивает, запрещает или указывает, что нельзя делать. Просто по причине того, что действия, которые человек будет делать сам по себе, не нуждаются в регламентировании и в правилах. Например, нет ведь морального правила: "Дыши воздухом". Человек и так будет дышать воздухом.
Третье соображение  - правила, регламентирующие поведение, больше принято называть ритуалом, регламентом, порядком и т.д. Мораль не содержит того, как именно нужно делать. Мораль, все-таки, так или иначе всегда запрещает что-то.
Необходимо различать просто поведение и правила поведения. Просто поведением может быть поисковое поведение, любознательность, поиск пищи, строительство ночлега, поиск укрытия, замирание, охота и т.д. Решающим признаком в таком поведении является безотносительность к другим членам группы. Поэтому регламентация такого поведения не входит в состав морали. Как только члены группы начинают между собой контактировать (пока оставим в стороне половое поведение) тут же проявляются правила поведения, то есть мораль.

9
Альтруизм настолько сильное чувство у вида Сапиенс, что иногда вызывает неподдельное удивление. Альтруизм может распространяться не только на особей своего вида, но и вообще на всех представителей животного мира. Многие наверно помнят, что купленную живую рыбу дети заставляли своих родителей неделями держать в заполненной водой ванне, вызывая этим известное неудобство. Дети в онтогенезе повторяют моральные запреты очень далёких предков человека, когда ещё охота не была одним из основных источников питания далёких доисторических предков человека.  Трогать живое тогда означало навлечь на себя беду. Именно это правило помогло человеку уже значительно позже, когда началось симбиозное сосуществование с собакой и одомашнивание других животных. Реликты этого правила остаются до сих пор, типа запрет для индусов поедания мяса коров или вегетарианское питание в современном обществе.

10
Хорошее замечание.
Тогда, может, пойти от отрицания? Т.е. мораль - это то, что запрещает, ограничивает что-то.
Например, так:
Мораль - это набор запрещающих правил поведения для особи данной группы по отношению к другим особям данной группы.
И всё-таки я не соглашусь с запрещающими правилами поведением. Запрещающее правило это часть морального поведения и его можно назвать табу. Но например альтруизм не совсем вписывается в запрещающее поведение. Конечно, можно пойти и от отрицания в определении. Типа альтруизм запрещает неоказание помощи ближнему. Но это будет не совсем корректно, так как альтруизм это всё-таки не табу.

11
Но тогда получается, что член одной группы, например одного народа, может не придерживаться моральных правил по отношению к члену другой группы - другого народа?
Правильно, засим и определение морали как для группы. Однако существует и общевидовая мораль применимая ко всем особям одного вида. Для этого мы здесь и дискутируем, чтобы найти правила поведения для группы, вида. Но чтобы не расширять предмет дискуссии предлагаю ограничиться пока внутригрупповой моралью.

12
Всякие исключения как раз и опровергают правило (либо ограничивают область его применения)...

Ну, не могут исключения из правила подтверждать правило! Не могут! Ну ведь бред же… И этот бред разносится людьми раз за разом… Кто-то когда-то исказил формулировку – и пошло-поехало… Никто вообще не задумывается что ли над высказываниями?
Исключения показывают, что правила более тонкие или как правильно вы написали ограничивают область его применения.

13
Вот интересно, что и как меняется в головах людей, следующих определенной морали?
Какие-то контуры? Цепи? Связи?
Каковы механизмы закрепления нововоспринятых правил поведения?
Чем химизм подавления/активации отдельных групп нейронов одних общественных организмов отличается от человеческих, например?
Существуют ли аналоги сайтов рецепции информации о поведенческих правилах в мозге?

Без точных ответов на подобные вопросы рассуждения о формах и направлении эволюции морали будут слишком расплывчаты и противоречивы, полемика о них - нескончаема и нудна.

Возможно, в теме, отвлечься, все же, от философии или обществоведения? Если же знаний не хватает, тогда извините, пожалуйста, получается, погорячился. Я биолог и меня, в первую очередь, интересуют естественнонаучные основания эволюции. По другому о ней говорить просто невозможно, простые "посиделки" получатся.
Здесь уже была ссылка. http://elementy.ru/novosti_nauki/431346 В самой статье и приведённой литературе рассматривается биохимия морали.

14
Только вопрос имеется: Что означает слово "особь" в данной формулировке? Что мораль распространяется и на животный мир? И второй вопрос: Почему мораль ограничиваете только пределами одной группы?
Это общая формулировка и мораль распространяется не только на животный мир, но и на доисторических предков человека. Это даёт возможность рассматривать мораль с единых биологических позиций и с эволюционной точки зрения. Что касается группы, то это имеет смысл для социальных животных, в том числе и людей. Только в группе проявляются правила поведения. Для других видов имеет смысл рассматривать внутривидовые правила поведения. Пероначальная формулировка была более общая и касалась всего вида, а группа входила  составной частью в вид.

15
И из каких источников Вам известно, что они друг друга не убивали, или, что у них была подобная моральная установка?
Ну это очень просто.
1. Косуля не может убить косулю. У неё нет для этого ничего подходящего, ни зубов ни когтей ни навыков убийства. То же самое и с предком человека.
2. В животном мире даже у хищников не принято убивать особей своего вида. Есть исключения, но они только подтверждают правило. А предок человека всё-таки не хищник и навыков убийства у него не было. Охота появилась гораздо позже. С какой целью предок человека должен заниматься убийством себе подобных?
3. Запрет на убийства сохранился до исторического времени и действует даже сейчас, а значит и был раньше.
Собственно говоря первоначальная невозможность убийства и привела к запрету на убийство после появления оружия. Это и есть источник морального запрета на убийство с точки зрения эволюции. То есть этот моральный принцип имеет глубокие биологические и эволюционные корни.

Страницы: [1] 2 3 ... 15