Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - ArefievPV

Страницы: [1] 2 3 ... 596
1
Кальмары перекодировали РНК за пределами клеточного ядра
https://nplus1.ru/news/2020/03/24/local-rna-editing
Кальмары Doryteuthis pealeii способны менять последовательность нуклеотидов в РНК не только в ядрах клеток, но и в аксонах — длинных отростках нейронов, по которым передаются нервные импульсы. Более того, в аксонах этот процесс идет интенсивнее, чем в телах клеток. Вероятно, это позволяет моллюскам осуществлять очень тонкую настройку работы нервной системы. Статья опубликована в Nucleic Acids Research.

Цитировать
Гены кодируют белки, но информация о последовательности аминокислот в белках берется не напрямую с ДНК, а от РНК. Можно считать информацию с одного участка ДНК, создать на ее основе несколько копий РНК, а затем немного изменить каждую из них так, чтобы они больше не совпадали друг с другом. Затем, когда эти РНК попадут в рибосомы, те произведут неодинаковые молекулы белков. Это позволяет расширить множество белков, которые способна синтезировать клетка, и вместе с тем оставить неизменной наследственную информацию.

Менять последовательность нуклеотидов в РНК могут все организмы, у которых есть фермент из группы аденозиндеаминаз, действующих на рибонуклеиновые кислоты (ADAR). Они превращают аденозин в инозин — нуклеозид, более близкий к гуанозину. В результате рибосома считывает другую информацию с РНК и создает белок с измененной последовательностью аминокислот. ADAR обладают многие животные, в том числе люди, но далеко не все рибонуклеиновые кислоты несут участки, с которыми мог бы связаться этот фермент.

Исключение — головоногие моллюски. У некоторых их видов почти половину РНК можно перекодировать с помощью ADAR. РНК, которые получается изменить таким образом, часто синтезируются в нервных клетках. Аденозиндезаминаза позволяет сделать работу нейронов более эффективной в условиях низких температур, но наверняка есть и иной биологический смысл перекодирования РНК в нервных клетках.

Сотрудники Лаборатории морской биологии Чикагского университета совместно с коллегами из Колорадского университета в Денвере и Тель-Авивского университета во главе с Джошуа Розенталем (Joshua Rosenthal) давно исследуют перекодирование РНК в нейронах головоногих. Их более ранние исследования были сфокусированы на изменении рибонуклеиновых кислот в ядрах нервных клеток. В новой работе они решили посмотреть, может ли аденозиндезаминаза действовать на РНК за пределами ядер.

Чтобы проверить это, ученые использовали кальмаров Doryteuthis pealeii. В 1930-х годах Алан Ходжкин и Эндрю Хаксли установили механизм передачи нервного импульса по аксонам (длинным отросткам нейронов) этих же моллюсков. Теперь биологи с помощью вестерн-блоттинга, иммуногистохимии и транскриптомики определили, в каких тканях кальмара присутствует ADAR и каков процент замен аденозина на инозин в различных частях тела и даже отдельных клеток животного.

Оказалось, что аденозиндезаминаза есть не только в телах нейронов, где расположены ядра этих клеток, но и в аксонах. РНК в них часто бывают перекодированы. Это касается не только гигантских аксонов, но и близлежащих отростков других нейронов более скромных размеров. Притом доля измененных рибонуклеиновых кислот в разных частях тела кальмара неодинакова. В аксонах этот процесс, как правило, идет даже интенсивнее, чем в ядрах нервных клеток.

Аргумент в пользу того, что РНК перекодируются на месте, а не обрабатываются в ядре и оттуда направляются в аксон, заключается в том, что у рибонуклеиновых кислот в аксонах и ядрах в ряде случаев изменены неодинаковые участки. Однако нет полной гарантии, что РНК попадает в отростки нейронов неизменной. Механизм регуляции работы ADAR в различных частях клеток и различных органах кальмара еще предстоит выяснить.

Также стоит узнать, не происходит ли перекодирования РНК у других животных. Авторы работы отмечают, что один из вариантов аденозиндеаминаз, действующих на рибонуклеиновые кислоты, есть и в цитоплазме клеток млекопитающих, но пока никто не проверял, работает ли он там.

В последние годы головоногих моллюсков все чаще используют в качестве лабораторных животных. Во многих аспектах когнитивной деятельности они не уступают мышам и даже крысам, хотя нервная система беспозвоночных развивалась по совершенно иному пути. О том, как используют головоногих в науке, мы рассказывали в материале «Как стать моделью».

2
Немного размышлизмов в продолжение начатой темы…

Косвенная аргументация в пользу того, что энергия воздействия и информация воздействия взаимоувязаны (в пределе – практически обратно пропорциональным отношением). То есть, система полученное воздействие всегда интерпретирует в координатах «энергия-/-информация». Упоминал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php?topic=9297.msg234637#msg234637

На разрушение системы требуется затратить энергию, и это вполне объяснимо – ведь на разрушение связи требуется энергия (а структура любой системы, это совокупность связей).

Однако при разрушении связей, при прочих равных, увеличивается количество информации, требующееся для описания получившегося результата. Получается, что именно разрушение связей увеличивает количество информации.

Типа, система, в результате воздействия, «хапнула» энное количество энергии и в ней увеличилось количество информация. Вырисовывается что-то вроде такой вот простенькой (и, по сути, качественной) формулы: В = Э/И.

Понятно, что система может получать или передать, что энергию, что информацию, только воздействиями.

Кстати, при возникновении связей энергия, при прочих равных, должна выделятся. Аналоги этому имеются – ядерный синтез, химические реакции синтеза (в широком смысле) и т.д. И, если последовательно и аккуратно разбираться с каждым случаем, то можно даже строго (в физико-математическом смысле) прийти к такому выводу. 

Значит, энергия системы запасена/находится именно в связях между элементами, а информация системы запасена/находится в «разрывах» (то есть, между теми элементами, между которыми нет связей).

Грубый совсем пример.
Система А – Б – В имеет две связи (в них хранится энергия) вместо трёх возможных и, соответственно, «разрыв» между А и В хранит информацию.

И ещё. Полная энергия системы будет обратно пропорциональна полной информации системы.

Мало того, отсюда следует нетривиальный и далеко идущий вывод – синтез «убивает» информацию и аккумулирует энергию. Ежели вся Вселенная схлопнется в одну сингулярность, то в ней не будет информации вообще – голимый сгусток энергии. И в такой сингулярности будет всё связано со всем – состояние предельной и абсолютной структурированности (абсолютной связанности).

Как частный случай – чёрные дыры не несут практически никакой информации – она вся была трансформирована в энергию связей. Поэтому все рассуждения, куда пропадает информация при попадании в чёрную дыру, идут в ложной «тональности» (по сути – в ложной парадигме). Люди почему-то решили, что информация это нечто самостоятельное, которое должно непосредственно подчиняться законам сохранения. А это не так – информация, это всего лишь инвариант интерпретации воздействия. Более правильно говорить, что количество воздействия подчиняется законам сохранения, а не интерпретации этого воздействия в координатах «энергия-/-информация».

Тогда Большой Взрыв – это процесс породивший (а продолжающееся расширение – беспрерывно продолжает порождать) информацию. И это понятно – взрыв, это ведь разрушение целого и разрушение связей.

В конце такого расширения было бы состояние абсолютного хаоса – состояние максимальной «разорванности» и, одновременно, состояние предельной насыщенности информацией. Но судя по всему, оба процесса (распада и синтеза) всегда сопровождают друг друга – ведь гравитация начала кучковать материю в сгустки практически сразу после БВ.

Итак, подытожу.

При прочих равных, распад приводит к увеличению информации и уменьшению энергии, синтез приводит к увеличению энергии и уменьшению информации.

Чего, сколько и в какой пропорции – зависит от структуры системы.

P.S. Переходить на уровень базовых отражений Реальности (дабы пояснить, от чего, в свою очередь, зависит структура системы) не буду – убедился, что народ этого попросту не понимает…

3
Одно из древнейших человеческих поселений сохранило следы падения кометы в позднем дриасе
https://elementy.ru/novosti_nauki/433626/Odno_iz_drevneyshikh_chelovecheskikh_poseleniy_sokhranilo_sledy_padeniya_komety_v_pozdnem_driase
В конце плейстоцена, примерно 12 800 лет назад, на Земле произошло внезапное и резкое похолодание — наступил поздний дриас, завершающий этап последнего оледенения, который закончился около 11 700 лет назад. Во многих местах планеты в основании пород позднего дриаса находят тонкую прослойку с аномальной концентрацией платины и иридия, наличием металлических и стеклянных сферолитов, а также включениями наноалмазов и других высокотемпературных минералов. Это послужило основанием для появления гипотезы ударного воздействия (импакта) позднего дриаса, согласно которой в начале этого периода произошло падение крупного космического тела (кометы или астероида), которое, скорее всего, не долетев до поверхности Земли, рассыпалось в атмосфере, а образовавшиеся в результате взрыва частицы были рассеяны на огромной территории. Очевидно, свидетелями этого масштабного события были древние люди. При раскопках одного из древнейших человеческих поселений на планете (его возраст 12,8 тысяч лет) — Абу-Хурейра в Сирии — ученые обнаружили в культурном слое стеклянные сферолиты, образовавшиеся при космическом ударе. Это указывает на то, что это поселение как минимум серьезно пострадало от него.

P.S. Несколько цитат.

Цитировать
Абу-Хурейра — уникальное место с точки зрения археологии. Во-первых, это одно из древнейших поселений в западной Месопотамии, основанное примерно 13 500 лет назад на берегу реки Евфрат и просуществовавшее с перерывами почти шесть тысячелетий. Уникальность его заключается в том, что, изучая многочисленные культурные слои, ученые смогли точно определить, когда жители поселения перешли от охоты и собирательства к земледелию и разведению домашних животных. Оказалось, что Абу-Хурейра — древнейшее из известных на Земле поселений ранних земледельцев.

Общая хронология событий, как ее описывают археологи (A. Moore et al., 2000. Village on the Euphrates: From foraging to farming at Abu Hureyra), выглядит примерно так. В период 13 500–12 800 лет назад деревню населяли первобытные охотники и собиратели натуфийской культуры. Было их не более 100–200 человек и жили они в небольших округлых деревянных хижинах. В них были найдены ямы для хранения пищи, по содержимому которых ученые и определили рацион ранних обитателей Абу-Хурейры — мясо диких животных (газели, овцы, крупные копытные, зайцы, птица) и дикорастущие зерновые (пшеница, рожь, ячмень). 12 800 лет назад, когда наступило похолодание позднего дриаса, поселение было покинуто, и жизнь вернулась в него 11 700 лет назад, когда климат снова стал теплее. Есть сведения, что примерно 11 050 лет назад жители Абу-Хурейры уже пытались сеять дикую рожь, но все равно больше надеялись на охотничью добычу (A. Moore, D. J. Kennett, 2012. Cosmic impact, the Younger Dryas, Abu Hureyra, and the Inception of agriculture in Western Asia).

Позднее, в IX–VI тысячелетиях до нашей эры, в период раннего неолита, население поселка составляло уже несколько тысяч человек, здесь возводили дома из сырцового кирпича, выращивали одомашненные сорта ржи, пшеницы и ячменя, а также разводили овец, коз, крупный рогатый скот и свиней. В это время Абу-Хурейра была важным населенным пунктом, находящимся в самом центре региона Плодородного полумесяца, объединяющего Месопотамию и Левант. Этот период так называемого второго поселения связан с ранненеолитической культурой PPNB (культурой докерамического неолита В).
Цитировать
Ученые обнаружили, что образцы почв из Абу-Хурейры, хранящиеся в коллекции археологов, содержат микросферолиты расплавленного стекла, наноалмазы, частицы каменного угля и образований, похожих на вулканический шлак, а также такие высокотемпературные минералы, как корунд (Al2O3, температура плавления 2044°C), муллит (3Al2O3·2SiO2, 1840°C) и зюссит (Fe3Si, 2300°C). Последний минерал редок на Земле, но распространен в метеоритах.

Все эти минералы не могли образоваться при пожаре в поселении, так как температура огня при пожаре составляет не более 1100–1200°C. Авторы также отмечают, что в данный период нигде в округе не было действующих вулканов, с которыми можно было бы связать возникновение этих высокотемпературных минералов.
Цитировать
Авторы делают выводы, что стеклянные «шарики» возникли в результате почти мгновенного плавления и испарения местных биомассы, почв и осадочных отложений. Характеристики образовавшегося при этом аморфного стекла — низкое содержание воды (при наземных пожарах оно выше), включения высокотемпературных минералов, низкий остаточный магнетизм (у фульгуритов, образующихся при ударе молнии, высокая намагниченность) и присутствие минералов с низкой летучестью кислорода — говорят о том, что оно могло образоваться одним единственным образом — при внезапном высокотемпературном космическом воздействии. По сути, это процесс, аналогичный образованию тектитов.

Таким образом, можно говорить о том, что Абу-Хурейра — это первое место, где документально зафиксировано прямое воздействие взрыва «кометы позднего дриаса» на человеческое поселение. По мнению авторов, этот взрыв был связан с фрагментом той самой кометы, которая привела к внезапному охлаждению климата Земли и началу завершающего этапа последнего оледенения.

Через некоторое время жизнь в Абу-Хурейре восстановилась, но окружающий ландшафт после катастрофы сильно изменился — теплая плодородная равнина вследствие резкого похолодания превратилась в сухую холодную степь. Это заставило жителей коренным образом изменить свой образ жизни и привычки — перейти от охоты и собирательства к земледелию и сезонной заготовке кормов для скота. Археологи и антропологи считают эту область местом зарождения сельского хозяйства, которое, как выясняется, произошло во многом благодаря комете, упавшей на Землю 12 800 лет назад.

4
Думаю добавить сюда ссылку на эту всю доступную статистику было бы здорово.
https://coronavirus-monitor.ru/
Достаточно оперативно данные обновляются. Правда, обновление данных идёт неравномерно для разных стран.

5
Какая-то странная инфа - теперь уже начали обвинять США... ???  Конспирология?

«Нулевой пациент» найден?!
https://regnum.ru/news/polit/2894898.html
Пользователи китайских социальных сетей, а также уважаемые эксперты призывают власти США опубликовать правдивую информацию об эпидемии нового коронавируса, которая пришла в Ухань из Соединенных Штатов, а не зародилась в Китае, как об этом утверждают на Западе, сообщает 25 марта газета Global Times.
Цитировать
Американский журналист Джордж Уэбб из Вашингтона обвинил американского же военного атлета, который присутствовал в составе спортивной делегации на военных играх, которые состоялись в Ухане в октябре 2019 года «нулевым пациентов», отмечает издание.

Уэбб провел собственное журналистское расследование в нескольких своих недавних видеообращениях и сообщениях в социальной сети Twitter заявил, что по его мнению «нулевым пациентом» является военный дипломатический водитель и велосипедистка Мате Бенасси, которая была в Ухане в октябре на велосипедных соревнованиях во время проведения Всемирных военных игр.

Согласно докладу, опубликованному на сайте Министерства обороны США 25 октября 2019 года, Мате Бенасси принимала участие 50-милльном заезде в Ухане.

Уэбб также обращает внимание, военная лаборатория Форт Детрик в городе Фредерик штата Мериленд, США, которая занимается болезнетворными организмами высокого уровня опасности вроде лихорадки Эбола, была закрыта и перевезена в другое место в июле 2019 в связи с «ненадлежащим состоянием помещений и систем управления».

Несмотря на отсутствие неопровержимых доказательств, журналист пришел к выводу, что совпадения между временем закрытия лаборатории в июле, участия военных атлетов в играх в октябре и вспышкой коронавируса в Китае ближе к зиме 2019 года являются неслучайными. Лишь 10 марта текущего года на сайте Белого дома появилась петиция с указанием всех этих совпадений.

Но на этом совпадения не заканчиваются, оказалось, что упомянутая выше Мате Бенасси имеет родственника Мэтью Бенассии, который как раз и работал в Форт Детрик, где американцы разрабатывали биохимическое оружие. Ряд китайских экспертов сходятся во мнении, что там могла иметь место утечка вируса.

Специалист по США из Университета международных отношений в Пекине рассказал Global Times, что правительству США нужно дать ответ на всплывшие факты и опубликовать всю достоверную информацию о состоянии здоровья своих военных, связанных с данным инцидентом, приложив все необходимые инфекционные записи, дабы развеять все сомнения, которые теперь обязательно появится у мирового сообщества касательно происхождения COVID-19. Китайские пользователи социальных сетей призывают протестировать Бенасси на коронавирус.

При этом, США в лице президента Дональда Трампа ряда других высокопоставленных политиков акцентируют внимание на китайское происхождение вируса, а Китай это всячески отрицает.

Не вызывает сомнений американский генезис нового коронавируса и у специалиста по химическому и биологическому оружию, микробиолога, участника комиссии по разоружению в Ираке, бывшего члена комиссии ООН по биологическому оружию, а также бывшего советника генсека ООН Кофи Аннана Игоря Никулина.

Еще чуть менее недели назад в интервью ИА Красная Весна Никулин сообщил, что эпидемия нового коронавируса началась еще в августе 2019 года в США, что уже было официально признано самим генеральным директором центра профилактики и контроля заболеваний CDC, который объединяет все медицинские институты и университеты США Робертом Редфилдом.

Тогда несколько американских военных погибли от неизвестной болезни. При чем, медики считали, что имеют дело с обычным гриппом, однако вскрытие показало, что они имеют дело с коронавирусом. С этого момента и началась эпидемия в США.

«Кроме того, 5 августа была закрыта лаборатория Форт-Детрик, штат Мэриленд — это крупнейший американский военно-биологический центр США, где этот вид вируса был разработан еще в 2015 году. На это уже указывают данные, которые мы получили. Это именно так», — заявил Никулин.

По его словам, вирус был разработан в военно-биологических лабораториях США еще как минимум в 2015 году. Именно тогда в журнале Nature появился материал соответствующего содержания. В ней говорилось, что велись работы по модификации коронавируса китайской летучей мыши, который вначале должен был размножиться в организме верблюда, что дало возможность ему затем проникать в клетки человека. С тех пор, по его словам, американские эксперты значительно продвинулись в этом деле.

Обсуждая вопрос, зачем и кому это понадобилось, Никулин ответил, что это игра американских глобалистов против президента Трампа перед предстоящими выборами в США. Их задача — потопить действующего президента, который, отметим, без этой эпидемии был однозначным лидеров в предвыборной гонке.

У самого же Трампа, считает эксперт, есть алиби, поскольку он до 11 сентября 2019 года не знал о существовании нового биологического оружия COVID-19. В то же самое время есть алиби и у Китая, где первый пациент был зафиксирован лишь 17 ноября 2019 года, а эпидемия была объявлена лишь 31 декабря.

Читайте также: США знали о грядущей эпидемии вируса из Китая еще осенью — колумнист Forbes

Стоит отметить, что 23 марта колумнист Forbes, член Совета по международным отношениям США и Международного института стратегических исследований (Лондон) Ариэль Коэн заявил в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1», что США имели откуда-то имели данные о предстоящей эпидемии вируса в Китае и Трампу на стол были переданы соответствующие разведданные.

«Более того, «военная игра» в августе-сентябре прошлого года, по которой получалось, что из Китая может прийти вирус, говорили об эпидемии особо опасного гриппа и говорили о полумиллионе погибших в США и говорили о том, что структура госпиталей абсолютно недостаточна», — заявил Коэн.

Коэн также заявил, что подобное бездействие Трампа может привести к тому, что в США начнется затяжной кризис сродни Великой Депрессии 20-х годов прошлого века и 30% безработице в стране.

Читайте далее: Новая Великая депрессия и конец Трампа — колумнист Forbes об эпидемии в США
 

P.S. Ссылки из заметки:
США знали о грядущей эпидемии вируса из Китая еще осенью — колумнист Forbes
https://regnum.ru/news/polit/2893154.html

Новая Великая депрессия и конец Трампа — колумнист Forbes об эпидемии в США
https://regnum.ru/news/polit/2893156.html

6
Пифагор на велосипеде
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435114/Pifagor_na_velosipede
P.S. Как всегда - объяснения простые и наглядные. Прикладное значение следствий (весьма необычных) трудно переоценить.

7
Самцы гуппи выбирают партнерш в строгом соответствии с теориями полового и родственного отбора
https://elementy.ru/novosti_nauki/433624/Samtsy_guppi_vybirayut_partnersh_v_strogom_sootvetstvii_s_teoriyami_polovogo_i_rodstvennogo_otbora
Эволюция полового поведения направляется не только половым, но и родственным отбором. Это проявляется в том, что в условиях, благоприятных для родственного отбора, конкуренция между самцами слабеет, а эгоистичные мужские адаптации, вредящие здоровью самок, редуцируются, что ведет к сглаживанию «конфликта полов». Новое исследование, проведенное на тринидадских гуппи, проиллюстрировало еще один аспект влияния родственного отбора на эволюцию полового поведения. Как выяснилось, вероятность того, что самец начнет ухаживать за самкой, определяется тремя параметрами: размером самки (крупные привлекательнее, потому что производят больше потомства), наличием или отсутствием конкурента (самки, уже имеющие ухажера, менее привлекательны), а также тем, является ли этот конкурент родственником: наименьший интерес у самца вызывают самки, за которыми ухаживает его родной брат. Результаты согласуются с гипотезой о том, что половое поведение самца направлено на максимизацию «совокупной приспособленности», то есть учитывает эволюционные интересы не только его собственных генов, но и генов родственников.

P.S. Косвенное свидетельство, что для живых систем любых уровней (геном, клетка, многоклеточный организм, популяция, вид и т.д. до биосферы) характерно то, что мы наблюдаем и у отдельных особей. Другое дело, что частенько все эти тенденции, стремления и пр. разных уровней, влияют на соседние (выше, ниже) уровни организаций, внося путаницу.

Несколько приглянувшихся мне цитат:
Цитировать
Результаты нескольких эволюционных экспериментов, проводившихся в основном на членистоногих, согласуются с гипотезой о том, что на эволюцию полового поведения влияет не только половой отбор, направляемый конкуренцией за половых партнеров, но и родственный (kin selection). Под действием родственного отбора развиваются адаптации, выгодные не столько индивиду, сколько его родне. При этом максимизируется совокупная приспособленность, то есть эффективность передачи в следующие поколения не только генов индивида, но и их идентичных копий, имеющихся у родственников (см. Inclusive fitness).
Цитировать
Оказалось, что самцы гуппи тонко подстраивают свое поведение к текущей ситуации, максимизируя совокупную приспособленность с учетом привлекательности самки, наличия самцов-конкурентов и степени своего родства с ними. Зная эти три показателя, можно, как выяснилось, довольно точно предсказать, как самцы будут распределять свои брачные усилия (mating effort), то есть попытки ухаживания, между имеющимися в группе самками.
Цитировать
Исследователи предположили, что оптимальная стратегия мужского поведения должна принимать во внимание три фактора.

Первый фактор — «репродуктивная ценность» самки.
.....
Второй фактор — конкуренция с другими самцами.
.....
Третий фактор — степень родства самцов-конкурентов.
Цитировать
На этой основе авторы разработали модель, позволяющую предсказывать распределение брачного усилия самца между шестью самками в зависимости от трех параметров: размера самки, присутствия конкурента и собственного родства с этим конкурентом.
Цитировать
модельные предсказания удивительно точно совпали с результатами наблюдений.
.....
столь точное совпадение модели с реальностью говорит о том, что логика моделирования была адекватной. Она позволяет, зная все перечисленные параметры, с большой точностью предсказывать поведение самцов гуппи.

Полученные результаты, по-видимому, являются самым убедительным на сегодняшний день свидетельством влияния родственного отбора на эволюцию брачного поведения и половой избирательности.
Цитировать
в ряде прежних работ эффект родства нельзя было отделить от эффекта знакомства и жизни в одинаковых условиях, потому что родных братьев, использовавшихся в опытах, выращивали вместе. В обсуждаемой работе братьев изолировали друг от друга сразу после рождения и выращивали порознь, что позволяет говорить об эффекте родства в чистом виде.
Цитировать
Полученные результаты объясняют, почему в популяциях гуппи сохраняется наследственная изменчивость по размеру самок, хотя все самцы в принципе предпочитают крупных партнерш. Никакого парадокса в этом нет, поскольку наличие ухажера снижает фактическую привлекательность самки примерно вдвое. Иными словами, хорошие внешние данные сами становятся косвенной причиной снижения привлекательности, шансы у самок выравниваются, и половой отбор на увеличение размеров самок оказывается неэффективным.

8
ИСКУССТВО | Почему мы НЕ ПОНИМАЕМ друг друга?


6:19 – про контекст.
7:16 – про высококонтекстные и низкоконтекстные культуры.
7:54 – небольшая подборка примеров (стран с культурой высококонтекстной и низкоконтекстной).
9:14 – про важную характеристику высококонтекстных культур – стремление избежать конфликта. В Японской культуре слово «да», в зависимости от контекста, может иметь значения: согласие, отрицание, сомнение.
10:06 – поговорка «в споре рождается истина» – чисто западная.
10:35 – пример с пониманием факта молчания. В большинстве европейских стран: «молчание знак согласия», в Китае: «молчание знак несогласия».
11:36 – про юмор.
12:55 – про постиронию.
14:53 – про метаиронию.

9
Я уже много раз говорил об иерархическом (многоуровневом) строении механизма сознания...
Всем всё побоку...   Но, вроде, Лилия этот факт отметила...
Ничего не "побоку" - просто это нужно увязать в систему снабжённую фактами .
Сознание не появилось гигантским скачком .
Были уровни и каждый уровень самодостаточный.
.....
Все эти уровни нужно уложить в систему , упорядочить переходные фазы . Это и будет показательная эволюция сознания в развёртке.
Уффф… Ведь предложил подход… Сделал набросок каркаса… Теперь надо всё показать последовательно и по полочкам разложить… Уважаемые – ну, подключайтесь же!!!

Одно радует – хотя бы некоторым моя писанина не побоку…

Предлагаю вниманию ещё одну образную аналогию (со схемотехникой) механизма сознания у достаточно сложных систем.

Представьте себе эдакую пирамидальную конструкцию/структуру, каждый слой которой состоит из элементов, соединённых горизонтальными связями. Каждые несколько элементов этого слоя соединены с одним элементом из верхнего слоя и, одновременно,  каждый из элементов этого слоя имеет связи сразу с несколькими элементами из нижнего слоя.

Каждый элемент, при получении сигнала от элементов из нижнего слоя или от элементов своего слоя выдаёт реакцию на верхний элемент или на элементы своего слоя в соответствии со своими знаниями (то бишь, в соответствии с имеющейся структурой).

В самом простом варианте:
– все боковые выходы из такой пирамидальной структуры идут на исполнительные механизмы (мышцы, железы) и/или на обратные связи (вертикальная закольцовка) с нижележащими слоями;
– самый нижний слой воспринимает сигналы от датчиков (рецепторов)
– каждый вышележащий слой суммирует сигналы от элементов нижележащего слоя (тех, которые с ним соединены вертикальными связями) обобщает их, выделяет обобщённый сигнал (абстракт), который посылает наверх (и/или в стороны – зависит от распайки элементов слоях и межслойной распайки);
– самый верхний элемент (или слой) в пирамиде – посылает сигналы только через обратные связи (у сложных систем) или сразу на исполнительные механизмы (у простых систем);
– само собой, возможны горизонтальные закольцовки внутри каждого слоя.

Здесь знания каждого слоя – это схема горизонтальных распаек + внутренняя структура элементов этого слоя. Разумеется, если элементы ещё могут изменять свою структуру (а у живых организмов это именно так), а схема горизонтальной распайки может модифицироваться (а у живых организмов это именно так), то каждый слой может накапливать приличный объём опыта/знаний. Понятно, что каждому слою доступны только знания, имеющиеся в данном слое, а всё что поступает снизу, это для него данность (типа, «сенсорика»). Сигналы идущие из слоя наверх и в бок – это реакция слоя в соответствии с его знаниями.

Дополнительно размещу немного информации (возможно, это прошло мимо внимания читателей).
 
Сначала отсюда:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg238867.html#msg238867
От 06.02.2020г.
Цитировать
Как уже говорил, психические процессы (в том числе, и процессы осознания) порождаются взаимодействием нейрофизиологических процессов. То есть, психические процессы (и высшие, и базовые), в совокупности и представляющие собой психику, вовсе не самостоятельные сущности, а как бы наведённые (производные). Они, так сказать, "куклы-марионетки", которыми не только управляют кукловоды (нейрофизиологические процессы) - они обеспечивают само существование этих "кукол". Большой привет все приверженцам свободы воли, субъектности, независимости существования, самостоятельности!)))

Свобода воли - иллюзия. Воля - это характеристика, показывающая соотношение между стратегическим желанием и сиюминутным желанием. Желание - это осознанное стремление, в основе которого всегда лежит (далее - по цепочке) - физиология, биология, химия, физика.

То, что над желаниями мы не властны (типа, они возникают не вследствие наших волевых усилий) - согласны многие. Но они почему-то думают, что с помощью воли желаниями можно управлять (некоторые более осторожны в своих суждениях - типа, можно управлять только отчасти). Смешно. Наблюдатель только наблюдает - он не создатель ни разу!

Просто одно желание может победить другое желание, вот и всё. Когда побеждает более стратегическое желание - мы говорим о проявлении силы воли. Когда побеждает сиюминутное желание - мы говорим о безвольности.
…..
Мало того, считает сознание (при этом, путая: сознание и механизм сознания) способным создавать новое. Тоже большая ошибка - механизм сознания, это не создатель и творец нового, а страж и хранитель уже известного/старого (имеющихся знаний и опыта). И ..... , в этом плане, прекрасно демонстрирует эту особенность - механизм сознания у него работает чётко - всё оценивает с позиции имеющихся у него знаний - новое не пройдёт мимо такого стража.

И в то же время, считает сознание (при этом, опять-таки, путая: сознание и механизм сознания) адаптацией к новому. Тут с точностью до наоборот - это адаптация к старому (то бишь, механизм сознания, как раз и возникает как адаптация, позволяющая использовать старое (опыт, имеющиеся знания) для выживания. Свойство (качество, способность), позволяющее адаптироваться к новому, обзывается пластичностью (если хотите, можно обозвать податливостью).

И новое всегда проникает вопреки работе механизма сознания. Для выживания необходим баланс между осознанностью и пластичностью. Простейшие, как раз, поступают строго сознательно, невзирая на изменившиеся условия (невзирая на появившееся новое вокруг них) - любой рефлекс является ярким примером сознательной реакции. Если переходить вообще на базовый уровень, то микрочастица ещё более жёстка в своих сознательных реакциях - не в соответствии со своей структурой (по сути, с имеющимися у неё "наследственными" знаниями), она не может не среагировать.

Наше же преимущество - в пластичности. Воздействие среды (через сенсорику) достаточно легко изменяет внутренние (очень неустойчивые и легко изменяющиеся) процессы в мозге - по сути, меняет актуальную структуру мозга (актуальные знания!). И механизм сознания начинает работать уже и с этими знаниями - с новыми и актуальными знаниями. Но, обратите внимание, новые знания проникли в нас не через механизм сознания (он бы не пропустил их - они не соответствуют имеющимся знаниям), а, как бы, через "чёрный ход" и вопреки. Те есть, для восприятия нового, во всеобъемлющем механизме сознания (эдаком контролёре всего и всея - и входящего в организм и выходящего из организма) должны быть "бреши", "дыры", "окна" (возникающие хотя бы периодически на разных уровнях).

Кстати, на нижних уровнях, появления таких "брешь", "дыр", "окон", весьма проблематично - они могут возникать только на высших уровнях (высшие уровни структурной сложности, в любой сложной системе - самые неустойчивые и легче всего изменяются). Из-за этого и восприятие нового у простых систем затруднено (у элементарных частиц оно вообще невозможно) и мы по причине ошибочной ассоциации, способности к сознательной реакции и пластичности, приходим к ошибочному выводу, что простые системы механизмом сознания не обладают. Это пластичностью они не обладают, а механизмы сознания у них - ого-го!
…..
Итак, повторюсь. Предельно кратко и только самые основы.

Суть сознания - это условие "со знанием".
Суть механизма сознания - это реализация данного условия.
Осознание, это процесс, характеризующий работу механизма сознания.
Состояние сознания (или, нахождение в сознании) - это состояние системы при работающем механизме сознания.

Механизмы сознания: могут иметь разные конструкции (и быть неимоверно сложными), могут использовать различные принципы и процессы в своей работе, могут иметь различную элементную базу и т.д. Но все они будут делать одно и то же - реализовывать условие "со знанием".

Конструкция нашего механизма сознания (на самом верхнем уровне иерархии) основана на закольцовке сенсорики (сенсорных потоков) через память (через потоки воспоминаний). И то, и другое (сенсорные образы и образы-воспоминания) - реализуется через нейронную активность и локальный и актуальный химический состав внутренней среды в мозге.

Работа механизма сознания организована очень просто в своей основе. Внутренние структуры организма (через поток сигналов изнутри организма) поддерживают текущие циклические процессы (кровообращение, ритмы мозговой активности, поступление и утилизацию различных химических веществ). Через органы чувств поступает сенсорика - сенсорный поток, который проходя по мозговым структурам активирует их (накладываясь на текущую нейронную активность) и, тем самым, активируя воспоминания. В итоге имеем: параллельную обработку сенсорного потока с учётом имеющихся знаний (воспоминания активированы и они сопоставляются, согласовываются, сравниваются с актуальными сенсорными образами в режиме онлайн). Цикличность такого процесса осознания где-то около 0,3 секунды. Тут я хочу заметить - этот период (0,3 секунды) характерен только для работы самых высших уровней иерархии механизма сознания.

Соответственно, отсюда становятся понятны все особенности функционирования механизма сознания. Например, нет сенсорики - пропало сознание (осознавать-то нечего). Или, повреждены мозговые структуры  ( нарушена генерация ритмов) - сознание отсутствует или нарушено (нет нужной базовой активности - обработка сенсорики идёт коряво, воспоминания активируются коряво и т.д.). Опять-таки, если повреждены мозговые структуры  (нарушены связи между нейронами и мозговыми структурами) - сознание отсутствует или нарушено (не могут активироваться воспоминания - отсутствует интеграция (ассоциативная память не работает), не может обрабатываться сенсорика - повреждена "схемотехника" мозга). Ну и, так далее...

В то же время, становятся понятными и теории, приписывающие основную роль интегративным процессам (между различными функциями) для возникновения сознания. Чем больше интеграция (и в относительном и в абсолютном отношении), тем больше (и более сложного) можно осознать. А для этого нужно и структуру мозга иметь: и побольше, и посложнее. А более сложная и крупная структура, в силу своей особенности (размер и сложность), всегда будет нести в себе и области более лабильные и неустойчивые - области пластичности, способные усваивать новое.

К сожалению, и новые теории, формально описывающие всё, вроде, правильно - несут в себе те же ошибочные представления - или принимают пластичность за способность к осознанию, или всё сводят к интеграции функций, или всё сводят к памяти... Я же предложил непротиворечивую гипотезу, легко в себе обобщающую все эти (зачастую диаметрально противоположные) точки зрения на сознание. В эту гипотезу всё вписывается (практически все основные существующие научные  точки зрения на сознание и снимаются противоречия между ними).

Теперь отсюда:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg239139.html#msg239139
От 18.02.2020г.
Цитировать
Никто не говорит, что сознание (его наличие или отсутствие) не влияет на организм. Влияет.
Не знаю, что подразумевает под понятием "сознание" Дубынин. Как я понимаю это понятие я уже говорил.

Суть сознания - это условие "со знанием".
Суть механизма сознания - это реализация этого условия.


Что означает процесс реализации данного условия ("со знанием") на практике? Грубо говоря, это просто требование выполнять действие, реагировать, относится, думать, управлять, оценивать, воспринимать и т.д. с учётом имеющегося знания, с учётом имеющегося опыта - то есть, выполнять условие "со знанием".
…..
Поймите одну простую вещь - механизм сознания всегда и всюду "заточен" на выполнение одной функции - осознавать. И когда смещается "луч внимания" механизм сознания это смещение тоже осознаёт. Но перемещение "луча внимания" происходит по определённым причинам - там прекрасно прослеживается связь с перемещением нейронной активности. Причём, сначала смещается нейронная активность, а потом у человека происходит смещение "луча внимания". Мало того, если требуется осознать это смещение, то осознание происходит ещё позднее, чем перевод внимания и, тем более, чем смещение нейронной активности.
…..
Далее. Во-первых, обратите внимание: изменение восприятия происходит через обратные связи, а не сами первичные структуры вдруг "решили" частично изменить свои настройки.

Во-вторых, обратите внимание: вторичные воспринимающие и обрабатывающие структуры (по цепочке обработки зрительной информации) изменяют свою нейронную активность (в них происходит куча различных процессов) и тем самым, через обратные связи могут повлиять на процессы, происходящие в первичных структурах.

То есть, изменить для себя входящий сигнал!!!

Любая система (особенно, устойчивая) реализует саморегулировку через обратные связи. Внутренние (внутри системы) замыкания в системе таких процессов (через обратные связи) лежат в основе самости, субъектности, самосохранения.

В данном случае, механизм сознания обеспечивает функционирование обратной связи (между знаниями и происходящими процессами) - чем он всегда , везде и на всех уровнях занимается. Просто такой навороченный механизм позволяющий в динамике и очень гибко формировать обратные связи внутри системы.

…..
Вера - это отношение  к знаниям (можно сказать, категория знаний, которая в приоритете в определённых ситуациях). Соответственно, механизм сознания работает с такими знаниями в определённых ситуациях в первую очередь (эти ведь знания проверенные, достоверные).
…..
Обращаю Ваше внимание - некорректно приписывать механизму сознания некую собственную самостоятельность и независимость от организма. Возможно, Вы себя начинаете ассоциировать с механизмом сознания и/или с одним из его высших уровней иерархии. Локальное и актуальное повышение уровня иерархии происходит при рефлексии.

Тут легко в отражениях запутаться... Но мы всегда себя мысленно ассоциируем с самым высоким на данный момент уровнем иерархии (конкретно - с состоянием работающего данного уровня). Но данная ассоциация - это иллюзия (иногда полезная, иногда вредная, чаще нейтральная).
…..
Механизм сознания является только исполняющей частью организма.

Если Вы себя ассоциируете с состоянием актуального уровня, то это иллюзия, во-первых, а, во-вторых, механизм сознания сам является исполнителем (со всеми его уровнями). То есть, система выше, чем механизм сознания данной системы. Это к вопросу, кто главнее и кто кем управляет. Мало того, могу сказать (многие это вообще не приемлют), что именно среда опосредованно управляет системой. Эту мысль я подробно рассматривал на форуме.

К тому же, такой механизм сознания, который возник у нас, очень неплохое приспособление для жизни в сложной, насыщенной, быстро изменяющейся внешней среде.

Множество сложных многоступенчатых реакций (сложных поведенческих актов, например) невозможно выполнять каждую по своему шаблону - замучаешься их все выучивать и запоминать (а они - постоянно меняются, возникают новые, старые становятся неактуальными).

Проще использовать универсальный механизм, способный динамически формировать обратные связи почти в режиме онлайн между знаниями/опытом и текущими действиями, обстановкой, своими состояниями. У нас такой есть. Любая значимая ошибка на любом из этапов выполнения сложной поведенческой последовательности будет замечена и сопоставлена с имеющимися знаниями.

10
Причина одна - стремление выжить, стремление к самосохранению. Все остальное - производное.
Понимаете , в мире не существует "форм" и "объектов".
"Объекты и формы" выделяем МЫ субъективизацией ощущений. Сами же и говорите "со - знанием".
Всё только с точки зрения наблюдателя. Я это всё пояснял в своей концепции.
В ней я расписал самое общее, лежащее в основе наблюдателя (и всех его атрибутов - сознания, внимания, психики и пр.), действительности и т.д. Тема об эволюции сознания, тема об общих закономерностях в природе, тема о происхождении жизни, тема о психике - это всё частные случаи развития моей концепции.

Вот здесь я свою концепцию скомпоновал в опус:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg239409.html#msg239409
А здесь Лилия прямую ссылку на опус разместила:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg239413.html#msg239413
Я скачала, загрузила к себе на сервер
открытая ссылка вот:
http://k156.ru/arefiev/27.doc

К сожалению ещё не оформил дополнительные пояснения к опусу. Хотя практически всё (в разбросанном по разным сообщениям и темам виде) на форуме есть.

Для "объектов " объективно существуют только элементы  мозга -  распознаватели точки . линии , кружки .
"Стремление выжить, стремление к самосохранению " это субъективные понятия рождённые разумом.
Именно так. Для наблюдателя его интерпретация, что нечто наблюдаемое стремится к самосохранению (стремится выжить), легко проверяется наблюдениями.

В природе никто не к чему не стремится. Откуда например жук может знать, что ему надо самосохраняться ?
Откуда например лосось может знать , что для сохранения вида ему надо в рассвете сил издохнуть , чтобы стать кормовой базой для молодняка после нереста?
Здесь Вы допускаете ошибку в рассуждениях. Можно реагировать в соответствии с имеющимися знаниями (это уровень рефлекса, автоматизма), но можно ещё в придачу оценивать саму эту реакцию в соответствии с имеющимися знаниями (это уже следующий уровень). Люди почему-то только последний уровень считают сознательным, а остальные обзывают досознательными, бессознательными и т.д.. Это в корне неверная точка зрения - во этих всех случаях реакция организма была с учётом имеющихся знаний.

Такое знание (например, стремление к самосохранению) попросту "вшито" в саму структуру живых систем. Реализуются такие знания в живых системах просто - замыканием процессов внутри системы, которые и являются основой самоподдерживающихся циклических процессов сложных химических реакций (я имею в виду именно в нашей, земной, жизни).   

Как-то отдельно ещё и осознавать это знание (что там лосю надо, для сохранения вида) не требуется.

НОВОЕ же это то , что несколько отличается от знакомого.
Новое оно по отношению к уже имеющимся в организме. Но ведь оно уже оказалось на момент реагирования в организме и организм реагирует в соответствии с ним. То есть, то новое, которое оказалось в организме, оно уже "устарело" - оно знание о прошлом (пусть даже о совсем недавнем прошлом, но о прошлом). О будущем (и даже - о настоящем) система не может знать - только о прошлом.

Повторю ещё раз - любая система реагирует на воздействие только в соответствии со своей структурой. В самом общем смысле - структура системы и есть её знания и опыт. Прошу иметь в виду, что любой динамический процесс, протекающий  в системе, это тоже часть структуры (как уже говорил, связь - это взаимодействие). Нет никакой статической структуры - только динамика...

По моему у вас( ?) видел хорошую ссылочку на статью физиков , о том , что ничто в мире не повторяется.Каждый следующий шаг всегда несколько отличается от прежнего. Это для организма новое, но без субъективизации никакой организм не узнает об этом.
Это на следующем уровне он не узнает, на нижнем уровне он об этом знает, и его реакция, даже без осознания на следующем уровне, всё равно будет с учётом этих знаний. То есть, организму не требуется для выполнения реакции, осознавать эту реакцию (типа, ход её выполнения, к какому результату она приведёт и т.д.) на следующем уровне.

Я уже много раз говорил об иерархическом (многоуровневом) строении механизма сознания...
Всем всё побоку...  :-[ Но, вроде, Лилия этот факт отметила...

Пока организм способен напрягать системы адаптации для особенностей гомеостаза данного вида - организм выживает без всякого стремления к самосохранению.
Именно такое выживание (результат) мы и интерпретируем, как стремление к самосохранению (причина).

11
Механизм сознания используется системой для формирования целостной (и, добавлю, селективной) реакции системы на воздействие среды, с учётом имеющихся у системы знаний. То есть, суть (главное предназначение, главная цель, главная функция) механизма сознания – реализация условия «со знанием» (типа, делать, реагировать, формировать, оценивать, находится и т.д. и т.п. – с учётом знания/опыта).
С этим согласен.
Но это следствие, а нужна причина, после , которой и будут типа, делать, реагировать, формировать, оценивать, находится и т.д. и т.п. – с учётом знания/опыта
В данном случае это лишняя сущность :Механизм сознания используется системой для формирования целостной (и, добавлю, селективной) реакции системы на воздействие среды
Причина одна - стремление выжить, стремление к самосохранению. Все остальное - производное.

Но  В эволюционной развёртке функция сознания( цель) явно выражена - это АДАПТАЦИЯ К НОВОМУ.
Попробуйте взглянуть на это дело под другим углом (с другого ракурса, так сказать). Это ведь адаптация, по сути, не к новому, а к «старому» – то есть, адаптация к уже известному.

Понимаете, даже совсем свеженькие знания (только что полученные), которые помогают выжить (и с которыми и будет сейчас работать механизм сознания) уже на момент применения не являются чем-то неизвестным – они уже известны, они уже в памяти, они уже «старые».

Универсальная приспособленность (адаптация) к новому (то есть, к ещё неизвестному) – это пластичность.

И механизм сознания первоначально возник (а затем, эволюционировал, развивался, усложнялся), как механизм приспособления к уже известному – то есть, это адаптация к «старому». Ну, не может механизм сознания использовать знания/опыт, которых ещё нет!

Генератором нового (того, чего ещё нет) для любой системы выступает окружающая среда. У нас, как весьма навороченных представителей живых организмов, «посредником» выступает фантазия (функцию фантазии реализует механизм незнания (извините за такое странное название, это моё «ноу-хау», так сказать)). Но мы можем и напрямую подсмотреть в среде нечто, оценить его и получить знание (приобрести опыт).

А механизм сознания, во всех случаях, выступает в роли оценщика. Хоть плодов работы механизма незнания (результатов работы фантазии), хоть подсмотренного. Опять-таки, механизм сознания оценивает результаты работы фантазии и подсмотренного только с позиции имеющихся знаний/опыта и никак иначе.

Кстати, представлением результатов работы фантазии занимается воображение. Воображение может представить результаты в любой модальности – зрительной, тактильной, звуковой и т.д.

12
В некоторых примерах присутствуют только внешние признаки - длинные уши, хвостик.
То есть, перекинуть мостик к «небольшому, светлому, лёгкому, прыгучему, скачущему, быстрому» затруднительно...
Разве только через тот факт, что всё это имеется и у настоящего зайчика (с длинными ушами и хвостиком)...

13
Подумал. Наверное, следует уточнить.
Абстрактный «зайчик» - это нечто лёгкое, прыгучее, скачущее, быстрое...
Абстрактный «зайчик» - это нечто небольшое, светлое, лёгкое, прыгучее, скачущее, быстрое.
Причём, скачущее быстро не только в направлении «вверх-вниз», но и «из стороны в сторону»...

И вот эта суть неявно присутствует во всех примерах...
В некоторых примерах присутствуют только внешние признаки - длинные уши, хвостик.
То есть, перекинуть мостик к «небольшому, светлому, лёгкому, прыгучему, скачущему, быстрому» затруднительно...

14
Абстрактный «зайчик» - это нечто лёгкое, прыгучее, скачущее, быстрое... И вот эта суть неявно присутствует во всех примерах...

15
Мое личное мнение - должны при дискуссии использоваться  и абстракты и примеры, возможно как в написали в своем предыдущем тексте -широкий спектр примеров.
Я с этим не спорю. И про примеры (и когда их уместно приводить) я написал вчера:
Когда конкретных примеров много (и они образуют, так сказать, некоторый непрерывный спектр без больших лакун) и когда у читателя неплохо обстоят дела с умением обобщать и выделять общую суть в этом большом множестве конкретных примеров, то для такого читателя конкретный пример не является помехой.

Но если, у участников дискуссии различные системы отсчёта (именно в данном широком аспекте), то конкретные примеры, в каком бы их количестве не предоставляли, не помогут – нужен абстракт, который понятен и принимается всеми участниками (то есть, абстракт, который действителен во всех системах отсчёта).
....
Если бы системы отсчёта были не схожи (или вообще вдрызг различны), то никакие бы конкретные примеры не помогли. Наоборот, каждый конкретный пример трактовался каждым по-своему и ничего оппоненту не доказывал – оппонент такой конкретный пример за аргумент не считал бы (ведь в его системе отсчёта этот конкретный пример несёт совсем другой смысл).

Но если мы говорим о сближении систем отсчёта, то требуется сначала приводить не конкретные примеры, а обобщённые – абстракт зачастую даже в весьма различных системах отсчёта имеет примерно одинаковый смысл. Вот когда системы отсчёта сблизили (или – это наилучший вариант – объединили их в некоей обобщённой системе отсчёта), тогда уже можно будет переходить и к конкретным примерам.
То есть, не всегда приведение конкретных примеров помогает взаимопониманию.

Я в своих текстах часто стараюсь всю линейку привести начиная от атома до вселенной перечисляя промежуточные уровни - молекулы, органеллы, организмы, биосферу, планеты, астрономические тела. Чтобы в голове читателя возникал широкий спектр примеров, с которыми я хочу соотнести свою мысль.
Пусть так – у читателя возник широкий спектр примеров (в данном случае – «зайчика»).
Какова цель приведения такого спектра примеров? Чтобы все поняли, что такое «зайчик»?

Не получится ли так, что люди, наоборот, запутаются? Что общего между всеми этими «зайчиками»? Только само слово – зайчик?

На мой взгляд, Вы привели примеры конкретики – каждый «зайчик» ассоциируется у конкретного персонажа с чем-то конкретным. Тогда возникает вопрос: как этот ряд смыслов «зайчика» поможет им прийти к абстрактному пониманию «зайчика»? Подозреваю, что никак. А Вы сами сможете ответить на вопрос, используя этот ряд примеров: что же такое «зайчик»?

И ещё. Есть ведь вариант гораздо проще. Можно легко согласовать понятие «зайчик» на основе знаний школьного курса. Они ведь, наверное, все учили в школе биологию и знают, что есть такое животное – заяц (уменьшительное будет – зайчик). Вот и согласовали понятие «зайчик» –  все понимают его практически одинаково.

P.S. Возможно, я не понял, что Вы хотели сказать, приводя этот спич (может, я что-то упустил по невнимательности). Прошу Вас пояснить, в таком случае.

Страницы: [1] 2 3 ... 596