Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Preguntador

Страницы: [1] 2 3 ... 62
1
...
а ещё как-то читал про деревню, где у всех, ну может почти у всех ступня разделена надвое... ну когда пальцев недостаёт, но в здравом уме за виды их не считают.
...
Если кто не знает, о чём речь, то предупреждаю, довольно жутковатое зрелище (хотя, конечно, и хуже бывает).
http://afroforum.ru/showthread.php?p=11228
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4145/

2
Цитировать
"Православные активисты" громят скульптуры 60-70-х годов в Манеже
18:2314.08.2015 (обновлено: 19:11 14.08.2015)6173152593
Лидер православного общественного движения "Божья воля" вместе со своими сторонниками громят скульптуры 60-70-х годов на выставке в Манеже "Скульптуры, которых мы не видим". Посетители выставки пытались спасти экспонаты, но у них ничего не получалось.

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20150814/1184339082.html#ixzz3io07mVrI
В продолжение темы.
Сей фрукт подозревает кого-то в связях с ИГИЛ. Сюр какой-то.
Вообще, кажется, в этот раз больше шума, чем, скажем, в случае головы свиньи или нападений на зрителей концертов. Как-никак, в самом центре. Манеж!
Т.е., есть некоторая (хотя, думаю, ничтожно малая) вероятность последствий для нападавших. Если случится, то, можно будет предположить, что наверху осознали, насколько сильно заигрались с религией.
Но, думаю, скорее выставку закроют "за разжигание и оскорбление", чем этих посадят... :(

3
где человек сможет развиваться от первой клетки (зиготы) до младенца.
толку с того? воспитывать кто, тоже инкубатор будет?
1) Многие женщины не хотят рожать, боясь боли (Вы будете спорить с тем, что это больно?), чувства унижения (натыкался и на такую информацию), ограничения, накладываемые беременностью (опять же ,спорить, полагаю, не будете). Есть и те, кто не хочет идти на гормональные изменения, которые при этом происходят. Есть ещё разные причины того же плана.
Для них это выход.
2) Бывают проблемы со здоровьем, различные патологии, из-за которых выносить ребёнка оказывается невозможно.

Сейчас для таких (1, 2, может, есть ещё какие-то варианты, сейчас просто не приходящие в голову) женщин нередко становится решением суррогатное материнство. Но это:
а) дорого;
б) ненадёжно (немало случаев, когда суррогатная мать не хотела отдавать ребёнка, это драма, проблема для всех участников).

Перевод этого процесса на "промышленную основу" многое изменил бы.

...хуже, чем бабы которые не хотят рожать это только мужики которые не хотят делать и отвечать за приплод...
Про нежелание отвечать согласен. Про нежелание "делать"... Причин может быть много. В т.ч. и уверенность в том, что не сможешь обеспечить ребёнку счастливое детство, хорошие условия для развития и т.п. И да, может быть и желание "пожить для себя". Я не могу судить этих людей. Как по мне, это всяко лучше, чем желание "делать", а потом не отвечать. Или вообще "стругать" и превращать жизнь в ад, порой со смертельным исходом.

...в общем, какое отношение это может иметь к вопросу о новых видах?
А вот об этом не меня надо спросить:
...
хотя современные поползновения когда бабы отказываются детей рожать и пропаганда гомосексуализма может быть фактором отбора посильнее палеолитических... что сделает новый вид буквально вдруг.
...
Я лишь заинтересовался этой Вашей мысль и попробовал её развить.
Но если Вы про это самое моё "развитие мысли" спрашиваете, то поясню.

Если человечество откажется от "традиционного воспроизводства", то довольно быстро может деградировать репродуктивная система. Генотипы, из-за которых люди оказываются неспособны "продолжать свой род" естественным путём, не будут вымываться из популяции. И репродуктивная система может очень быстро деградировать до полной неспособности размножаться как раньше. И в некотором смысле можно получить репродуктивную изоляцию от людей современных. Чем не новый вид?
К тому же, имея такой инкубатор, не исключено, можно будет создавать условия для выживания зародышей, которые в норме не выжили бы. Т.е., конечно, не полностью снять ЕО на данном этапе ,но существенно его ослабить. И как тут тогда не вспомнить исследования, вроде такого:
Цитировать
Регуляционное развитие требует скоординированной работы большого числа генов, особенно на стадиях, когда закладывается план строения тела (у позвоночных это в первую очередь стадия фарингулы, см. Pharyngula). Это и есть то самое ограничение, которое не позволяет генам меняться как угодно. При переходе к мозаичному развитию это ограничение исчезает, и геномная эволюция получает дополнительные степени свободы.
Тут, конечно, ситуация иная, более, скажем так, радикальная. Но дополнительные степени свободы для эволюции получиться могут вполне.

Если Вы не это имели ввиду, говоря про факторы посильнее палеолитических и "новый вид буквально вдруг", то интересно, что. Можете пояснить?

4
...
а значит можно говорить только о разделении вида на два например, чего нам по крайней мере в обозримые сроки не светит.
...
На эту тему предлагаю такой взгляд):
http://geektimes.ru/post/244986/

И одного стремления отказываться от родов достаточно. По крайней мере, если изобретут (и сделают их достаточно массовыми, чтобы большинство могло себе такое позволить) "инкубаторы", где человек сможет развиваться от первой клетки (зиготы) до младенца.
А вот ни про какую пропаганду не знаю. Т.е., много слышал про какую-то пропаганду гомосексуализма, но ни разу не видел. Человек может испытывать влечение к особям своего пола, чаще его влечёт к особям другого пола. Но чтобы пропаганда?
Вернее, я знаю один пример "пропаганды". Неудачный.
Искалечить психику, чтобы скрытые стремления выливались в самые непредсказуемые последствия, можно. Заставить человека притворяться можно. Реально изменить ориентацию? Я таких примеров не знаю.
Это как пропаганда другого цвета кожи. Действительно, сломать психику можно, и человек будет издеваться над своим телом, чтобы стать другим. Но это уже совсем другая история.
И уж тем более это никакого отношения не имеет к образованию нового вида.

И по поводу киборгов и пр. Если такой переход произойдёт, то, очевидно, должны действовать те или иные замкнутые циклы переработки. Этакая искусственная экосистема. Я не так уверен в этом, как aevin, но вообще, почему бы и нет? Города Европы не утонули в навозе  ::)

6
Ненаучные разговоры / Re: Золотой век
« : Август 15, 2015, 16:38:02 »
Интересный обзор
Цитировать
За минувшие 12 месяцев межпланетная космонавтика открыла нам сразу несколько новых миров. Европейский космический зонд Rosetta впервые вплотную приблизился к ядру кометы 67P/Чурюмова-Герасименко; американские зонды встретились с карликовыми планетами Церера и Плутон, и передали фантастические фотографии их поверхности. Вишенкой на торт всем фанатам космической экспансии стала экзопланета Кеплер-452b - самая похожая на Землю из всех ранее найденных планет у других звезд.
...
В сравнении с западными успехами в расширении горизонтов познания, достижения отечественной околоземной космической группировки практически незаметны. Задачи на нее возлагаются скромнее: в основном изучение земной поверхности, атмосферных процессов, взаимодействие солнечного излучения с земной магнитосферой и атмосферой. Физический эксперимент “Нуклон” пока находится в режиме накопления данных и не радовал научный мир фундаментальными открытиями. И только один проект “РадиоАстрон” идет к горизонту так близко, что оставляет далеко позади, как отечественные научные проекты, так и мировые.
В 2014 году коллаборация научных институтов России, США и Европы, вооружившись самыми мощными радиотелескопами на планете Земля, в поддержке российского космического радиотелескопа “Спектр-Р”, смогла приблизиться к горизонту событий сверхмассивной черной дыры в центре нашей Галактики Стрелец A*. Никакое исследование ранее не позволяло увидеть ядро Галактики в таком разрешении и в такой близости непосредственно черной дыры. Вокруг Стрельца A* вращаются огромные облака пыли и газа, которые не позволяют наблюдать ядро. Инфракрасные и рентгеновские телескопы могут частично “пробивать” пыль, но радиоволны позволяют идти дальше. В результате ученые смогли построить модель рассеивающего воздействия газопылевых облаков, учитывая которое можно проводить дальнейшие наблюдения ядра Галактики уже только наземными радиотелескопами.

После такого насыщенного лета мы останемся надолго без серьезных амбициозных миссий. Только в следующем году к Юпитеру прилетит зонд NASA Juno, а потом нам останется только Марс, изучаемый многочисленными спутниками и посадочными аппаратами. Интересные и амбициозные миссии к Луне, Европе, астероидам пока только планируются и ждать их от 4 лет и более.

7
А вот какие-нибудь статьи я бы почитал. Желательно не слишком большие.
Вот, нашел небольшой обзор, как раз подойдет для общего ознакомления, то что вы просили.
http://www.komykak.ru/512/starenie5.html
Вот это уже кое-что, благодарю.
Тут уже есть цифры, ссылки. По беглому взгляду, правда, используются весьма осторожные формулировки. Но какие-то конкретные выводы буду делать, когда почитаю более внимательно + поищу по конкретным ссылкам:
Цитировать
Здесь не место излагать их подробно, читатель может ознакомиться с ними по последним обзорам Пако, Андерсона, Джонса и Каплана.

Вот ещё немного...
Динамика когнитивных способностей человека при старении
http://moikompas.ru/compas/psycology

Небольшой обзор.
И Вам спасибо. На первый взгляд обзор стоящий. Тоже обязательно почитаю.

8
Покажите исследования о "возрастном ухудшении умственных способностей" (ВУУС).

Это в общем широко общеизвестно, вы можете найти это в любом учебнике по геронтологии/гериатрии, где описываются изменения ЦНС при старении. Если хотите, могу найти и процитировать, хотя и сами легко можете заняться самообразованием по этой части, чтоб знать как человек стареет. Ведь вам, вполне вероятно, это также предстоит (если в геронтологии к тому времени не будет значительного прорыва).

Хорошо, упрощу задачу. Можете хотя бы показать исследование, где бы говорилось, что:
1. число связей между нейронами падает столь же стремительно и новых связей (почти) не образуется;
2. у здоровых пожилых людей отмирают все нейроны без разбора, а не в первую очередь мало - или неиспользуемые (если такие есть).

Нигде не утверждал такого и не ссылался на подобные исследования, и понятия не имею существуют ли такие вообще. Искать то, что вы сами же и придумали (хорошо ещё, что не орбитальный чайник!), уж извольте...

Хотя кое-что из придуманного вами мне попадалось в научных работах, так что могу прокомментировать. Упоминалось о "поляризации" процесса отмирания нейронов при старении: в первую очередь отмирают наиболее и наименее используемые. Так что тут вы пальцем в небо, но частично угадали.

Хотя бы потому, что при случайном характере гибели нейронов...

Тут вы ошибаетесь, гибель нейронов не случайна (как было упомянуто выше). Прежде всего отмирают наименее используемые (что понятно, зачем держать ненужное), так и наиболее используемые (возможно, от каких-то процессов износа). Упоминания об этом также могу найти и процитировать, если хотите.
Копаться в учебниках для проверки Ваших слов? Спасибо, но нет. Есть столько всего на очереди к прочтению, а данная тема явно не попадёт в мой список в ближайшие несколько лет. А вот какие-нибудь статьи я бы почитал. Желательно не слишком большие.
Постараюсь поискать что-нибудь в таком формате на выходных.
Но, если Вы уже копались в этой теме, то полагаю, Вам будет проще привести ссылку на материал, подтверждающий Ваши слова. Буду благодарен, если Вы всё же приведёте конкретный авторитетный источник.

И по поводу «общеизвестности». Выборка, конечно, никакая, но всё же некоторые прикидки, мне кажется, сделать можно. Из нескольких комментаторов по этой теме, пока никто не поддержал Вашей позиции в полной мере. Значит не так уж и «широко общеизвестно».
И ещё. Несколько дней назад я бы сказал, что собаки не различают цвета: это же общеизвестно. А вот поди ж ты, не всё так просто.

9
Напишу короче: можете привести ссылку на исследование, где бы говорилось о том, что с возрастом все люди глупеют?
Не о том, что уменьшается число нервных клеток (с этим я вообще не спорю) и не о том, что растёт риск Альцгеймера. Просто глупее. Я написал, что не встречал таких исследований. Вы же предлагаете мне поверить Вам на слово.
Я же говорю, что не знаю. И призываю быть менее категоричными не только Вас, но и Ваших оппонентов в данном споре, конкретно выразив несогласие с комментарием Дж. Тайсаева.

Пока что Вы обвинили меня в вере, но, похоже, пытаетесь убедить всех в том, что Вы сами верите, просто верите в худшее.

В общем, подкрепите слова ссылкой – сниму свои возражения. Никакой веры.
По крайней мере в данном случае, то что я пишу основано на научных знаниях, а не на вере. В отличие, кстати, от ваших "возражений". Нет исследований по "глупости" - это не научный термин и ваша выдумка, которую вы приписываете мне в нелепой попытке "заспорить". Я не ссылался на подобные исследования.
Думал написать короче, будет понятно. Хорошо.
Речь не о маразме, а о возрастном ухудшении умственных способностей и возможностей мозга. Оно происходит абсолютно у всех и абсолютно неизбежно, так же как неизбежно старение, частью которого этот процесс является.
Покажите исследования о "возрастном ухудшении умственных способностей" (ВУУС).
И ещё раз. Я не утверждаю, что Вы точно неправы. Я утверждаю, что я не знаю и я не встречал исследований, где бы разбирался этот вопрос. Я не принимаю ни одну позицию. Если хотите, я тут выступаю в качестве агностика.
Вы же говорите «раз не знаешь, значит веришь». Почему?

Судя по всему, то, что Вы пишете лишь косвенно основано на научных знаниях. Т.к. Вы делаете априорное допущение о строгой корреляции числа клеток в мозге и интеллекта. А это неочевидно.
Хорошо, упрощу задачу. Можете хотя бы показать исследование, где бы говорилось, что:
1. число связей между нейронами падает столь же стремительно и новых связей (почти) не образуется;
2. у здоровых пожилых людей отмирают все нейроны без разбора, а не в первую очередь мало - или неиспользуемые (если такие есть).

Этих 2х условий, пожалуй, будет достаточно, чтобы утверждать, что таки да, у всех людей происходит ВУУС (или хотя бы, что вероятность истинности данного утверждения близка к 1). Хотя бы потому, что при случайном характере гибели нейронов весьма вероятна гибель и тех, что крайне важны для умственной деятельности, при этом, оставшиеся нейроны не могут компенсировать потерю, т.к., согласно пункту 1, связи почти не образуются.
Такое-то исследование есть?

10
Логика подсказывает, что у такого сложного объекта как мозг должна быть нелинейная корреляция размера с интеллектом.
И я не встречал исследований, где бы говорилось об ослаблении именно интеллекта, а не мозга.

С другой стороны «гораздо важнее социальный фактор» тоже не стоит говорить. Ведь точно так же мы не знаем: важнее ли? И если да, то насколько?
Тем паче, что, пусть нелинейная, и вообще, вероятностная, но зависимость интеллекта от размера мозга есть.

Вообще, по-моему, стоит вот что прочитать:
http://antropogenez.ru/article/393/
Ну вы сравнили - разницу между размером прирожденных мозгов и разницу между молодым мозгом против старческого. Откровенная и вполне очевидная абсурдность такого сравнения говорит о том, что в данном случае вы цепляетесь за соломинку, основывая свое сопротивление неприятным фактам на вере, а не на знаниях или даже логике. Простите, но это же просто очень смешно выглядит. Понимаю, что не хочется, понимаю, что хочется верить что всё будет окей. Но это не оправдывает слепую веру против фактов и притягивание за уши сомнительных доводов. Поймите, вам же будет лучше и будет больше пользы от адекватного восприятия действительности. Да, слепая вера в хорошее может дать чувство комфорта и безопасности, но оно будет ложным, а ослепление может нанести вполне реальный вред. Это как, представьте, идя по лесу ночью вы убедите себя, что никто на вас не нападет: "темно же", "все бандиты спят наверное", "зверей не слышно вроде" и т.п. сомнительными доводами. В результате вас могут застать врасплох. Если же человек принимает реальность опасности, пусть он лишится ложного самоуспокоения, но зато он оказывается в куда лучшем положении: найдет и вооружится палкой например, продумает стратегии своей защиты от разных опасностей и оказания себе первой помощи если что.
Напишу короче: можете привести ссылку на исследование, где бы говорилось о том, что с возрастом все люди глупеют?
Не о том, что уменьшается число нервных клеток (с этим я вообще не спорю) и не о том, что растёт риск Альцгеймера. Просто глупее. Я написал, что не встречал таких исследований. Вы же предлагаете мне поверить Вам на слово.
Я же говорю, что не знаю. И призываю быть менее категоричными не только Вас, но и Ваших оппонентов в данном споре, конкретно выразив несогласие с комментарием Дж. Тайсаева.

Пока что Вы обвинили меня в вере, но, похоже, пытаетесь убедить всех в том, что Вы сами верите, просто верите в худшее.

В общем, подкрепите слова ссылкой – сниму свои возражения. Никакой веры.

11
Я знаком со многими старыми учёными без старческого маразма, почти все без него, есть только одно исключение, про него не скажу по причине политкорректности.
Речь не о маразме, а о возрастном ухудшении умственных способностей и возможностей мозга. Оно происходит абсолютно у всех и абсолютно неизбежно, так же как неизбежно старение, частью которого этот процесс является.

Это всё разумеется имеет место быть, но не будем слишком преувеличивать биологическую сторону, тут гораздо важнее социальный фактор, а по факту, старики познают и знают много. Знаете, как грустно бывает терять многих великих стариков и старушек. Если они активно используют свой мозг, тогда по факту мы имеем один странный феномен. Деградация мозга отстаёт от компенсации её, за счёт обучения и накопления опыта и развития мировоззрения. Не у всех так получается, но очень у многих в нашей научной сфере. Но повторюсь, остаётся один важный негативный фактор, это прогрессирующая костность и консервативность мышления. Я как раз об этом и писал когда то диссертацию.
К сожалению, знания и опыт не компенсируют деградацию. Это показывают как научные исследования, так и элементарная логика: знаниями и опытом можно наделить и шимпанзе, но что толку то? Всё-таки это только пища для ума, топливо для двигателя, но не сам двигатель. Производительность снижается, не смотря на знания и опыт. У ученых после 30-35 лет в среднем, по результатам исследований.
Логика подсказывает, что у такого сложного объекта как мозг должна быть нелинейная корреляция размера с интеллектом.
И я не встречал исследований, где бы говорилось об ослаблении именно интеллекта, а не мозга.

С другой стороны «гораздо важнее социальный фактор» тоже не стоит говорить. Ведь точно так же мы не знаем: важнее ли? И если да, то насколько?
Тем паче, что, пусть нелинейная, и вообще, вероятностная, но зависимость интеллекта от размера мозга есть.

Вообще, по-моему, стоит вот что прочитать:
http://antropogenez.ru/article/393/

12
http://iitp.ru/upload/publications/6300/Kasparson_PRSB_2013.pdf
???
Потрясает, благодарю.

Правильно ли я понял, что:
1) пока речь идёт только о собаках?
2) Исследовали непосредственно спектральные характеристики палочек и колбочек, т.е. различные интерпретации здесь неуместны?

3) раньше опыты проводили только по распознаванию собаками цветов?
4) Означает ли всё это, что собаки видят примерно как мы, или всё же похуже (получше ???) ?

13
Нужен для чего? США как-то обходятся без госсектора. У них только госсекретарь.

В США обходятся сращиванием государства с корпорациями.
И в чём это выражается?

Так это и называют рынком с гос. регулированием. Влияние гос-ва м.б. более или менее выраженным, но оно есть. Собственно, от дикого капитализма со стремлением во что бы то ни стало минимизировать воздействие гос-ва не используется в развитых странах уже довольно давно.

Регулирования рынка недостаточно, нужен сильный госсектор. Или как вариант, типа олигархи, которых власть крепко держит за фаберже. Отечественная модель, ага... :)
А, так Вы купи-продай хотите. Тогда ладно.

Победа в гражданской войне, в данном случае, и есть политика. Победить любой ценой, а уже потом разбираться с экономикой.

Ну как политика, накормить людей, я считаю, это все-таки экономика. :) А победить -- военное дело. Политика -- не допустить усиления конкурентов на власть, и обеспечить себе властные рычаги для реализации любой выбранной стратегии. Политическую задачу в данном случае решал режим -- диктатура. А экономическую -- военный коммунизм, как экономическая стратегия.
Ещё раз. Вы пишете, что ВК решал задачу  победы в войне. Само собой, у победы не может не быть материального обеспечения. Но отъём продукции (о чём Вы сами пишете) – это не экономика.

И НЭП был свёрнут отнюдь не по единогласному решению руководства. Во многом, итоговый выбор был определён влиянием вполне конкретных людей. Как минимум, был ещё вариант «ситцевой индустриализации».

Борьба за власть, совмещенная с борьбой стратегий... Однако, "ситцевая индустриализация" не имела перспективы. Это был путь к накоплению финансовых ресурсов в руках частника -- дальше что должно было быть? Усиление общественно-политического влияния класса собственников. А что они делают первым пунктом, получив влияние? Добиваются отмены госмонополии на внешнюю торговлю. И приступают к своему любимому делу -- к вывозу из страны всего ценного, и завозу тряпок и предметов роскоши. Вот и вся "индустриализация". И это не догадки -- это то, чем рыночные господа и занимались в Российской империи, непосредственно перед войной.
:)
И поэтому, видимо едва ли не до самой ВОВ экономические показатели сверяли с 1913 г. Уровень был низкий? Да. Какое отставание прежде было (так что я не любитель и «России, которую мы потеряли», много плохого там было)! Но рост был, тут Вы лукавите.
А ценное на тряпки и роскошь меняли задолго до этого.
И состоявшийся путь привёл к накоплению ресурсов не в руках частника. Но в руках бюрократа. Номенклатуры. В чём разница?


А про с/х Вы не ответили. Мне правда было бы интересно, как с Вашей точки зрения объясняется этот... «парадокс». В с/х «с нуля» потребовалось вводить НЭП. И таки да, одним с/х-вом НЭП не ограничивался.

Так не с нуля же. Наоборот. Гражданская война закончилась, крестьяне демобилизовались -- работники вернулись в деревню. Производство выросло, управлять им методом продразверстки и распределения пайков стало невозможно, зато появился избыток ресурса на рыночный обмен. Вариантов было два: либо сразу вводить более мощную распределительную админсистему, либо вернуть рынок. Но первое требовало времени.
Стоп. Во-первых, допускаю, что ожидался рост производства. Но до 21 года ещё велись вполне активные боевые действия, так что рост к началу НЭПа попросту не успел бы начаться.
Во-вторых, Вы подтверждаете, что ВК не справлялся с с/х ни до окончания гражданской, ни после; при этом админсистема требовала времени. Т.е. в критической ситуации рынок «рулит». И только после того, как производство начинает восстанавливаться, можно позволить себе спокойно строить распред. админсистему. Как же так?

-----
Чтоб было понятно. Многое в социализме мне импонирует (не суть важно, что). Поэтому я крайне позитивно воспринимаю модель шведского социализма, да и китайская модель внушает уважение. Но Вы упираете на те методы, которые использовались в другой стране. Стране, которой уже нет. В конкурентной борьбе она проиграла. Значит, что-то было сделано не так. Не бывает, чтобы всё делалось правильно, но чуть что не так, всё, нет страны.
 ::)

14
Впрочем я героизм советских людей совсем не преуменьшаю, более того, мои земляки, осетины, лучше всех себя проявили в отечественной войне, статистика вещь упрямая.

Лучше всех из Ваших земляков, или из всех народов СССР?
Давайте Вашу статистику, посмотрим.


Я думаю статистику смотреть ненадо, это просто ни к чему. А вот список героев советского союза можно посмотреть здесь, если уж очень интересно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Героев_Советского_Союза_(Северная_Осетия)

или здесь :

http://ossetians.com/rus/index.php?showcat=jump&f=12


*Линк копируйте полностью а то гипперссылка работает криво.
Совет. Можно так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Героев_Советского_Союза_(Северная_Осетия)
Или так

В общем, в теги это дело упаковывать.

15
Ожирение приводит к атрофии головного мозга

Головной мозг людей, страдающих ожирением, выглядит на 16 лет старше, чем у их сверстников с нормальным весом, сообщает New Scientist. К такому выводу пришла группа сотрудников Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе (University of California in Los Angeles) под руководством профессора неврологии Пола Томпсона (Paul Thompson).

Изучив томограммы головного мозга 94 людей в возрасте около 70 лет, исследователи составили на их основе подробные трехмерные карты органа. Выяснилось, что у людей с высоким индексом массы тела (отношение веса человека к его росту) головной мозг в среднем меньше, чем у людей с нормальным весом.

Ученые установили, что уменьшение размеров мозга происходит в основном за счет лобной и височной долей - эти отделы отвечают за когнитивные способности человека. Кроме того, исследователи выяснили, что головной мозг пациентов с избыточным весом меньше, чем у худых людей, на шесть процентов, а у страдающих ожирением - на восемь процентов.

По словам Пола Томпсона, мозг страдающих ожирением выглядит на 8 лет старше, чем у полных людей, и на 16 лет старше, чем у их людей с нормальным весом.

http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/08/24/brains/
Было бы интересно ещё добавить к сравнению группу людей с ИМТ ниже нормы.
_____
И, кстати, если я ничего не упустил, то это обсуждение началось с Черчилля.
Так вот, я, разумеется, в курсе уменьшения веса (и объёма, насколько я помню, тоже) мозга по мере старения. Но тут 2 связанных момента:
1) В тот момент я неверно понял Ваше утверждение, и подумал, что Вы прямо об интеллекте говорите, и "деградация мозга" тут исползуется в качестве эвфемизма слабоумия (перемудрил, называется);
2) Вес мозга снижается, но, ЕМНИП, число связей между нейронами (если человек, конечно, использует свой мозг по назначению) растёт. А вкупе со всё тем же жизненным опытом...
Вот на способности к обучению, усвоению принципиально новых знаний, это действительно сказывается. Но вот по поводу интеллекта (всё же, как я понимаю, Вы на это намекали?) всё не так однозначно.

P.S. Пока писал сообщение, уже появился комментарий про Черчилля, но решил ничего не менять.

И конечно сказанное мною выше никак не противоречит исследованию о связи мозга и веса тела.

Страницы: [1] 2 3 ... 62