paleoforum.ru

Форумы сайта «Проблемы эволюции» => Форум портала «Антропогенез.ру» => Тема начата: Dude от Август 29, 2013, 10:40:58

Название: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Dude от Август 29, 2013, 10:40:58
Добрый день,
меня очень занимает ранний период становления сапиенса, до расселения из Африки включительно. И наткнулся я на просторах интернета на вот такого товарища: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=332988&sid=046aff0a8e239ceebd56d4f511758f71 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=332988&sid=046aff0a8e239ceebd56d4f511758f71).
Мне книга показалась ценной с точки зрения обилия фактической информации, но по ходу чтения возникла масса подозрений в адекватности этой информации. Вроде человек пишет не о происхождении славян от инопланетян, а всего остального человечества от них, но сомнение не покидает. В частности, датировка археологических культур заставляет отпадать нижнюю челюсть (может я шибко отсталый, допускаю), массовые ссылки на википедию не красят и ссылок на источники информации не нашел.
А больше такой литературы с красивыми схемами и картами не встречал :)

В связи с этим буквально пара вопросов:
1. Насколько можно доверять приведенной в книге информации?
2. Если кто-то поделится ссылками на статьи и книги внятно описывающую археологические культуры Африки, их систематизацию, датировки и пр. буду очень признателен.
Собственно, второй пункт главнее)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gilgamesh от Август 29, 2013, 10:58:27
Может приведете примеры конкретных мест, вызывающих падение челюсти? Другим участникам может быть недосуг читать весь текст.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Dude от Август 29, 2013, 11:43:08
А смущает многое по тексту с самого начала:
Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд (91, р 302). Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим и отдаленно похожим на современных европеоидов – т.е. близкого к кроманьонскому типу (37, с 456). Еще ранее – около 173000 года до н.э. – в восточной части Сахары процветают две очень важные для дальнейшей истории человечества культуры – Бир-Тарфави и Бир-Сахара. Древнейшая культура Атер, скорее всего, возникает в этой части Сахары около 123000 года до н.э. и распространяется на запад, смыкаясь с группами, создавшими Джебель-Ирхуд (94, p.63). Другая часть наследников Джебель-Ирхуда – Танжерская культура, которая продержалась в западной части Сахары до 60000 года до н.э. Трудно представить, на каких языках говорили эти древнейшие люди, но можно предположить, что язык Танжерской культуры мог быть одним из изолятов Африки (бангери, джалаа или лаал), и их отделение от основного ствола нещелкающих языков, таким образом, произошло уже около 160000 года до н.э. В долине Нила около 117000 года формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 годом до н.э. надежно может быть датировано появление щелкающих языков (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту, если языки идалту сами не относились к щелкающим).

Практически после каждого утверждения хочется спросить - какие основания у данного умозаключения?
Просто сам стиль повествования ставит в тупик, ибо написано научно по форме, со ссылками, многие вещи понятны, но ощущение, что в виде утверждения преподносятся предположения автора, вероятность истинности которых условна.

Культура Джебель-Ирхуд (?) я ничего о ней не слышал, чем отличается от остальных? Знаю только одноименное место раскопок. Условно названный предшественник Атерийской?
Почему 160 т.л.н. расселение по Сахаре? Несколько разнится с моими знаниями о климатических возможностях этого шага. Больно рановато.

и т.д. вся книга такая.
Написано интересно, как интересная гипотеза, перечислена куча фактов, только кто из них факт, а кто гипотеза я тоже не разберусь. Поэтому решил исходить из того, что я глупый, а на форуме есть кто-то умный, кому будет интересно прочитать и оценить. :)

Сангойскую культуру и Форсмит автор ставит в один ряд и датирует в 200-160 килолет, что с моим, вероятно отсталым, знанием расходится минимум на сотню тысяч лет. Попробовал поискать в инете - есть упоминания о подобных цифрах, но невнятные. Вот и прошу вторым пунктом поделиться, если кто может, источниками знаний по арх.культурам Африки. )
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: идрис от Август 29, 2013, 22:39:59
Вопрос по культурам палеолита беспокоит меня. Регион  Восточный Кавказ.

Есть олдуван, с ним понятно. Древний, миллион лет и все ясно. Далее идет ашель. Как я понимаю в нем три этапа. Когда закончился условно ранний ашель, вернее в каких временных рамках он мог существовать. Заодно в каких средний и поздний.

И в дополнение, мог ли поздний ашель быть около 250 тысяч лет назад. То есть примерно в эпоху Днепровского оледенения.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Август 29, 2013, 23:23:13
Добрый день,
меня очень занимает ранний период становления сапиенса, до расселения из Африки включительно. И наткнулся я на просторах интернета на вот такого товарища: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=332988&sid=046aff0a8e239ceebd56d4f511758f71 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=332988&sid=046aff0a8e239ceebd56d4f511758f71).
Мне книга показалась ценной с точки зрения обилия фактической информации, но по ходу чтения возникла масса подозрений в адекватности этой информации. Вроде человек пишет не о происхождении славян от инопланетян, а всего остального человечества от них, но сомнение не покидает. В частности, датировка археологических культур заставляет отпадать нижнюю челюсть (может я шибко отсталый, допускаю), массовые ссылки на википедию не красят и ссылок на источники информации не нашел.
А больше такой литературы с красивыми схемами и картами не встречал :)

В связи с этим буквально пара вопросов:
1. Насколько можно доверять приведенной в книге информации?
2. Если кто-то поделится ссылками на статьи и книги внятно описывающую археологические культуры Африки, их систематизацию, датировки и пр. буду очень признателен.
Собственно, второй пункт главнее)

Я посмотрел этот текст. Использовать его в качестве источника достоверной информации я бы не стал. Автор конечно собрал всё что можно. Но чувствуется, что писал дилетант и не советовался со специалистами. Получилась путаница.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Dude от Сентябрь 01, 2013, 11:38:28
Мне вот тоже так показалось.
На основе такого вывода остается актуальный вопрос про арх.культуры. Поможитя чем можете.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: DB от Сентябрь 02, 2013, 00:28:33
Вишняцкий Л. Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. СПб., 2008.

Археологические культуры среднего и верхнего палеолита
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Сентябрь 02, 2013, 08:45:53
Мне вот тоже так показалось.
На основе такого вывода остается актуальный вопрос про арх.культуры. Поможитя чем можете.
А я самому Вишняцкому запрос послал. Может, даст рекомендации.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Dude от Сентябрь 02, 2013, 13:25:16
Вот спасибо! Книжку уже нашел :)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Сентябрь 05, 2013, 21:19:11
Вот спасибо! Книжку уже нашел :)

Вот ответ Леонида Борисовича:

"Есть две старых переводных книги с одинаковым названием "Доисторическая Африка". Автор одной М. Алиман, другой - Дж. Кларк. Есть "Палеолит Африки" Г.П. Григорьева (1977 год). Есть переводной сборник "Археология Центральной Африки" (1988). Есть, наконец, моя "Культурная динамика..." (2008) с разделами по Африке. Есть много иноязычной литературы, кое-что при наличии базовых навыков поиска легко можно найти и скачать".
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Dude от Сентябрь 06, 2013, 07:50:26
Спасибо большое!
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: идрис от Сентябрь 07, 2013, 12:21:52
Так все таки повторю вопрос. В какие временные рамки можно поместить ашель Восточного кавказа.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: olga_a от Сентябрь 07, 2013, 21:11:24
Команда Деревянко, Амирханов - точнее вряд ли кто-нибудь ответит.
В сборнике "Мегаструктура Евразийского мира", М.,2012 есть статья Зенина, Анойкина, Рыбалко "Палеоэкология и культура древнейшего населения прикаспийский территорий Евразии". Рамки очень широкие, аналогии неубедительные.
Так что, к сожалению, помочь нечем.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: идрис от Сентябрь 07, 2013, 21:22:27
Этих товарищей я знаю. А чего нибудь другого, можно даже более общего нет?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 07, 2013, 21:52:15
Цитировать
Так все таки повторю вопрос. В какие временные рамки можно поместить ашель Восточного кавказа.
А что понимается под Восточным Кавказом? Азох - это примерно 700 т.л., Кударо - 500 т.л. (Кударо- это Восточный Кавказ?)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: olga_a от Сентябрь 07, 2013, 21:54:19
В монографиях Вишняцкого, Любина, Абрамовой. "Природа и древний человек", М., 1981.
Грубо - граница между ашелем и мустье на уровне 130 тыс.лет назад.
В Казахстане совершенно нет датировок. Кошкурган не в счет- там датировки для костей. А они явно смешанные, есть и совсем поздние животные.
Большинство археологов вопрос верхней границы ашеля  стараются обойти. Потому что датировать трудно.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: идрис от Сентябрь 07, 2013, 23:49:06
А нижняя граница ашеля какая?

Азых и кударо не катят, там все вилами по воде и ничего не понятно.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 07, 2013, 23:55:04
Цитировать
Азых и кударо не катят, там все вилами по воде и ничего не понятно.
Если Вам Кударо не подходит, то что Вы считаете эталонным памятником?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: идрис от Сентябрь 08, 2013, 17:43:55
Я спросил не про "эталоны", а про современные представления о том какого возраста может быть культура.

Скептически отношусь к пещерным объектам в принципе.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: olga_a от Сентябрь 08, 2013, 17:59:53
1,8 млн. - в Африке. В Евразии - моложе. Постепенно находки в Европе удревняются, но, похоже, Дманиси - самый древний памятник из датированных.
Чем дольше работаю, тем больше сомнений вызывают разные объекты, не только пещерные.
А ведь Кавказ изучен лучше, чем другие регионы бывшего СССР.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 08, 2013, 20:28:21
Цитировать
Скептически отношусь к пещерным объектам в принципе.
Если Вы Любина почитаете, то там можно и 2 миллиона вычитать. Но на мой взгляд все приведенные "стоянки" больше смахивают на подъемку довольно сомнительной атрибуции. Еще раз, на мой взгляд, что то более менее существенное из самых древних - это Азых. А он 700 т.л.
Дманиси - хороший памятник, но там вещей нету, антропология чистая. Какие-то камушки пытаются сдать за вещи, но тогда это олдовэй, никак не ашель
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Дж. Тайсаев от Сентябрь 08, 2013, 21:25:10
Дманиси - хороший памятник, но там вещей нету, антропология чистая. Какие-то камушки пытаются сдать за вещи, но тогда это олдовэй, никак не ашель
Насколько я помню там обнаружена регресировавшая форма эргастера, а значит это ранний Ашель, а если ещё и регресировавшая, то там и до Олдувая недалеко по качеству обработки))). Я могу предположить, что там была довольно благоприятная зона для их жизни, вот и деградировали.
Но чистый Олдувай за пределами Африки.... это почти невероятно.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 08, 2013, 21:46:10
Цитировать
Насколько я помню там обнаружена регресировавшая форма эргастера, а значит это ранний Ашель, а если ещё и регресировавшая, то там и до Олдувая недалеко по качеству обработки))). Я могу предположить, что там была довольно благоприятная зона для их жизни, вот и деградировали.
Но чистый Олдувай за пределами Африки.... это почти невероятно.
Я не про антропологию, я чисто про камни. На мой взгляд, там стопроцентных артефактов нету, то о чем говорят - я Вам таких галек на любом бичевнике за час чемодан насобираю. В Олдувэе примерно такие же камни, то ли орудия, то ли эколиты....
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Дж. Тайсаев от Сентябрь 08, 2013, 22:45:38
Я не про антропологию, я чисто про камни. На мой взгляд, там стопроцентных артефактов нету, то о чем говорят - я Вам таких галек на любом бичевнике за час чемодан насобираю. В Олдувэе примерно такие же камни, то ли орудия, то ли эколиты....
Вот вы о чём, я про Дмпниси не в курсе всех подробностей, но в Африке там достаточно точно рукотворность идентифицируется по тому, что слишком много камней с характерными сколами в одном месте.... такое теоретически возможно и случайно, но практически невероятно. Ну это например всё равно, если упадёт гигантский валун на кучу гальки и все сломаются именно так, что бы получились каменные отщепы с острым режущим краем, причём на некоторых артефактах даже можно встретить несколько независимых сколов с одного конца.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Сентябрь 11, 2013, 07:40:10
Цитировать
Насколько я помню там обнаружена регресировавшая форма эргастера, а значит это ранний Ашель, а если ещё и регресировавшая, то там и до Олдувая недалеко по качеству обработки))). Я могу предположить, что там была довольно благоприятная зона для их жизни, вот и деградировали.
Но чистый Олдувай за пределами Африки.... это почти невероятно.
Я не про антропологию, я чисто про камни. На мой взгляд, там стопроцентных артефактов нету, то о чем говорят - я Вам таких галек на любом бичевнике за час чемодан насобираю.

А на взгляд специалистов, там несколько тысяч каменных орудий - да, примитивных.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 11, 2013, 08:00:44
Цитировать
А на взгляд специалистов, там несколько тысяч каменных орудий - да, примитивных.
Если это орудия - то Олдовэй, никак не Ашель. И у спецов разные взгляды на этот вопрос. Те, кто копал - им конечно за всеми этими камнями хочется видеть орудия. Но есть и те, кто сомневается. Олдовэй - такая техника, что решение признавать ли камень орудием, или признавать эколитом принимается исходя не из его "внутренних" критериев, а больше из обстоятельств нахождения, времени и месте. По "внутренним" критериям все Мочановские камни - это классный олдовэй. Вот только из Сибири, без костей и очень древние.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Сентябрь 11, 2013, 09:51:29
Цитировать
А на взгляд специалистов, там несколько тысяч каменных орудий - да, примитивных.
Если это орудия - то Олдовэй, никак не Ашель. И у спецов разные взгляды на этот вопрос. Те, кто копал - им конечно за всеми этими камнями хочется видеть орудия. Но есть и те, кто сомневается.
Среди специалистов по нижнему палеолиту есть кто-то, кто сомневается в реальности олдувая?
Кстати, в Олдувае есть ведь не только орудия, но и многочисленные кости со следами этих орудий.

Цитировать
Олдовэй - такая техника, что решение признавать ли камень орудием, или признавать эколитом принимается исходя не из его "внутренних" критериев, а больше из обстоятельств нахождения, времени и месте.

Видимо, Вы хотели сказать "эолитом".
Вопрос, как отличить орудие от псевдоорудия, ативно обсуждался много десятилетий назад и серьезно разрабатывался. Тут используются и "внутренние" критерии, и контекст.

См., например:
http://antropogenez.ru/quote/361/
http://antropogenez.ru/quote/565/

- из хороших советских книжек.
Подчеркну: в данном случае речь идет не об одном-двух артефактах, а о тысяче.
Про Дманиси см., например, здесь: http://antropogenez.ru/single-news/article/103/

Цитировать
По "внутренним" критериям все Мочановские камни - это классный олдовэй. Вот только из Сибири, без костей и очень древние.

Я общался на эту тему с археологами (и именно палеолитчиками). Их мнение - сколы там есть, а олдувая там нет.
Что касается древности, то и особой древности там нет.
Вот комментарий специалиста-датировщика: http://antropogenez.ru/interview/499/
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 11, 2013, 10:50:41
Цитировать
среди специалистов по нижнему палеолиту есть кто-то, кто сомневается в реальности олдувая?
Не слыхал. В реальности олдувэя в Дманиси - слышал.
Цитировать
Видимо, Вы хотели сказать "эолитом".
Вопрос, как отличить орудие от псевдоорудия, ативно обсуждался много десятилетий назад и серьезно разрабатывался. Тут используются и "внутренние" критерии, и контекст.

эолитом.
Там где есть пластины и очевидные отщепы - там все понятно. С олдовэем на мой взгляд сложнее, уж очень техника примитивная. И если бы я своими глазами не видел "тракторалит" точную копию классического ручного рубила, я бы Вам поверил на слово. А уж скоко сколов и отщепов...
Про даты Мочанова спорить не буду.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Сентябрь 12, 2013, 07:51:25
Цитировать
среди специалистов по нижнему палеолиту есть кто-то, кто сомневается в реальности олдувая?
Не слыхал. В реальности олдувэя в Дманиси - слышал.

Поскольку мы на научном форуме, приведите пожалуйста ссылки на научные статьи, где обосновывается такая позиция по Дманиси.

Цитировать
Цитировать
Видимо, Вы хотели сказать "эолитом".
Вопрос, как отличить орудие от псевдоорудия, ативно обсуждался много десятилетий назад и серьезно разрабатывался. Тут используются и "внутренние" критерии, и контекст.

эолитом.
Там где есть пластины и очевидные отщепы - там все понятно. С олдовэем на мой взгляд сложнее, уж очень техника примитивная. И если бы я своими глазами не видел "тракторалит" точную копию классического ручного рубила, я бы Вам поверил на слово. А уж скоко сколов и отщепов...
Да, конечно, в случае отдельных находок ошибка возможна. Именно поэтому... Впрочем, я выше дал ссылки, где всё разжевано.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 13, 2013, 17:36:38
Цитировать
Поскольку мы на научном форуме, приведите пожалуйста ссылки на научные статьи, где обосновывается такая позиция по Дманиси.
Нету таких научных статей. Но и про тысячи орудий мы знаем только со слов исследователей. Те несколько орудий которые у них опубликованы, восторга не вызывают. Зато слышал мнения геологов, в частности Павла Марковича Долуханова, что кости в Дманиси найдены в озерных отложениях, т.е. это вообще не стоянка, и орудиям там быть и не положено
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Дж. Тайсаев от Сентябрь 13, 2013, 19:29:02
Цитировать
Поскольку мы на научном форуме, приведите пожалуйста ссылки на научные статьи, где обосновывается такая позиция по Дманиси.
Нету таких научных статей. Но и про тысячи орудий мы знаем только со слов исследователей. Те несколько орудий которые у них опубликованы, восторга не вызывают. Зато слышал мнения геологов, в частности Павла Марковича Долуханова, что кости в Дманиси найдены в озерных отложениях, т.е. это вообще не стоянка, и орудиям там быть и не положено
А я слышал, что какому то слепому на рынке шаль продали :D (Хармс (с))
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Сентябрь 14, 2013, 21:54:12
Цитировать
Поскольку мы на научном форуме, приведите пожалуйста ссылки на научные статьи, где обосновывается такая позиция по Дманиси.
Нету таких научных статей. Но и про тысячи орудий мы знаем только со слов исследователей. Те несколько орудий которые у них опубликованы, восторга не вызывают.

Вам нужны фото всей тысячи орудий? И чтобы орудия вызывали восторг?

Цитировать
Зато слышал мнения геологов, в частности Павла Марковича Долуханова, что кости в Дманиси найдены в озерных отложениях, т.е. это вообще не стоянка, и орудиям там быть и не положено

Павел Долуханов имеет отношение к раскопкам в Дманиси?

Палеоэкологический контекст находок в Дманиси подробно описан в этой статье:  Leo Gabunia et. al. The environmental contexts of early human occupation of Georgia (Transcaucasia) // Journal of Human Evolution (2000) 38, 785–802
http://libgen.org/scimag3/10.1006/jhev.1999.0383.pdf

Археология Дманиси описана, например, здесь:

Reid Ferring et al. Earliest human occupations at Dmanisi (Georgian Caucasus) dated to 1.85–1.78 Ma // PNAS June 28, 2011 vol. 108 no. 26
http://www.pnas.org/content/108/26/10432.full
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: chief от Сентябрь 15, 2013, 09:03:40
А вот в этой обстоятельной работе Люмле, целиком посвященной археологии Дманиси:

H. de Lumley et al. The Pre-Oldowayen lithic industry from the beginning of the Lower Pleistocene at the Dmanissi site in Georgia // L’anthropologie 109 (2005) 1–182 (http://antropogenez.ru/uploads/dmanisi_arch.pdf)

- очень много изображений орудий из Дманиси  (страницы 120 - 178 полностью отведены под это).

Фамилия Люмле о чем-нибудь говорит?

Специально выложил для вас.
Настоятельно прошу вас ознакомиться, прежде чем будете мне отвечать.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: sanj от Май 02, 2015, 00:25:37
Сенсационная находка немецкого археолога в Анатолии позволяет по-новому взглянуть на древнейшую историю человеческой цивилизации. На горном склоне в Юго-Восточной Турции, неподалеку от сирийской границы, экспедиция под руководством Клауса Шмидта откопала великолепный древний храм, которому 12 тысяч лет.

http://masterok.livejournal.com/2045283.html
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Арон. от Май 02, 2015, 14:44:30
Сенсационная находка немецкого археолога в Анатолии позволяет по-новому взглянуть на древнейшую историю человеческой цивилизации. На горном склоне в Юго-Восточной Турции, неподалеку от сирийской границы, экспедиция под руководством Клауса Шмидта откопала великолепный древний храм, которому 12 тысяч лет.

http://masterok.livejournal.com/2045283.html
  Кстати, да. Оказывается про них и статьи в Википедиях есть - в Руссовике (Гебеклитепе) и в АнглоВике (gobeklitepe).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Май 31, 2015, 04:51:34
Кхм, а раскапываемые сейчас археологами города в Анатолии (вроде бы древнейшие, 8 тысяч лет) их куда определить, или вы считаете что это был фальстарт?
Возможно, подревнее...
Гёбекли-Тепе
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%B8%E1%E5%EA%EB%E8-%D2%E5%EF%E5
И, что самое интересное, скорее всего до наличия земледелия в данном регионе...
Почитал, но не понял, откуда известно, что у тех людей не было производящего хозяйства? Только датировки? Или что-то ещё? (Может, невнимательно почитал?)
Только догадки и предположения, полагаю. Приведу несколько цитат.
"На сегодняшний день храмы Гёбекли-Тепе представляют собой древнейшие культовые сооружения. Их строительство началось еще в мезолите и продолжалось несколько тысяч лет."
И далее.
"Хотя комплекс формально относится к культуре PPNA, в нем не найдено следов одомашненных животных или растений. В то же время, по данным генетических исследований, одомашненная пшеница происходит от дикого подвида, растущего на горе Карачадаг (Karacadağ) в 30 км от Гёбекли-Тепе[11]. Предполагается, что культ Гёбекли-Тепе играл ключевую роль в возникновении земледелия."
И ещё.
"Поскольку комплекс появился еще до неолитической революции, происхождение в данном регионе земледелия и скотоводства следует, по-видимому, отнести к эпохе после 9 тыс. лет до н. э."
Примерные оценки трудоёмкости возведения комплекса.
"По приблизительным оценкам, для изготовления и доставки колонн массой 10—20 т от каменоломни до постройки, которые разделяют до 500 м, при отсутствии тягловых животных требовались усилия до 500 человек. На самом деле некоторые колонны весят до 50 т, поэтому людей нужно было еще больше[12]."
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Май 31, 2015, 05:24:21
Продолжу.
В то же время, предполагается, что древнейшее земледелие возникло приблизительно 9250 лет до н.э.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5
А датировка слоёв в Гёбекли-Тепе относит древнейший слой в более раннее время:
"Датировка исследованной части относит конец слоя III к IX тысячелетию до н. э., а его начало — к X тысячелетию до н. э. или ранее."
Вот у меня и возник вопрос. Что оказалось первичным: появление цивилизации/культуры сооружающей такие вот храмы или возникновение земледелия привело к появлению такой цивилизации/культуры? Огромные культовые сооружения появились задолго до возникновения земледелия в этом районе (а может и вообще до возникновения земледелия). Возможно их сооружение и заставило людей перейти к производящему хозяйству?
И второй вопрос. Правомерно ли называть Гёбекле-Тепе памятником цивилизации?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Lion от Июнь 02, 2015, 01:35:08
"Хотя комплекс формально относится к культуре PPNA, в нем не найдено следов одомашненных животных или растений. В то же время, по данным генетических исследований, одомашненная пшеница происходит от дикого подвида, растущего на горе Карачадаг (Karacadağ) в 30 км от Гёбекли-Тепе[11]. Предполагается, что культ Гёбекли-Тепе играл ключевую роль в возникновении земледелия."

Значит, хозяйственная деятельность (если она была), не была настолько интенсивна, чтобы произвести новые виды растений и животных. Но организовывать коллективную эксплуатацию природного ресурса жителям подобных поселений наверняка уже пришлось. Вряд ли бы они смогли постоянно проживать там длительное время с такой плотностью поселения при хищническом потреблении подножного корма. А значит, были заложены основы социальной организации больших групп. Такова моя версия переходной стадии между мелкими группами охотников-собирателей и настоящим производящим хозяйством: более крупные сообщества, основанные на рациональном присвоении. Это еще не цивилизация, но пред-цивилизационное состояние, из которого потенциально может вырасти очаг новой экономики целого региона.

"Поскольку комплекс появился еще до неолитической революции, происхождение в данном регионе земледелия и скотоводства следует, по-видимому, отнести к эпохе после 9 тыс. лет до н. э."
Примерные оценки трудоёмкости возведения комплекса.

"По приблизительным оценкам, для изготовления и доставки колонн массой 10—20 т от каменоломни до постройки, которые разделяют до 500 м, при отсутствии тягловых животных требовались усилия до 500 человек. На самом деле некоторые колонны весят до 50 т, поэтому людей нужно было еще больше[12]."

500 человек! Это ж натуральный попил и откат. Вот как работают эффективные деятели: http://lenta.ru/news/2012/10/25/moaiwalk/ (http://lenta.ru/news/2012/10/25/moaiwalk/). Достаточно пары десятков квалифицированных жрецов Строительного Бога. :)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 02, 2015, 04:50:51
"Поскольку комплекс появился еще до неолитической революции, происхождение в данном регионе земледелия и скотоводства следует, по-видимому, отнести к эпохе после 9 тыс. лет до н. э."
Примерные оценки трудоёмкости возведения комплекса.
"По приблизительным оценкам, для изготовления и доставки колонн массой 10—20 т от каменоломни до постройки, которые разделяют до 500 м, при отсутствии тягловых животных требовались усилия до 500 человек. На самом деле некоторые колонны весят до 50 т, поэтому людей нужно было еще больше[12]."
500 человек! Это ж натуральный попил и откат. Вот как работают эффективные деятели: http://lenta.ru/news/2012/10/25/moaiwalk/ (http://lenta.ru/news/2012/10/25/moaiwalk/). Достаточно пары десятков квалифицированных жрецов Строительного Бога. :)
Эта "пара десятков" перемещала всего лишь бетонную копия весом около 4,5 тонн. Не 10—20 т! И ещё нюанс. Таким "шагающим" способом можно перемещать только блоки специфической формы (центр тяжести должен находится внизу), только с незначительными углами наклона "дороги" (резкий подъём и спуск не преодолеть), и только по твёрдой поверхности (иначе кромка при наклоне будет просто вдавливать грунт и колонна в итоге завалится). Можно, конечно, "выстилать" путь перед перемещаемой колонной плитами (или деревом), но это повышает трудоёмкость (количество людей участвующих в процессе опять таки возрастает!) и имеет свои ограничения (под особо тяжёлые колонны дерево бессмысленно подкладывать - раскрошится, так как в  вертикальном положении удельное давление на грунт и подкладки резко возрастает - площадь опоры меньше раз 5—10). Так, что метод оригинальный, но ограниченно применимый. Поэтому полагаю, что приблизительные оценки в 500 (точнее до 500) человек достаточно реальны. 
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Lion от Июнь 02, 2015, 17:33:40
Эта "пара десятков" перемещала всего лишь бетонную копия весом около 4,5 тонн. Не 10—20 т! И ещё нюанс. Таким "шагающим" способом можно перемещать только блоки специфической формы (центр тяжести должен находится внизу), только с незначительными углами наклона "дороги" (резкий подъём и спуск не преодолеть), и только по твёрдой поверхности (иначе кромка при наклоне будет просто вдавливать грунт и колонна в итоге завалится). Можно, конечно, "выстилать" путь перед перемещаемой колонной плитами (или деревом), но это повышает трудоёмкость (количество людей участвующих в процессе опять таки возрастает!) и имеет свои ограничения (под особо тяжёлые колонны дерево бессмысленно подкладывать - раскрошится, так как в  вертикальном положении удельное давление на грунт и подкладки резко возрастает - площадь опоры меньше раз 5—10). Так, что метод оригинальный, но ограниченно применимый. Поэтому полагаю, что приблизительные оценки в 500 (точнее до 500) человек достаточно реальны.

В вашем рассуждении все не соответствует фактам.
1. Вес копии 10-12 тонн.
2. Для ее перемещения потребовалось 17 человек.
3. Особой дороги или каких-то "подкладок" не понадобилось.
4. Ничего специфического в форме перемещаемого объекта нет. Достаточно вытянутой формы и слегка скругленного основания для облегчения качания. А центр тяжести по любому будет не выше геометрического центра, иначе блок просто ставится на другой конец. :)

И наконец, древние люди никуда не торопились. Не было никакого смысла наращивать количество вовлеченных работников, если можно просто растянуть сроки. Строительные работы не требовали какого-то массового рабовладения, этого даже в Древнем Египте не было. Для отдельных видов работ, требующих разового усилия (поставить блок вертикально, например) можно было привлечь местное население в формате ритуала-праздника. Остальное могло выполняться относительно небольшой группой специально предназначенных для этого людей ("жрецов"), кормившихся с упомянутых ритуалов.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 02, 2015, 19:38:30
Эта "пара десятков" перемещала всего лишь бетонную копия весом около 4,5 тонн. Не 10—20 т! И ещё нюанс. Таким "шагающим" способом можно перемещать только блоки специфической формы (центр тяжести должен находится внизу), только с незначительными углами наклона "дороги" (резкий подъём и спуск не преодолеть), и только по твёрдой поверхности (иначе кромка при наклоне будет просто вдавливать грунт и колонна в итоге завалится). Можно, конечно, "выстилать" путь перед перемещаемой колонной плитами (или деревом), но это повышает трудоёмкость (количество людей участвующих в процессе опять таки возрастает!) и имеет свои ограничения (под особо тяжёлые колонны дерево бессмысленно подкладывать - раскрошится, так как в  вертикальном положении удельное давление на грунт и подкладки резко возрастает - площадь опоры меньше раз 5—10). Так, что метод оригинальный, но ограниченно применимый. Поэтому полагаю, что приблизительные оценки в 500 (точнее до 500) человек достаточно реальны.
В вашем рассуждении все не соответствует фактам.
1. Вес копии 10-12 тонн.
2. Для ее перемещения потребовалось 17 человек.
3. Особой дороги или каких-то "подкладок" не понадобилось.
4. Ничего специфического в форме перемещаемого объекта нет. Достаточно вытянутой формы и слегка скругленного основания для облегчения качания. А центр тяжести по любому будет не выше геометрического центра, иначе блок просто ставится на другой конец. :)
И наконец, древние люди никуда не торопились. Не было никакого смысла наращивать количество вовлеченных работников, если можно просто растянуть сроки. Строительные работы не требовали какого-то массового рабовладения, этого даже в Древнем Египте не было. Для отдельных видов работ, требующих разового усилия (поставить блок вертикально, например) можно было привлечь местное население в формате ритуала-праздника. Остальное могло выполняться относительно небольшой группой специально предназначенных для этого людей ("жрецов"), кормившихся с упомянутых ритуалов.
Из Вашей же ссылки:
"Для изготовления реплики ученые предварительно составили трехмерную модель одной из реальных моаи (так называют статуи с острова Пасхи). Затем на основе этой модели была изготовлена бетонная копия весом около четырех с половиной тонн."
"По словам антропологов, об этом свидетельствует форма моаи, благодаря которой ее центр массы расположен внизу и сдвинут немного вперед - это существенно упрощает "шагание"."
И как уже говорил, тяжёлую колонну таким образом гораздо труднее будет передвинуть. Она и на грунт давить будет больше. Для лёгкой и подкладок не понадобится, а для тяжёлой понадобится.
А если Вы считаете, что разницы нет и 17 человек могут перемещать с одинаковыми трудозатратами и 4,5 тонны, и 20 тонн, то переубеждать Вас не намерен. Эдак можно "дойти" и до 500 тонн (со всё теми же 17-ю работниками).
К сожалению, я немного не понял Ваших доводов:
"В вашем рассуждении все не соответствует фактам.
1. Вес копии 10-12 тонн.
2. Для ее перемещения потребовалось 17 человек.
3. Особой дороги или каких-то "подкладок" не понадобилось.
4. Ничего специфического в форме перемещаемого объекта нет."
И про вес, и про форму (и центр тяжести), и про кол-во работников и дороги с подкладками (если вес колонны будет большим) - вроде все объяснил. Да и на видео дорога видна (довольно плотная, не песок).Тем не менее:"В вашем рассуждении все не соответствует фактам"...  :-[
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Lion от Июнь 02, 2015, 22:29:03
Из Вашей же ссылки:
"Для изготовления реплики ученые предварительно составили трехмерную модель одной из реальных моаи (так называют статуи с острова Пасхи). Затем на основе этой модели была изготовлена бетонная копия весом около четырех с половиной тонн."

Это американская копия чешской копии. Смотрите оригинальную копию у автора методики, там как раз было 10-12
тонн. Ссылку на ленту.ру я дал только ради прикольного видео, честно говоря, но в этой статье есть ссылка и на автора оригинального исследования.

Цитировать
Mr Pavel had followed the research and experiments on Easter Island since 1981 and came up with a theory. With the help of his friends he cast a 4.5 metre tall concrete statue weighing 12 tonnes. In the South Bohemian town of Strakonice, they conducted a trial. They fastened ropes around the top of the head as well as around the base of the bust and through a system of tilting and twisting Mr Pavel and sixteen other people were able to move the statue forward. In this manner the experimental image wriggled forward as if it were "walking". Whereas 180 people pulling a statue on its back had been used during Thor Heyerdahl's experiment on Easter Island in 1956, only 17 people were needed for Pavel to transport a "walking moai".
http://www.radio.cz/en/section/curraffrs/czech-who-made-moai-statues-walk-returns-to-easter-island

На русском здесь:
http://eisland.narod.ru/Library/pavel_02.htm

"По словам антропологов, об этом свидетельствует форма моаи, благодаря которой ее центр массы расположен внизу и сдвинут немного вперед - это существенно упрощает "шагание"."

Вы эти статуи видели? Там и фото есть, и видео. Центр тяжести там не "внизу" (в каком-таком низу он может быть у каменной болванки? это не пирамида) а максимум, сдвинут несколько ниже геометрического. Если он будет "внизу" (ниже радиуса основания), и еще низ скруглить как следует, то вообще неваляшка получится, которая сама встает. :)

И как уже говорил, тяжёлую колонну таким образом гораздо труднее будет передвинуть. Она и на грунт давить будет больше. Для лёгкой и подкладок не понадобится, а для тяжёлой понадобится.

Главное, чтобы грунт не проседал ниже высоты "шага". Затем и основание "скругляют", чтобы при наклоне блок не углом в землю врезался, а опирался на скругленную поверхность достаточной площади. Волочить его не надо, надо только поворачивать, это проще. И здесь тоже рычаги решают, Павел там еще далеко не все возможности использовал.
:)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Lion от Июнь 03, 2015, 01:31:11
А если Вы считаете, что разницы нет и 17 человек могут перемещать с одинаковыми трудозатратами и 4,5 тонны, и 20 тонн, то переубеждать Вас не намерен. Эдак можно "дойти" и до 500 тонн (со всё теми же 17-ю работниками).

На самом деле все это еще фигня по сравнению с людьми, замороченными по-настоящему. 8)

Сколько человек нужно для постройки Стоунхенджа?

Детали:
http://www.theforgottentechnology.com/newpage1
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 03, 2015, 04:31:02
Из Вашей же ссылки:
"Для изготовления реплики ученые предварительно составили трехмерную модель одной из реальных моаи (так называют статуи с острова Пасхи). Затем на основе этой модели была изготовлена бетонная копия весом около четырех с половиной тонн."
Это американская копия чешской копии.
Вы же сами привели первоначальную ссылку. Я ответил исходя из инфы предоставленной в этой ссылке. Тогда на чём базировалось Ваше утверждение: "В вашем рассуждении все не соответствует фактам."?

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 03, 2015, 05:06:20
А если Вы считаете, что разницы нет и 17 человек могут перемещать с одинаковыми трудозатратами и 4,5 тонны, и 20 тонн, то переубеждать Вас не намерен. Эдак можно "дойти" и до 500 тонн (со всё теми же 17-ю работниками).
На самом деле все это еще фигня по сравнению с людьми, замороченными по-настоящему. 8)
Сколько человек нужно для постройки Стоунхенджа?
Всегда к таким вещам относился настороженно...
Кто-то сказал "дьявол кроется в деталях" (не помню чьё высказывание).
Люди слегка лукавят. Тупо "переносят" результаты своей работы на древние условия. А "мелочи" не учитывают обычно. Этот товарищ пользовался обрезными досками, гвоздями, современными верёвками, стальным инструментом. Вот если бы всё это он делал по тем древним технологиям, то смотрелось бы немного по иному.
Рычаги надо было изготовить из лесин с помощью каменного инструмента. Верёвки из растительных волокон. Приподнимать блок для того чтобы подложить камешек не стальной монтажкой или ломиком, а деревянными и каменными клиньями. И не на твёрдой бетонной поверхности, а на грунте. А чтобы блок вращался на камешке эту "твёрдую поверхность" (каменную пластину или плиту) надо было сначала подсунуть под блок! Опять таки с помощью деревянных и каменных клиньев. И не "заливкой" блоков из бетона занимался бы этот человек, а вырубкой монолитов (с помощью каменных инструментов!) из скальной породы! А затем выемкой этой глыбы! В лучшем случае пришлось бы подыскивать подходящий по размеру монолит и обтёсывать его (опять таки с помощью каменных инструментов).
Вроде всё по отдельности решается, но когда все эти мелочи вместе, разом, то это может превратится в большую проблему.
Накропал ссылку на скорую руку. Только в подтверждение моих сомнений, не более.
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=70&t=1157
То есть, не так всё просто. Очень много "мелочей" мы не учитываем при "реконструкции" древних технологий. А очень многого просто не знаем. И современному человеку надо быть скромнее. Люди в древности были потенциально не глупее нас. А если учесть, что с камнем люди работали сотни тысяч лет (а может и миллион?) - начиная с изготовления маленьких каменных рубил и заканчивая сооружением мегалитических построек, то различных технологических хитростей могло поднакопиться изрядно...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Lion от Июнь 03, 2015, 22:54:30
Вы же сами привели первоначальную ссылку. Я ответил исходя из инфы предоставленной в этой ссылке. Тогда на чём базировалось Ваше утверждение: "В вашем рассуждении все не соответствует фактам."?

Признаю, моя вина, со ссылкой накосячил. Надо было сразу нормальные дать, а не ту, где видео покрасивше.  Простите... ^-^

Всегда к таким вещам относился настороженно...
Кто-то сказал "дьявол кроется в деталях" (не помню чьё высказывание).
Люди слегка лукавят. Тупо "переносят" результаты своей работы на древние условия. А "мелочи" не учитывают обычно. Этот товарищ пользовался обрезными досками, гвоздями, современными верёвками, стальным инструментом. Вот если бы всё это он делал по тем древним технологиям, то смотрелось бы немного по иному.

Неудобств больше, времени больше пришлось бы затратить. Но качественно не изменило бы картину. Там же ничего не завязано на современные материалы никак, ни по прочности, ни по функционалу. Пеньковая веревка выдержит усилие от нескольких человек, что еще надо? Рубить деревья, делать простейшие рычаги, все в пределах "каменного века". Металл по-настоящему не требуется нигде.

Насколько я понимаю, наибольший размер блоков в Göbekli Tepe до 10 тонн, средний размер меньше. Валлингтон практически на подножных "инструментах" поднимал в одиночку блок до 7 тонн весом. Вырубить такой блок достаточно трудоемкое занятие, вопроса нет, но это также может сделать один (или несколько) человек, просто время нужно. А торопиться им там было некуда, плана по строительству храмов им никто не спускал, нужен-то был всего один.

Думаю, это был небольшой клан, 20-30 мужчин (не считая прочих домочадцев), которые кормились с приношений окрестных жителей, мороча им головы какой-нибудь мифологией. Начали с одного психически неровного мужика: приснилось ему однажды странное, и он лет несколько выфигачивал каменных идолищ в карьере (в промежутках между огородничеством), а потом, как местные прихожане потянулись к святому месту, так подключилась уже вся семья и соседи к серьезному делу. Несколько поколений с этого покормились, постепенно расширяя бизнес, и вот вам памятник неведомой цивилизации.
:)

Накропал ссылку на скорую руку. Только в подтверждение моих сомнений, не более.
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=70&t=1157

Люди просто не взяли на себя труда подумать, КАК сделать. Из того, что у кого-то не получилось (взять нахрапом), следует не более того, что у него не получилось. Равняться лучше на тех, у кого получается.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 04, 2015, 05:17:24
Думаю, это был небольшой клан, 20-30 мужчин (не считая прочих домочадцев), которые кормились с приношений окрестных жителей, мороча им головы какой-нибудь мифологией. Начали с одного психически неровного мужика: приснилось ему однажды странное, и он лет несколько выфигачивал каменных идолищ в карьере (в промежутках между огородничеством), а потом, как местные прихожане потянулись к святому месту, так подключилась уже вся семья и соседи к серьезному делу. Несколько поколений с этого покормились, постепенно расширяя бизнес, и вот вам памятник неведомой цивилизации.:)
Ваша версия к Гёбекли-Тепе вряд ли подойдёт. Слишком уж там всё крупно и качественно изготовлено. Чувствуется не малая практика в организации подобных работ. Вот если предложенный Вами вариант "передвинуть" тысяч на -надцать лет до Гёбекли-Тепе (и возможно в другую местность) а "размеры" постройки уменьшить до нескольких идолищ (относительно небольших размеров и формы попроще), то вполне возможно. Ведь сами религии обычно и зачинаются с какого-то одного человека (семейства) зачастую действительно неровного психически (галлюцинации, голоса, чрезмерная фантазия и фанатизм). Но вот только "памятник" этой "неведомой цивилизации" найти будет очень сложно. Он ("памятник") скорее всего будет маленький и невзрачный... И под определение "памятник неведомой цивилизации" скорее всего не подойдёт. Короче, чтобы соорудить Гёбекли-Тепе люди должны были "потренироваться" не одну тысячу лет в сооружении построек попроще (чтобы культурная традиция закрепилась). Кроме того надо учесть, что большая часть таких "зачинаний" так ни во что и не развилась...
Поэтому я считаю  Гёбекли-Тепе памятником цивилизации. Вот только интересно - передали ли строители свои умения и навыки другим культурам древности? Можно ли проследить преемственность (хотя бы частичную) с древними цивилизациями (Египет, Индия, Междуречье)?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 04, 2015, 05:24:54
выфигачивал каменных идолищ в карьере (в промежутках между огородничеством
Про огородик-то Вы зря упомянули... Этот мужик и производящее хозяйство организовал (земледелие) что ли? :-[
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Lion от Июнь 04, 2015, 19:08:21
Про огородик-то Вы зря упомянули... Этот мужик и производящее хозяйство организовал (земледелие) что ли? :-[

Вычеркиваем огородик! :) Хотя именно этим товарищам был смысл первыми затеять нечто в этом роде. У них после возни с каменюками не так много времени и сил оставалось на охотничьи вылазки. Могли организовать у себя там и загончик для козлят, и посеять что-нибудь поблизости. А следов от этого не осталось ввиду мелкости хозяйства. Такая версия существует, что храмовые комплексы могли быть точками зарождения производящих технологий -- но распространились они сильно позже, когда в них возникла нужда у массового потребителя.

Ваша версия к Гёбекли-Тепе вряд ли подойдёт. Слишком уж там всё крупно и качественно изготовлено. Чувствуется не малая практика в организации подобных работ. Вот если предложенный Вами вариант "передвинуть" тысяч на -надцать лет до Гёбекли-Тепе (и возможно в другую местность) а "размеры" постройки уменьшить до нескольких идолищ (относительно небольших размеров и формы попроще), то вполне возможно. Ведь сами религии обычно и зачинаются с какого-то одного человека (семейства) зачастую действительно неровного психически (галлюцинации, голоса, чрезмерная фантазия и фанатизм). Но вот только "памятник" этой "неведомой цивилизации" найти будет очень сложно. Он ("памятник") скорее всего будет маленький и невзрачный... И под определение "памятник неведомой цивилизации" скорее всего не подойдёт.

Маленькими и примитивными будут только самые первые образцы. Но если традиция каменного идолостроения продолжится, памятники будут накапливаться, и должны будут совершенствоваться. Например, в сторону увеличения размера. Принципиальных ограничений-то нет, рычаг достаточно один раз изобрести, а дальше чисто шлифовка навыка -- и рост от центнеров до тонн. Главное, чтобы в этом возникла социальная потребность, чтобы запрос возник на этот рост. Что может быть объяснено появлением конкуренцией между разными жреческими кланами в регионе.

Короче, чтобы соорудить Гёбекли-Тепе люди должны были "потренироваться" не одну тысячу лет в сооружении построек попроще (чтобы культурная традиция закрепилась). Кроме того надо учесть, что большая часть таких "зачинаний" так ни во что и не развилась...

Там археологические слои растянуты на 2-3 тысячи лет, так что время у них было. А раскопали 5% всего. Когда раскопают больше храмовых площадок, полагаю, будет видна последовательность, в которой их строили, будет и развитие прослеживаться. Технология строительства в любом случае не могла сразу возникнуть в готовом виде, и все время просуществовать без изменений.

Поэтому я считаю  Гёбекли-Тепе памятником цивилизации. Вот только интересно - передали ли строители свои умения и навыки другим культурам древности? Можно ли проследить преемственность (хотя бы частичную) с древними цивилизациями (Египет, Индия, Междуречье)?

Если удастся доказать преемственность, Гёбекли-Тепе войдет в историю западной цивилизации как культура-предшественник, "прекурсор". Если же преемственности не было, то он попадает в тупиковые до-цивилизационные явления человеческой культуры.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 04, 2015, 19:18:20
А следов от этого не осталось ввиду мелкости хозяйства. Такая версия существует, что храмовые комплексы могли быть точками зарождения производящих технологий -- но распространились они сильно позже, когда в них возникла нужда у массового потребителя.
Достаточно логичное предположение, на мой взгляд.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 04, 2015, 19:26:55
Если удастся доказать преемственность, Гёбекли-Тепе войдет в историю западной цивилизации как культура-предшественник, "прекурсор". Если же преемственности не было, то он попадает в тупиковые до-цивилизационные явления человеческой культуры.
Меня просто древность смущает. Чуть ли не за 5 тыс. лет (поправьте если ошибся) до Древнего Египта...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Июнь 04, 2015, 21:28:35
А следов от этого не осталось ввиду мелкости хозяйства. Такая версия существует, что храмовые комплексы могли быть точками зарождения производящих технологий -- но распространились они сильно позже, когда в них возникла нужда у массового потребителя.
Достаточно логичное предположение, на мой взгляд.
В чем же ее логичность? Вы полагаете, что возникновение производящего хозяйства - сознательный акт жрецов?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Июнь 04, 2015, 21:30:03
Если удастся доказать преемственность, Гёбекли-Тепе войдет в историю западной цивилизации как культура-предшественник, "прекурсор". Если же преемственности не было, то он попадает в тупиковые до-цивилизационные явления человеческой культуры.
Меня просто древность смущает. Чуть ли не за 5 тыс. лет (поправьте если ошибся) до Древнего Египта...
Вот если бы там были найдены пирамиды и иероглифы - тогда бы стоило удивлятся
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 05, 2015, 05:06:43
А следов от этого не осталось ввиду мелкости хозяйства. Такая версия существует, что храмовые комплексы могли быть точками зарождения производящих технологий -- но распространились они сильно позже, когда в них возникла нужда у массового потребителя.
Достаточно логичное предположение, на мой взгляд.
В чем же ее логичность? Вы полагаете, что возникновение производящего хозяйства - сознательный акт жрецов?
Людям живущим при храмовых комплексах было значительно проще обнаружить закономерности выращивания растений (сбор семян, посев) и соответственно проще могла оформиться традиция по выращиванию растений.
Я уже писал в соседней ветке. Повторю основную идею.
Цитировать
А в данном случае как-то наоборот получается. Охотники и собиратели сумели организовать строительство культового комплекса огромных размеров. Это строительство подразумевает наличие длительного (может на протяжении поколения и более) присутствия очень большого количества людей (рабов?). Здесь ведь требуется организовать питание строителей. В таком случае реально появились условия для возникновения земледелия. Одной охотой и собирательством долго такую ораву и в одном месте не прокормить. Может, кто и додумался, что проще злаки высевать рядом, чем десятки километров по окрестностям "нарезать". И случайный самосев мог достаточно часто происходить на временных местах хранения семян и на путях доставки семян к "потребителям". Это тоже могло оказаться подсказкой для пытливого ума...
Именно "жрецы" могли углядеть эти подсказки и сделать определённый вывод. И соответственно вполне сознательно попробовать высевать растения (по ходу возможно и "экспериментируя" с технологией посева, выращивания, уборки урожая). А уж какой они смысл вкладывали в эти явления (сакральный или рациональный) - это уже второй вопрос. Полагаю, поначалу вполне сакральный. Типа, места при святилище (храме) какие-то "особые" ("святые" так сказать) и брошенные на землю зёрна прорастают (в ещё большем количестве!) и позволяют не умереть с голоду "жрецам" (типа, божество не забывает своих слуг). Для остальных людей эти живущие при храмах возможно и выглядели не совсем нормальными. И мысли и умозаключения этих "жрецов" были для них непривычны и непонятны. А их ритуальная традиция сеять зёрна и убирать "урожай" была поначалу просто диковинкой не имеющей серьёзного значения в пропитании. "Огороды" "жрецов" имели скорее сакральное значение нежели хозяйственное. Но если эта традиция продолжалась достаточно длительное время (сотни, тысячи лет), то "урожаи" могли существенно подрасти, и технологические хитрости по выращиванию растений могли поднакопиться в "арсенале" "жрецов" (типа, землю порыхлить перед посевом; поливать водой периодически и т.д.).
Как-то так...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 05, 2015, 05:15:29
Если удастся доказать преемственность, Гёбекли-Тепе войдет в историю западной цивилизации как культура-предшественник, "прекурсор". Если же преемственности не было, то он попадает в тупиковые до-цивилизационные явления человеческой культуры.
Меня просто древность смущает. Чуть ли не за 5 тыс. лет (поправьте если ошибся) до Древнего Египта...
Вот если бы там были найдены пирамиды и иероглифы - тогда бы стоило удивлятся
Не согласен. Немного странно звучит. Если продолжить Вашу мысль, то и в пирамидах можно не найти ничего удивительного. Вот если бы там, типа, мобильник обнаружили, вот тогда удивительно... :-[ Полагаю для той древности сооружение такого комплекса удивительно.
Вообще-то чему удивляться или не удивляться каждый "решает" сам, это ведь достаточно субъективно. Для меня - это удивительно.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexy от Июнь 05, 2015, 11:24:58
А статья в серьозном журнале есть?
А так это может быть журналистское или околонаучное?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 05, 2015, 18:59:19
А статья в серьозном журнале есть?
А так это может быть журналистское или околонаучное?
Википедия указывает на некоторые ссылки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%B8%E1%E5%EA%EB%E8-%D2%E5%EF%E5
Можно поискать. Так-то  в сети много ссылок, правда в основном перепосты (и спекуляций много, конечно)...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июль 25, 2015, 06:18:43
Древняя Амазония оказалась цветущим садом с многомиллионным населением
http://lenta.ru/news/2015/07/24/amazon/
"Амазония вовсе не была покрыта девственными лесами, куда почти не ступала нога человека, — напротив, до появления европейцев в Новом Свете немалую часть этой территории занимали поля и деревни, в которых жили до 8 миллионов человек. К такому выводу пришли американские ученые, авторы статьи в журнале Proceedings of the Royal Society B.
Эколог и генетик Шарль Клеман (Charles Clement) из Национального института по изучению Амазонии (Бразилия) и его коллеги собрали данные по растениям, почвам и ландшафтам региона, сопоставив их со сведениями археологов и лингвистов, создавших карты местных языков.
Выяснилось, что до прибытия европейцев индейцы научились культивировать как минимум 83 вида растений, в том числе сладкий картофель, какао, табак и ананасы. От трех до пяти тысяч видов растений не перешли в статус культурных, однако активно использовались людьми. Флора многих лесов Амазонки, на первый взгляд кажущаяся естественной, на самом деле несет на себе следы одомашнивания.
Кроме того, ученые обнаружили в Амазонии чернозем — почвы, богатые углеродом и питательными веществами, попавшими туда в результате удобрения экскрементами людей и животных, мульчирования и компостирования. Участки чернозема занимают более 0,1 процента территории региона, причем впервые появились они в Амазонии 6 тысяч лет назад, а спустя 4 тысячи лет стали все более многочисленными.
«Когда говорится о величии индейских цивилизаций, обычно вспоминают пирамиды майя и ацтеков. Аборигены Амазонии пирамид не строили — наверное, из-за дефицита камня. Но увидевших их впервые испанцев поражала многочисленность здоровых людей и изобилие пищи в каждом амазонском селении», — отметил Клеман.
В состояние диких джунглей Амазония вернулась только из-за европейцев. Принесенные из Старого Света заболевания выкосили до половины населения региона еще до появления там конкистадоров.
Сейчас ученые стремятся выяснить, благодаря каким технологиям аборигенам Амазонии удавалось поддерживать высокий уровень жизни, не разрушая естественную среду обитания."
(http://icdn.lenta.ru/images/2015/07/23/21/20150723212134429/pic_e8361a5d6fd7d389f51bf9745febf6fd.jpg)
Концентрация археологических памятников и чернозема на карте Амазонии.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июль 25, 2015, 06:25:19
Добавлю. По Амазонии...
Самый запущенный сад на планете
http://lenta.ru/articles/2013/09/23/civil/
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Сентябрь 08, 2015, 18:42:29
Приготовление муки оказалось на 23 тысячи лет древнее земледелия
http://lenta.ru/news/2015/09/08/firstflour/
"Итальянские ученые представили доказательство древнейшего опыта приготовления муки человеком. Это произошло еще до появления земледелия, в верхнем палеолите, и свидетельствуют об этом следы овса на пестике возрастом 32 тысячи лет (граветтская культура). О новом открытии сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Марта Мариотти Липпи (Marta Mariotti Lippi) и ее коллеги работали с каменным орудием, обнаруженным в гроте Пальиччи (Южная Италия) в 1989 году. На нем сохранились следы крахмальных зерен, причем распределение крахмала на поверхности орудия указывает на то, что инструмент использовался в качестве пестика. С его помощью в ступке толкли на муку зерна различных злаков, главным образом овса (Avena).
Более того, раздутость и клейстеризированность зерен указывает на то, что перед толчением растения подвергали термической обработке. Возможно, таким образом древние люди ускоряли высушивание зерен, которое в условиях холодного климата верхнего палеолита шло достаточно медленно.
Ученые считают, что активное использование растений играло важную роль в кухне людей каменного века. Обитатели грота Пальиччи были способны готовить пищевые злаки и задолго до появления земледелия (девять тысяч лет до нашей эры) накопили множество знаний по обработке растений."
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Октябрь 28, 2015, 05:14:34
Надпись на египетском черепке оказалась древнейшим прообразом алфавита
http://lenta.ru/news/2015/10/26/abcdary/
"Глиняный черепок (остракон) 15 века до нашей эры со списком слов на древнеегипетском языке оказался древнейшим на планете абецедарием — обучающим списком букв и слов в алфавитном порядке (в данном случае по типу их инициальных согласных). О находке cо ссылкой на журнал Journal of Near Eastern Studies сообщает Archaeology News Network.
Остракон был обнаружен более двадцати лет назад британским египтологом Найджелом Страдвиком (Nigel Strudwick) в гробнице около Луксора. Погребение принадлежало Сеннефери, казначею фараона Тутмоса III (правил в 1479-1425 годах до нашей эры). Расшифровал текст голландский ученый Бен Харинг (Ben Haring) из Лейденского университета.
Текст представляет собой незаконченный список слов, написанных иератическим письмом — ранней формой древнеегипетской скорописи, возникшей при нанесении иероглифических знаков кисточкой на кожу, папирус и остраконы. В левой стороне черепка присутствует столбец отдельных знаков, которые Харинг считает аббревиатурами. Скорее всего, они отражают инициальные (первые) согласные слов, что делает эти сокращения алфавитными знаками.
Порядок звуков на табличке отличается от ABC, принятого в большинстве западных алфавитов — это HLḤM, известный по древнеегипетским, древнеарабским и древнеэфиопским шрифтам. В Сирии 13 века до нашей эры, когда формировался предок всех западных алфавитов, использовались оба порядка слов, однако в конечном счете финикийцы предпочли «алеф — бет — гимель», который и переняли греки.
Хотя иероглифическое и иератическое письмо Древнего Египта в корне отличается от алфавитов (это рисуночные системы, где каждый знак обозначает одно слово или идею), именно их знаки, согласно многим теориям, повлияли на возникновение финикийского фонетического письма (один знак — один звук). Греческий, латинский и другие алфавиты мира произошли именно от финикийского."
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Февраль 05, 2016, 05:18:40
Близ египетской пирамиды обнаружена 4500-летняя погребальная лодка
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2716012
"Уникальная древняя погребальная лодка была обнаружена неподалёку от пирамид древнеегипетского некрополя Абусир, к югу от Гизы. Судно датируется приблизительно 2550 годом до нашей эры и было обнаружено чешскими археологами из Института археологии при Карловом университете в ходе раскопок большой мастабы – древнеегипетской гробницы чиновника Древнего Царства.
Длина находки – около 18 метров. С годами судно, лежащее на каменной плите, было занесено песком, однако сохранилось оно почти в исходном положении. Археологи обнаружили неповреждённые деревянные доски и деревянные колышки. Песок пустыни сохранил и растительные волокна, которые покрывали швы обшивки судна, и даже верёвки.
"Мы считаем, что это замечательное открытие. Изучение лодки из Абусира поможет нам понять место подобных артефактов в погребальном культе, – комментирует руководитель группы археологов Мирослав Барта (Miroslav Bárta). – А там, где была обнаружена одна лодка, вполне могут быть другие".
Учёные пока не уверены, в чём действительно заключалось предназначение древних погребальных лодок. По мнению некоторых историков, они были символом путешествия умершего в другой мир, другие полагают, что лодка была одним из погребальных подношений богам загробного царства.
Исследователи полагают, что погребальные лодки хранились и в пирамидах царей Древнего Царства, однако большинство из них почти не сохранились – были обнаружены лишь фрагменты древесины или коричневая труха.
Единственным исключением стали два корабля Хеопса , фараона, построившего Великую Пирамиду в Гизе: они были обнаружены в 1954 году. Одну из лодок после кропотливой реконструкции поместили в музее Гизы: её длина около 43 метров, а обшивка изготовлена из кедрового дерева.
Лодка из Абусира оказалась первым судном столь впечатляющих размеров, обнаруженным в гробнице человека, не принадлежавшего к царской семье.
"Мы были очень удивлены, потому что все лодки подобного размера и конструкции, датируемые периодом Древнего Царства, предназначались, как правило, представителям высшего общества, а значит, членам правящей династии", – считает Барта.
Лодка была обнаружена всего в 12 метрах к югу от мастабы, и связь между этими двумя объектами очевидна, исходя из интерьера и оформления гробницы. Однако имя владельца мастабы до сих пор остаётся неизвестным, и камера с захоронением всё ещё не раскопана.
Для ученых почти очевидно то, что он не был членом королевской семьи, так как гробница эта расположена не рядом с пирамидами фараонов, хотя лодка и указывает на высокое социальное положение и сильные связи с правящей верхушкой.
В одной из подземных камер мастабы была обнаружена каменная чаша с именем короля Хуни, последнего фараона Третьей династии – это позволило датировать захоронение.
В самом Абусире было обнаружено 14 древних пирамид – в основном они принадлежат представителям Пятой династии, жившей около двух тысяч лет назад. Однако последняя находка оказалась ещё на два тысячелетия старше.
Учёные планируют продолжить раскопки на этой локации весной следующего года в надежде обнаружить другие древние артефакты. Также археологи полагают, что корабль после реконструкции или его копия будут представлены на выставке "Археология и сокровища Древнего Египта", которая пройдёт в Праге в 2019 году."
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Февраль 17, 2016, 05:07:41
Суицид понарошку
http://lenta.ru/articles/2016/02/17/easterpeace/
Кто уничтожил цивилизацию острова Пасхи
"Что случилось с аборигенами острова Пасхи? Этот затерянный в Тихом океане клочок суши богат интригующими даже широкую публику научными загадками — можно вспомнить хотя бы гигантские каменные статуи и возможность контакта аборигенов с цивилизациями доколумбовой Америки. История острова легла в основу концепции «экоцида»: считается, что после заселения Рапа-Нуи его жители систематически вырубали леса и уничтожили хрупкую экосистему острова. В результате рухнуло сельское хозяйство, голод привел к междоусобным войнам и каннибализму, и рапануйцы практически истребили себя сами еще до прибытия европейцев в 1722 году. Однако последние исследования ученых разрушают эту красивую гипотезу экологического самоубийства. В истинных причинах коллапса рапануйской цивилизации разбирается «Лента.ру»."
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Февраль 17, 2016, 19:05:32
Археологи обнаружили в Иерусалиме поселение возрастом 7 тысяч лет
http://ria.ru/science/20160217/1376143871.html
"Археологи обнаружили на севере Иерусалима древнее поселение, относящееся к Медному веку или энеолиту, возраст поселения составляет примерно семь тысяч лет, сообщило управление древностей Израиля.
Впечатляющее открытие было сделано в ходе предварительных раскопок перед началом строительства дороги близ населенного пункта Шуафат.
В эпоху энеолита (от лат. aeneus — медный и греч. λίθος — камень, IV-III тысячелетия до н. э.) люди стали впервые использовать орудия из меди, но еще не отказались от использования каменных орудий.
"Открытия, относящиеся к периоду энеолита, встречались в Негеве, в прибрежной долине, в Галилее и Голане, но практически полностью отсутствовали в районе Иудейских гор и Иерусалима", — заявил представитель управления древностей Израиля Омри Барзилай (Omri Barzilai).
По его словам, хотя археологи в последнее время и находили следы эпохи энеолита близ Иерусалима, они были очень скудными.
"Теперь в первый раз мы раскопали значительные останки поселения, которому семь тысяч лет", — сказал Барзилай.
В ходе раскопок были обнаружены два хорошо сохранившихся жилых дома, в них были найдены типичные для периода энеолита глиняные сосуды, кремниевые орудия, базальтовые миски и другие предметы. Конструкция и следы проживания людей в этих зданиях указывают на то, что они были жилыми значительное время.
По словам руководителя раскопок Ронита Лупо (Ronit Lupo), в древние времена это было процветающее поселение. Судя по найденным в поселении инструментам для строительства и бытовым принадлежностям, технические навыки населения были высокоразвиты. Открытие имеет высокое значение, так как вносит ясность в историю города и его жителей, отметил Лупо."
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Февраль 25, 2016, 12:43:04
А больше такой литературы с красивыми схемами и картами не встречал

В связи с этим буквально пара вопросов:
1. Насколько можно доверять приведенной в книге информации?
2. Если кто-то поделится ссылками на статьи и книги внятно описывающую археологические культуры Африки, их систематизацию, датировки и пр. буду очень признателен.
Собственно, второй пункт главнее)
Здравствуйте,
хотя вопрос был задан Вами несколько лет назад, хотелось бы узнать нашли ли Вы ответы?
По приведённой Вами ссылке уже текст отсутствует (во всяком случае у меня не открылось). Приведённые цитаты из источника тоже не отличаются систематичностью изложения.
Насколько мне известно из литературы, в т.ч. приведённой Вишняцким, информация в ней тоже не отличается систематичностью, вернее цельностью построения "внятной" гипотезы. Как бы то ни было, всё равно получается мозаика. Собирал ли кто-нибудь из неё полный пазл для указанного Вами диапазона времени? У Вас получилось?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Февраль 25, 2016, 13:44:36
Вопрос по культурам палеолита беспокоит меня. Регион  Восточный Кавказ.

Есть олдуван, с ним понятно. Древний, миллион лет и все ясно. Далее идет ашель. Как я понимаю в нем три этапа. Когда закончился условно ранний ашель, вернее в каких временных рамках он мог существовать.
Работа "Фундаментальные проблемы археологии, антропологии и этнографии Евразии: к 70 летию академика А.П.Деревянко". - Нсб, 2013. Статья Амирханова "К проблемам становления ашеля на Северном Кавказе"
Указывает расширенные границы ашеля 1,1-0,8/0,6 млн. (с.21)
Это вообще по ашелю Кавказа указание, а не только по Восточному.
Вышла работа Деревянко по Бифасиальным индустриям Восточной и Юго-Восточной Азии(2014), где он делает обзор всего Старого Света, в т.ч. уделяет внимание Кавказу и его восточным комплексам типа Дарвагчай.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Март 22, 2016, 06:32:38
В монографиях Вишняцкого, Любина, Абрамовой. "Природа и древний человек", М., 1981.
Грубо - граница между ашелем и мустье на уровне 130 тыс.лет назад.
В Казахстане совершенно нет датировок. Кошкурган не в счет- там датировки для костей. А они явно смешанные, есть и совсем поздние животные.
Большинство археологов вопрос верхней границы ашеля  стараются обойти. Потому что датировать трудно.
"В разных регионах Западной Азии, включая Южный Кавказ, ашельский техно-комплекс исчезает около 250–200 тыс. л.н., замещаясь индустриями среднего палеолита". В.Б. Дороничев,  РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ КАВКАЗА И ЗАПАДНОЙ АЗИИ: сравнительный подход.-2009
Пожалуй, эти данные по-новее будут
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Март 28, 2016, 18:49:13
Ученые нашли следы "первой мировой войны" Бронзового века в Германии
http://ria.ru/science/20160328/1398558393.html
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Март 28, 2016, 20:30:03
Цитировать
Археологи нашли у берегов реки неподалеку от Балтийского моря следы массового побоища, которое произошло на древнем мосту примерно 3,2 тысячи лет назад и в ходе которого погибло несколько тысяч воинов двух враждующих древнегерманских племен
Откуда они могли узнать, что там был мост и битва шла на мосту?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Neska от Март 29, 2016, 09:35:24
Цитировать
Археологи нашли у берегов реки неподалеку от Балтийского моря следы массового побоища, которое произошло на древнем мосту примерно 3,2 тысячи лет назад и в ходе которого погибло несколько тысяч воинов двух враждующих древнегерманских племен
Откуда они могли узнать, что там был мост и битва шла на мосту?
Ну, не мост - так брод.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gilgamesh от Март 31, 2016, 14:03:43
Откуда они могли узнать, что там был мост и битва шла на мосту?

Стесняюсь спросить... Вот это археологические раскопки, люди зубной щеткой сняли груду земли и зафиксировали местоположение каждой кости, стрелы и булавки. Собственно вопрос: может они нашли остатки конструкций моста, который является массивным сооружением и от него по счастливой случайности остались какие-нибудь камни или бревна? Нет, это конечно, невероятное предположение, но вдруг...

In 2013, geomagnetic surveys revealed evidence of a 120-meter-long bridge or causeway stretching across the valley. Excavated over two dig seasons, the submerged structure turned out to be made of wooden posts and stone. Radiocarbon dating showed that although much of the structure predated the battle by more than 500 years, parts of it may have been built or restored around the time of the battle, suggesting the causeway might have been in continuous use for centuries—a well-known landmark.

“The crossing played an important role in the conflict. Maybe one group tried to cross and the other pushed them back,” Terberger says. “The conflict started there and turned into fighting along the river.”


http://www.sciencemag.org/news/2016/03/slaughter-bridge-uncovering-colossal-bronze-age-battle?utm_source=sciencemagazine&utm_medium=facebook-text&utm_campaign=bronzeagebattle-3174
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Март 31, 2016, 15:08:14
Стесняюсь спросить...
Не стесняйтесь. Я про остатки моста и спрашивал. Какие это остатки, их стратиграфия и т.д.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: вечерний Андрей от Март 31, 2016, 17:01:31
Ученые нашли следы "первой мировой войны" Бронзового века в Германии
http://ria.ru/science/20160328/1398558393.html
Стесняюсь сказать. Подобные межплеменные "мировые войны" эпохи бронзы известны археологам давным-давно.
У нас тут под боком есть Ливенцовская крепость, в которой "мировая война" районного масштаба состоялась задолго до событий в Северной Германии, описываемых в Science.
Пруфы будут:
раз)
(http://s009.radikal.ru/i310/1603/8b/d090214d2dd0.jpg)

двас)

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 05, 2016, 13:30:07
Ученые назвали древнейшую в мире цивилизацию
http://www.popmech.ru/science/239404-uchenye-nazvali-drevneyshuyu-v-mire-tsivilizatsiyu/
Группа ученых из Археологической службы и Института археологии Индии получила новые данные, свидетельствующие о том, что Индская (Хараппская) цивилизация по времени существования предшествовала Древнему Египту и Месопотамии. Об этом пишет британское издание Daily Mail со ссылкой на научный журнал Scientific Reports.
Проанализировав методом радиоуглеродного и оптического датирования фрагменты керамических изделий и останки животных, найденные на территории Индии и Пакистана, ученые пришли к выводу, что Хараппская цивилизация существовала еще 8000 лет назад, то есть она была основана на 2500 лет раньше, чем предполагалось.

В статье отмечается, что уже в те времена хараппцы строили города с хорошо организованной инфраструктурой, а также хорошо владели ремеслами.

Обнаруженные керамические и металлические изделия свидетельствуют о высоком уровне мастерства ремесленников и металлургов, которые уже к тому моменту умели работать с медью, бронзой, свинцом и оловом, а также обжигать горшки и контролировать подачу и отведение воды. Последние навыки позволяли создать даже систему канализации в городах.

Кроме того, ученым удалось установить, что климатические изменения, которые раньше считались основной причиной упадка Индской цивилизации, лишь косвенно способствовали ее разрушению.

В частности, по данным исследователей, до наступления более засушливого климата хараппы выращивали крупнозерновые злаки, однако с наступлением засухи они адаптировались и стали культивировать просо и рис. Из-за этого начался процесс деурбанизации, то есть увеличения доли сельского населения и упадка городов, что в конечном итоге и привело к падению Индской цивилизации.

Считается, что пик развития Индской цивилизации пришелся на эпоху Бронзового века. Харрапцы населяли долину реки Инд. В период расцвета численность населения составляла пять миллионов человек. Упадок цивилизации пришелся на XVIII—XVII века до нашей эры. Одной из вероятных причин этого считается вторжение ариев на хараппские территории.

Древнейшая? А как же Гёбекле -Тепе? :-[
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Neska от Июнь 05, 2016, 16:16:23
В частности, по данным исследователей, до наступления более засушливого климата хараппы выращивали крупнозерновые злаки, однако с наступлением засухи они адаптировались и стали культивировать просо и рис. Из-за этого начался процесс деурбанизации, то есть увеличения доли сельского населения и упадка городов, что в конечном итоге и привело к падению Индской цивилизации.
С наступлением засухи они адаптировались и стали культивировать просо и рис?

Древнейшая? А как же Гёбекле -Тепе? :-[
Так индийские же ученые... Сейчас подтянутся турецкие ученые - и все встанет на свои места...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexy от Июнь 06, 2016, 08:49:11
Я про остатки моста и спрашивал. Какие это остатки, их стратиграфия и т.д
Цитировать
geomagnetic surveys revealed evidence of a 120-meter-long bridge or causeway stretching across the valley. Excavated over two dig seasons, the submerged structure turned out to be made of wooden posts and stone
Не было скорее всего никакого моста, а тупо деревнный настил, типа тех, что делают через болота и топкие места, возможно на земляной насыпи?

Английское слово causeway означает дамбу в нашем понимании, то есть насыпь, или может означать просто бревна и камни, наваленные в грязь или на поверхность болота, чтобы ноги не вязли?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 12, 2016, 17:03:47
Две ссылки про Антикитерский механизм...

Ученые прочитали инструкцию к древнегреческому «компьютеру»
http://www.popmech.ru/science/239688-uchenye-prochitali-instruktsiyu-k-drevnegrecheskomu-kompyuteru/
Международной группе ученых удалось прочитать текст, выгравированный на обломках Антикитерского механизма — 2100-летней археологической находки, которая считается древнейшим из известных аналоговых вычислительных устройств. Результаты были представлены на специальном мероприятии в Библиотеке исторического фонда Катерины Ласкаридис в Афинах, сообщает Reuters.

Древнейший компьютер предсказывал судьбу
http://www.gazeta.ru/science/2016/06/10_a_8296043.shtml
Раскрыта еще одна тайна загадочного Антикитерского механизма...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Август 25, 2016, 13:52:05
Война, золото и пирамиды. Часть первая. Что было до пирамид?
https://topwar.ru/99328-voyna-zoloto-i-piramidy-chast-pervaya-chto-bylo-do-piramid.html
Война, золото и пирамиды. (часть вторая). Снофру – строитель пирамид
https://topwar.ru/99580-voyna-zoloto-i-piramidy-chast-vtoraya-snofru-stroitel-piramid.html

Обзорная статья о пирамидах Древнего Египта...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 05, 2016, 13:11:53
Решил разместить заметку в этой теме...

Миф о «пещерном человеке»
https://paleoforum.ru/index.php?action=post;topic=7996.75;last_msg=195843
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 05, 2016, 13:28:30
Решил разместить заметку в этой теме...

Миф о «пещерном человеке»
https://paleoforum.ru/index.php?action=post;topic=7996.75;last_msg=195843
"Накосячил" со ссылкой... Вот правильная.
https://cont.ws/post/416498
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: goldmen от Ноябрь 06, 2016, 22:28:00
Для полноты картины, советую ещё прочитать первоисточник. Он ещё не датирован, но однозначно доледниковый период. http://.www.kamnepis.com
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Ноябрь 06, 2016, 22:59:51
Текст прямо доледниковый? Раньше всех ледников?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 08, 2016, 20:12:24
Жители одного из древнейших поселений на Земле страдали от изменений климата
http://www.nkj.ru/news/29902/
К концу жизни поселения Телль Хазна I, существовавшего на территории Сирии несколько тысяч лет назад, местность вокруг него напоминала пустыню.

На севере Сирии находится одно из древнейших поселений на Земле – Телль Хазна I. Его построили в начале IV тысячелетия до н.э. В XXXI веке до н.э. там возвели храмовый комплекс, который стал не только религиозным, но и административным центром. Комплекс перестал существовать на рубеже XXX и XXIX веков до нашей эры, а жизнь в поселении продолжалась ещё два столетия, без всякого централизованного управления.

Экспедиция Института археологии РАН (начальник – член-корреспондент РАН Рауф Мунчаев) исследовала Телль Хазну I c 1988 года. Археологи выяснили, что здесь было не только поселение, но и крупный культовый и административный центр, где совершались религиозные ритуалы, связанные с земледельческим культом, а также хранилось и распределялось зерно.

Стены храмового комплекса дошли до наших времён в очень хорошем состоянии. Это обстоятельство само по себе – радость для специалистов, однако из-за него же возникали сложности с датировкой: культурный слой накапливался на разных участках с разной скоростью. Тем не менее, исследователи смогли выделить несколько этапов жизни поселения и составить 11 генеральных планов.

Точность датировок, основанных на использовании стратиграфического, планиграфического и типологического методов, удалось довести до 30-40 лет. В книге «Телль Хазна 1. Культово-административный центр IV-III тыс. до н. э. в Северо-восточной Сирии» (второй том), где подводятся итоги археологической работы, говорится, что «на сегодняшний день это лучшие датировки из всех существующих для этого периода в Северной Месопотамии».

Среди самых интересных находок – печати и оттиски. Всего их 36, среди которых есть две разновидности: штампы и цилиндры. Печати-штампы в основном использовали на раннем этапе жизни поселения, в том числе в то время, когда существовал храмовый комплекс. Цилиндрические печати, напротив, стали чаще использовать после гибели комплекса, с начала III тысячелетия до н. э.

Во время раскопок нашли множество моделей колес, которые датируются XXXIII – XXXII веками до н. э. Это самые ранние свидетельства того, что в Северной Месопотамии использовали колёсный транспорт.

Главным растением, которые выращивали члены местной общины, был ячмень. Из мяса они предпочитали говядину, но ели и свинину, и баранину. Большое стадо коров и быков содержали при храме, для него же выращивали зерновые и бобовые.

Археологи также исследовали погребения жителей Телль Хазны. Суд по захоронениям, условия жизни людей ухудшались год от года из-за того, что в III тысячелетии климат становился всё более и более сухим. Экологическую ситуацию портил и экстенсивный характер хозяйства. В конце концов в окрестностях поселения исчезли деревья, остались только кустарники, а в целом местность всё больше и больше напоминала пустыню.

«Раскопки поселения Телль Хазна I – единственный масштабный российский археологический проект по изучению Месопотамии. В настоящее время уникальный памятник находится в зоне боевых действий, а инфраструктура российской экспедиции на месте, по-видимому, уничтожена», – добавляют археологи.

Раскопки и издание книги осуществлялись при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
По материалам пресс-службы Института археологии РАН.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Ноябрь 24, 2016, 14:59:51
Археологи нашли в Египте древний город
https://ria.ru/science/20161124/1482042666.html
Археологи обнаружили в исторической области Верхний Египет древний город и кладбище, созданные, по мнению специалистов, в 5316 году до нашей эры, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на Министерство по делам древностей страны.

"Размеры усыпальниц, найденные в этом городе, часто превышают размах гробниц первых правителей Египта из Абидоса, что указывает на важность тех людей, которые были захоронены в этом неизвестном городе, и на их высокий социальный статус в первые эпохи существования Древнего Египта", — заявили представители министерства, чьи слова передает британское издание Guardian.

Как отмечает Guardian, вчера Министерство древностей Египта сообщило об открытии нового поселения древних египтян, которое находится неподалеку от Луксора, на противоположном берегу Нила, в 400 метрах от того места, где был построен храм фараона Сети I, отца знаменитого Рамзеса II.

Этот город, по мнению открывших его египтологов, был связан с Абидосом, первой столицей Древнего Египта, и его изучение может помочь ученым понять, как был построен этот "мегаполис" и почему он был покинут после завершения правления четвертой династии фараонов.

Раскопки нового города, как передает министерство, начались совсем недавно, но археологам уже удалось обнаружить несколько фундаментов хижин и других домов, большое количество глиняных черепков и других следов керамики, а также множество орудий труда. Как надеются ученые, это открытие и новые артефакты, которые они надеются найти в этом городе, возродят интерес туристов к Египту, заметно снизившийся в последние годы из-за террористической угрозы.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 27, 2016, 19:22:27
Раскопки и находки: археологические итоги 2016 года
http://www.nkj.ru/news/30274/
К наиболее значительным археологическим открытиям можно отнести древнейшее платье из Египта, древнейшее упоминание Лондона, псковский клад Плюшкина, стелу Дария I из Фанагории и ряд других, не менее замечательных находок.

Американский научно-популярный журнал Archaeology, пожалуй, самый авторитетный в своей области, опубликовал список главных археологических открытий уходящего года.

Краткая обзорная статья. :)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 30, 2016, 04:34:24
В Турции нашли двух «неолитических Венер»
http://www.nkj.ru/news/30272/
Фигурки обнажённых женщин интересны, среди прочего, тем, что их нашли не в древней свалке, а в жилом доме.

Во время раскопок Чатал-Хююка – одного из древнейших городов на земле, расположенного на территории Турции – археологи обнаружили статуэтки двух обнажённых женщин возрастом около 8 тысяч лет.

Фигурки сделаны из разного камня и различаются по размерам. Маленькая – из известняка, высотой около 7 см и весом в 55 граммов. Та, что побольше – из мрамора, высотой 17 см, весит 1 килограмм. Обе скульптуры изображают полных женщин, лицо меньшей из них проработано очень детально, почти с портретной точностью.

Сам факт того, что их тут обнаружили, не является чем-то необычным: в Чатал-Хююке и раньше находили сотни таких же, но «новенькие» интересны хорошей сохранностью и обстоятельствами находки. Те фигурки, что находили раньше, в большинстве случаев были сделаны из глины, а их головы оказывались разбитыми. Кроме того, прежние скульптуры происходят из слоёв древних свалок, а статуэтки последнего года раскопок обнаружили на том месте, где их оставили владельцы.

 «Венер» нашли при раскопках одного из помещений большого дома – площадью около 40 квадратных метров. Они лежали рядом друг с другом, на возвышении-платформе, примыкающей к одной из внутренних стен дома. Под платформой находятся два погребения. Исследователи говорят, что после того, как могилы засыпали, сверху их покрыли дополнительным слоем штукатурки, который покрывал и фигурки. После совершения захоронения в доме продолжали жить – погребения под полом были для людей из Чатал-Хююка обычной практикой. Могилы, с которыми связаны статуэтки, пока не раскопаны – их собираются исследовать в следующем году.

Чатал-Хююк был одним из крупнейших центров первых земледельцев. Это один из самых известных археологических памятников в мире. Город (или, по другим оценкам, протогород) существовал в промежутке между 7100 и 6000 гг. до н.э. В период расцвета число его жителей достигало 5 тысяч. То, что они оставили после себя – множество настенных росписей в виде фигур людей и животных и геометрических орнаментов – даже сейчас производит огромное большое впечатление. В 2012 году Чатал-Хююк был включён в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Жилище, в котором нашли статуэтки, относится к последнему периоду жизни города. Исследователи надеются, что раскопки дома помогут понять причины, почему центр одной из первых цивилизаций на Земле пришёл в упадок.

По материалам PAP - Science and Scholarship in Poland.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Апрель 01, 2017, 06:19:56
Продублирую ссылку.

Археологи рассказали об открытии, которое пришлось скрывать несколько лет
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2872611#

Приведу цитату с упоминанием о культурах из той же заметки:

Цитировать
«Для французской и европейской археологии эти гравюры представляют огромную ценность, поскольку относятся к переходному периоду, ранее неизвестному исследователям. Это переход от фигуративного искусства мадленской культуры к гораздо более схематичному и геометрическому искусству азильской культуры», — поясняет Нодино.

Пожалуй, к пояснению ученого стоит добавить еще несколько малопонятных слов, чтобы более наглядно объяснить историческую ценность находки. Одно из таких слов – Аллерёд, или Аллерёдское потепление, климатический период по классификации Блитта-Сернандера. Примерно 14500 лет назад климат Европы стал теплым и влажным, а после Аллерёда на континенте снова похолодало. Даже в наше время мы ощущаем последствия глобального потепления, но в доисторические эпохи вместе со сменой климата менялось всё, включая социальную организацию людей и такую тонкую материю как искусство.

До сих пор считалось, что Аллерёдское потепление положило конец мадленской культуре с ее изысканным и очень реалистичным графическим стилем. Само название эпохи, мадленская, восходит к пещере La Madelaine на юге Франции, где в XIX веке были обнаружены прекрасные доисторические рисунки и процарапанные в камне изображения людей и животных.

И далее...

Цитировать
Очевидно, что подобный художественный уровень, степень детализации изображений и их реалистичность предполагают не только талант, но и наличие весьма продвинутых навыков обработки камня и владения инструментами. По мнению ученых, это может говорить о том, что гравюры и рисунки выполнялись «профессионалами», которые получили свои умения не по счастливой случайности, а, вероятно, проходили особое обучение.

Аллерёдское потепление и суровые перемены в образе жизни древних европейцев тоже нашли свое отражение в искусстве. На смену мадленской пришла так называемая азильская культура, зародившаяся в Европе около 14000 лет назад. По мнению французских ученых, «одним из элементов быстрой социальной перестройки стал отказ от натуралистичных и фигуративных изображений на предметах и стенах пещер в пользу абстрактных орнаментов на небольших камнях».

В азильскую эпоху изображения людей и животных исчезают, им на смену приходят «малые формы» и геометрические абстрактные рисунки. Этот момент считается ключевым в хронологии палеолита, и он затрагивает не только изобразительное искусство. Исследователи связывают смену стиля с утратой необходимых навыков, упрощением орудий труда, «растворением высоких мадленских стандартов работы с камнем». Это особенно заметно в искусстве поздней азильской культуры – речь идет не о художественных предпочтениях, мол, реализм был лучше абстракции, а о технологиях работы с камнем и костью: фактор, который можно оценить объективно. В целом же это говорит о серьезных изменениях в жизни людей азильской эпохи и о трудностях, с которыми им приходилось сталкиваться, чтобы выжить в новом климате и новых ландшафтах.

В этом контексте слова археолога Николя Нодино о «переходном периоде, ранее неизвестном исследователям» обретают смысл: датировка гравюр из Плугастеля относит их к азильской культуре (14000-14500 лет назад, Аллерёд уже наступил), тогда как стиль изображений – к мадленской.   

Ученые предложили свое объяснение полученным данным: «мадленские» навыки работы с камнем, требовавшие предварительной подготовки, деградировали быстрее, чем распространенная в мадленскую эпоху реалистичная стилистика изображений. Аллерёдское потепление «убило» профессионалов от искусства и выработанную ими символику, но это произошло не сразу.

Однако до сих пор ничто не указывало на то, что переход был длительным и постепенным – возможно, признают ученые, это связано с недостаточным количеством находок нужного периода. Сланцевые гравюры из грота под Скалой Императрицы – фактически первое доказательство существования переходного этапа: «агония» искусства и технологий мадленской культуры длилась дольше, чем было принято считать.
Название: трасти вокруг Аркаима. Продолжение темы от проф. С.П.Щавелева
Отправлено: Дж. Тайсаев от Апрель 01, 2017, 14:13:58
Хорошая статья про Аркаим, вернее это скорее критическая рецензия очередной антинаучной работы, уважаемого профессора Щавелева.
(http://генофонд.рф/wp-content/uploads/ARkaim.jpg)
Цитировать
Полное непонимание археологии и истории демонстрируют голословные заявления диссертантки про Аркаим как «объединяющее начало для народов России (славян, тюрок, угров)» (с. 34). Ни в языке, ни в материальной культуре, ни в генетике современный русский народ не связан с культурными общностями сибирских скотоводов бронзового и раннего железного веков, тем паче, что И.П. Лобанкова поглощена отнюдь не славянами, тюрками или уграми, а индоариями, лингвистическими наследниками которых в Европе можно осторожно признать только осетин (предположительных потомков аланов).
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=24491
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Апрель 26, 2017, 05:07:49
Катастрофа, высеченная на камне: древний барельеф рассказал о падении на Землю кометы
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2881563

(http://cdn-st1.rtr-vesti.ru/p/o_1398397.jpg)

(http://cdn-st2.rtr-vesti.ru/p/o_1398398.jpg)

Шотландские учёные отыскали среди старинных каменных барельефов подтверждение теории о падении кометы на Землю около 13 тысяч лет назад.

Команда из Эдинбургского университета изучала храмовый комплекс Гёбекли-Тепе, который расположен на юго-востоке Турции. Он представляет собой сооружения круглой формы (концентрические окружности), число которых доходит до 20. Поверхность некоторых колонн покрыта барельефами – один из них и поведал учёным о древней катастрофе.

На одном из столпов, известном как Камень стервятника, они обнаружили символы, подтверждающие гипотезу о том, что резкому похолоданию в позднем дриасе (10730-9700 лет но нашей эры) способствовало падение на Землю обломков кометы. Напомним, что этот период считается одним из главных в истории человечества: он совпадает с появлениями земледелия и первых неолитических цивилизаций, поэтому учёные уделяют ему особое внимание. Им было известно о миниатюрном ледниковом периоде, случившемся в это время, однако причины этого явления оставались до сих пор неясными.

Как рассказали авторы работы, помимо изображений птиц и животных, они обнаружили на камне изображение безголового человека – для древних людей это был символ катастрофы и массовых жертв.

Кроме того, известно, что высеченные существа являлись астрономическими символами и обозначали комету или созвездие. При помощи компьютерного моделирования команда сопоставила изображения на камне с расположением созвездий в небе тысячи лет назад. Оказалось, что событие, о котором хотели рассказать древние жители, произошло 10,95 тысяч лет назад.

"Похоже, Гёбекли-Тепе служил, помимо прочего, обсерваторией для наблюдения за ночным небом. Один из его столпов является памятником произошедшей катастрофе – вероятно, это был худший день в истории со времён окончания ледникового периода", — отметил один из авторов исследования Мартин Свитман (Martin Sweatman). По его словам, на столпе сохранились признаки того, что люди ухаживали за ним на протяжении тысячелетий, что связано с долгосрочными последствиями катастрофы для цивилизации.

Научная статья по итогам исследования опубликована в издании Mediterranean Archaeology and Archaeometry.

Напомним, что ранее учёные отыскали следы, вероятно, той же "космической бамбардировки" на территории современной Канады.

Впрочем, это не самое древнее свидетельство о "гостях" из космоса. К примеру, известно о катастрофе, произошедшей 28 миллионов лет назад – тогда в атмосфере Земли взорвалась комета, и её осколки сохранились на территории современной Африки до наших дней.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Nur 1 от Апрель 26, 2017, 06:26:08
Барельефы Гёбекли-Тепе и первые письменные источники разделяет не одно тысячелетие...каким образом удалось тогда подтвердить, "...что высеченные существа являлись астрономическими символами и обозначали комету или созвездие...", именно и ничем другим...
...особенно любопытны заявления, согласно которым, те или иные высеченные фигуры являются теми или иными символами...символами, именно, а не просто грифом, подлетевшим, чтобы перекусить человеком, которому отсекли голову, например, на какой-нибудь церемонии жертвоприношения и оставили на потребу падальщикам......это не так увлекательно, например, но, на мой взгляд, тоже вероятно...
...потом, каким образом обосновывается, что взаимное расположение фигур и существ на колонне соответствует "...расположению созвездий в небе тысячи лет назад...", а не чему-нибудь иному...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Nur 1 от Апрель 26, 2017, 06:33:49
...это я к тому, что после первого знакомства с текстом статьи скепсис остается и требуется комментарий специалиста, поскольку интерпретации, на мой взгляд, полемичны...
...кто-нибудь из форумчан знает, есть в научном мире согласие большинства специалистов с выводами, приведенными в статье...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Апрель 26, 2017, 09:16:31
...кто-нибудь из форумчан знает, есть в научном мире согласие большинства специалистов с выводами, приведенными в статье..
Нету. ИМХО, туфта
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Nur 1 от Апрель 26, 2017, 09:36:16
...резковато, конечно...но, оценка, похоже, верная...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Апрель 26, 2017, 09:46:24
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin29.pdf
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Andrey_D от Апрель 26, 2017, 17:53:44
Пирамидам тоже что только не "приписывают", теперь и Гебекли туда же. Поиск нового - это замечательно, но заносит частенько.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Апрель 26, 2017, 19:00:26
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin29.pdf

Спасибо за ссылку.

Кстати, Ваш комментарий относится ко всему вообще в заметке (типа, чушь от начала и до конца) или к чему-то конкретному?

Меня интересует возможность появления символизма (появления символов) у создателей Гёбекли-Тепе. Ну, или зарождение символизма (появления "протосимволов", "протознаков",
"протоиероглифов", так сказать)...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Andrey_D от Апрель 27, 2017, 06:00:21
Ну вы присмотритесь к тому как они "читают" символы
https://dayonline.ru/public/wysiwyg/images/3F79020000000578-4432554-image-a-43_1492822854268.jpg (https://dayonline.ru/public/wysiwyg/images/3F79020000000578-4432554-image-a-43_1492822854268.jpg)
Если туда наших "городских сумасшедших" запустить, то они тоже "увидят" там проторусский алфавит в резах.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Апрель 27, 2017, 09:56:22
Кстати, Ваш комментарий относится ко всему вообще в заметке (типа, чушь от начала и до конца) или к чему-то конкретному?
Я сильно не вчитывался. Но когда увидел фразу "безголовый чел у древних был символом катастрофы" читать дальше не стал. Типичное фрическое "знание". Они примерно так же читают Фестский диск на чувашском языке
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Злата от Июль 08, 2017, 14:23:26
У меня вопрос про "степень фриковатости" одной книжки.
Касильда Жета   Кристофер Райан. "Секс на заре цивилизации".
http://flibusta.is/b/411352/read

Активно восхваляют общество охотников-собирателей. ЛСА до неолита и некоторые племена, дожившие до наших дней без земледелия, скотоводства и собственности.
Много всякого разного.
В частности, возвращение к Моргану-Энгельсу, вопреки модной нынче теории (Лавджой и К), что наши предки живут парным браком со времен чуть не австралопитеков.
Мнение Моргана и Энгельса кажется мне более правдоподобным: там, где нет частной собственности, где охотятся толпой и потом едят толпой, там нет и заботы отдельного мужчины только о собственных детях.
У большинства млекопитающих - самцы вообще не заботятся о детенышах.

Некоторые утверждения - очень странные. Будто бы авторы борются с ветряными мельницами. Или правда в "библейском поясе" США - мало что изменилось в области морали за 100 лет, со времен книжки Б.Рассела "Мораль и брак" ?

Некоторые утверждения, о которых я хочу спросить мнение специалистов:

Цифра среднего ожидаемого роста не менее абсурдна, чем такое же общепринятое представление о средней ожидаемой продолжительности жизни доисторического человека...
 Если не учитывать этот фактор, можно увидеть, что доисторические люди,  если им удавалось выжить в детские годы, могли доживать до возраста  66–91 год...
Один из самых надёжных приёмов, используемый археологами для оценки  возраста смерти, – эрозия зубов. Сравнивается, насколько моляры  выступают из челюстной кости. Это даёт приблизительную индикацию  возраста. Но даже наши зубы мудрости прекращают рост вскоре после  достижения 30-летнего возраста. Это значит, что после него археолог  определит возраст смерти как «35+». Это не свидетельствует, что человеку  было ровно 35, а что ему было 35 или больше лет. Где-то между 35 и 100. Точно никто не знает.

Это действительно так ?
Биологический возраст ископаемых людей старше 35 лет - так плохо определяется ?
А что говорит этнография о современных первобытных народах ?

Откуда предположение, что они осядут на каком-то месте и начнут «отчаянную» борьбу за него в условиях перенаселения и истощения ресурсов, когда они просто могут отойти дальше по берегу, как уже делали это в течение многих поколений? Кроме того, доисторический человек никогда не размножался «без ограничений», подобно кроликам. На самом деле рост народонаселения в доисторическую эпоху оценивается менее чем 0,001 % в год – очень далеко от «демографической бомбы», предсказанной Мальтусом.
Базовая репродуктивная биология человека в условиях собирательства делает быстрый рост популяции маловероятным, если вообще возможным. Женщины редко могут зачать, если они кормят грудью, а без молока одомашненных животных кормить каждого ребёнка приходилось пять-шесть лет. Более того, потребность в мобильности делала нецелесообразным для матери иметь одновременно более одного малыша, даже если предполагать существенную помощь со стороны окружающих. И наконец, низкий уровень жира в организме приводил к более позднему созреванию и началу овуляций у девочек-собирательниц, чем у их постсельскохозяйственных сверстниц. У собирательниц готовность к деторождению наступает, как правило, ближе к двадцатилетнему возрасту, поэтому их репродуктивная жизнь короче.
ИМХО, это никак не могло приводить к почти постоянному количеству населения без привлечения гипотезы ограниченных ресурсов. Либо популяция просто вымерла БЫ, либо у нее есть потенциал роста, ограниченный только внешней средой.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Кот от Декабрь 10, 2017, 22:54:10
В последние годы стала вырисовываться довольно четкая картина того, какие люди населяли издавна Ар­мянское нагорье. Эта картина, пожалуй, дает научное обоснование древнейшим легендам вроде истории о Ноевом ковчеге. Притом это сравнительно новейшие изыскания. Пока западные археологи, используя наход­ки, сделанные во Франции, реконструировали эволю­цию человека на протяжении различных фаз и культур палеолита, мезолита и неолита, ряд знатоков ближне­восточной археологии выражал сомнения в том, что в древнем каменном веке на территории Армении вооб­ще существовала человеческая жизнь. Еще в 1909 году Жак де Морган утверждал, что Армения, как и сосед­ствующее с ней Иранское плато, была абсолютно пус­тынной на протяжении большей части плейстоценово­го периода, который начался около миллиона лет назад и включает в себя великие обледенения, известные как Гюнц, Миндель, Рисс и Вюрм. Не принимая в рассмот­рение случавшиеся в Армении промежутки между оле­денениями, де Морган считал, что этот высокогорный регион, покрытый толстым слоем льда в течение сотен тысяч лет, абсолютно непригоден для поселения и пре­бывания там человека. Согласно гипотезе де Моргана, человек впервые появился в Армении в мезолитическую или ранненеолитическую эпоху, когда окончательное таяние великих ледников затопило Месопотамию и вы­теснило уцелевших людей из низовьев Тигра и Евфрата в Анатолийские горы.

Однако это хитроумное объяснение прибытия Ноя к горе Арарат не выдерживает проверки данными совре­менной археологии. Мы знаем, что в эпоху плейстоце­на длительные просветы между обледенениями случа­лись и на Кавказе, и в Западной Европе, создавая пре­красные условия для человеческой жизни. Открытия, сделанные в последние тридцать лет, доказывают, что Армения и вообще все Закавказье входят в число реги­онов, где обнаруживаются самые древние следы пребы­вания и трудовой деятельности наших предков. Здесь следует отметить, что пустынный район Гарежа, распо­ложенный в Грузии восточнее Тбилиси, по соседству с северной границей Армении, является местом находки окаменевших останков ярко выраженной разновиднос­ти человекообразных обеізьян, так называемого удабно- питека (от грузинского слова «удабно», означающего глушь, дикую природу). Это существо занимает проме­жуточное положение между шимпанзе и гориллой. От­крытие было сделано в 1939 году сойетскими геологами Н.О. Бурчак-Абрамовичем и Е.Г. Габашвили. Останки эти весьма фрагментарны, всего два зуба, один из них коренной, но они представляют собой единственно най­денное свидетельство обитания древнейших человекооб­разных обезьян на территории бывшего СССР. Некото­рые советские ученые полагали, что Закавказье являет­ся одним из тех регионов мира, где на ранней стадии плейстоцена происходила эволюция человекообезьяны в Homo faber (доисторического человека, существа обезь­яноподобного, но уже обладающего способностью к тех­ническим изобретениям).

В отсутствие более существенных находок окаменев­ших останков обезьяны и человекообезьяны в Кавказском регионе мы вынуждены базировать свои заключения на древних каменных орудиях и артефактах. Кеннет Оукли в своей классической монографии «Человек-рукотворец» замечает, что «человек есть животное социальное, отли­чающееся наличием «культуры», то есть способностью изготавливать орудия и передавать свои идеи». Действи­тельно, обезьяны могут иногда сделать какое-то приспо­собление для мгновенного решения какой-то обозримой проблемы. Ученые видели, как шимпанзе соединял две бамбуковые трубки, чтобы дотянуться до грозди бананов, болтающейся за пределами клетки, или же вставлял в бам­буковую трубку заостренный заранее зубами кусочек де­рева. Однако их ум не способен проникнуться идеей при­дания камню или палке определенной заданной формы, чтобы использовать их в отдаленном неясном будущем. Такие обезьяны нам неизвестны. Систематическое изго­товление орудий предполагает заметную способность к концептуальному мышлению, так что только на основа­нии подобных находок в Армении и других местах Кав­каза мы могли бы постулировать присутствие там челове­ка с очень древних времен, не менее полумиллиона лет тому назад.

Проблема установления времени создания человеком самых первых орудий осложнена существованием так на­зываемых эолитов, то есть естественно разломанных кам­ней, напоминающих по виду ранние каменные орудия, сработанные людьми. По правде говоря, естественные обломки камней, возможно, и служили нашим далеким предкам первыми орудиями. Даже сегодня некоторые племена, стоящие на низшей ступени развития, исполь­зуют в качестве повседневных инструментов острые ос­колки камней, раковины или зубы акул. Австралийские аборигены умеют даже срубить дерево обломками камня с острым краем. Покойный аббат Анри Брейль как-то собрал близ Клермона (департамент Уазы) в слоях, дати­руемых 50 миллионами лет тому назад, целую кучу крем­ней, на первый взгляд напоминавших ранние орудия, из­готовленные первобытным человеком. Однако дальней­шие исследования показали, что камни приобрели такую форму, будучи раздавленными валунами катившегося ледника. Кремень часто принимает такой вид под воздей­ствием естественных факторов (давление тяжелых камней или льда, резкие изменения погодной температуры или нагрева). Такие причуды природы еще не являются дока­зательством появления древнего человека в тех или иных регионах земли.

В Армении случайно образованные эолиты встреча­ются нередко. Однако там, а также в Абхазии и на по­бережье Черного моря хватает и достоверных свиде­тельств существования в этом регионе производства орудий каменного века. Но так же достоверно, что мы не обнаруживаем здесь ничего приближающегося по древности к каменным орудиям, находимым в некото­рых районах Африки. А именно тем, что обнаруживают в отложениях конца виллафранкского периода. Армения также не может соперничать с потрясающими находка­ми в разломе Олдувай. Вместе с тем в последние 25 лет продемонстрировано присутствие в Армении и Западной Грузии обширных свидетельств аббевильской (шелль- ской) культуры, датируемой по меньшей мере четырь- мя-пятью тысячами лет. Раскопки, проведенные на тер­ритории бывшей Турецкой Армении рядом турецких и западных ученых, а также советскими археологами, по­истине революционизировали наши представления о времени самых ранних поселений.человека в Кавказ­ском регионе.

В пору появления первобытного человека на террито­рии Армении — по-видимому, от 500 тысяч до миллиона лет тому назад — климат был относительно мягким и влажным. Типичными представителями животного мира были гиппопотамы, слоны, носороги, протолошади, вер­блюды, быки, саблезубые тигры и олени. Фауна плейсто­цена в Армении хорошо изучена благодаря фундаменталь­ным трудам JI.A. Авакяна, который приводит перечень редких животных, найденных в районе Гюмри, в том чис­ле таких, как разновидности носорогов. Особый интерес представляют многочисленные находки костей животных, сделанные А.К. Векуа в озерных отложениях нижнего плейстоцена у подножия дацитовых холмов в Амиранис- мта близ грузинского города Ахал кал аки, к северу от ар­мянской границы. Создается впечатление, что в этом ме­сте большое число животных было застигнуто внезапным извержением вулкана. Потоки раскаленной лавы затопи­ли пастбища и леса, что и привело к гибели всего живо­го. В Амиранис-мта Векуа идентифицировал несколько новых видов фауны — гиппопотама и неизвестных видов протолошади. Открытия А.К. Векуа, опубликованные в 1962 году, безусловно, укрепили предположение о том, что Армянское нагорье было одной из прародин лошадей.

В те времена Армению густо покрывали деревья, в том числе дубы, клены, вязы, ивы, барбарис. Многие субтропические вечнозеленые растения, которые теперь произрастают на побережье Черного моря, во влажных районах Лазистана и Мингрелии, тогда царствовали на всем Армянском нагорье.

Самые ранние каменные орудия, найденные на терри­тории Армении, относятся к древним примитивным фа­зам развития человечества: к аббевильской, или шелль- ской, культуре. Заслуга их открытия принадлежит двум советским археологам — С.А. Сардаряну и М.З. Панички- ной. Они обнаружили их, проводя раскопки в местности, известной под названием Сатани-Дар, или Сатанский холм, близ горы Богутлу (Артин), на юго-западных скло­нах горы Алагёз (Арагац). Этот район богат обсидианом, вулканическим стеклом кислотного состава, представля­ющим собой комбинацию двуокиси кремния, окислов алюминия, кальция, железа, калия и натрия. Эти породы обладают высокой твердостью и одновременно хорошо поддаются обработке, что идеально подходит для изготов­ления острых топоров и подобных орудий. В этом отно­шении предметы аббевильской ремесленной культуры Армении отличаются от найденных на побережье Черно­го моря в Абхазии экспедицией Грузинской академии наук во главе с Н. Бердзенишвили в 1958 году. Абхазские орудия сделаны из местного кремня, также весьма при­годного для подобной цели, но все же уступающего по качеству вулканическим обсидианам Армении.

Многие из аббевильских ручных топоров, найденных Сардаряном с сотрудниками, можно увидеть в Исто­рическом музее Армении в Ереване. Вес их доходит до 1,5 кг, а длина обычно составляет примерно 15 см. Их делали, выбирая овальный камень желаемого размера, который затем обкалывали по краям, сначала в одном направлении, затем в другом, чтобы получался двусто­ронний брусок, грушевидной или округлой формы, с извилистым или зигзагообразным краем, образованным пересечением глубоких насечек при обкалывании. Во Франции типично аббевильские ручные топоры сдела­ны из кремневых конкреций, которые обнаруживают в гальках 40-метровой террасы реки Соммы, относящих­ся по времени к теплому промежутку между двумя фа­зами второго, так называемого миндельского, оледене­ния. Шелльские ручные топоры из Армении походят, согласно сравнению Сардаряна, на образцы, найденные Г. и А. де Мортилетт в эстуарии Гаронны близ Тулузы. В настоящее время они выставлены в музее города Сен- Жермен-ан-Лэ.

Эти аббевильские, или шелльские, ручные топоры несут на себе глубокие шрамы сколов, сделанных, оче­видно, более твердым камнем, использованным в каче­стве молотка или на краю тяжелого камня наковальни. Они являются орудиями многоцелевыми и, судя по все­му, не были снабжены рукоятками, то есть не были то­порами в современном понимании этого слова. Их ис­пользовали главным образом для резания и скобления, а также для рытья земли. Параллельно с этими обычны­ми «coups-de-poing» (таков термин, применяемый для их обозначения) мы обнаруживаем грубо обработанные орудия разных форм и размеров, явно созданные для конкретных хозяйственных нужд.

Первые люди в Армении
Первые люди в Армении


Турецкие археологи также исследовали гористую ме­стность к северу от города Каре — крепости, располо­женной неподалеку от бывшей советско-турецкой гра­ницы. Орудия аббевильского, а позднее ашельского типа были найдены по соседству с Кизир-Дагом. Так как это место расположено всего лишь в 50 милях от раскопок на Алагёзе (Арагаце), то совершенно очевид­но, что мы имеем здесь дело с комплексом ранних ре­месленных цехов, оседлавших склоны Арпачая. Весьма полезная карта этих раскопок составлена советским ар­хеологом В.П. Любиным в 1957 году.

Тот факт, что в Армении была установлена местная аббевильская (шелльская) культура, представляет значи­тельный интерес. Это связывает Армению с обширным комплексом подобных же первобытных центров дея­тельности человека, протянувшимся через Южную Ан­глию, Францию и Испанию на другой берег Средизем­ного моря — в район Сахары и Египта, в Южную и Во­сточную Африку, Палестину, Сирию и далее, пересекая Южную Индию и дойдя до северо-востока Китая. Уже беглый взгляд на карту мира показывает, что Армения находится в фокусной точке этой системы ранних куль­тур изготовления орудий. В.П. Любин указывал, что в эпоху раннего плейстоцена Мурат-Су, главный исток Евфрата, благодаря своему хорошему климату, наличию естественных скальных убежищ и избытку воды должен был предоставлять необычайно благоприятные условия для обитания первобытного палеолитического человека. Кажется весьма вероятным, что эта река, которая вби­рает в себя воды, струящиеся с горных вершин, распо­ложенных к западу от горы Арарат, река, которая про­текает севернее озера Ван и стремится на запад в самую глубь Центральной Анатолии, уже со времен палеолита служила важным проводником культурных миграций между Кавказом и областью «Благодатного полумесяца».

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Кот от Декабрь 10, 2017, 22:54:35
Следующая стадия технологий каменного века изве­стна как ашельская культура. Она названа так по Сент- Ашелю близ Амьена, где в 1834 году Риголло в гравий­ных карьерах на берегах Соммы обнаружил кремневые орудия определенного, четко выраженного типа. Ашель­ская культура представляет собой эволюцию от аббевилльской (шелльской) культуры к более изощренной и элегантной технике изготовления этих каменных инст­рументов. Эти «coups-de-poing» лучше исполнены: по­является новая овальная форма, известная как овоид, иногда дополненная S-образным изгибом по бокам ору­дия. Некоторые ашелльские кремневые орудия получи­ли название «лиманды», или «ершоватки», потому что напоминают контуром очертания плоской рыбины. Дру­гие имеют заостренную или миндалевидную форму.

Ашельская культура отлично представлена в Арме­нии: изыскания Сардаряна на горе Артин дали более 400 артефактов различной формы и размера. В более широком смысле ашельский период простирается с кон­ца аббевильского (примерно 400 тысяч лет до нашей эры) вплоть до среднего палеолита, или мустьерского периода (начинается примерно за 100 000 лет до нашей эры). Развитие культуры шло очень медленно, и техни­ка ремесла оставалась практически единообразной на территории почти одной пятой мира. Многие ашельские ручные топоры из раскопок в таких отдаленных друг от друга местностях, как мыс Доброй Надежды, Кения, Мадрас и Лондон, практически неотличимы от найден­ных в Армении, за исключением того, что выполнены из разных типов горных пород.

Ашельская культура захватывает период рисского оледенения. Предыдущее оледенение, миндельское, со­впадает с концом аббевильской культуры. Оно оказало самое суровое воздействие на жизнь всей Европы. Од­нако миндельское оледенение не повлияло заметным образом на климат Армении, расположенной южнее основного пояса льда и мороза. Посему в Армении не находят никаких следов арктической флоры и фауны, характерной для миндельского оледенения в Северной Европе.

Это означает, что жизнь человека на территории Ар­мении могла продолжаться в ту пору без существенных осложнений. Если на северо-западе Европы не найде­ны ручные орудия, изготовленные в период максимума второго (миндельского) оледенения, в Армении их про­изводство почти не прерывается, так что переход от аб­бевильской к ашельской культуре здесь менее резок.

Сардарян смог классифицировать ашельские ору­дия из Сатани-Дар последовательно по стадиям разви­тия: раннеашельские, среднеашельские и позднеашельские.

В дополнение к стандартным типам ашельских пред­метов в Армении мы встречаем рабочие орудия так называемого клактонского типа (по городку Клактонон-Си, Англия), и левалуазского типа (по предместью Парижа Левалуа). Левалуазские орудия отличаются тем, что их изготавливают из обломков камня, которым предварительно придают форму черепахи. Идея состо­ит в том, чтобы обработать кусок кремня или обсидиа­на таким образом, чтобы при обкалывании отлетали пластинки, уже готовые к использованию. Сардарян собрал также прекрасную коллекцию обсидиановых и дацитовых ножей, скребков, колунов и сверл, вполне сравнимых с найденными в раскопах Западной Европы. Некоторые из этих орудий служили также наконечни­ками копий, стрел или пик. Хотя их часто находят на­ряду с более крупными ашельскими ручными топора­ми, предметы клактонского и левалуазского типа пред­ставляют собой несомненный шаг вперед в изготовлении и применении более специализированных каменных орудий и оружия, характерных для поздних стадий ашелльской культуры.

Кроме Сатани-Дарского раскопа, следы ашельских поселений обнаружены также в других точках Армении, а именно вблизи курорта Арзни, в 18 километрах к се­веру от Еревана. Здесь река Раздан вытекает из озера Севан в сторону Аракской равнины, образуя удобные террасы и плато с многочисленными источниками пре­сной и минеральной воды. В районе Арзни ашельские ручные топоры из черного, красного и серого обсидиа­на находили еще в 1933 году (геолог А.П. Демехин), а дальнейшие раскопки производили археологи С.Н. За­мятин и М.З. Паничкина. В совокупности с многочис­ленными ашельскими находками в раскопах между Гаг­рами и Сухуми на побережье Черного моря и теми, что обнаружены в Южной Осетии, непосредственно к югу от главного Кавказского хребта, эти следы ашельской культуры в Армении свидетельствуют о существовании значительного, хоть и рассеянного, населения по всему Закавказью в период между 400 тысячами и 100 тыся­чами лет до нашей эры.

В середине периода ашельской культуры Армения подверглась сильнейшему рисскому оледенению. Тепло­любивые вечнозеленые деревья и субтропическая расти­тельность исчезают, одновременно с саблезубыми тиг­рами и другими млекопитающими, нуждающимися в жарком климате. Животные приспосабливаются к про­хладной обстановке, обретая защитный шерстяной по­кров, а потому мы видим, как мамонты заменяют сло­нов, а мохнатый носорог вытесняет своего безволосого родича. Теплолюбивые вечнозеленые растения, которые теперь растут по берегам Каспийского и Черного морей, отступают с Армянского нагорья. Их сменяют буки, дубы и другие лиственные деревья.

Человеческая жизнь в этот период, естественно, край­не примитивна. Внешне человек практически неотличим от своих диких предков. Люди живут группами без како- го-либо фиксированного убежища, поддерживают себя охотой и сбором диких плодов, орехов и ягод. Съедобные коренья выкапывают грубыми каменными орудиями, а плоды и орехи сбивают с верхних веток длинными палка­ми. К концу ашельской культуры широко распространи­лось употребление огня, а люди стали одеваться в шкуры животных.

Кроме Закавказья, следы ашельской культуры были обнаружены на юге Украины, в Крыму (Киик-Коба) и в Туркмении (на восточном побережье Каспия).

Наши знания о главных центрах ашельской культу­ры в Армении существенно расширяются, когда мы пе­реходим к мустьерской эпохе. (Так называли советские ученые период, включающий культуры, относящиеся к 100 тысячам — 40 тысячам лет до нашей эры. Западные ученые объединяют эту группу культур общим, несколь­ко расплывчатым термином «средний палеолит».) Мустьер — это материальная культура неандертальского человека, которая была обнаружена во многих точках Западной Азии, Европы и Северной Африки. Самые ранние неандертальцы этой эпохи (такие, как в Эрингс- дорфе близ Веймара) жили в относительно мягких ус­ловиях, преобладавших на территории Европы в после­дней трети рисс-вюрмского межледниковья. Их кочевая жизнь на открытом воздухе подобна жизни ашельцев. Более поздняя и более типичная мустьерская культура развилась в Европе в условиях холодной тундры, вы­званных к жизни четвертым, или вюрмским, оледенени­ем, которое также существенным образом повлияло на климат Армении. Неандертальцы приспособились к су­ровости этого климата, поселившись в пещерах и заку­тавшись в шкуры животных. Они жгли костры, чтобы согреться и отогнать хищников, подстерегавших их у входа в пещеры. Они были бесстрашными и умелыми охотниками и пользовались для охоты на мамонтов и шерстистых носорогов деревянными копьями и камен­ными метательными снарядами.

На закате ашельской эпохи и на протяжении мустьерской происходят значительные изменения в строении человеческого тела. Древний обезьяночеловек, или пи­текантроп, и его преемники, Homo habilis, или Homo faber, постепенно развились в людей с узнаваемыми чертами современного человека. Эти неандертальцы, получившие прозвание по долине Неандерталь близ Дюссельдорфа, где был найден самый знаменитый их экземпляр, обладали низким ростом, всего 5 футов, были коренастыми, неуклюже ходили и бегали враскач­ку. У них были кривые ноги, низкая посадка плеч и согбенная спина. Их выдающиеся вперед челюсти, убе­гающий назад лоб и глубоко посаженные глаза с низко нависшим надбровным костным валиком создавали вне­шность малопривлекательную. Голова сидела на корот­кой толстой шее, практически составлявшей единое целое с затылком.

Советский археолог Г.А. Бонч-Осмоловский изучал строение кисти руки неандертальского человека из Киик-Коба (Крым) и обнаружил, что она очень мощ­ная, грубая и неуклюжая, с пальцами широкими и по­хожими на обрубки. Сильно развитые мускулы прида­вали ей мощь необычайную. Однако она лишена гибко­сти и подвижности, свойственных руке современного человека. Особенно интересной для изучения неандер­тальского человека из Центральной Азии оказалась на­ходка захоронения 8—9-летнего мальчика, найденного в 1938 году, сделанная А.П. Окладниковым в пещере Те- шик-Таш (Южный Узбекистан). По черепу этого ребен­ка скульптор М.М. Герасимов произвел свою знамени­тую реконструкцию. Отец Тейар де Шарден в свое вре­мя разделил неандертальских людей на две основные группы: «дикари» и «продвинутые». К «дикарям», про­живавшим на Яве, в Родезии и в других местах, он от­нес обладателей более плоских черепов, с более убега­ющими лбами, резче выступающими челюстями и, во­обще, более обезьяноподобным обликом. «Продвинутые» неандертальцы, которые жили на территории Палести­ны, Западной Азии и Германии, были более «цивили­зованными». Они обладали выступающими скулами, относительно высоким лбом, хорошо выраженным под­бородком и менее выступающими челюстями.

Мустьерский человек в Армении значительно улуч­шил технику изготовления обсидиановых орудий по сравнению со своими ашельскими предшественниками. Неандертальцы, кроме ручных топоров и других тради­ционных орудий, делали скребла, диски с отверстиями, пластинчатые орудия, ножи, наконечники для копий и маленькие острия, похожие на наконечники стрел. Они заостряли края оружия и инструментов тонкой «довод­кой» и скрупулезным скалыванием. По-видимому, они не работали с костью, хотя использовали большие твер­дые кости бизонов в качестве наковален и подставок для рубки. Некоторые из этих неандертальцев были канни­балами. Они были организованы в свободные племена, или кланы, часто хоронили мертвых согласно неким ритуалам и раскрашивали себя двуокисью марганца и красной охрой при проведении магических обрядов и церемоний.

Первые люди в Армении
Первые люди в Армении


Самым важным центром эволюции такого неандер­тальского человека в мустьерскую эпоху был регион, лежащий к югу от Кавказского хребта, включающий в себя Грузию, Абхазию и Армению. На Черноморском побережье Абхазии и Мингрелии (древней Колхиды), а также поблизости от него известно не менее 25 точек мустьерской культуры. Пять из них расположены в до­лине Риони и 20 вдоль течения реки Куры (Мхтвари) и ее притоков. Следы мустьерской культуры были найде­ны в пещере Кударо (Осетия), где найдены также кос­ти носорогов, серн, сурков, кротов, барсуков, выдр, хо­мяков, зайцев и хорьков.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Кот от Декабрь 10, 2017, 22:54:53
В Республике Армении места мустьерской культуры расположены по соседству с горой Артин, то есть там же, где обитали первобытные люди в период аббевиль­ской и ашельской культур. Еще такие точки находят­ся около деревни Пемзашен, к северо-западу от горы Алагёз, и в районе Ноемберяна, на армяно-азербайд­жанской границе. Особенно важными являются много­численные находки из Арзни и других точек, распо­ложенных вдоль долины реки Раздан, берущей начало в озере Севан. Они были опубликованы в 1950 году М.З. Паничкиной. Предметы мустьерской культуры из долины реки Раздан, общим числом примерно 340, от­личаются большим разнообразием типов и форм. Неко­торые из них напоминают найденные в крымской пе­щере Киик-Коба, другие похожи на кремневые орудия из узбекской пещеры Тешик-Таш, еще одни сравнимы с мустьерскими изделиями из Умм-Куатафа близ Иеру­салима (опубликованы Р. Невиллем в 1931 году).

На территории бывшей Турецкой Армении мустьерские изделия находят в очень отдаленных друг от друга точках, в том числе в долине реки Борлук к югу от Карса и в 120 милях от нее, близ маленького городка Лиз, к западу от озера Ван и северо-востоку от Муша. Лиз расположен в непосредственной близости к Мурат-Су, что служит дополнительным аргументом в пользу утвер­ждения Любина, а именно, что долина этой реки была важнейшей артерией, по которой шел культурный об­мен между Арменией и областью «Благодатного полуме­сяца» на протяжении многих периодов предыстории Анатолии.

Следующей фазой обитания человека в Армении яв­ляется ранний палеолит, который растянулся на пери­од примерно от 40 тысяч до 12 тысяч лет до нашей эры. Его часто называют «оленьим» веком. Климат основной части Европы и Северной Азии все еще оставался хо­лодным, а в начале этого периода еще и очень влажным. Со времен наивысшего расцвета неандертальцев ледни­ки почти не сдвинулись с места и все еще покрывали большую часть Северной Европы и Сибири. В Армении ледники и снега простирались вниз по склонам Арара­та, Алагёза, Бингёля и других горных гигантов. Линия вечных снегов на Главном Кавказском хребте, на рас­стоянии нескольких сотен миль к северу, пролегала очень низко, на высоте 1200—1300 метров. (Сегодня она находится на высоте 2800—3400 метров.) Мамонты, оле­ни и шерстистые носороги жили там более или менее многочисленными стадами и были типичными предста­вителями животного мира той эпохи. В Армении обна­ружены останки мамонтов, бизонов, предков современ­ной лошади и оленей.

В пределах великого вюрмского оледенения различа­ют две более мягкие, промежуточные, фазы, во время которых температура была благодатнее. Однако вскоре холода вернулись, причем на этот раз климат был суше и суровей. В ту пору к уже перечисленным животным добавились антилопа-сайга, серны, зубры, сурки и туш­канчики. Многие из этих животных известны нам сей­час не только по их окаменевшим останкам, но и по изумительным наскальным рисункам, обнаруживаемым в пещерах начиная от Альтамиры в Северной Испании, в Перигоре, а также других регионах Франции вплоть до Урала в России и дальше на восток. Они свидетель­ство художественного мастерства этих далеких предков современного человека.

Культура самого раннего.верхнего палеолита, ра­нее называемая нижнеориньякской, а теперь известная как шательперронская, уже предчувствовалась в недрах ашельской. Шательперронская культура, возможно, за­родилась недалеко от Армении. Согласно Оукли, она, по всей вероятности, распространилась из Юго-Запад­ной Азии в Восточную Европу перед концом мустьера, так что во Франции, как и в Палестине, произошло некоторое смешение двух традиций. Шательперронцы пользовались ножами с каменными лезвиями, у которых один край был прямым и острым как бритва, а второй, противоположный, изогнут до самого кончика и затуп­лен резким обколом. Такого рода приспособления в Армении не редки: Сардаряну удалось собрать по край­ней мере 18 экземпляров.

Среди ученых не стихают споры о том, проистекают ли культуры раннего верхнего палеолита, особенно из­вестная ныне как ориньякская, непосредственно из культуры неандертальцев, а именно мустьерской. Мно­гие западные археологи полагают, что ориньякская культура была привнесена в Европу некими пришель­цами с востока, известными под именем кроманьонцев. Кроманьонцы были выше ростом и сложены изящнее, чем сутулые неандертальцы. Западные ученые склонны считать, что кроманьонцы развились независимо от не­андертальцев, которых затем и вытеснили благодаря большей сообразительности и техническим достижени­ям. Советские археологи, верные своим эволюционным взглядам и убежденные в определяющем влиянии сре­ды, утверждали, будто кроманьонцы и затем современ­ный гомо сапиенс являются прямыми потомками неан­дертальцев, которые преобразились в человека более привлекательного эстетически и более ловкого за счет естественного развития и естественного отбора.

Богатая среднекроманьонская культура особенно хо­рошо представлена в Армении и Грузии. Так, Георгий Ниорадзе (1886—1951) изучал ориньякскую пещерную стоянку в Девис-Хврели, расположенном в Шорапан- ском районе Грузии. Он обнаружил там человеческую челюсть и множество кремневых орудий, а также кос­тей животных, что позволило ему убедительно воссоз­дать жизнь первобытного человека в Грузии во времена верхнего палеолита. Что касается Армении, мы можем основываться главным образом на обсидиановых оруди­ях, сделанных близ горы Артин и в Разданской долине. Разработана система исследований многочисленных пе­щер и гротов, связанных с разданскими находками. По аналогии с Грузией и с учетом сурового климата ориньякской поры можно не сомневаться, что в Армении найдутся свидетельства пещерных стоянок людей ориньякской культуры.

Орудия и оружие ориньякской культуры отличает замечательная техника создания каннелюров, которую трудно скопировать даже сегодня. Ушли навсегда мустьерские скребла с их «решительными» обколами. Их место заняли тщательно изготовленные концевые скреб­ки, у которых ударные сколы сходятся веером к цент­ральной точке. Часто встречаются резцы, у которых кончик имеет острый рабочий край и затупленную спинку (техника, явно взятая из шательперронской культуры). Иногда мы видим орудия двойного назначе­ния: скребок с одного конца и резец с другого. Имеют­ся орудия, изготовленные из кости. Их много в армян­ских пещерных стоянках того периода. На горе Артин и в других местах Армении находят дацитовые и обси­диановые ножи, относящиеся к ориньякской культуре. По правде говоря, находки на горе Артин, где рядом с полуобработанными кусками дацита и обсидиана валя­ются осколки и обломки камней той же породы, явля­ются свидетельством того, что на протяжении многих тысяч лет там была истинная фабрика первобытных орудий, откуда в соседние области регулярно экспорти­ровались как готовые изделия, так и каменные заготов­ки для них.

Интересно отметить, что советский археолог Е.И. Крупнов полагает, будто в период существования ориньяк­ской культуры происходила значительная миграция кав­казских племен в Европейскую Россию. Было проведе­но сравнение между некоторыми типами тонко отделан­ных кремневых стрел и наконечников стрел, связанных с грузинским местечком Гварджилас-клде, и аналогич­ными находками из Костенок и Борщева со Среднерус­ской возвышенности близ Воронежа. Из их сопостав­ления следует вывод, что в эпоху верхнего палеолита племена из Закавказья, а возможно, и с юга Армении передавали свои методы обработки каменных орудий в регионы, лежащие к северу от Кавказского хребта, а именно в области, лежащие вокруг Азовского моря, а также вдоль Дона и Волги.

На основе рассмотрения другой группы обсидиано­вых орудий из района Алагёза Сардарян предположил, что здесь имеет место особая верхнепалеолитическая культура — солютрейская. То есть в Армении также представлена культура, названная по месту первобытной стоянки близ местечка Ле-Солютре в департаменте Дор- донь, Франция. Ее считали чисто местной разновидно­стью солютрейской культуры, отличающейся высоко­специализированной техникой обработки кремней. Ее представители изобрели тип тонкого наконечника ко­пья, известный как «лист лавра». Они также усовершен­ствовали технику обработки кремней сжатием, что по­зволяло им обновлять старые орудия по всей поверхно­сти, а не только по краям.

Как часто утверждают, солютрейцы произошли откуда-то с территории нынешней Венгрии и являются гиб­ридом неандертальского и ориньякского человека. Хотя следы их обитания отмечены в нескольких точках на юге России, присутствие их в районе Средиземноморья и на Ближнем Востоке обычно отрицается. По мнению многих археологов, культура эпохи неолита, которую Сардарян классифицировал как солютрейскую, в дей­ствительности является гораздо более поздней. Создает­ся впечатление, что в настоящий момент наличие ис­тинной солютрейской культуры в Армении следует исключить.

Как и во многих других точках обитаемого мира в период между 40 и 30 тысячами лет до нашей эры пер­вобытный человек, поселившийся в Армении, уже от­носился к виду homo sapiens, то есть «человек разум­ный». Его умственная деятельность и даже моральные и религиозные воззрения почти не отличаются от тех, что имели место на ранних этапах истории человечества и даже более поздних. С тех пор как он утратил обезь­яноподобные черты, полностью овладел прямохождени- ем и руки этого человека стали руками, подобными со­временным, экономическая и социальная жизнь его вошла в более развитую и лучше организованную фазу.

Первые люди в Армении
Первые люди в Армении


Хотя основными занятиями верхнепалеолитического человека оставались охота, сбор плодов и ягод, он так­же выучился ловить рыбу, а может быть, даже начал приручать диких животных. Там, где не было естествен­ных укрытий или пещер, он делал навесы из шкур или строил полуподземные убежища, крытые ветками и зем­лей. Такие жилища были обнаружены на юге России. Что касается общественной организации его жизни, многие советские ученые во главе с М.О. Косвеном полагают, что именно в пору верхнего палеолита заро­дился институт матриархата, то есть матриархатного племенного уклада, который существовал на протяже­нии мезолитического и неолитического периодов. Не­сомненно, верхнепалеолитический человек имел явную склонность (особенно в России) вырезать обнаженные женские фигурки, большей частью обладавшие больши­ми животами и тяжелыми висячими грудями, символи­зировавшими плодовитость. Хотя встречаются также фигурки, изображающие женщин стройных и пропор­ционально сложенных.

За эрой ориньякской культуры развилась мадленская, последняя фаза верхнего палеолита. Мадленская куль­тура названа так по местечку Ла-Мадлена, где близ Лез- Изис (департамент Дордонь, Франция) было найдено скальное убежище, хотя она простирается на многие районы Европы и Западной Азии. Мадленская культу­ра зарождается на последней стадии вюрмского оледе­нения и продолжается в более мягкие климатически времена послеледникового периода. Орудия тогда изго­тавливались из слоновой кости и рога оленя, причем эти многочисленные находки были очень красивы. Ма­стерство тогдашних резчиков по кости характеризуют тонкие костяные иглы с ушком, которыми они сшива­ли шкуры и меха, делая одежду. Именно тогда пещер­ная живопись, впервые проявившаяся в пору Ориньяка, достигла своего высочайшего уровня. Каменные орудия этой эпохи из Европы, Армении и Грузии выполнены очень умело, хотя и редко достигают совершенства из­делий ориньякских мастеров. Появляются новые типы каменных орудий — резцы, пилки, двусторонние скреб­ки, кривые струги и другие хитроумные приспособле­ния, сделанные таким образом, чтобы их можно было насадить на деревянную или костяную рукоятку. Обычно считают, что мадленцы были кочевниками и что в гористых краях, вроде Кавказа или Центральной Франции, они зимой жили в пещерах, близ входа, а летом кочевали вслед за стадами диких животных. В степях Южной России охотники на мамонтов зимой строили землянки, а летом жили в легких хижинах или шалашах. Каменные круги, отмечающие места крытых шкурами шатров мадленцев — охотников на оленей бы­ли обнаружены на севере Германии. Охотились мадлен- цы главным образом с помощью копий, а также, судя по некоторым из пещерных рисунков, заманивали свою добычу в ловушки и силки.

В Армении следы мадленцев найдены в местах древ­них стоянок людей каменного века около горы Алагёз и горы Артин (Сатани-Дар), а также в Анипемзе в ни­зовьях реки Ахурьян и вдоль течения реки Раздан выше Еревана. Во многих случаях эти находки изделий мад- ленской культуры ассоциируются с рассеянными об­сидиановыми микролитами, то есть миниатюрными каменными орудиями, которые относят к азильскому типу. Это более поздняя стадия развития человеческой культуры, от мезолита до среднекаменного века, види­мо, около 10 тысяч лет до нашей эры. Насколько нам известно на сегодня, мадленцы не оставили в Армении каких-то выдающихся памятников искусства эпохи верхнего палеолита. Хотя не исключено, что они будут обнаружены в будущем.

Многое еще предстоит сделать, прежде чем изучение первобытного человека на территории Армении можно будет назвать полным и всеобъемлющим. Однако уже сейчас у нас есть достаточно оснований, чтобы причис­лить Армению к группе колыбелей человеческой циви­лизации. За несколько десятилетий середины XX века советскими учеными было найдено достаточно доказа­тельств того, что на высотах Армянского нагорья в те­чение долгого времени обитали сначала питекантропы (обезьянолюди), затем гомо абилис (человек умелый, или рукотворец) и неандертальцы и, наконец, современ­ный гомо сапиенс (человек разумный). Вся эта предыс­тория растянулась более чем на полмиллиона лет. А посему Армения по праву считается одним из древней­ших очагов человеческой культуры и является неотъем­лемым звеном в длинной цепи палеолитических куль­тур Южной Азии, Средиземноморья, Центральной Ев­ропы и Африки.

Дэвид Лэнг,

"Армяне. Народ-созидатель", Центрполиграф, Москва., 2005
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Январь 18, 2018, 01:41:56
Первые люди в Армении
C момента получения данных автором, на которого Вы ссылаетесь, прошло много лет. И хотя издание на русском языке произошло в 2005 году, очень большой материал опущен в той работе. Сейчас другие данные вошли и входят в научный оборот.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Январь 20, 2018, 09:06:18
Открыта крупнейшая в мире подводная система пещер, хранящая артефакты майя
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2977770

P.S. Разумеется, "хранящая, в том числе, и артефакты майя"... ::)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Январь 21, 2018, 01:25:55
В отсутствие более существенных находок окаменев­ших останков обезьяны и человекообезьяны в Кавказском регионе мы вынуждены базировать свои заключения на древних каменных орудиях и артефактах.
Дманиси, 40 км от границы Армении к северу. Однозначно, что дманисийцы могли наследить и в Армении.
В пору появления первобытного человека на террито­рии Армении — по-видимому, от 500 тысяч до миллиона лет тому назад
Дманиси датируется промежутком от 1850 до 1360 тлн. // Ниорадзе М.Г., Ниорадзе Г.Н. РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ ГРУЗИИ. Ранний палеолит Евразии. Р-н-Д.- 2008. de Lumley, H.D., Lordkipanidze, D, Féraud, G., Garcia, T., Perrenoud, C., Falguères, C., Gagnepain, J., Saos, T., Vinochet, P  40Ar/39Ar dating of the Dmanisi (Georgia) hominid-bearing volcanic ash level (Layer VI): 1.81 Ma. Comptes Rendus Palevol 1, pp. 181−189. - 2002
Карахач (Северная Армения) - 1970-1770 тлн // В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических культур Юго-Западной Азии, 2015; Фундаментальные проблемы изучения палеолита Евразии. Беляева, Любин, Ашельские памятники Северной Амении, 2013
Куртан (Армения) - 1430-900 тлн // Е.В.Беляева; Заселение Закавказского нагорья в эпоху раннего палеолита, 2011
Кермек, Богатыри, Родники (все в России, на Тамани) - 2100-1200 тлн // Щелинский В.Е., Додонов А.Е., Байгушева, Кулаков, Титов, Тесаков, Симакова. Раннепалеолитические местонахождения на Таманском полуострове (Южное Приазовье). Р-н-Д: 2008; Деревянко, Бифасы Восточной и Юго-Восточной Азии. Нсб.: СО РАН, 2014; В. Е. Щелинский. Каменная индустрия раннепалеолитической стоянки Родники 2 на Таманском полуострове, 2016; Щелинский В. Е. Эоплейстоценовая раннепалеолитическая стоянка Родники 1 в Западном Предкавказье. – СПб.: ИИМК РАН, ООО «Периферия», 2014
Кованчилар и Эскималатья (это в Турции, на Евфрате) - 1950-1750 тлн // В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических культур Юго-Западной Азии, 2015
Кашафруд (это в Иране) - 1870-1300 тлн // Fereidoun Biglari and Sonia Shidrang, The Lower Paleolithic Occupation of Iran, 2006
 Рубас 1, нижние слои (Россия, Дагестан) - 1800-1400 тлн // ДЕРЕВЯНКО, АНОЙКИН, КАЗАНСКИЙ, МАТАСОВА; Новые данные по обоснованию возраста раннепалеолитического комплекса артефактов местонахождения Рубас-1 (Приморский Дагестан) // Известия АлтГУ. 2015. №3.
Арени 1 (Армения) - около 1700-1400 тлн // Boris GASPARYAN, Makoto ARIMURA. Stone Age of Armenia. A Guide-book to the Stone Age Archaeology in the Republic of Armenia. Published by Center for Cultural Resource Studies, Kanazawa University, Kanazawa, Japan. 2014
Айникаб 1 (Россия, Дагестан) - 1400-1070 тлн // Таймазов А.И. Палеолитические памятники Усишинской долины Дагестана (диссертация), 2012; Фундаментальные проблемы изучения палеолита Евразии. Амирханов Х.А., Переход от олдувая к ашелю на Северо-Востоке Кавказа (Дагестан), 2013
Мурадово, нижние слои (Армения) - 1300-1070 тлн // Любин В.П., Беляева Е.В. НОВЫЕ ДАННЫЕ О РАННЕМ ПАЛЕОЛИТЕ АРМЕНИИ. Ранний палеолит Евразии. Р-н-Д, - 2008
Агавнатун (Армения) - 1300-800 тлн // Boris GASPARYAN, Makoto ARIMURA. Stone Age of Armenia. A Guide-book to the Stone Age Archaeology in the Republic of Armenia. Published by Center for Cultural Resource Studies, Kanazawa University, Kanazawa, Japan. 2014
Амиранис гора (Грузия) - 1100-800 тлн // Габуния М. К. Ранние этапы древнекаменного века в регионе Южно-Грузинского вулканического нагорья, 2007
Кале тепе Дереси 3 (Турция) - 1120-800 тлн // Ludovic Slimak,Berkay Dincer; Kaletepe River 3. An early paleolithic site with stratigraphy in Central Anatolia; 2007
Азых, нижние слои (Карабах) - 1070-600 тлн // Мамедали Гусейнов. Древний Палеолит Азербайджана. Баку, "ТекНур"-2010
Мурадово, средние слои (Армения) - 1100-800 тлн // Любин В.П., Беляева Е.В. НОВЫЕ ДАННЫЕ О РАННЕМ ПАЛЕОЛИТЕ АРМЕНИИ. Ранний палеолит Евразии. Р-н-Д, - 2008
Саханд (Северо-Западный Иран) - 1000-900 тлн // Fereidoun Biglari and Sonia Shidrang, The Lower Paleolithic Occupation of Iran, 2006
Даштадем 1, Благодатное 1 (все Армения) - 1000-780 тлн // Фундаментальные проблемы изучения палеолита Евразии. Беляева, Любин, Ашельские памятники Северной Армении, 2013
Дарвагчай (Россия, Дагестан) - 800-500 тлн // Анойкин Антон Александрович, Зенин Василий Николаевич, Кулик Наталья Артемовна, Рыбалко Андрей Геннадьевич. Раннепалеолитические индустрии памятника Дарвагчай-1 // Известия АлтГУ. 2014. №4 (84) С.15-21.
Шиватоо (Северо-Западный Иран) - 800-700 тлн // Fereidoun Biglari and Sonia Shidrang, The Lower Paleolithic Occupation of Iran, 2006
Сатани-дар (Армения) - 780-600 тлн // Палеолит СССР. - Москва, 1984
Дарбанд (пещера в Северном Иране) - 780-700 тлн // Fereidoun Biglari and Sonia Shidrang, The Lower Paleolithic Occupation of Iran, 2006
   Новые данные удревняют историю Армении, примерно, в 2 раза. Указанная Лэнгом стоянка Сатани-дар, относится к среднему палеолиту, тогда как реальная история этого региона восходит к доолдуваю. Я привёл список памятников, предшествующих Сатани-дару как в самой Армении, так и на сопредельных территориях, чтоб показать круг археологических комплексов, в рамках которых вызревал, становился и развивался Каменный Век указанной Вами территории.
   Кроме указания перечня памятников можно расшифровать содержание их, указать внутри региональные и глобальные связи с известными технокомплексами, можно попытаться сделать грубые прикидки по палеонаселению в тех местах, где антропологических останков не сохранилось.
В общем, интересную тему Вы затронули.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Январь 21, 2018, 02:56:48
антропологии то нет. А олдовейской подъемке веры мало.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Январь 21, 2018, 06:36:52
Всё верно, что в Армении останков архантропов нет, но в 40 км от Карахача есть - это Дманиси. При том что даты частично перекрываются, можно предполагать антропологию населения местонахождения.
Однако, согласуясь с В.П.Любиным, я считаю, что в Кавказском регионе в указанное время обитало несколько различных популяций эргастеров. И первыми в Армении были не дманисийцы.
Что касается "олдувайской подъёмки", то Кавказ тем хорош, что славился вулканической активностью. А пеплы относительно неплохо датируются. Так вот находки из карьеров Куртан и Карахач неплохо стратифицированы. Не без споров, верно, но аргументы в пользу древности этих местонахождений весьма весомы (см.литературу, что приведена для каждого из местонахождений). А потом орудия не единичны, вместе с отщепами и продуктами расщепления они составляют комплекс, технологический комплекс раннего палеолита // Дороничев В., Ранний палеолит Кавказа и Западной Азии: сравнительный подход, 2011. У этих технокомплексов есть связи и история. Оценка этих связей и сравнение на региональном уровне дали бы богатый материал, дополняющий изложенное Лэнгом.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Январь 21, 2018, 12:17:07
А потом орудия не единичны, вместе с отщепами и продуктами расщепления они составляют комплекс, технологический комплекс раннего палеолита
Остаюсь при своем сомнении. Вон в Якутии, тоже как два пальца об асфальт такие технокомплексы находят. И формальные описания таких комплексов ничем не хуже. И даты вполне качественно исполнены, больше миллиона. Те фуфло что-ли, а армянские отличные? Все , что до ашеля, это все очень должно быть обосновано. Эколиты то практически такие же
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Январь 22, 2018, 06:07:22
А знаете, соглашусь с Вами вот в какой части Вашей мысли:
действительно, утверждения, относящиеся к условному олдувайскому времени, требуют и тщательной проверки с верификацией, и определённой подозрительности. Всякий раз, когда делаю какие-либо предположения по поводу столь отдалённого времени, понимаю, на какую зыбкую почву становлюсь. Поэтому здоровый скепсис приветствуется.

Что же касается Диринг-Юрях,  то точка в исследовании этой стоянки ещё не поставлена. Вместе с тем, технокомплекс там откровенно не олдувайский. При том что применялось бессистемное раскалывание и получались чопперы архаичного вида, большинство орудий изготовлено на отщепах и обломках галек, что в корне не характерно ни для олдувайского технокомплекса, ни для до-олдувайского технокомплекса. ТО есть по большинству показателей там даже переход к технокомплексу пре-мустье. Схожие комплексы характерны для Южной Сибири и Монголии (т.н. тарахайско-олонский пласт культур).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Март 12, 2018, 16:54:23
Что это? ???

Первооткрыватель "троянских табличек" оказался Остапом Бендером от науки
https://ria.ru/science/20180312/1516175767.html?referrer_block=index_archive_1

Джеймс Мелаарт, известнейший британский археолог, открывший противоречивые таблички с описанием Троянской войны, мог подделать почти все или большую часть рисунков и артефактов, которые он нашел в Турции в середине прошлого века, сообщает LiveScience.

"Все, что опубликовал или оставил за собой Мелаарт, представляет собой смесь из реальных фактов, непроверенных фактов и полных фантазий. После того, как Мелаарту запретили въезд в Турцию, он прожил еще около половины века. Судя по всему, в это время он все больше погружался в какой-то полуфантастический мир. Возможно, что так он хотел отомстить туркам и коллегам, заставляя их "копать" в неправильном направлении", — заявил Эберхард Цанггер (Eberhard Zangger), историк из Швейцарии.
Джеймс Мелаарт считается сегодня одним из самых великих археологов 20 века, живших в Британии.

Раскопки, которые Мелаарт и его команда проводили в Анатолии в середине прошлого столетия, сделали его главным специалистом в истории ранней человеческой цивилизации, существовавшей на Ближнем Востоке в конце каменного века и положившей начало многим культурам античности.

Главные находки Мелаарта – стойбища Чаталгуюк, Бейджесултан и Демирджихеюк – впервые рассказали ученым о том, как возникли первые цивилизации Земли и какую роль в их эволюции сыграло сельское хозяйство, религия и другие новации того времени. Их наследие археологи, историки и даже генетики изучают до сих пор.

Помимо чистой научной славы, у британского "Индианы Джонса" был и шлейф негативной репутации, связанной с тем, что его неоднократно обвиняли в торговле историческими артефактами, а также в преувеличении или искажении своих же собственных открытий. В конечном итоге это привело к тому, что правительство Турции навсегда запретило ему проводить раскопки и даже въезжать на территорию страны.

Когда Мелаарт умер в 2012 году, его сын Алан случайно нашел в его доме одну из самых интересных находок Мелаарта, копию текста со стелы в стойбище Бейкёй на предположительно лувийском языке. Он передал его Цанггеру и Фреду Ваудхёйзену, специалисту в области изучения Лувии и лингвисту, знающему лувийский язык. Когда ученые прочитали этот текст, они неожиданно обнаружили, что он был связан с другим известным "центром силы" того времени, знаменитой Троей, а также с загадочными "народами моря".

Подобные заявления были встречены научным сообществом крайне скептически. Многие ученые посчитали эту находку Мелаарта изощренной подделкой, изготовленной или самим археологом, или какими-то шутниками-знатоками лувийского языка, который, как часто говорил Мелаарт, он вообще не понимал.
Цанггер очень серьезно отнесся к таким заявлениям, и попытался проверить их. Для этого он еще раз связался с Аланом Мелаартом и уговорил его предоставить ему полный доступ к квартире и мастерской великого археолога.

Первый же визит в квартиру Мелаарта обрушил все надежды швейцарского историка – он нашел целую пачку документов, которые четко указывали на то, что Мелаарт в совершенстве владел лувийским языком, а также несколько черновых версий "древнелувийского" текста, который его сын передал Цанггеру после смерти отца.

Более того, Цанггер обнаружил множество свидетельств того, что Мелаарт посылал подобные подделки и другим историкам и лингвистам, пытаясь выдать их за реальные находки, на протяжении последних 50 лет. Некоторые из них, к примеру, копии рисунков из Чаталгуюка, британский археолог опубликовал под своим именем в самых престижных научных журналах, пользуясь заработанной ранее репутацией.
Как отмечает историк, часть из них может быть вполне реальной, что помогало "Остапу Бендеру" от археологии усыплять бдительность коллег и заметать свои следы.

"Надо мной совершили настоящее надругательство. Мелаарт не испытывал никаких угрызений совести и сомнений, разрушая жизни и карьеры тех людей, чьим доверием он пытался воспользоваться. Теперь нам будет крайне сложно разобраться, какая часть его наследия является реальной, а какая – мистификацией и обманом", — заключает Цанггер.

P.S. Какая странная новость...  :-[
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Март 12, 2018, 22:08:13
Что это?
На самом деле пока что всего лишь газетная публикация. Но, вообще то у британских джентльменов богатые традиции по шумным мистификациям. Один пилтдаунский человек чего стоит
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Март 16, 2018, 11:47:50
Палеонтологи нашли новые подтверждения теории африканских "садов Эдема"
https://ria.ru/science/20180316/1516508184.html

Масштабный анализ орудий труда, недавно найденных в разных уголках Африки, показал, что стиль их изготовления резко поменялся примерно 320 тысяч лет назад, что свидетельствует в пользу раннего зарождения человечества, о чем говорит теория африканских "садов Эдема", говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

Современные люди появились более 300 тысяч лет назад, заявляют ученые
"То, что древние люди обменивались вулканическим стеклом и пигментами, путешествуя на большие расстояния, говорит о том, что уже 320 тысяч лет назад существовали своеобразные "социальные сети". Они объединяли группы наших предков, живших на больших расстояниях друг от друга, и служат индикатором того, что наш вид возник необычно рано", — заявил Эллисон Брукс, антрополог из университета Джорджа Вашингтона (США).

До недавнего времени антропологи и палеонтологи считали, что современный человек, Homo sapiens, возник в Восточной Африке примерно 200 тысяч лет назад, через несколько сотен тысяч лет после разделения предков неандертальцев и кроманьонцев. Первые люди, как показывали раскопки, проникли на Ближний Восток примерно 70 тысяч лет назад, а в Европу – около 45 тысяч лет назад.

С другой стороны, находки последних лет и генетические исследования говорят о том, что люди могли покинуть Африку гораздо раньше, как минимум 130 тысяч лет назад, и контактировать с неандертальцами на протяжении долгого времени. В подтверждение этого ученые недавно нашли в Марокко останки Homo sapiens, живших в Африке примерно 300 тысяч лет назад.

Более того, на роль прародины человечества сегодня так же претендует и Южная Африка, в пещерах которой ученые недавно нашли кроманьонские орудия труда возрастом в 150 тысяч лет и останки Homo naledi, потенциальных предков человека, живших в пещере Наледи около 330 тысяч лет назад. Все это заставляет многих ученых сегодня считать, что человечество возникло не в какой-то конкретной точки Африки, а в результате взаимодействия нескольких групп древних людей, живших в разных ее уголках.

Брукс и его коллеги нашли новые доказательства в пользу этой идеи, которую ученые сегодня называют "теорией африканских садов Эдема", проводя раскопки на юге Кении, в местечке Олоргесайлие. Оно расположено неподалеку от знаменитого разлома Грегори, где в начале 20 века были найдены одни из первых останков представителей рода Homo и их орудия труда.

Новые раскопки, которые проводили сразу две группы ученых, показали, что под песками Олоргесайлие скрываются еще более интересные орудия труда, краски и другие артефакты, попавшие в грунт гораздо позже, примерно 320 тысяч лет назад.
Их необычность заключалась в том, что эти орудия труда были изготовлены по необычно "продвинутой" технологии, которая традиционно ассоциируется с предками кроманьонцев, а не с умелыми или прямоходящими людьми, которые жили в разломе Грегори 1,5-2 миллиона лет назад. В прошлом, как отмечают Брукс и его коллеги, никто бы не поверил в подобный возраст орудий труда, однако находки в Марокко и других уголках Африки заставили ученых отбросить скептицизм.

Что интересно, многие эти орудия труда и пигменты, которые ученые нашли на территории древнего стойбища первых Homo sapiens, были изготовлены из материалов, таких как обсидиан, которые не встречаются в этой части Кении. Это означает, что жители Олоргесайлие покупали сырье для их производства у каких-то других племен древних людей.

Все это, как считают авторы статьи, является очередным аргументом в пользу того, что первые люди появились на 100-120 тысяч лет раньше, чем считали ученые, и что эволюция нашего вида проходила на всей площади континента, а не только в одной из предположительных "колыбелей человечества" на юге или востоке Африки.

P.S. «До кучи» ещё парочка ссылок про неандертальцев. Весьма сильно ломает устоявшееся мнение про них…

Неандертальский креатив
http://antropogenez.ru/single-news/article/702/

Неандертальцы первыми придумали украшения из раковин
http://antropogenez.ru/single-news/article/703/
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Март 17, 2018, 06:19:48
Что это?
На самом деле пока что всего лишь газетная публикация. Но, вообще то у британских джентльменов богатые традиции по шумным мистификациям. Один пилтдаунский человек чего стоит
Чуток более подробные газетные публикации...
https://www.gazeta.ru/science/2018/03/13_a_11680993.shtml
https://nplus1.ru/blog/2018/03/14/Mellaart

Так понимаю, что "находки" этого английского джентльмена легли в основу многих гипотез/теорий других учёных? Получается, что отчасти, их гипотезы/теории основаны на недостоверных фактах.
А ведь часть таких гипотез/теорий общепринята (и возможно отражена в учебниках и/или литературе для студентов-археологов)...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Март 17, 2018, 12:08:15
Так понимаю, что "находки" этого английского джентльмена легли в основу многих гипотез/теорий других учёных? Получается, что отчасти, их гипотезы/теории основаны на недостоверных фактах.
Разберутся. Хотя, лучшую фальсификацию может сделать только специалист. Он просто понимает тренды.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Апрель 09, 2018, 11:35:04
300 000 лет назад люди уже пользовались красками и переносили предметы на большие расстояния
http://elementy.ru/novosti_nauki/433238/300_000_let_nazad_lyudi_uzhe_polzovalis_kraskami_i_perenosili_predmety_na_bolshie_rasstoyaniya

(http://elementy.ru/images/news/onset_of_the_middle_stone_age_in_eastern_africa_1_1314.jpg)
Рис. 1. Медленное совершенствование ашельских рубил в Восточной Африке (Консо, Эфиопия). Показано по два характерных рубила (каждое — с двух сторон) для каждого из четырех археологических слоев возрастом от 1,75 до 0,85 млн лет назад. Изображение из статьи Y. Beyene et al., 2013. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia

Американские археологи опубликовали результаты многолетних исследований стоянок древнего человека в южной Кении, относящихся к самому началу так называемого «среднего каменного века». Возраст находок — 320–295 тысяч лет назад. Как выяснилось, уже в это время жители восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков, характеризующих людей современного типа. В частности, они транспортировали ценные материалы на большие расстояния и изготавливали краски. Примерно к этому времени мозг наших предков достиг современного объема. Переход от раннепалеолитической ашельской культуры к среднему каменному веку проходил на фоне роста климатической нестабильности и, возможно, отчасти был связан с адаптацией к возросшей непредсказуемости окружающей среды.

Цитировать
Таким образом, исследование показало, что уже в самом начале среднего каменного века, свыше 300 тысяч лет назад, жители Восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков. Возможно, это означает, что ускорение культурного прогресса у наших африканских предков началось сразу после того, как объем мозга у них достиг современного уровня. Форма мозга, как недавно выяснилось, стала современной несколько позже (см.: Изучение древних черепов показало, что важен не только размер мозга, но и его форма, «Элементы», 29.01.2018).

Можно сформулировать и так: когда объем мозга достиг современных значений, начался средний каменный век, а когда форма мозга тоже стала современной, начался верхний палеолит. Такая схема, связывающая две важные вехи в эволюции мозга с ключевыми этапами культурного развития, выглядит логичной и привлекает своей простотой. Хотя дальнейшие исследования наверняка покажут, что «в действительности всё было сложнее и не так однозначно». Это неизбежная судьба всех красивых теорий.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Июль 21, 2018, 00:27:52
Рис. 1. Медленное совершенствование ашельских рубил в Восточной Африке (Консо, Эфиопия). Показано по два характерных рубила (каждое — с двух сторон) для каждого из четырех археологических слоев возрастом от 1,75 до 0,85 млн лет назад. Изображение из статьи Y. Beyene et al., 2013. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia
Фотография прекрасная, только к содержимому статьи никакого отношения не имеет.

Первая пара показывает вовсе не рубила, а тот путь, по которому шли камнеурги при создании первых рубил, как считают авторы статьи. Перед нами унифас, на обратной стороне галечная корка без следов снятий,  и четырёхгранный пик, брюшко и спинка которого весьма выпуклы так, что орудие не приобретает условно линзовидную форму. На самом деле в Консо Гардуле в нижних слоях нет ручных рубил. Только пики.
Вторая пара показывает рубила. Одно из них полноценное (справа), видна желвачная корка с пяточной стороны для удобства захвата рукой. Левый бифас имеет непонятную выщерблину. Может результат неудачного снятия? Рубила, похожие на правое, распространены стали по всей почти Африке. Одновременно они появляются в Олдувайском ущелье на стоянке ER-HR, есть такие же грубые формы в Стеркфонтейне в классических коллекциях 5 слоя.
Третья пара - прекрасные рубила на отщепах. Для времени синхронного этой паре в Консо известны антропологические останки эректуса (?)
Четвёртая пара показывает появление овальных рубил и, если не ошибаюсь, такая форма стала достижима с помощью мягкого отбойника. Снятия очень уверенные хорошие, лезвие ровное, поперечное сечение должно быть тонким. Это уже средний ашель.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Август 15, 2018, 15:52:24
Ученые выяснили, как люди неолита пережили глобальное похолодание
https://www.popmech.ru/science/news-436792-uchenye-vyyasnili-kak-lyudi-neolita-perezhili-globalnoe-poholodanie/
 
Крошки жира на стенках керамической посуды помогли подтвердить, что 8200 лет назад жителям неолитического поселения Чаттал-Хююк пришлось несладко. А другие находки рассказали археологам о том, как жители Чаттал-Хююка пережили самое суровое похолодание антропоцена.

Восемь тысяч лет назад нашим предкам, жившим в Северном полушарии, пришлось несладко: планета пережила резкое похолодание и череду летних засух. О катаклизме известно по данным анализа окаменелых деревьев того периода и по другим косвенным признакам. К тому времени многие человеческие популяции уже освоили земледелие и скотоводство и жили крупными поселениями; отсутствие дождей и холод должны были сильно усложнить и без того нелегкую жизнь обитателей этих поселений, но данных о том, как люди неолита пережили эти трудные годы, до сих пор было очень мало. Опубликованное на этой неделе в Proceedings of the National Academy of Sciences исследование международной группы археологов проливает свет на сложности, с которыми столкнулись жители древнего поселения Чатал-Хююк (совр. Турция).

Люди жили в Чатал-Хююке с 7500 по 5700 гг. до н.э. Они возделывали землю, выращивали пшеницу, ячмень и бобовые, разводили овец, коз и коров. В годы расцвета население Чатал-Хююка насчитывало до десяти тысяч жителей — для неолита это был огромный мегаполис. 8200 лет назад его жители, как и все остальное население Северного полушария, испытали на себе глобальное похолодание — не первое в истории планеты, но самое суровое из тех, что застали люди. Оно продолжалось от двух до четырех столетий. Чтобы узнать, как именно сказалось похолодание на жителях Чатал-Хююка, археологи и биохимики решили изучить изотопный состав крошечных частиц животного жира, сохранившихся в порах керамики, которую в изобилии находят в древнем поселении. Похолодание привело к засухам, высушившим траву, и домашний скот в холодные годы должен был стать тощим; стресс, связанный с недоеданием, в свою очередь, должен был оставить след в составе животного жира, рассудили ученые.

Частицы жира извлекли из микроскопических отверстий на стенках глиняной посуды и проанализировали с помощью газовой хроматографии-масс-спектрометрии. Оказалось, что в жире с находок, датированных 6200 г. до н.э., содержится на 9% больше дейтерия, чем в крохах жира с керамики предшествующих периодов. Повышенное содержание дейтерия в тканях растений связывают со снижением количества осадков; вероятно, этот эффект засухи обусловил и более высокое содержание тяжелого изотопа водорода в жировой ткани травоядных животных — в частности, домашнего скота. Это первое археологическое свидетельство глобального похолодания 6200 лет до н. э., отмечают авторы работы.

Другие находки из Чатал-Хююка рассказывают историю борьбы за выживания в период глобального похолодания. Кости животных, датированные 6200 годом и последующими столетиями, сохранили множество царапин и сколов, говорящих о том, что в засушливые и холодные годы предки съедали все до последней крошки, скоблили косточки и доставали питательный костный мозг. Примерно в то же время в Чатал-Хююке сократилась популяция коров, а коз стало больше — видимо, они легче переносили катаклизм. Изменилось и само поселение: в засушливые годы традиционные для него крупные дома на несколько семей уступили небольшим обособленным хозяйствам.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 25, 2018, 05:26:48
Гипотеза о причине исчезновения древнего государства...

Ученые выяснили, почему шумерская цивилизация внезапно исчезла
https://ria.ru/20181224/1548604024.html

Аккадская империя, первое единое шумерское государство, внезапно распалась и прекратила свое существование 4200 лет назад из-за мощнейшей засухи и пылевых бурь, лишивших ее города всех запасов воды. К такому выводу пришли климатологи, опубликовавшие статью в журнале PNAS.

"Мы давно подозревали, что в это время произошло климатическая катастрофа, одновременно погубившая не только шумеров, но и древнеиндийскую и египетскую цивилизации. Доказательств этого, помимо некоторых противоречивых находок на берегу Красного моря и Оманского залива, у нас не было", — пишут Стэйси Кэролин (Stacy Carolin) из Оксфордского университета (Великобритания) и ее коллеги.

Шумерская Месопотамия, наряду с Древним Египтом и городами-государствами в долине реки Инд, претендует на звание одной из трех древнейших цивилизаций Земли. Она появилась примерно шесть тысяч лет назад в виде большого сообщества городов-государств, торговавших и враждовавших друг с другом.

Примерно в середине третьего тысячелетия до нашей эры легендарный Саргон Великий завоевал все шумерские "полисы" и объединил их в Аккадскую империю, создав свод законов, всеобщие правила торговли и другие неотъемлемые черты современной цивилизации. Несмотря на то, что она считалась одной из самых сильных "сверхдержав" своего времени, она распалась менее чем через 200 лет после образования, а ее столица, Аккад, бесследно исчезла.

Причины этого распада оставались предметом споров среди историков. Часть исследователей считала, что старая знать городов-государств Месопотамии была недовольна централизацией власти и активно боролась с Саргоном и его потомками. Другие связывают ее падение с вторжением кочевников-гутиев, чьи набеги опустошали страну и подрывали авторитет царя.

Недавно некоторые историки, а также климатологи и геологи, начали говорить о том, что в коллапсе Шумерской цивилизации был виноват не человек, а климат. Дело в том, что раскопки в соседней Сирии показывают, что примерно в 2200 году до нашей эры на Ближнем Востоке началась сильнейшая засуха, фактически уничтожившая все крупные города в регионе.

Кэролин и ее коллеги нашли первые непротиворечивые свидетельства того, что это было так на самом деле, изучая сталактиты, формировавшиеся на протяжении последних пяти тысяч лет в пещере Голь-и-Зард, расположенной неподалеку от города Демавенда на севере Ирана.

Эти каменные наросты состоят из своеобразных "годичных колец", чья толщина, химический и изотопный состав напрямую отражают то, как много воды попадало в пещеру в разные эпохи их формирования. Соответственно, их можно использовать как своеобразную климатическую "летопись", отражающую колебания температур и уровня осадков на протяжении очень долгого времени.

Голь-и-Зард, в свою очередь, находилась неподалеку от северных регионов Аккадской империи, и получала примерно тот же уровень осадков, что и владения наследников Саргона. Это позволило ученым очень точно реконструировать климат эпохи ее падения.

Как оказалось, первую сверхдержаву Месопотамии действительно погубил климат — примерно 4,26 тысячи лет назад рост сталактитов резко замедлился, что свидетельствует о внезапном и резком уменьшении уровня осадков. Эта засуха продлилась более трех сотен лет, что совпадает по времени с началом эры возрождения Месопотамии и появления Вавилонии.

Параллельно ученые зафиксировали аналогичный рост в долях магния и кальция в "годичных кольцах". Это говорит о начале мощнейших пылевых бурь, приносивших в пещеру огромные массы песка. Подобные катаклизмы должны были ускорить гибель Аккадской цивилизации, лишив ее земледельцев возможности нормально выращивать урожай даже при наличии водных резервуаров и систем орошения.

Что интересно, аналогичная засуха и пылевые бури происходили в истории Месопотамии и раньше, примерно 4,5 тысячи лет назад. Они продолжались не так долго, всего около столетия, но они могли ослабить города-государства и проложить дорогу для империи Саргона, которая погибнет под их ударами в следующий "сезон пыльных бурь", заключают климатологи.

P.S. Типа, "я тебя породил, я же тебя и уничтожу"...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Январь 05, 2019, 06:27:08
Древнее пирамид и Стоунхенджа: открытие, которое изменило взгляд на историю
https://ria.ru/20190104/1549023887.html

Самый древний в мире храмовый комплекс Гёбекли-Тепе, построенный около 12 тысяч лет назад и расположенный в провинции Шанлыурфа на юго-востоке Турции, переживает сейчас второе рождение. Турецкие власти намерены превратить его в археологический центр мирового уровня, а 2019 год объявлен в Турции Годом Гёбекли-Тепе. Корреспондент РИА Новости побывал на Пузатом холме (так переводится с турецкого Гёбекли-Тепе), сооружения которого массивнее и древнее британского Стоунхенджа.
(https://cdn22.img.ria.ru/images/154902/13/1549021355_0:842:1070:1444_600x0_80_0_0_d4bcc0ba275ad150c8f9e023078164b1.jpg)
Цитировать
Старше на семь тысячелетий

Обнаружен комплекс был относительно недавно — в 1963 году, а до этого местные крестьяне с раздражением сетовали на непонятные каменные плиты, мешающие им заниматься земледелием. Первоначально ученые предполагали, что эти плиты — остатки кладбища византийской эпохи, но в 90-е годы сюда приехал немецкий археолог Клаус Шмидт, который отнес находки к периоду неолита, последнему периоду каменного века. Их обнаружение он назвал сверхновой звездой и посвятил остаток жизни их изучению. Проведенные позднее геомагнитные исследования подтвердили догадку Шмидта: сооружения на Пузатом холме были построены около 12 тысяч лет назад.

Когда корреспондент РИА Новости впервые побывал в Гёбекли-Тепе в 2013 году, здесь был всего лишь небольшой участок археологических раскопок посреди необъятных степей, в котором кое-как стояли недавно откопанные огромные каменные плиты с рельефными изображениями людей и животных, выполненными с удивительным для их древнего возраста мастерством. Сегодня Гёбекли-Тепе представляет собой современный музейный центр с туристической инфраструктурой, подсветкой, кафе, сувенирным магазином и видеосалоном, где демонстрируется документальный фильм об этом уникальном сооружении. К настоящему моменту археологи раскопали около ста стел и шесть круглых каменных оснований, на которых они были установлены неизвестными зодчими. Все это можно осмотреть — муниципальные власти установили специальные деревянные конструкции для прохода по территории раскопок, а самые ценные экспонаты помещены под двумя огромными тентами.

Первое сравнение, которое приходит на ум, когда видишь эти каменные исполины, — это британский Стоунхендж: то же круглое основание, почти такие же плиты по периметру. Однако по сравнению с диким, пока еще не полностью вышедшим из земных недр необъятным Гёбекли-Тепе скромный Стоунхендж кажется небольшой постройкой, аккуратно причесанной и грамотно разрекламированной. Но при этом Гёбекли-Тепе старше Стоунхенджа на целых семь тысяч лет.

Гёбекли-Тепе самое древнее сооружение в мире, он старше не только Стоунхенджа, но и египетских пирамид, мальтийских мегалитических построек и всех остальных обнаруженных на планете следов древних цивилизаций — речь идет о разнице между ними в несколько тысяч лет", — рассказал РИА Новости директор музея города Шанлыурфа и руководитель археологических раскопок Джеляль Улудаг.

По его словам, в 1994 году были начаты детальные раскопки под патронатом турецкого министерства культуры совместно с Немецким археологическим институтом, их вела группа немецких ученых под руководством Клауса Шмидта. "Эти раскопки продолжались до 2014 года, до смерти Шмидта, после чего руководство раскопками перешло к администрации провинции Шанлыурфа. Раскопки мы проводим и в настоящий момент", — рассказал Улудаг.

Первые строители — первобытные люди

Немецкие археологи раскопали круглое основание комплекса Гёбекли-Тепе. Было установлено, что комплекс построен как религиозный центр и состоит из круглых площадок, на которых расположены вертикально установленные каменные плиты с рельефными изображениями. Диаметр одной круглой площадки составляет 30 метров, на ней находится 20 каменных плит. Только шесть круглых площадок полностью раскопаны, остальные 14 пока находятся под землей. Как считают ученые, в это культовое сооружение могли приходить паломники, преодолев сотни километров. Здесь совершались религиозные обряды и, возможно, жертвоприношения.

"Предполагается, что храмовый комплекс начали возводить еще первобытные люди, которые занимались собирательством и охотой. В тот период еще не оформились человеческие цивилизации. Однако у строителей комплекса был развит символический взгляд на мир, а также имелись архитектурные знания из еще более давних времен, которые отразились в строительстве Гёбекли-Тепе", — рассказал Улудаг.

По его словам, примерно восемь тысяч лет назад по неизвестной причине люди покинули эти места, полностью закопав комплекс. Зачем они это сделали — загадка, которая интригует ученых. Возможно, чтобы сохранить сооружение в веках для потомков, либо же рассчитывали сюда вернуться. На протяжении нескольких тысячелетий храмовый комплекс был скрыт под холмом высотой около 15 метров и диаметром около 300 метров. Благодаря этому сооружение дошло до наших дней в приличном состоянии. На каменных плитах хорошо сохранились изображения, скульптуры людей и животных, сделанные достаточно умелыми мастерами.

На рельефных изображениях животных можно разглядеть львов, быков, кабанов, лис, птиц, змей, насекомых, пауков. Среди немногих изображений человека — обезглавленное тело, окруженное грифами. По предположению ученых, это связано с тем, что, согласно местному культу, мертвых не хоронили, а оставляли на съедение грифам. Как считал Шмидт, археологи столкнулись здесь с самыми ранними изображениями богов, у которых нет лиц. Зато у них есть ладони: возможно, так древние люди изображали творцов мироздания.

Сейчас плиты и камни с рельефами, которые нельзя перенести, можно увидеть на самой площадке Гёбекли-Тепе, а более мелкие — в городском археологическом музее в Шанлыурфе. На территории комплекса постоянно проводятся различные мероприятия — музыкальные концерты, художественные выставки. Большой интерес вызывают экспериментальные раскопки, в которых могут принять участие дети.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, выступая в конце декабря в турецком парламенте, объявил 2019 год годом Гёбекли-Тепе, напомнив, что ушедший и ставший очень успешным для туристической отрасли страны год был посвящен Трое. Он выразил надежду, что мероприятия в рамках Года Гёбекли-Тепе внесут вклад в развитие туризма не только в Шанлыурфе, но и в соседних провинциях Газиантеп, Мардин, Адана.

В прошлом году Гёбекли-Тепе был внесен в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Как считают ученые, открытие этого комплекса изменило не только мир археологии, но и взгляды на историю человечества. Однако, возможно, самые интересные открытия ждут впереди, по мере дальнейших раскопок и исследования этого уникального сооружения.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Метвед от Январь 05, 2019, 10:17:33
Журналист ошибся. Не было то что на фото построено 12 000 лет тому взад.  Просто в этом месте люди начали что-то делать (не факт что именно это)  примерно 12 000 лет тому взад.  Сами по себе тёсаные камни и стены безрастворной кладки недатируемы.
Да, есть ещё такая фишка у археологов. То что для честного археолога предмет неизвестного назначения для не честного предмет культа  ;) так что насчёт "храмового комплекса" это тоже вилами по воде.

Из википедии:

Цитировать
На сегодняшний день храмы Гёбекли-Тепе представляют собой древнейшие культовые сооружения. Их строительство началось ещё в мезолите и продолжалось несколько тысяч лет.

Вероятно, самую грубую часть работы (вырыть большую круглую яму  сложить в яме  подпорную стену из необработанных булыжников и приволочь здоровые необработанные камни) могли сделать и в мезолите. А вот тёсаный, пилёный, шлифованный камень, резные изображения по камню, это сугубый и однозначный неолит.

 Скорее всего, изначально это была просто имитация пещеры там где естественных пещер нет. Через несколько тысяч лет могли и обтесать камни и вырезать изображения. 
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: алексаннндр от Январь 05, 2019, 14:22:28
Журналист ошибся. Не было то что на фото построено 12 000 лет тому взад.  Просто в этом месте люди начали что-то делать (не факт что именно это)  примерно 12 000 лет тому взад.  Сами по себе тёсаные камни и стены безрастворной кладки недатируемы.

Ну почему же не датируемы, например, между камнями попал образец пыльцы и спор, даже на таком скудном материале возможен радиоуглеродный анализ.

Потом, если тут начали что-то делать двенадцать тысяч лет, а закончили восемь тысяч лет, естественно, что построили скульптурные стеллы не сразу, но четыре тысячи лет, скорее всего всё-таки какой-то религиозной практики, у нас немногие религии могут похвастаться столь долгим существованием.

Да, есть ещё такая фишка у археологов. То что для честного археолога предмет неизвестного назначения для не честного предмет культа  ;) так что насчёт "храмового комплекса" это тоже вилами по воде.

Из википедии:

Цитировать
На сегодняшний день храмы Гёбекли-Тепе представляют собой древнейшие культовые сооружения. Их строительство началось ещё в мезолите и продолжалось несколько тысяч лет.

Вероятно, самую грубую часть работы (вырыть большую круглую яму  сложить в яме  подпорную стену из необработанных булыжников и приволочь здоровые необработанные камни) могли сделать и в мезолите. А вот тёсаный, пилёный, шлифованный камень, резные изображения по камню, это сугубый и однозначный неолит.

 Скорее всего, изначально это была просто имитация пещеры там где естественных пещер нет. Через несколько тысяч лет могли и обтесать камни и вырезать изображения. 


Ну это вполне, естественно там Дедалы прям в одночасье двенадцать тысяч лет назад не родились, вместе с подмастерьями и так далее.

И всё же если восемь тысяч лет назад данный комплекс, ну очень похожий на религиозный центр, прекратил своё существование, у нас классические датировки самых древних городов гораздо позднее.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Январь 05, 2019, 14:52:17
Уже этот комплекс обсуждался. Ежели не лень, то просмотрите страницы №3, №4 этой темы...
Мы тогда (в 2015-ом году) немного подискутировали с Lion-ом и Gundir-ом. Даже сейчас с интересом перечитал ту дискуссию. :)

P.S. Lion уже давно на форуме не появляется...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Метвед от Январь 05, 2019, 16:07:03

Ну почему же не датируемы, например, между камнями попал образец пыльцы и спор, даже на таком скудном материале возможен радиоуглеродный анализ.

Потом, если тут начали что-то делать двенадцать тысяч лет, а закончили восемь тысяч лет, естественно, что построили скульптурные стеллы не сразу, но четыре тысячи лет, скорее всего всё-таки какой-то религиозной практики, у нас немногие религии могут похвастаться столь долгим существованием.

И всё же если восемь тысяч лет назад данный комплекс, ну очень похожий на религиозный центр, прекратил своё существование, у нас классические датировки самых древних городов гораздо позднее.
Не, стены и башня докерамического неолита Иерихона примерно того же возраста.   

Радиоуглеродный анализ по спорам и пыльце не делают. Они для этого слишком малы.  Это предмет палинологии. По ним можно можно разве что определить что росло неподалёку от места строительства во время строительства. И не более.  И таки да, для этого нужен закрытый спорово-пыльцевой комплекс, например, из раствора скрепляющего камни стены. В щелястой стене сухой кладки будут споры любого возраста.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: алексаннндр от Январь 05, 2019, 16:46:10
Кажется всё-таки по микрообразцам делается радиоуглеродный анализ.
Согласен, что щелястая стена- это хуже, чем раствор, но если ничего другого нет- придётся довольствоваться этим.
Щелястая стена ведь была засыпана землёй, тоже консервация в некотором роде.
А палинология- естественно, это уж само собой разумеется не совсем о том.

К тому же, сейчас подумал, те же слоевища лишайников и мхов, они тоже могут быть индикатором, там уж точно побольше органики, чем в пыльцевых зёрнах в щелях.

Согласитесь, Медвед, Иерихон- это самые-самые большие оценки его древности, я не говорю, что они неверны, просто это его начало, а здесь уже засыпают восемь тысяч лет назад.

К тому же должны же там быть какие-то поддающиеся оценке следы деятельности человека, антропогенный мусор, кто знает, может и жертвенные кости и тому подобное, тут уже есть возможность разгуляться различным анализам.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Январь 05, 2019, 17:13:53
Кажется всё-таки по микрообразцам делается радиоуглеродный анализ.
  Он дает столь большие ошибки при исчезающих значениях С14, что лучше на него не ссылаться.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: алексаннндр от Январь 05, 2019, 17:18:17
  Не возможен. Датирование более чем на 50 тыс. лет будет обязательно ошибочно.

Так Василий Андреевич, весьма хватит, я бы сказал, для Гебекли-тепе, с запасом хватит!
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Январь 05, 2019, 17:29:26
В заметке пишется о каких-то геомагнитных исследованиях...
Проведенные позднее геомагнитные исследования подтвердили догадку Шмидта: сооружения на Пузатом холме были построены около 12 тысяч лет назад.

P.S. Насколько точна и достоверна данная методика я не в курсе...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Январь 05, 2019, 17:44:31
  То, что я знаю о геомагнетизме для определения абс. возраста, никоим образом не годится для датирования кладки.

  ПП. Там Александр, я чисто визуально схватился за цифирь в 120, а не в 12 тыс. лет.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: алексаннндр от Январь 05, 2019, 17:58:58
Сто двадцать тысяч лет это было бы круто!
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Январь 05, 2019, 18:03:16
То, что я знаю о геомагнетизме для определения абс. возраста, никоим образом не годится для датирования кладки.
Думаю, что датировка производилась не по самой кладке (хотя, кто его знает)... Может, керамика или очажная глина...

Кстати, метод довольно-таки чувствительный, но область применения метода ограничена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Ну, а в купе с остальными методами, можно весьма точно датировки установить... Так думаю.
Но я не специалист, разумеется...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Январь 05, 2019, 18:37:13
Может, керамика или очажная глина...
  Смысл магнитных датировок таков. Если расплав кристаллизуется в магнитном поле, то ориентировка кристалликов сохраняется при следующих сменах внешнего магнитного поля. То есть, в принципе, не расплав, а застывающее связующее кладки могло ориентироваться на поле во время постройки.
  Т.к. есть небольшие смещения магнитных полюсов Земли, то, зная эти смещения, можно установить время схватывания раствора. Но это столь малые отклонения, да еще при невыясненности полюсных миграций..., что доверять таким измерениям чревато.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Метвед от Январь 06, 2019, 14:01:13

Думаю, что датировка производилась не по самой кладке (хотя, кто его знает)... Может, керамика или очажная глина...

Ну, а в купе с остальными методами, можно весьма точно датировки установить... Так думаю.
Но я не специалист, разумеется...
Всё гораздо проще. Датировка там по археологическому материалу который имеет определённые временные рамки.
Но это материал был добыт в процессе раскопок не из стен и не из тёсаных камней а где-то неподалёку. А сами по себе стены сухой кладки и тёсаные камни не датируются никак. Так было и во времена Шлимана который копал Гиссарлык, так есть и по сей день несмотря на то что во времена Шлимана не было ускорительной масс-спектрометрии на C-14 а в наше время есть. 

Была бы там кладка на растворе, упёртый археолог её бы и без РУ датировал, после известного секса с извлечением из раствора какой-нибудь мелкой но характерной древней вещички.  Терминус пост куем терминус анте куем в общем куй всему голова  :)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Январь 06, 2019, 14:09:10
Значит, по Вашему, все датировки, касающиеся Гебекли-Тепе, Трои - чушь?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Январь 06, 2019, 14:15:32
Я просто пытаюсь уточнить, не подумайте лишнего. Если кладка и камни не датируются, то привязка их к единому комплексу с набором более мелких артефактов получается лишенной всякого научного обоснования. Так?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Январь 06, 2019, 14:42:37
По карбону там даты даны. Самый ранний слой 3, по калиброванным датам 9600-8800 лет до н.э., то есть от середины 10-го тыс-тия до н.э., или около 12 тыщ лет назад. Кстати, самые монументальные стелы привязаны как раз к самой ранней фазе памятника. Они там по 20 тонн весом. А одну из каменоломни рядом, весом 50 тонн древние вытащить не сумели, там и бросили
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Январь 06, 2019, 14:48:22
Это так называемый ранний докерамический неолит "А" (PPNA) вторая фаза, в целом он сейчас датируется 11200-8800 до н.э.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Метвед от Январь 06, 2019, 17:08:25
В общем,  изображения на стелах могли быть нанесены в любое время от установки стел до того как яму со стелами окончательно засыпало землёй.  Датировка петроглифов это вообще довольно таки мутная тема но вполне возможна при наличии массового материала.
Семантика и стилистика изображений. Если там вообще нет ни малейших признаков изображений людей или хотя бы зооантропомофов  а одно только сплошное зверьё это были совсем дремучие первобытные люди. Ожидать наличие религии, храмов, предметов культа и служителей культа в этом случае, примерно то же что "кролик в докембрии"  ^-^
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Январь 06, 2019, 17:39:10
Все Гекебли - это и есть храм. Люди там не жили, только боги. В отличие от синхронных ей поселений, типа Невали-Чори, Чаеню-тепеси и Жерф-эль-Ахмар. Кстати, сами т-образные стелы и являются стилизованными антропоморфными фигурами. И довольно многочисленные мужские изваяния с признаками пола, углюблениями, в которые, по видимому, вставлялись деревянные фаллосы.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Метвед от Январь 06, 2019, 19:03:13
Все Гекебли - это и есть храм. Люди там не жили, только боги. В отличие от синхронных ей поселений, типа Невали-Чори, Чаеню-тепеси и Жерф-эль-Ахмар. Кстати, сами т-образные стелы и являются стилизованными антропоморфными фигурами. И довольно многочисленные мужские изваяния с признаками пола, углюблениями, в которые, по видимому, вставлялись деревянные фаллосы.
Изваяния, малая скульптура , известны с верхнего палеолита.  "Палеолитические Венеры". Технически для людей Гебекли было не вопрос всё это делать, вопрос зачем это делать.  Что такое вообще  эти самые боги, боженьки, девуляй ?  И были ли они у них вообще в нашем понимании?  Может это предки, почём мы можем знать.  Молились ли они своим богам или предкам? Кто получал с этого профит? Вопросы, вопросы. Храмов не бывает без служителей культа. Даже шаман имел походный храм - шаманский бубен. Если нет петроглифов с людьми и устойчивых сюжетных композиций  то нет и мифов а миф был раньше религии.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Январь 06, 2019, 19:46:21
Если нет петроглифов с людьми и устойчивых сюжетных композиций  то нет и мифов а миф был раньше религии.
баба есть какая то в верхнем уровне. Ну а зачем им петроглифы? Там в высоком рельефе исполнение, что намного круче. И сюжетные композиции, похоже, весьма устойчивы. Ну а были там шаманы, или их не было, бог весть. Но совершенно точно была элита способная организовать массу людей. Для создания таких сооружений нужны были тысячи человек. Холм, искусственно насыпанный, в котором были проделаны круглые "жилища" диаметром до 30 метров, около 200 стелл по 4-5 метров (в раннем слое, в позднем 1,5-2) Это офигенно трудозатратные работы
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Март 05, 2019, 19:25:14
В забытой пещере найдены ритуальные артефакты майя
https://www.popmech.ru/science/news-466992-v-zabytoy-peshchere-naydeny-ritualnye-artefakty-mayya/

Мексиканские археологи обнаружили в пещере Балмаку на севере полуострова Юкатан, неподалеку от руин древнего города Чичен-Ица, остатки древнего ритуального центра с множеством предметов, когда-то использовавшихся при священнодействиях. В данный момент речь идет о нескольких сотнях артефактов, но серьезное научное изучение пещеры еще не начиналось, так что эта цифра может сильно увеличится.
 
(https://images1.popmeh.ru/upload/img_cache/f18/f18e4ae7281791ed0da2497759949314_ce_3621x1931x0x0_cropped_800x427.jpg)

Цитировать
О находке ученые из Института Антропологии и истории (INAH) рассказали на пресс-конференции в Мехико. Краткое описание находки доступно на сайте института.

Сеть пещер, названных Балмаку, что означает «Бог Ягуар», была впервые обнаружена местными жителями еще в 1966 году. Археологи были тогда же поставлены в известность о находке, но, по малопонятным сейчас причинам, ее археологическое изучение тогда проведено не было, а вход в пещеру был заложен. Ее вторичное открытие через полвека обещает обогатить науку новыми данными о древних майя.

По предварительным данным, пещера использовалась в качестве святилища в конце классического периода цивилизации майя, где-то между 700 и 1000 годами нашей эры. Ученые предполагают (это пока только гипотеза), что в тот период жители Юкатана столкнулись с продолжительной засухой, вынудившей их умолять о дожде «ответственных» за него богов. Возможно, с точки зрения древних майя, пещера была для этого более подходящим местом, чем земная поверхность. То ли она была ближе к богам, то ли там даже в засуху было сыро.


Проведенный археологами осмотр выявил множество керамических сосудов, когда-то использовавшихся в качестве курильниц для жертвоприношений. В некоторых из них сохранились остатки недогоревшего когда-то зерна, костей и иных жертв. Многие из двух сотен курильниц выполнены в форме бога воды Тлалока, что укрепляет предположение о засухе.

Вход в пещеру узок и крайне неудобен, после него нужно около 400 метров пробираться до мест, где можно встать в полный рост. Очевидно, у майя были серьезные причины преодолевать эти трудности.

Было бы интересно проверить «засушливую» гипотезу современными научными методами. Совсем недавно мы писали, как американские археологи использовали в похожем случае молекулярные следы древних экскрементов.
P.S. Согласен, проверить бы было неплохо...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Июнь 22, 2019, 08:49:27
Люди страдали от «проблем мегаполиса» даже 9000 лет назад
https://www.popmech.ru/science/news-488572-lyudi-stradali-ot-problem-megapolisa-dazhe-9000-let-nazad/#part0
Исследуя древний город, ученые обнаружили, что все проблемы современных городов-миллионников были знакомы людям даже 90 веков назад.

Жить в современно мегаполисе не так-то просто. Вам приходится терпеть не только множество других людей, но и все прелести жизни, сопутствующие городской среде: болезни, грязь, насилие и вредителей.

Однако ни одна из этих проблем не нова для человечества. Люди начали возводить мегаполисы совсем недавно, однако новое исследование доказало, что весь спектр «городских» проблем наши далекие предки познали еще 9000 лет назад. Команда во главе с антропологом Кларком Спенсером Ларсеном из государственного университета Огайо исследовала древние руины неолитического поселения Чаталхойюк (Çatalhöyük) на территории современной Турции.

Этот город был основан примерно в 7100 году до н.э. и существовал как густонаселенное поселение на протяжении более 1000 лет, предоставляя собой относительно уникальный археологический слепок конкретного момента в истории человечества. Это было время, когда кочевые охотники-собиратели отказались от системы поиска пищи, чтобы принять новый, оседлый стиль жизни.

То, что дошло до наших дней — это примерно 3 гектара со следами построек, утопленных в породу на глубину до 20 метров. В городе обнаружено 470 полных человеческих скелетов и множество отдельных фрагментов. Именно благодаря этим костям ученые и смогли узнать большую часть истории древнего поселения. По предварительным подсчетам, в пик расцвета город разросся настолько, что смог вместить в себя от 3500 до 8000 жителей — девяносто веков назад такой город считался крайне большим.

Мусорные ямы, загоны для животных по соседству с жилыми помещениями, хранилища зерна, скученность населения — все это стало отличной средой для развития множества патогенов. Анализ останков из Çatalhöyük показал наличие бактериальных патогенных микроорганизмов, которые больше всего были распространены в ранний период города. Хотя эта проблема и уменьшалась в течение следующих сотен лет, она никогда не исчезала окончательно.

Кроме того, в окаменелых фекалиях были обнаружены следы кишечных паразитов, а на зубах — кариес, ставший следствием неправильного питания и плохой гигиены. Но это еще не все: концентрация такого количества народа в одном месте приводила к вспышкам агрессии и разгулу криминала. Исследователи уверяют, что большая часть людей, умерших насильственной смертью, была убита ударом по голове в затылок. Более того, хронология численности таких смертей прямо пропорциональна хронологическому росту и спаду населения города.

Конечно, человек привыкает ко всему. Со временем смена климата и вырождение почвы вынудили земледельцев и иных членов древнего сообщества искать другие, более подходящие земли. Одно мы знаем точно: городская среда, сколь бы древней она не была, априори несет в себе ряд проблемных факторов — и решить их можно только с помощью инновационных мер и более глубокого понимания собственной истории.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Июнь 22, 2019, 10:33:55
Чему удивляться-то? Другого ожидать не приходиться, все на свете развивается по единой схеме-шаблону. Другие объекты, обстоятельства, окружение, но - схема одна на всех. Есть скаляры, силы-вектора и поле, связывающее скаляры и вектора в систему.

Если бы происходило по иному - вот был бы повод поразиться. Однако, все иное обычно вызывает подозрение в подтасовке, и эти подозрения, также, обыкновенно оправдываются. 
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Шаройко Лилия от Июнь 22, 2019, 12:35:36
Цитировать
все на свете развивается по единой схеме-шаблону.
Ага
 ::)

Мечтайте, мечтайте
 :)

Концентрируйтесь пока вас там плотность населения не раздавит.

https://dailystorm.ru/vlast/losinyy-ostrov-nacpark-proigral-v-verhovnom-sude-kontrol-nad-16-ga-zemel?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop


А мы ретрограды будем рассеиваться.
Домик в Костроме

12 800 000 рупь
Коттедж 180 м² на участке 4.5 сот.
https://www.avito.ru/kostroma/doma_dachi_kottedzhi/kottedzh_180_m_na_uchastke_4.5_sot._602801308

Домик в 20 км от Костромы  - дерёвня.

Коттедж 170 м² на участке 80 сот. 19 000 000 рупь

https://www.avito.ru/kostroma/doma_dachi_kottedzhi/kottedzh_170_m_na_uchastke_80_sot._1718674042

Это просто то, что прямо сейчас попалось - в моей обзорной выборке последних дней есть и просто стандартные 10 соточные участки в 11-15 км от города 10-12 лимонов.

Конечно пока это первые ласточки и даже вряд ли они продадут за эту цену.- средняя цена пеноблочного дома с удобствами на расстоянии 10-25 км от города- 3-5 рублевых лимонов. Но и в городе такие дома 5-9 в зависимости от мажорности и площади(150-400 кв м.).

В общем кто хочет пусть концентрируется по шаблону, а мы  РАСССЕЯ  как сказал Василий Анддрееевич
:)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Шаройко Лилия от Июнь 22, 2019, 12:53:31
Еще про первых ласточек:

Цена самой дешевой квартиры в Москве опустилась ниже трех миллионов рублей

https://lenta.ru/news/2019/06/21/the_cheapest/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Может это и не глобальные тенденции - так, полетают и опять сконцентрируются.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Шаройко Лилия от Июнь 22, 2019, 13:28:05
Собственно я почему в основном за рассеяние не по шаблону - по шаблону получается, что концентрация, нарастая в газопылевом облаке приводит к образованию звезд.
В случае городов люди все больше одолеваемые понтами, концентрация которых при концентрации людей растет неимоверно -  начинают собирать, оружие чтобы доказать "всем этим уродам третьего сорта", что они самые гламные. И их интересы доминируют. И все должны делать как они, думать как они, жить как они. Потом все взрывается.

Если по шаблону.

Мне такое будущее не нравится. От слова совсем.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Июнь 22, 2019, 21:53:13
Люди страдали от «проблем мегаполиса» даже 9000 лет назад
неплохо было бы сравнить с здрововьем людей этого времени вне мегаполисов. Возможно, кариесу у тех было не меньше
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Июнь 22, 2019, 22:55:19
  Интересно, можно ли где-то увидеть сборник всех или почти всех археологических культур с датировками от первых известных людей и, хотя бы, до конца среднего палеолита?  Или никто такую масштабную сводку не составлял?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Июнь 23, 2019, 00:57:50
Или никто такую масштабную сводку не составлял?
ее не составить. Архелогические культуры - штука интуитивная. Ои у разных людей будут разными. Это просто способ классификации
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Июнь 23, 2019, 05:58:54
Ну это то да. Но знаю пример такой сводки для основных культур верхнего палеолита Евразии. Тоже неоднозначно. Но попытались. Может, кто и для более древних времён пытался?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Июль 22, 2019, 14:32:49
Интересно, можно ли где-то увидеть сборник всех или почти всех археологических культур с датировками от первых известных людей и, хотя бы, до конца среднего палеолита?  Или никто такую масштабную сводку не составлял?
До начала голоцена устроит?
НО это не список культур напрямую. Это ближе к энциклопедии археологических стоянок.
Я привёз себе из Франции словарь по Доистории, так вот, если бы перевёл его, а там более 1600 страниц с полудюжиной статей на странице, то список расширился бы раза в 2, наверное.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Июль 23, 2019, 10:07:40
До начала голоцена устроит?
Да.
НО это не список культур напрямую. Это ближе к энциклопедии археологических стоянок.
Ух ты! Да: мощная штука. Даже не думал, что такое может существовать в природе :) Она как устроена? Конкретные стоянки, датировки с кратким описанием?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Июль 23, 2019, 10:27:13
Нет-нет, это только список, без описаний.  :) Список не культур, а стоянок. Группировать в культуры их очень сложно.
Название, географическое положение и датировки. Иногда в вариантах датировки. Иногда  привязаны несколько местонахождений к общему типу культуры и схожим датировкам
Описания сделали бы список очень громоздким, хотя я и пользуюсь системой кратких обозначений. но это  для ковырялок, а не для статистики
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Июль 23, 2019, 12:26:00
Нет-нет, это только список, без описаний.
  О, вообще классно для статистики (не надо специально выискивать, выковыривать датировки)!
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Сентябрь 05, 2019, 08:02:56
Продублирую сюда ссылку...
В Денисовой пещере найдена древнейшая скульптура
https://www.popmech.ru/science/news-504262-v-denisovoy-peshchere-naydena-drevneyshaya-skulptura/
И небольшую цитату из заметки:
Цитировать
Особое внимание к себе привлекает место находки. 11-слой Денисовой пещеры у антропологов известен именно как место находки большей части останков денисовского человека, что заставляет предполагать, что эти малоизвестные нам люди жили там в ту эпоху. От них в земле остались разнообразные поделки, вроде длинных швейных игл из кости, подвесок и крайне нетипичного для той эпохи каменного браслета, изготовленного из хлоритолита — хрупкого минерала, ближайший выход которого на земную поверхность находится в двух сотнях километров от пещеры. Если теперь и впрямь выяснится, что денисовцы умели еще и резать фигуры животных из кости, придется признать, что их культура была развита как минимум не хуже, чем у наших предков, бывших их современниками.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Gundir от Сентябрь 05, 2019, 12:18:43
Цитировать
И небольшую цитату из заметки:
Цитировать (выделенное)

    Особое внимание к себе привлекает место находки. 11-слой Денисовой пещеры у антропологов известен именно как место находки большей части останков денисовского человека, что заставляет предполагать, что эти малоизвестные нам люди жили там в ту эпоху. От них в земле остались разнообразные поделки, вроде длинных швейных игл из кости, подвесок и крайне нетипичного для той эпохи каменного браслета, изготовленного из хлоритолита — хрупкого минерала, ближайший выход которого на земную поверхность находится в двух сотнях километров от пещеры. Если теперь и впрямь выяснится, что денисовцы умели еще и резать фигуры животных из кости, придется признать, что их культура была развита как минимум не хуже, чем у наших предков, бывших их современниками.
http://antropogenez.ru/article/1105/
Цитировать
В статье Я. Кузьмина на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - «Хронология Денисовой пещеры (Алтай, Сибирь): новые данные, старые проблемы?» - аргументированно подвержены критике основные взгляды авторов исследования этой пещеры касающиеся возраста отложений ДП (Douka et al. 2019; Jacobs et al. 2019). Кроме того, в статье акцентируется внимание на игнорировании результатов тщательных исследований группы ученых под руководством К.Дж. Тёрнера, которые пришли к выводу о том, что отложения алтайских пещер подверглись сильному нарушению в результате деятельности роющих животных, прежде всего гиен (Turner et al., 2013). Игнорированию подверглись, на наш взгляд, и другие существенные факторы переотложения и пост-депозиционного изменения культурных слоев ДП. Нами отмечены также факты пересмотра стратиграфической позиции находок, в первую очередь – палеоантропологических остатков.
И т.д. не надо торопится приписывать все артефакты денисовцам. На мой взгляд, более вероятно, что они принадлежат сапиенсам
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 18, 2019, 22:56:33
Инструментальная деятельность человека возникает в Африке сразу в виде орудийного комплекса. Данные заметки посвящены исследованию изначальных орудийных технологических комплексов Африки. Мы будем придерживаться отчасти идеи орудийных комплексов, изложенных в работе Дороничева В.Б. [15.   Дороничев В.Б., Ранний палеолит Кавказа и Западной Азии: сравнительный подход, 2009]. Мы попробуем обосновать существование до-олдувайского технокомплекса, выявить закономерности в его развитии, соотнести различные индустриальные традиции внутри него с различными типами гоминин и показать начала олдувайского технокомплекса.
Трудности начала.
Первое, с чем сталкиваешься при изучении данной темы, это скудость информации. Начала камнеобработки описываются краткими абзацами или разделами в учебниках. Описываются общими словами так, что создаётся впечатление будто всё просто, ясно и скучно. Ранние орудия просты и примитивны, изготавливали их такие же примитивные люди (а то и вовсе не люди, а южные обезьяны!). Чего там исследовать?
Наше убеждение иное. Начала процесса понимаются не в хронологическом только смысле, но и в комплексно-структурном и даже философском.  Поэтому то, что относится к началам камнеобработки и производственной деятельности в целом, по нашему мнению, заложило основы всей материальной культуры от тех далеких дней вплоть до межпланетных станций современности.
Итак, если мы погружаемся в тему первых каменных индустрий, мы сталкиваемся со второй трудностью: обилие необработанной информации. На самом деле, стоянкам раннего Каменного Века Африки посвящено множество работ. Они посвящены разным аспектам первоначальных индустрий, разным регионам, где стоянки обнаружены. Исследуются операционные цепочки, палеоэкологическая обстановка, использованный материал каменных заготовок, способы его добычи и транспортировки, условия утилизации и особенности применения. Казалось бы, чего ещё надо для счастья?! Однако, следует констатировать, что описания неоднородны, не охватывают всю Африку в целом и, по большому, отказываются выявлять внутреннюю логику развития материальной культуры континента, не говоря уж о соотношении каменных индустрий с антропологическими останками.
Такая парадоксальность описания ранних стоянок Африки: скудость и одновременное обилие материалов – сподвигли на создание данных заметок. Увы, отмеченные особенности предшествующих работ, не позволяют выровнять все кривизны изложения материалов по археолиту Чёрного континента, но мы попытаемся нанизать известные факты на ниточку обнаруженных нами закономерностей.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 18, 2019, 22:58:52
Технокомплексы Каменного Века.
Владимир Дороничев выделил следующие технокомплексы, относящиеся к самым ранним периодам камнеобработки:
- индустрия до-олдувая («пре-олдован, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Типичным для пре-олдована является также
состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой»)
        - индустрия олдувая, сменяющая пре-олдувай в Восточной Африке (отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий: сфероидов и протобифасов)
         - индустрия раннего ашеля (древнейшие находки крупных режущих орудий (рубила и пики) – в каменных индустриях)
         - индустрия ЯЧОО (ядрищ, чопперов и орудий на отщепах), сменяющая до-олдувай вне Африки
        - индустрия крупноотщепового ашеля (традиция «режущего лезвия» – связана с появлением различных технологий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах»).
Пожалуй, этого перечня достаточно для описываемых нами событий. Ещё приводятся Дороничевым комплекс пре-мустье и комплекс ашеля с пиками, характерный для Убейдо-латамнской общности и т.п..
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 19, 2019, 00:02:08
Параметры анализа.
Когда было упомянуто о сложностях освещения данной темы, имелось в виду отсутствие единообразия в описании памятников данного периода. Простое перечисление местонахождений и стоянок даёт порядка 30 пунктов. Из них удалось найти более-менее удобоваримые описания лишь порядка 20. Для остальных известны общие описания как то: орудия олдувайского типа.
Что было проанализировано в оставшихся коллекциях?
•   Тип раскалывания
•   Типы ядрищ или нуклеусов (если тип раскалывания не указывался)
•   Тип индустрии по размерам
•   Тип обработки отщепов
•   Набор орудий по типам
•   Сведения из работ предшественников по связям анализируемых памятников, если иной информации было недостаточно.
Указанные параметры позволили сгруппировать стоянки в некоторые множества, которые при расположении их на шкале времени создали видимость предположительных линий развития культур.
Как оказалось, по типам раскалывания стоянки не сильно отличаются, но можно всё-таки выделить доминирующие тенденции:
Однонаправленное
Биполярное
Бессистемное
Радиальное
Встречается перпендикулярное и рекуррентное.
 Обычно на стоянках обнаруживается сразу несколько типов раскалывания, что определяется по анализу ядрищ и отщепов. Игнатио де ла Торре предположил, что предпочтения в выборе типа раскалывания зависят не от культурных традиций, а от ситуативных мер по приспособлению к среде. По его мнению все стоянки так или иначе похожи, а потому выделение пре-олдувая необоснованно [Ignacio de la Torre. The origins of stone tool technology in Africa: a historical perspective. - Philosophical Transactions of Royal Society. B  #366, pp. 1028–1037, 12 april 2011].
Аналогично рассуждают авторы работы специально посвящённой опровержению 0-Теории [23.   Dietrich Stout, Sileshi Semaw, Michael J. Rogers, Dominique Cauche. Technological variation in the earliest Oldowan from Gona, Afar, Ethiopia. - Journal of Human Evolution 58. – 2010. p.474–491 ]. И в своём творении они приводят в качестве доказательства таблицу с распределением типов ядрищ на местонахождениях археолита (=Раннего Каменного Века) Восточной Африки. Ядрища распределены в три категории: одноплощадочные, двуплощадочные и многоплощадочные. Мы на основании данных из прочих источников применили данную типологию к ряду других стоянок, расширив диапазон анализа коллекциями из других регионов Африки и Азии.
Однако выделенные характеристики, типы ядрищ и типы раскалывания, не дают информации по отнесению коллекции к тому или иному технокомплексу. А ведь именно на анализе раскалывания и пропорции ядрищ в сборах останавливают свой анализ упомянутые выше исследователи.
Что же является индикатором перехода от одного технокомплекса к другому? По классификации Дороничева, до-олдувай имеет продолжение в 2 традициях: собственно, в олдувае  и в комплексе ядра, чоппера  и обработанного отщепа. Вот эти критерии мы и отследим.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 19, 2019, 00:04:32
Параметры анализа (продолжение).
Начнем с обработанных отщепов. Есть три типа обращения с отщепами: использование их в необработанном виде, подтеска отщепов и использование отщепов в качестве заготовок для изготовления из них других орудий. До ашеля более-менее стандартизированных орудий из отщепов не наблюдается (редкие исключения материалы Пэбби Хиллз 46, Гарба 4 и Гадеб, Айн-Ханеш //Rosalia Gallotti, and Margherita Mussi. The Unknown Oldowan: ~1.7-Million-Year-Old Standardized Obsidian Small Tools from Garba IV, Melka Kunture, Ethiopia. PlosOne. - 2015). Зато прослеживаются чётко две другие группы: с ретушированными отщепами и отщепами без ретуши. Наш анализ показывает, что ещё в до-олдувайское время обе традиции соприсутствуют [3. Goldman-Neuman, T., Hovers,E., Raw material selectivity in LatePliocene Oldowan sites in the Makaamitalu Basin, Hadar, Ethiopia, Journal of Human Evolution, 2011]. К тому же, кажется, что разделение на эти два ствола индустрий подкреплено антропологическими находками.
Собственно, олдувайская традиция характеризуется определённой типологической спецификой каменных орудий – в ней присутствуют сфероиды и полиэдры. Наблюдение за выделенными признаками наидревнейших индустрий позволило нам делать определенные выводы по группированию стоянок в некоторые индустриальные стволы и традиции, отличающиеся устойчивостью через расчетные тысячелетия и большие пространства.
Ещё одним индикативным признаком, но меньшей степени определенности, является размер орудий в коллекциях. Проводился анализ и по этому критерию так, что выстраивались некоторые закономерности.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 19, 2019, 00:09:43
Исследуемые стоянки.

Как мы отмечали выше, для анализа использованы в основном стоянки Африканского континента, но так же были взяты данные  по ключевым, на наш взгляд стоянкам Евразии. Доступные данные мы свели в Таблицу 1, где отметили некоторые из основных сведений по обсуждаемым коллекциям. Указаны названия, датировка в тысячах лет назад, расположение и цифрами приведены номера источников, откуда бралась информация по памятнику (часто источники перекрывают информацией друг друга, поэтому акцент на основных для данных заметок; сам список источников будет в конце, либо в любой момент по требованию уважаемых форумчан)
Ломекви   3300-3000   Туркана Юж   31.
Када-Гона 10,12   2700-2430   Аваш   1. 26.
Унда-гона 6,7   2680-2380   Аваш   1, 26. 35.
Йирон   2590-2450   Израиль   2.
Кооби-Фора UBU   2500-2100   Туркана Вост   20.
Омо 894   2420-2300   Макаамиталу   3.
Омо 666   2400-2260   Макаамиталу    3.
Омо 71и57   2390-1900   Туркана Сев   5. 33.
Локалалей 2с   2340-2200   Туркана Зап   4. 33
Сенга 5а   2300-2000   Семлики   1.
Локалалей 1   2300-1900   Туркана Зап   4.
Феджей 1   2200-1950   Туркана Сев   5.
Феджей 1а   2200-1950   Туркана Сев   11.
Канжера   2160-1950   Виктория   6. 30.
Кермек   2100-1770   Тамань   10.
Кооби-Фора KBS   2092-1880   Туркана Вост   12.
Омо 123   2060-1930   Туркана Сев   9.
DK I   1976-1749   Олдувай   27.
Кооби-Фора 1   1880-1800   Туркана Вост   23.
Кооби-Фора 10   1880-1800   Туркана Вост   23.
Кашафруд   1870-1300   Иран   13.
Айн-Ханеш   1850-1500   Атлас   29.
Дманиси    1850-1360   Кавказ   28.
FLK Zinj   1800-1760   Олдувай   29.
FLK N-1   1800-1750   Олдувай   26.
Кокиселей 5   1800-1700   Туркана Зап   25.
Консо Гардула   1750-1240   Мелка Контуре   14.
Гарба IVE   1700-1600   Мелка-Контуре   14. 21.
Убейдия низ   1700-1500   Израиль   8. 18.
Стеркфонтейн   1700-1100   Оранжевая   7. 20.
Аттирампаккам   1700-1070   Индия   24.
Кооби-Фора Окоте   1640-1390   Туркана Вост   23.
Аль-Гуза   1630-1300   Хадрамаут   16
EF-HR   1600-1360   Олдувай   22.
Кооби-Фора 50   1550-1500   Туркана Вост   23.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 19, 2019, 00:35:45
Специфика раскалывания и типология ядрищ
(https://i.postimg.cc/g0Vckcqn/image.jpg)
Таблица 2 взята из работы [23.   Dietrich Stout, Sileshi Semaw, Michael J. Rogers, Dominique Cauche. Technological variation in the earliest Oldowan from Gona, Afar, Ethiopia. - Journal of Human Evolution 58. – 2010. p.474–491]. И хотя авторы в итоге не увидели никаких закономерностей в распределении типов ядрищ на стоянках, нам показалось, что есть определённая формальная структура в приведённых данных. Есть стоянки с преобладанием одноплощадочных ядер, связанных с простым раскалыванием отбойником, есть с преобладанием двуплощадочных, обычно порождаемых бифасиальным раскалыванием с использованием отбойника и наковальни. На самом деле, представлены два генеральных массива индустрий предпочитающих или одно- или двуплощадочные ядрища.
В таблице больше представлены комплексы с преобладанием двуплощадочных ядрищ: берут начало от Унда-Гоны (OGS 7) через стоянки Кооби-Форы 1 и 10 к Олдувайским DK и FLK. Соответственно, от Када-Гоны (EG 10 и 12) берут начало комплексы с преобладанием одноплощадочных ядрищ и свойственных им способов раскалывания: Локалалей 2с и Феджей 1, а так же Кооби-Фора 50 с индустрией Карари  ашельского времени.
Мы решили присвоить маркеры предпочтений в раскалывании для представленных комплексов, чтоб получить наглядное представление о профиле данного параметра на каждом исследуемом объекте. Маркеры следующие: для одноплощадочных ядрищ – 1, для двуплощадочных – 2, для многоплощадочных – м.
Получилось, что для описания профиля предпочтений, скажем, той же Унда-Гоны формируется профиль 2м1, для Локалалей 2с – 1м2, а для древнейшей олдувайской стоянки DK I – 21м.
На основании сведений приведённых в литературных источниках, описывающих анализируемые коллекции, мы проставили профиль предпочтений типов раскалывания для перечисленных в Таблице 1 археологических памятников. В итоге внутри неупорядоченных данных по ранним стоянкам образовались группы с характерными профилями предпочтений типов раскалывания.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 19, 2019, 05:08:05
Лично для меня - это весьма интересная информация, уважаемый Андрэ Натальер.
Испытываю маленький восторг дилетанта, которому специалист что-то "разжевал", как на блюдечке.

Спасибо.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 19, 2019, 05:38:06
  А я и не знал, что ещё и преолдувайская культура выделяется: думал, что всё это (в смысле, в основном, простое раскалывание) к олдувайской культуре относится.
  Андрэ, а, вроде, относительно недавно открытую культуру ломекви (о ней - см. статьи ниже), 3,3 млн л. н., местечко Начукуи (Кения, окрестность озера Туркана)  Вы не учитывали?

Наймарк Е. Б. 2015. Древнейшие орудия труда изготавливали предки человека умелого. Элементы. http://elementy.ru/news/432465 .

Balter M. 2015. World’s oldest stone tools discovered in Kenya. Science News, 14 April, http://news.sciencemag.org/africa/2015/04/world-s-oldest-stone-tools-discovered .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 20, 2019, 02:40:12
Размер каменного инвентаря.

Ранние археологические комплексы Африки отличаются размерами произведённых орудий. Причём коллекции некоторых памятников имеют тенденцию к миниатюрным размерам (менее 3-4 см). На некоторых встречаются только достаточно крупные изделия (более 6 см), но большинство стоянок в разных пропорциях содержат как крупные (макролиты), так и миниатюрные орудия (минилиты).
В своей работе [33 Деревянко А. П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25). - 2006] Анатолий Пантелеевич, ссылаясь на Игнатио де ла Торре, выделяет культуру или индустрию Омо-Шунгура, характеризующуюся минилитами (в работе у него микролиты; у нас используется термин "минилит" для отделения миниатюрных орудий, снятых с призматических или торцевых нуклеусов - микролитов,  от миниизделий, снятых с нуклеусов иными способами раскалывания - минилитов). Памятникам с мини орудиями мы присвоим индекс «о». Соответственно, памятникам с макроорудиями присвоим индекс «О». А смешанные коллекции будем обозначать как оО или Оо в зависимости от преобладания тех или иных инструментов.
Не раз делалась попытка указать, что миниатюризация инвентаря зависела от качества ископаемого материала (Катя Смит, 2013 ?). Некоторые породы камня при раскалывании дробятся и крошатся сильнее, с них сложно получить отщеп большого размера. Некоторые ископаемые конкреции вовсе не имеют галек крупных размеров, поэтому и получить с них макроорудия невозможно. Однако исследование де ла Торре специально было направлено на выявление обстоятельств появления минииндустрий: вынужденное приспособление или культурное предпочтение. Автор пришёл к выводу о справедливости выделения фации Омо [33] в составе ранних памятников археолита.
Забегая вперёд, отмечу, что на сегодняшний день четких и однозначных эволюций и зависимостей по критерию размера индустрий обнаружить не удалось, хотя некоторые локальные совпадения случаются.
В связи с размерами орудий есть одно общетеоретическое соображение. Если мы зададимся вопросом: что первично мини- или макроиндустрия, то из житейской логики представляется, что сначала хомо брали заметные, т.е. крупные камни и раскалывали их, получая острые края. Затем в процессе утилизации изделий было обнаружено, что они крошатся на мелкие осколки, острый край которых превосходил остроту макро орудий. Тут-то и возникла идея сразу делать мелкие орудия с очень острыми краями.
Но дальнейшие пути утилизации орудий размером с ноготок в первобытном хозяйстве становятся загадочны. Думаю, именно миниатюризация орудийного набора связана с изменениями в структуре хозяйства, с преобладанием определённых типов ресурсов для жизнеобеспечения первобытных коллективов. А на стоянках чаще и чаще встречатся  стали комбинированные коллекции так, что к ашельскому времени сформировались два круга орудий: тяжёлые бытовые орудия и лёгкие бытовые орудия (Lubin, 2014 ?).
Кроме археологических материалов из формации Омо-Шунгура, чистые минилитические комплексы достаточно ограниченно встречаются кое-где в Африке. Впрочем, неполнота сведений может поменять картину. Нет свидетельств о наличии макроорудий со стоянок Локалалей и Феджей (Кения). Нет данных по материалам из Кооби-Форы, что они до определённого момента (до 1800 тлн) не были минилитичными. На ранних стоянках из района Гоны известны минилитические коллекции. Все остальные коллекции, хотя и содержат мини орудия, являются либо смешанными, либо нормо- и макролитичными.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 20, 2019, 03:20:21
Появление вторичной обработки

Знаковый момент во всей истории каменной индустрии планеты – появление вторичной обработки заготовок. На самом начальном этапе изготовления орудий мастер удовлетворялся простой операционной цепочкой: заготовка – раскалывание и, как результат, - отщеп и ядрище-орудие. Древнему человеку хватало для ведения нехитрого хозяйства таких инструментов. Полученный отщеп с острым режущим краем шёл в работу, оставшееся ядрище использовалось как ударник-чоппер (молоток, дробилка для костей). А в мини индустрии Омо ядрища обычно срабатывались полностью, так как именно отщеп был главной целью камнеобработки [Toth, 1988?]. Меньше отщеп – острее рабочий край, наверно, такой принцип вёл к развитию мини индустрий? Оставшиеся угловатые ядрища, вероятно, уже не использовались, сохраняясь как обломки на местонахождениях.
Когда отщеп перестал удовлетворять своей заострённостью, появляется идея его вторичной обработки. Если на предыдущих этапах камнеобработки негодный отщеп выбрасывался, то на новом этапе мастер дарил ему новую жизнь. При этом исходный отщеп должен был быть приличных размеров. Поэтому вторичная обработка появляется в индустриях с макро орудиями. Наступает момент, когда первичное раскалывание приобретает функцию подготовки отщепа к дальнейшей обработке. Замысел мастера видит в заготовке продлённую операционную цепочку: исходное сырьё – раскалывание 1 – отщеп-заготовка – раскалывание 2 (или ретушь) – готовое изделие. В статье [3. Goldman-Neuman, T., Hovers,E., Raw material selectivity in LatePliocene Oldowan sites in the Makaamitalu Basin, Hadar, Ethiopia, Journal of Human Evolution, 2011 ] этому посвящен сравнительный анализ комплексов AL 666 и AL 894, Эфиопия, и показывается, что когнитивные способности хомо, применявших вторичную обработку, более продвинуты.
Не исключено, что первоначально ретушь являлась результатом обычного использования отщепов, когда от ударов по кости или дереву от отщепа откалывались мелкие чешуйки. Затем такое свойство было подмечено и стало методом обновления острых краёв различных отщепов, ещё не имевших стандартизованных форм. А вот умение и навык ретушировать отщепы впоследствии привело к созданию определённых типов орудий, что впервые становится известно на стоянке Кермек, 2100 тлн [10. Щелинский В. Е., 2014; 41. Shchelinsky V.E. at al., 2016].
Линия памятников со вторичной обработкой, по нашим сведениям, восходит не к коллекциям из Африки, но берёт начало за её пределами (недавно тихо прошла сенсация с обнаружением стоянки в Иордании древностью 2480 тлн - Зарка, она не вошла в эти Заметки, но возможно, позже я дам анализ её материалов по принципам, изложенным в этих сообщениях). И в Евразии эта линия имеет мощное продолжение. А в Африку данная традиция «заходит» со стороны и до начала палеомагнитного эпизода Олдувай не очень характерна для большинства памятников. Именно этот заход со стороны дал нам повод предполагать значительно более ранние связи Азии и Африки, чем предполагалось в работах Деревянко [34 Деревянко А. П. Новые археологические открытия на Алтае и проблема формирования homo sapiens. - Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2012] и Бар-Йосефа [37. Ofer Bar-Yosef and Miriam Belmaker. Early and Middle Pleistocene Faunal and Hominins Dispersals through Southwestern Asia. - Quaternary Science Reviews 29, 2010].
Памятники, о которых известно, что в них производилась вторичная обработка отщепов, будут помечаться знаком р/о (ретушь на отщепах). Прочие останутся без пометки.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 20, 2019, 03:42:41
А я и не знал, что ещё и преолдувайская культура выделяется: думал, что всё это (в смысле, в основном, простое раскалывание) к олдувайской культуре относится.
Дык, именно об этом и речь: справедливо ли её выделять иль несправедливо? Я постараюсь показать, в силу скромных способностей и ограниченности доступа к материалам, что справедливо. Но это пока предмет споров.
Андрэ, а, вроде, относительно недавно открытую культуру ломекви (о ней - см. статьи ниже), 3,3 млн л. н., местечко Начукуи (Кения, окрестность озера Туркана)  Вы не учитывали?
В списке стоянок Ломекви стоит первой :)
Но пристального внимания в самих заметках этого раздела я ей не уделяю. Она требует того, чтоб о ней поговорили отдельно. Я знакомился с материалами по исходной статье первооткрывателей этой культуры [31. Sonia Harmand, Craig S Feibel, Jason E Lewis, Helene Roche. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya. - Nature, may 2015]. Если грубо, то индустрия эта не похожа ни на одну из вошедших в основной анализ. Забегая вперёд, скажу, что формула предпочтительного раскалывания для неё выглядит так:  1м2.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 20, 2019, 04:06:50
Уважаемый Андрэ Натальер, а такие же списки по неафриканским стоянкам в Вашем распоряжении имеются?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 20, 2019, 04:23:52
Немножко имеется.
А какой регион Вас интересует?
И какой период?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 20, 2019, 05:56:04
В своей работе [33 Деревянко А. П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25). - 2006] Анатолий Пантелеевич, ссылаясь на Игнатио де ла Торре, выделяет культуру или индустрию Омо-Шунгура, характеризующуюся минилитами (в работе у него микролиты; у нас используется термин "минилит" для отделения миниатюрных орудий, снятых с призматических или торцевых нуклеусов - микролитов,  от миниизделий, снятых с нуклеусов иными способами раскалывания - минилитов).
  Интересно, зачем, в те далёкие времена, использовались эти минилиты? Наверно, вряд ли для изготовления составных орудий, которые начнут массово распространяться лишь в мезо-неолитах? Тогда ведь, наверно, и клей ещё нужен или можно и без него? А если не для этого минилиты были, то для чего? Они же такие маленькие и как иначе их можно использовать? А, ну ещё как отдельные вставки в древко копий...  . Но тоже, наверно, клей нужен ... Неужто уже в те далёкие времена составные орудия начали делать?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 20, 2019, 06:40:06
Южная и Юго-Восточная Азия, уважаемый Андрэ Натальер. У меня ничего нет по этим регионам.
И по передней Азии, если возможно. Получится, быть может, непрерывный переход по датировкам, совпадающий с миграциями из африканской прародины.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Жан-Люк Пикар от Ноябрь 20, 2019, 16:14:22
Может ли быть такое, что чем древнее археологические культуры, тем они эфемернее?
То есть, будь какой-нибудь олдувай в бронзовом веке, то это были бы тыщи разнообразных культур? ::)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 20, 2019, 16:47:43
Сумлеваюсь я очень... Примерно, такое, кстати есть в жизни: этнографические, первобытные культуры. Например, у аборигенов Тасмании основным каменным инструментом было типичное для среднего палеолита рубило. Т. е. они были в состоянии развития, граничащем с "приличной" древностью. Однако же там не было никаких "тысяч культур".  Правда, их однозначно ни к среднему, ни к верхнему палеолитам, ни к мезолиту отнести нельзя: из-за островной изоляции у них получилось эклектическое смешение всех этих трёх компонент (до изоляции они были, пожалуй, в мезолите – как и австралийские аборигены).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 20, 2019, 19:53:59
Может ли быть такое, что чем древнее археологические культуры, тем они эфемернее?
То есть, будь какой-нибудь олдувай в бронзовом веке, то это были бы тыщи разнообразных культур? ::)
Возможно, не совсем улавливаю суть вопроса.
Чем древнее археологическая культура, тем она "эфемернее" в том смысле, что признаки, ее определяющие, становятся всё более размытыми. Не случайно такие определения как 'ашель' или 'олдувай' в современном употреблении означают, скорее, не археологическую культуру, а технологический уклад, эпоху. Конечно, это создаёт определенную путаницу, размывает границы терминов. Поэтому от начала Заметок я оговариваюсь, что речь идёт о технокомплексах с такими наименованиями. Вот когда речь пойдёт о технокомплексах, то их содержание становится много более конкретным и менее эфемерным  :). Тогда можно чуть более определенно говорить: "вот это олдувай (имея в виду олдувайский технокомплекс)", "а вот это ашель (при этом можно различать средний, или ранний, или поздний ашель) или до-олдувай".
В Вашем вопросе (во второй части) частично содержится ответ:
Дело в том, что Олдувай, как эпоха, соотносим с Бронзовым Веком как эпохой. А в Бронзовом Веке сколько локальных культур?
Для археолита (=Раннего Каменного Века) хронологическая дистанция, определяемая расчётными методами современной датировки, между стоянками колоссальна. Классический термин "археологическая культура" к ним не применим. Мы будем говорить о традициях, мы будем говорить о схожих укладах. А ещё мне очень нравится термин 'линия развития', взятый у советских авторов сборника "Палеолит Ближнего и Среднего Востока". Поэтому если между памятниками дистанция времени в десятки и сотни тысяч лет, то линии связи между ними не могут быть неэфемерными (без кавычек).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 20, 2019, 20:10:04
Южная и Юго-Восточная Азия, уважаемый Андрэ Натальер. У меня ничего нет по этим регионам.
И по передней Азии, если возможно. Получится, быть может, непрерывный переход по датировкам, совпадающий с миграциями из африканской прародины.
По Южной Азии материалов много.
По Юго-Восточной Азии очень мало. Но там кое-что удается извлечь из корелляций с соседними регионами. То есть при скудости информации, когда плотно сопоставляешь данные по той же Южной и Восточной Азии, удается найти закономерные зависимости. За крайние 5 лет, с тех пор как я касался этой темы, данные пополнились материалами с Филиппин и немного из Индонезии. Но изменений я не вносил...
По Юго-Западной Азии материалов много, но они неупорядочены. Этот регион - проходной двор Старого Света, а потому в нём столько понамешано...
Я не составлял заметок по доистории этого региона, хотя косвенно он присутствует при описании, скажем, динамики культур в Центральной Азии, в Европе, в Южной Азии, на Кавказе.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 21, 2019, 14:20:09
Сейчас к более сложному вопросу приступим
Особенность типологии орудий стоянок

Оппоненты идеи существования до-олдувайского орудийного комплекса, которых немало, в работах [5] и [23] развивают мысль о том, что варианты, которые представлены на стоянках самого раннего археолита, показывают лишь особые способы приспособления древних хомо к окружающим условиям. Нет культурных предпочтений той или иной технологии, все типы раскалывания, характерные для раннего палеолита встречаются уже на самых ранних стоянках Гоны в Эфиопии (на самом деле, указываются 4 из 6, но оставшиеся 2 типа раскалывания характерны для ашеля и более поздних периодов). Собственно, предметное наполнение коллекций памятников уже не так важно. И команда Карбонелла и команда Стаута предлагают видеть только лес и не обращать внимания на конкретные деревья.
Отдавая должное этой концепции, всё-таки хочется напомнить о том, что истина, скорее всего, лежит где-то посередине. Важны системы раскалывания, важно обращение с сырьём (отбор и транспортировка), важно, что принципы раскалывания помогают пролагать мостики от полных коллекций к коллекциям фрагментарным и неполным. Сомнений нет, особенно на фоне реальной неполноты наших сведений о далёком прошлом. Методологическая ценность таких исследований несомненна, и где-то мы пойдём во след наблюдений этого подхода, но она делает перекос от старой доброй описательности археологических находок к интерпретативным заключениям.
Конечно, в нескольких строках не передать всю дискуссию по данному вопросу. Наверное, даже суть её не до конца понятна читателям. Однако нужно было обозначить спорность ряда вопросов относительно предметного наполнения  археологических коллекций, насколько они существенны и информативны.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 21, 2019, 14:21:42
Особенность типологии орудий стоянок (Продолжение)
На наш взгляд, факт наличия или отсутствия типологически характерных орудий в раскопках требует внимания и учёта в интерпретации культурной принадлежности памятника, особенно если просматривается какая-либо закономерность в таком наличии или отсутствии. Так некоторые российские учёные отказываются считать комплексы развитого Олдувая В, выделенные Мэри Лики, самостоятельной культурой, отличной от ашеля лишь на основании процентного соотношения рубил в коллекциях [38], [15]. Есть рубила – ашель, нет рубил – олдувай. Процентное соотношение рубил  говорит о варианте ашеля внутри ашельского же технокомплекса. Так же и в случае с олдуваем и до-олдуваем: олдувайский технокомплекс характеризуется появлением определённых орудий, которых нет на предыдущем этапе развития палеотехнологий и которые появляются и приурочены к вполне конкретным географическим регионам. Именно ведущие орудия указывают на связи отдельных памятников и целых областей друг с другом. Конечно, не сами по себе отдельные типы изделий, а включённые в целые комплексы орудий (не учитывая комплексность употребления типов орудий можно попасть впросак, как было в случае с Диринг-Юрях [32]), помогают полнее представлять и понимать древнюю историю.
В нашем случае, важным маркером перехода от до-олдувая к олдуваю становится появление сфероидов в сочетании с полиэдрами. И если полиэдры, действительно, присутствуют в ранних комплексах Африки издавна (Унда-Гона, 2500 тлн), то сфероиды – уникальны. Кстати, за пределами Чёрного континента сфероиды либо встречаются в комплексе с чопперами и полиэдрами (т.е. составляют реплику олдувайского технокомплекса), либо единичны и тогда точно не связаны генетически с Африкой.
38.   Фундаментальные проблемы археологии Евразии. Амирханов Х., Переход от олдувая к ашелю на Северо-Востоке Кавказа (Дагестан), 2013
32.   Матюшин Г.Н., Археологический словарь. - Москва, 1996
15.   Дороничев В.Б., Ранний палеолит Кавказа и Западной Азии: сравнительный подход, 2009
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 21, 2019, 16:26:18
Сопутствующая антропология
Некоторым подспорьем в решении вопросов археологии является антропология. Из-за неполноты информации о древних памятниках наличие сведений об антропологических останках помогает проложить мостики между известными культурными традициями и слабоизвестными. Так в Кооби-Форе было обнаружено большое количество костных останков древних людей в неопределенной ассоциации с каменными орудиями. Выделение линий развития  технологических традиций в сочетании с определенными и установленными антропологическими типами может способствовать примерной сортировке культурных традиций и типов древних хомо.
Наоборот, при обнаружении человеческих останков без сопровождающих следов материальной культуры, тем не менее, можно будет говорить о распространении на эту территорию той традиции камнеургии, что прочно ассоциирована с данным типом хомо.
Если такие привязки имели место в реальности, картина ветвления археологических комплексов тогда должна примерно соответствовать эволюционной картине смены антропотипов.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 21, 2019, 16:30:33
Есть рубила – ашель, нет рубил – олдувай. Процентное соотношение рубил  говорит о варианте ашеля внутри ашельского же технокомплекса. Так же и в случае с олдуваем и до-олдуваем: олдувайский технокомплекс
  Думаю, такой подход - принципиально не верен.
  Потому, что если его придерживаться, то палеолитическая периодизация станет бредовой. Например, тогда придётся признать наличие верхнего палеолита чуть ли не с начала среднего палеолита: потому, что уже в раннем среднем палеолите сложился весь типичный верхнепалеолитический комплекс инструментов.
  Ещё «бредовый» пример: такой подход потребует поставить вопрос о начале мезолита ещё в среднем палеолите в Африке в культурах ховьесонс пурт  и в стилбейской культуре. Потому, что они уже и микролиты использовали и стрелы.
  Ещё пример – с медным веком: медь использовалась ещё за много тысяч лет до медного века.
  Та же проблема возникает со средним палеолитом: по мере роста находок становится понятным, что среднепалеолитический комплекс инструментов складывается ещё в позднем ашеле. Список можно было бы продолжить.
  Я совсем не спорю с тем, что Вы, быть может, правильно разделили олдувай на преолдувай и олдувай. Но делать это только по диагностическому признаку наличия/отсутствия определённых типов инструментов – это тупик.
  В своё время такой тупик ни раз был с выделением критерия неолита: пытались «придумать» разные инструменты/технологии, которые можно было бы однозначно связать с неолитом и всякий раз попадали в просак: по мере накоплении артефактов выяснялось, что они появляются много раньше неолита.
  Скорее всего, то же самое будет и с олдувайскими сфероидами: со временем, выяснится, что они есть и в преолдувае. Правильнее олдувай связывать не с появлением сфероидов, а с качественным изменением, связанным с какими-то относительно резкими количественными изменениями каких-то инструментальных показателей.
 
Кстати, для чего в Олдувае применялись микролиты? Неужто это могло быть для составных инструментов?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 21, 2019, 16:37:11
Интересно, зачем, в те далёкие времена, использовались эти минилиты? Наверно, вряд ли для изготовления составных орудий, которые начнут массово распространяться лишь в мезо-неолитах? Тогда ведь, наверно, и клей ещё нужен или можно и без него? А если не для этого минилиты были, то для чего? Они же такие маленькие и как иначе их можно использовать? А, ну ещё как отдельные вставки в древко копий...  . Но тоже, наверно, клей нужен ... Неужто уже в те далёкие времена составные орудия начали делать?
На Зоофоруме Вы же приводили в пример статью археологов с находками минииндустрии из Ревадим /Израиль, 500-300 тлн. Там исследователи провели анализ износа минилитов и установили, что ими пользовались как отдельными орудиями, перерезая сухожилия, рассекая мелкие кости, свежуя тушки небольших животинок. Не коготь или зуб использовали архантропы, а инструмент. По-моему, всё логично и уместно.
 Мне не известно, исследовался ли нерабочий край миниинструмента на предмет остатков следов от крепления в деревянной или костяной рукояти. Это ответило бы на Ваш вопрос. Спокойно могли использоваться приспособления, в которых в рукоять закреплён один единственный микролит, без создания многокомпонентного лезвия. И это тоже было бы составное орудие, даже если бы клей не использовался, а камень в рукояти расклинивался бы щепочками.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 21, 2019, 16:52:40
Думаю, такой подход - принципиально не верен.  Потому, что если его придерживаться, то палеолитическая периодизация станет бредовой.
1) Всегда периодизация палеолита считалась условной.
2) Мы немного о разных вещах говорим: Вы приводите в пример периодизацию по эпохам, я изначально говорю о технокомплексах. В эволюции технокомплексов сосуществование одних рядом с другими предполагается априори.
Идея с технокомплексами значительно более удачно решает проблему с членением ПЛ, чем деление его на моды 1-5 (или 0-5), она же решает проблему, поднятую Мовиусом об отсутствии "ашеля" в Восточной и Юго-Восточной Азии.
Прямо скажем, в норме никто не абсолютизировал границы эпох. Я найду и приведу свою заметку по поводу реальной, а не условной смены технокомплексов. Там старая, тяготеющая к стадиальному подходу, упрощённо-эволюционистская схема, пересматривается.  Развитие идёт на линейным, а сетевидным путём
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 21, 2019, 18:23:57
Спокойно могли использоваться приспособления, в которых в рукоять закреплён один единственный микролит, без создания многокомпонентного лезвия. И это тоже было бы составное орудие, даже если бы клей не использовался, а камень в рукояти расклинивался бы щепочками.
  Такое известно из археологии или проделывались такие эксперименты? Нормально держится без клея?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Жан-Люк Пикар от Ноябрь 21, 2019, 18:30:59
об отсутствии "ашеля" в Восточной и Юго-Восточной Азии.
Да как они там выживали без священного ашеля?! ???
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 21, 2019, 18:40:22
Думаю, такой подход - принципиально не верен.  Потому, что если его придерживаться, то палеолитическая периодизация станет бредовой.
1) Всегда периодизация палеолита считалась условной.
2) Мы немного о разных вещах говорим: Вы приводите в пример периодизацию по эпохам, я изначально говорю о технокомплексах. В эволюции технокомплексов сосуществование одних рядом с другими предполагается априори.
По-моему Вы сами себе противоречите: в таком случае олдувая не существует: там есть рубила и, значит, это не олдувай, а ашель, если следовать Вашему определению технокомплекса.
  Появится один сфероид – и всё – уже не олдувай, а преолдувыай несмотря на то, что всё остальное – то же самое?
   Подобное деление – искусственно. Не случайно оно, практически, ни кем и не используется.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 21, 2019, 21:23:43
По-моему Вы сами себе противоречите: в таком случае олдувая не существует: там есть рубила и, значит, это не олдувай, а ашель, если следовать Вашему определению технокомплекса.   Появится один сфероид – и всё – уже не олдувай, а преолдувыай несмотря на то, что всё остальное – то же самое?   Подобное деление – искусственно. Не случайно оно, практически, ни кем и не используется.
В олдувайском технокомплексе рубил нет.
В местности под названием Олдувайское ущелье рубила есть. В пачке II отложений этого ущелья они, действительно, появляются. Стоянки из пачки II в большинстве своём к Олдувайскому технокомплексу уже не относятся, а по времени уже и к эпохе  Олдувая не относятся.

Определение технокомплекса весьма простое: совокупность характерных приёмов обработки камня. В данном определении ничего нет относительно времени или периодизации. Это технологическая характеристика коллекции находок. Вы раскопали некое местонахождение, обнаружили на нём энное количество орудий труда, столько-то осколков и заготовок, ещё больше мусора и отходов производства, по этим остаткам определяете типы раскалывания, по тип-листу сверяете типы орудий, описываете условия залегания и стратиграфию стоянки, подсчитываете всё и получаете представление о характере приёмов обработки. Затем Вы анализируете этот комплекс орудий и способов их обработки  и причисляете к генерализованным технологическим комплексам (привёл этапы работ почти в произвольном порядке).

А вот далее происходит то, что Вы всё время пытаетесь проделать, забегая вперёд: далее технокомплекс стоянки соотносится с эпохой, в которую данный технокомплекс был наиболее употребим. И после атрибуция технокомплекса проверяется различными методами датировок абсолютных и относительных.

Как правило, один сфероид не меняет представление о технокомплексе. Выше я писал, что роль играет комплекс признаков. В подавляющем большинстве случаев возможность к производству сфероидов (раз уж о них зашла речь) связано с навыками определённого типа раскалывания, использования определённого сырья и/или типов заготовок и др. Точно так же рубило не на пустом месте рождается, производству рубила предшествует освоение ряда методик. Именно эти наблюдения и хочется описать в настоящих заметках.

Теория технокомплексов вошла в оборот археологической мысли, примерно, 5 десятков лет назад и связано с именем Дэвида Кларка, британского археолога. В нашей стране тогда господствовал стадиальный подход к изучению истории и марксистская интерпретация исторического процесса. Не мудрено, что в оборот она не была принята тогда. Статье Дороничева, на которую я ссылку дал в начале этих заметок 10 лет. В работах покойного ныне Льва Клейна проблеме технокомплексов уделено много внимания. Понятие вошло в словарь терминов на портале Генофонд. Термином пользуются, но оно относится к теоретической археологии и как термины из теоретической химии или физики, не очень часто мелькают в обиходной речи и научпопе.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 21, 2019, 22:02:11
В олдувайском технокомплексе рубил нет.
  Ну хорошо: нормальных рубил там нет, но там, хоть и изредка, практиковалась ретушь сколов. Ретушь - это ключевой, диагностический признак ашеля. Если скол отретуширован, то это же уже не просто скол, а скорее, рубило же по-моему ...  Почему бы к ашельскому технокомплексу не отнести, если придерживаться Вашего определения техноеомплекса?

Как правило, один сфероид не меняет представление о технокомплексе. Выше я писал, что роль играет комплекс признаков. В подавляющем большинстве случаев возможность к производству сфероидов (раз уж о них зашла речь) связано с навыками определённого типа раскалывания, использования определённого сырья и/или типов заготовок и др.
  Да не суть как важно: пусть имеется соответствующий тип навыков раскалывания, связанный со сфероидами … Но если эти навыки в одном случае из тысячи используются (а в остальных - другие), то всё уже олдувай, а не преолдувай несмотря на то, что в остальном – как преолдувай?
 Вот и говорю, что это искусственно (относить к тому или иному технокомплексу лишь по наличию/отсутствию конкретного типа производства инструмента). Если хочется подчеркнуть наличие/отсутствие конкретной технологии, то можно прямо её так и называть (например, ретуширование) …
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 21, 2019, 22:15:40
Такое известно из археологии или проделывались такие эксперименты? Нормально держится без клея?
Я видел орудия с одним микролитом в экспериментальных реконструкциях орудий времён верхнего палеолита. О клее не помню, чтоб говорилось. Многосоставные вкладышевые лезвия уже составлялись с помощью клеев, поскольку каждый микролит расклинивает основу по-разному, так что без связующей основы соседние выпадали бы из лезвия. Когда в деле небольшое орудие, один микролит держится в основе достаточно крепко для движений скоблящего типа. Для резки сухожилий минилит проще зажимать пальцами.
Кстати, о зажиме орудий пальцами.
 Совсем недавно были обнаружены в Олдувайском ущелье останки древнего гоминида ОН 86, чья рука разительно отличается от ОН 7, ставшего голотипом для хабилисов. Рука ОН 86, действительно, способна была к мелким захватам и точным движениям, а руки хабилисов нет. Это натолкнуло исследователей на мысль о существовании нескольких разновидностей ранних хомо в Олдувае на заре существования каменной индустрии.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 22, 2019, 05:17:18
Для резки сухожилий минилит проще зажимать пальцами.
Интересно, почему это использовалось: это же менее удобно, чем "нормально" держать крупный отщеп.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 22, 2019, 07:00:50
Вот и говорю, что это искусственно (относить к тому или иному технокомплексу лишь по наличию/отсутствию конкретного типа производства инструмента).
Всю ночь писал ответ.
В итоге сохранил лишь один абзац из дюжины и несколько тезисов.
Вот они:
В общем и целом Ваши возражения правильные. Они (на пальцах) отражают суть возражений противников 0-теории.
Вместе с тем, чувствуется некоторое смешение понятий, когда технологическое описание подменяется хронологическим.
 Чтобы разобраться, надо сделать шаг (даже два) назад.
Уже для Африки или Южной Азии … схематическая периодизация перестаёт работать.
Надо понимать, что она многими вещами обусловлена. Удобна для учебников, привычна, но не более того. Реальности археологического материала она не соответствует.
Если мы принимаем, что эпоха до Ашеля - это Олдувай, тогда всё... датируемое временем прежде появления ручных рубил, будет автоматически записываться туда. Логично? Вполне.
Однако
... неравномерность технологического развития играет свою роль.
Именно потому что нигде, кроме Африки, Олдувая нет (Лепре, 2005; Мишра, 2010), и начали возникать всякие идеи о до-олдувае, пара-олдувае, и mode1.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 22, 2019, 07:19:05
Интересно, почему это использовалось: это же менее удобно, чем "нормально" держать крупный отщеп.
Острота мелкого отщепа и крупного резко разнится. Крупным перетираешь жилы, а мелким режешь. Мелким инструментом форму мелкого животного проще повторять при свежевании, а не отрезать куски шкуры с мясом крупными орудиями. Это вопрос масштабов.
Вспомнил рассказ одного бойца из-под Оренбурга, когда на охоте по птичке пальнули из дробовика картечью. Попали. Но после попадания уже птичку найти не смогли среди ошмёток. В пух и прах её разнесло...
Однако древние не глупые были, и для всякого снадобья свои инструменты имели.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 22, 2019, 08:19:17
Благодарю за разъяснения по поводу микролитов.

Вот и говорю, что это искусственно (относить к тому или иному технокомплексу лишь по наличию/отсутствию конкретного типа производства инструмента).
...
В общем и целом Ваши возражения правильные. Они (на пальцах) отражают суть возражений противников 0-теории.
Вместе с тем, чувствуется некоторое смешение понятий, когда технологическое описание подменяется хронологическим.
 Чтобы разобраться, надо сделать шаг (даже два) назад.
Уже для Африки или Южной Азии … схематическая периодизация перестаёт работать.

Это смотря как периодизацию строить.

Однако
... неравномерность технологического развития играет свою роль.
    Вы - ударились в другую крайность: вместо того, чтобы делать уточнение этих, как Вы выразились, схематических периодизаций (определять их область применимости, степень ограниченности) Вы объявляете их не верными (а ведь они - верны в рамках некоторой, не очень большой степени точности: диалектика) и, поэтому, начинаете всё сводить к жёсткой систематизации: есть одна технология/инструмент - значит есть один технокомплекс, нет - значит его (технокомплекса) нет.
 Но реальное положение дел - гораздо сложнее и менее однозначно. Да: оно сложнее, чем, как Вы выразились, в «учебниках», но другая крайность – это такой же тупиковый путь.
  Ну хотите Вы подчеркнуть региональную специфику и сетевое распространение технологий – ну так можете об этом так и писать, описывая технологии, указывая проценты (встречаемости соответствующих инструментов). Вы же, фактически, идёте к тому, чтобы напороться на те же «вилы», как и напоролась, как Вы выразились, «схематическая периодизация», но идёте к тому, чтобы напороться не на некотором макроуровне, а на более локальном, сетевом уровне на котором видна неоднородность пространственного развития и сетевой характер распространение технологий.

... неравномерность технологического развития играет свою роль.
Именно потому что нигде, кроме Африки, Олдувая нет (Лепре, 2005; Мишра, 2010)
  Вообще-то в статье Деревянко (ссылка - ниже), которую Вы выше цитировали при рассмотрении олдувая, рассматривается олдувайский этап даже в Испании: «Местонахождение Атапуэрка замечательно тем, что на нем в строгой стратиграфической и культурной последовательности прослеживается три этапа: олдувайский (от 1 млн до 780 тыс. л.н.), ашельский (от 450 до 250 тыс. л.н.), мустьерский (от 400 до 200 тыс. л.н.)».



Деревянко А. П. 2006а. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция. Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25),  https://docplayer.ru/123668408-Rannepaleoliticheskaya-mikroliticheskaya-industriya-v-evrazii-migraciya-ili-konvergenciya.html .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 22, 2019, 10:28:41
Вы - ударились в другую крайность: вместо того, чтобы делать уточнение этих, как Вы выразились, схематических периодизаций (определять их область применимости, степень ограниченности) Вы объявляете их не верными (а ведь они - верны в рамках некоторой, не очень большой степени точности: диалектика) и, поэтому, начинаете всё сводить к жёсткой систематизации: есть одна технология/инструмент - значит есть один технокомплекс, нет - значит его (технокомплекса) нет.
Это Вы говорите о периодизациях. Мне уточнять их в рамках Заметок не требуется.
Цитировать
Потому, что если его придерживаться, то палеолитическая периодизация станет бредовой.
Я возражаю: она не бредовая, а обусловленная различными нюансами.
Цитировать
Всегда периодизация палеолита считалась условной.
Я указываю на сложность её и Вы повторяете мою мысль:
Цитировать
Это смотря как периодизацию строить.
Бинго! Именно! И сложность я могу разъяснять в меру сил, но не в рамках Заметок, а так, на полях...
Не объявляю их неверными, а говорю, что схемы из учебников относятся к хронологической периодизации. А через описание технокомплексов делается ИНАЯ попытка систематизировать археологический материал. Мокрое и тяжёлое. Разные типы структуризации массива данных. По разным параметрам.
То есть я уж, наверное, дважды повторил, что речь веду о технологиях, а Вы ставите в упрёк, что не говорю о хронологии. Параметром используемого в Заметках типа системы (систематизации) является именно тот или иной инструмент/ технология, а не период или эпоха. Технокомплекс характеризуется именно инструментом и связанной с его производством технологией. Поэтому через орудие или технологию проводится различие технокомплексов. Это не искусственно, а составляет суть методы. Например, у Дороничева выделятся технокомплекс раннего ашеля с пиками. Нет рубил и пик - нет данного технокомплекса. Именно так и работает данная система классификации.
Подачу материала веду через показ появления комплексов (обычно связанных) технологий в истории Африканского континента. Понятие "до-олдувай", как будет видно далее, не самое главное.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 22, 2019, 11:41:21
То есть я уж, наверное, дважды повторил, что речь веду о технологиях, а Вы ставите в упрёк, что не говорю о хронологии.
  Нет: Вы меня превратно поняли (об этом даже не думал).
  Я говорю о том, что точно так же, как жёсткая привязка технологий к хронологии приводит к конфузам - так и жёсткая/однозначная ассоциация технокомплексов с определённым набором инструментов/технологий (типа того, что если есть соответствующий инструмент/технология, то, значит, к технокомплексу относится, нет - не относится) тоже неизбежно приводит/приведёт конфузам такого же рода: когда начинает выясняться, что по данному определению находки следует отнести к соответствующему технокомплексу, а по (интуитивно понимаемому) "духу" - нет. Как например, (грубый пример) с наличием ашельского ретуширования в олдувайском технокомплексе: интуитивно понятно, что это - скорее, не ашельский технокомплекс, но если ашельский технокомплекс жёстко определить по наличию ретуши, то олдувай (по крайней мере, его часть) следует признать ашелем даже несмотря на то, что ретушь в олдувае - редка. Так вот и Вы, по-моему, пытаетесь однозначно определить разницу между олдуваем и преолдуваем только по наличию/отсутствию сфероидов.
  А если (гипотетически) потом  в преолдувае будут, изредка, найдены сфероиды, то что ли это наличие преолдувая убьет? Не думаю: какая-то качественная разница всё равно останется и связана она уж точно не будёт с упомянутым жёстким делением. Не в нём суть соответствующих различий. Но, может быть, Вы с таким подходом Выше уже и согласились и я это не понял и продолжаю Вас в нём всё равно убеждать :)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 22, 2019, 13:46:46
Ну хотите Вы подчеркнуть региональную специфику и сетевое распространение технологий – ну так можете об этом так и писать, описывая технологии,
А я что делаю?
Стараюсь описать некоторые технологии. Дать о них представление и найти их место в конкретных памятниках археолита Африки и, шире, Афро-Евразии.
Что касается олдувая в Испании, в Атапуэрке.
Многозначность темина "олдувай" вводит Вас в заблуждение. Олдувай в данном случае означает этап камнеургии перед ашелем. Некогда он звался "до-ашелем", "шеллем", "галечниковой индустрией", а вот теперь "олдуваем". В смысле периода, который перед ашелем, мы говорили об этом, материалы из Атапуэрки TD-9 принадлежат периоду олдувая, олдувайские (oldovanien). Но в плане технологии, это далеко не Олдувай. Данная стоянка входит в круг минилитических культур и, скорее, похожа на итальянские памятники типа Биббоны и Монтенеро, и на болгарскую Казарницу. Не олдувайский технокомплекс однозначно.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 22, 2019, 14:19:46
А, ну это как определять степень "крупности" технокомплекса: там же могут быть свои таксоны, подтаксоны - точно так же, как и в биологической таксономии. 

Ну хотите Вы подчеркнуть региональную специфику и сетевое распространение технологий – ну так можете об этом так и писать, описывая технологии,
А я что делаю?
  Выше дали "жёсткое" (в том смысле, в котором выше пояснил) определение олдувая/преолдувая. Я лишь против такой жёсткости выступаю.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 22, 2019, 20:35:13
А вообще Вы, конечно, делаете вроде бы уникальную, по глубине и ширине охвата  задумки систематического анализа, работу по эволюции/генезису каменных технологий! Что, наверно, может приоткрывать разные тёмные пятна (например, с вкладом неандертальцев в генезис верхнего палеолита сапиенсов). Могу это только горячо поприветствовать!


Интересно, каково было назначение сфероидов олдувайских технокомплексов? Примерные датировки какие у них? До, примерно, 2 млн л. назад или после? Кое-что мне подсказывает, что, преимущественно, после. Угадал? :)


Кстати, странные, каменные шары были обнаружены в шательпероне (см. статья ниже). А так же на портале Дж. Харрода (http://www.originsnet.org) приводятся фото сфероидов с оценкой возраста порядка полумиллиона лет назад.

Leroi-Gourhan A. 1961. Les fouilles d'Arcy-sur-Cure (Yonne). Gallia Prehistoire 4: 3-16, http://www.persee.fr/doc/galip_0016-4127_1961_num_4_1_1182 .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 23, 2019, 13:04:25
 Анализ изношенности орудий со стоянки Канжера Южная, Танзания, 2200-2000 тлн, показал, что 70% орудий использовались для обработки древесины, рубки корней и срезания травы (злаков или подстилок для сна),а 30% для резания и обработки мяса. Cristina Lemorini, Thomas W.Plummer, David R.Braun, Alyssa N.Crittenden, Peter W.Ditchfield, Laura C.Bishop, Fritz Hertel, James S.Oliverh, Frank W.Marlowe, Margaret J.Schoeninger, Richard Potts. Old stones' song: Use-wear experiments and analysis of the Oldowan quartz and quartzite assemblage from Kanjera South (Kenya). Journal of Human Evolution, Volume 72, July 2014. Поэтому всё-таки можно уверенно говорить об орудиях из дерева и кости как важных составляющих инвентаря первобытных людей. Удивляет и использование каменных орудий для срезания травы, что может указывать на добычу злаков с целью получения зёрен и изготовления каш (для неандертальцев это было своеобычно). Конечно, следов вкладышевой индустрии для начального периода камнеобработки неизвестно.
Замечу, что размеры орудий коллекции из Канжеры Южной макролитичны, впрочем, есть и мини орудия.  Индекс Оо.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 23, 2019, 13:26:36
Цитировать
Интересно, каково было назначение сфероидов олдувайских технокомплексов? Примерные датировки какие у них? До, примерно, 2 млн л. назад или после? Кое-что мне подсказывает, что, преимущественно, после. Угадал? :)
Угадали.
Там есть спорный вопрос с датировкой первого слоя пещеры Сварткранс, где встречаются сфероиды. Там даты 2100-1880 тлн. Но большинство сфероидов в комплексах Олдувая и зависимых от него культур и стоянок датируются периодом после начала палеомагнитного эпизода Олдувай с датами 1960-1770 тлн. За этот период технокомплекс со сфероидами распространится от Южной Африки до Северной. С этих пор сфероиды не покидают индустрии Африки.
Несколько позже сфероиды выплескиваются в Переднюю Азию, появляясь в комплексах Убейдии /Израиль, а оттуда посредством распространения Убейдо-Латамнской общности Юго-Западной Азии распространятся сначала в Южную и затем Восточную Азию, а другое крыло через Кавказ/Анатолию попадет в Европу около 1000 тлн.
Самым интересным является появление сфероидов в Испании, в Орсе. Интересно то, что их появление там предполагает возможность форсирования Гибралтара, что очень необычно... И если архантропы около 1700 тлн могли это сделать, то много вопросов закроется (откроются новые по возможностям преодолевать морские и прочие водные преграды) с транзитом через Южную Европу в отсутствие промежуточных следов (затоплены?).
Функции сфероидов определялись двояко: как боло - металельные орудия до изобретения копий и эффективных наконечников копий (есть об этом у Кларка в "Доисторической Африке", 1977); и как предтечи пестов, то есть растирающие, дробящие орудия.
По загадочным шарам из Шательперрона у меня информации нет.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 23, 2019, 16:00:22
Эти сфероиды (скажем, в олдувае) сильно смахивают на такой как в прикреплённом файле европейский сфероид (из коллекции Дж. Харрода) по степени сферичности, нет?

Но большинство сфероидов в комплексах Олдувая и зависимых от него культур и стоянок датируются периодом после начала палеомагнитного эпизода Олдувай с датами 1960-1770 тлн. За этот период технокомплекс со сфероидами распространится от Южной Африки до Северной. С этих пор сфероиды не покидают индустрии Африки.
  А некоторой потом убыли их встречаемости (по сравнению с другими инструментами), скажем до 1,4-1,3 млн л. н. не наблюдается (с новым ростом после этой убыли)?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 23, 2019, 19:18:39
Цитировать
Ретушь - это ключевой, диагностический признак ашеля. Если скол отретуширован, то это же уже не просто скол, а скорее, рубило же по-моему ... 
Ретушь отщепов становится известна в Африке примерно с 2420 тлн из Хадара, Эфиопия. Эта стоянка никоим образом не относится к ашельскому  т/к. На стоянке Зарка в Иордании известны ретушированные отщепы. Древность от 2480 тлн. Там же в Восточном Средиземноморье, в Израиле, в районе кибуца Йирон, Офер Бар-Йосеф нашёл остатки орудий древностью 2580-2400 тлн. Среди них были и ретушированные отщепы.
  Никаким ашелем ещё не пахло тогда.
Ретушь отщепов - это изначально способ подправки остроты режущего края на отщепе.
Потом, и тут Вы правы, это стало способом изготовления орудий труда. Тогда-то и выделяется технокомплекс ядра-чоппера-орудия на отщепах (ЯЧОО). Но только не рубила они получали изначально на отщепах, а скребловидные орудия и/или острия(ещё вернее, выемчатые и зубчатые орудия, а потом уж скребла и острия). Впервые из отщепов орудия стали делать в Кермеке, Россия, Тамань, 2100 тлн.
Первые рубила изготавливались не на отщепах, а на ядрищах (тот же Кермек и Карахач, Армения, около 1960 тлн). И только после 1700 тлн в Индии ребята додумались до того, что можно от гигантских ядрищ откалывать отщепы, которые потом можно переоформлять в ручные рубила.
Это вкратце об эволюции технологий.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 23, 2019, 19:58:16
Цитировать
Эти сфероиды (скажем, в олдувае) сильно смахивают на такой как в прикреплённом файле европейский сфероид (из коллекции Дж. Харрода) по степени сферичности, нет? 
Сфероид, он и есть сфероид. Без шлифовки они все, конечно, не идеальной формы.
На фото виден желобок, по которому прокладывалась верёвка (лиана), для раскручивания камня и метания его под ноги жертвы, чтоб спутать их. На сфероидах из Олдувая я не видел таких желобков.
Сфероиды рождаются из многогранников (полиэдров), когда у последних отбиваются острые углы и выступающие части. Это продукт тщательной обработки, своего рода вершина техники того времени.
Почему не использовали обычные сферические гальки? Не знаю.
Видел сфероиды со следами от ударов ими по камню, то есть это отбойники, камни, которыми производится раскалывание заготовок и ядрищ. Но чаще отбойники похожи на овальные гальки. Некоторые многогранники неотличимы от многоплощадочных ядрищ.
Позднейшие сфероиды в моих записях принадлежат Хараманской культуре, мезолит Северной Африки. С другой стороны, бушмены пользуются боло до сих пор.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 23, 2019, 21:06:54
На фото виден желобок, по которому прокладывалась верёвка (лиана), для раскручивания камня и метания его под ноги жертвы, чтоб спутать их.
А я думал, что все эти борозды - это просто естественная структура камня, обусловленная особенностями его формирования и никак бы не мог подумать, что это - для "верёвки"...

Цитировать
Эти сфероиды (скажем, в олдувае) сильно смахивают на такой как в прикреплённом файле европейский сфероид (из коллекции Дж. Харрода) по степени сферичности, нет? 
Сфероид, он и есть сфероид. Без шлифовки они все, конечно, не идеальной формы.
  Дж. Харрод почему-то выделил именно такие (ещё, кажется, штук 6, примерно, таких, но других фото у него есть, примерно, той же датировки) и для других времён у него почему-то больше не приводится сфероиды. Мне казалось, что это связано с тем, что приведённые им выделялись более высокой степенью близости к сфере по сравнению с другими. Поэтому, удивился, когда выше услышал от Вас про сфероиды из олдувая: мне подумалось, что они там были менее похожи на сферы (это и хотел у Вас выяснить).

Почему не использовали обычные сферические гальки? Не знаю.
  Предполагаю, что это связано с эстетическими соображениями, а не с практической нужностью. Похоже, там есть некоторые циклы в такой эстетике (идут вплоть до современности). Поэтому, выше Вас и спросил о датировке волн (точнее, волны) «популярности» этих сфероидах. Если их (её) хронология, действительно, совпадёт с моим ожиданием, то упомянутое предположение – подтвердится (впрочем, от части, уже подтвердилось/совпало, когда выше предположил, что сфероиды олдувая должны были хорошо распространяться лишь после 2 млн л. назад). Если дальше совпадёт, то будет уникально: никак не думал, что для такой древности, потенциально, можно отыскать инструмент для проверки наличия упомянутой эстетической цикличности.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 23, 2019, 21:24:53
Я постараюсь собрать данные по сфероидам так, как было сделано по кострам.  :)
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 23, 2019, 21:41:09
Цитировать
уникальную, по глубине и ширине охвата  задумки систематического анализа, работу по эволюции/генезису каменных технологий
На 'большую глубину' квалификации не хватит.
Забавно, что и сам генезис технологий в задачи не входил. Это сопутствующие эффекты.
Прямая задача:
- упорядочить вычитанный материал по указанным параметрам;
- в установленных структурах отыскать закономерные связи (выражается через формулу 'линия развития');
- соотнести эти данные с антропологией известной на сегодняшний день (Дробышевский мне в помощь);
- описать это в боль-мень связанном повествовании применительно хотя бы к Африке.
Поэтому это всего лишь заметки.
А понятия технокомплексов введены, чтоб наложить координатную сетку на массив материала, создать орты для попыток последующего анализа. Поэтому моё убеждение неизменно: орты координатной сетки должны быть чёткими, неразмытыми, "жёсткими".
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 23, 2019, 21:59:39
Цитировать
  А некоторой потом убыли их встречаемости (по сравнению с другими инструментами), скажем до 1,4-1,3 млн л. н. не наблюдается (с новым ростом после этой убыли)?
Здесь по памяти могу ответить, что носители технологии сфероидов, начиная с 1760 тлн, стали тесниться и вытесняться носителями ашельских технологий (минимум 2 традиции проникают в Африку). Ашельцы знать не знали сфероидов до поры до времени, пока не сложились, скажем так, симбиотические культуры. Поэтому с начала внедрения Ашеля распространение сфероидов сократилось в Африке (после 1700 тлн). А вот дальше нужно считать. Как было упомянуто, технология растиражировалась в евразийских популяциях...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 24, 2019, 00:44:02
(https://i.postimg.cc/BQXrnTsV/image.jpg)
Таблица 3. С указанием антропологических находок, их месторасположения, краткого таксономического определения и сопровождающего археологического материала.
Спектральное оформление от коричневого через красный к фиолетовому соответствует эволюционному статусу гоминин от ранних и архаичных хомо к наиболее сапиентным для указанных интервалов времени.
Сокращения:
КФ - Кооби-Фора, Кения
ОН - олдувайский гоминид, Танзания
Стф - Стеркфонтейн, ЮАР
Ск - Сварткранс, ЮАР
ВТ - Вест Туркана, Кения
AL - Хадар, р. Макаамиталу, Эфиопия

Для характеристик стоянок из Кооби-Форы использованы следующие сокращённые наименования туфов:
UBU - формация Верхнее Бурги,
KBS - формация KBS, лежащая над одноимённым туфом, отделяющим её от напластований Верхней Бурги.
Табличка старая (с другого форума). Давно не правилась (касательно дат и атрибуции находок). Правки буду вносить по ходу дальнейших сообщений.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 24, 2019, 01:47:12
(https://i.postimg.cc/NFLFfdg0/africa-paths2.jpg)
А здесь можно посмотреть на картинку, на которой указаны гипотетические маршруты движения животных в пределах Африканского континента. Плюс маршруты миграции из Африки.
Есть теория, согласно которой основные пути миграций животных проходят по водоразделам между основными водными артериями регионов. Даже если животные форсируют водные преграды вплавь, они выбирают места с приемлемым течением, с приемлемой шириной. Чаще это места ближе к верхним течениям рек. Без особой необходимости зверь в воду не идёт. Автор теории - Емельянов Юрий Васильевич - в работе Рождение и гибель цивилизаций. - М.: Вече, 1999. Сеть рек и речушек создаёт условные полуострова (образованные рекой и, скажем, 2 соседними притоками с одной стороны), которые посещаются животными для водопоя и по которым они проторивают тропы. На этих путях к водопою или от него лучше всего было бы устраивать засады на дичь. Можно перекрыть горловину "полуострова" на вершине холма и контролировать пути водопоя в разные стороны с минимумом затрат энергии. Или в местах сезонных переправ копытных можно делать засады.
Вышеприведённая карта составлена по мотивам этой теории. Получается неплохое соответствие на практике.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 24, 2019, 02:40:23
Можно перекрыть горловину "полуострова" на вершине холма и контролировать пути водопоя в разные стороны

Возможно, именно это обстоятельство оказывается решающим? Хороший обзор местности и зрительное определение следующей точки на маршруте. Прочие задачи решаются по ходу.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 24, 2019, 04:30:33
Я постараюсь собрать данные по сфероидам так, как было сделано по кострам.
  О! Это было бы что-то!

Поэтому моё убеждение неизменно: орты координатной сетки должны быть чёткими, не размытыми, "жёсткими".
Вот, поэтому, и говорю, что нет такого в природе.
 Когда строили выше рассмотренные, проблемные периодизации( в выше рассмотренном смысле) в рамках которых, например, вводили неолит, то ведь, тоже хотели жёсткости.  А не получилось. Вы сейчас работаете с самым древним периодом, где очень высока неполнота данных и, наверняка, будет сделано ещё много открытий. А вот попробуйте ввести такую же жёсткость в отношении технокомплексов неолита, где это неполнота данных гораздо меньше. И, думаю, увидите, что там это окажется невозможным: введёте какой-нибудь технокомплекс по конкретным, жёстким диагностическим признаком, а потом обнаружите, что есть находки, которые, по духу, следовало бы отнести к этому технокомплексу, но, в соответствии с жёстким определение они к нему не относятся. В результате, думаю, и увидите искусственность введения такой жёсткости: ну нет такого в природе, чтобы технологическая эволюция шла по переходя между чёткими, жёстким границам: при более детальном рассмотрении обязательно обнаружатся какие-то плавные переходы. А с жёсткостью определения древнейших технокомплексов будет обнаруживаться их искусственность по мере новых находок. Но т. к. это – процесс не быстрый (займёт, как минимум, десятилетия), то там Ваша жёсткая схема будет выглядеть более-менее работающей ещё долго.

Цитировать
уникальную, по глубине и ширине охвата  задумки систематического анализа, работу по эволюции/генезису каменных технологий
На 'большую глубину' квалификации не хватит.
Забавно, что и сам генезис технологий в задачи не входил. Это сопутствующие эффекты.
Прямая задача: ...
  Ну… квалификация – дело наживное …. Другое дело задача такая не ставится … Удивлён, что это получается как сопутствующий эффект …

Цитировать
  А некоторой потом убыли их встречаемости (по сравнению с другими инструментами), скажем до 1,4-1,3 млн л. н. не наблюдается (с новым ростом после этой убыли)?
Здесь по памяти могу ответить, что носители технологии сфероидов, начиная с 1760 тлн, стали тесниться и вытесняться носителями ашельских технологий (минимум 2 традиции проникают в Африку). Ашельцы знать не знали сфероидов до поры до времени, пока не сложились, скажем так, симбиотические культуры. Поэтому с начала внедрения Ашеля распространение сфероидов сократилось в Африке (после 1700 тлн).
  Если грубо, то это вписывается в ожидаемую закономерность. Ожидал, что это (уменьшение доли сфероидов) начнётся где-то с 1,4 млн л. н. . Но вполне могут быть и флуктуации, как и с кострами (выше перепутал, написав, что ожидаю убыль до 1,4-1,3 млн л. н.: не до, а после).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 24, 2019, 05:11:08
Распределение антропотипов среди культурных традиций.

Требуется сделать оговорку, что палеоантропология предоставляет весьма фрагментарные и дискутируемые данные. В этой связи интерпретация этих останков носит зачастую предположительный характер.
Временные интервалы условны.
Выписаны виды гоминин, взятые из Таблицы 3, встречающиеся в указанные промежутки времени
2700-2500 тлн - известны неспециализированные хомо в Эфиопии и рудольфцы (?) на другом конце Африки; хабилисы неизвестны
2500-2300 тлн -  хабилисы, неспециализированные хомо, эргастеры типа дманиси, рудольфцы, (пре-эректусы близкие группе азиатских архантропов типа КФ 3733).
2300-2150 тлн – ранние недифференцированные хомо, хабилисы, эргастеры, телантропы, (рудольфцы)
2150-1960 тлн – хабилисы, эргастеры, ранние хомо и телантропы; рудольфцы всегда без орудий.
1960-1800 тлн – хабилисы, эргастеры, телантропы, (дманисийцы); рудольфцы
1800-1600 тлн – хабилисы, эргастеры,  эректусы, лантяньцы, дманисийцы.
Для неспециализированных хомо Сьюзан Антон и Лесли Айело предлагали ввести новый таксон, введённый некогда другим антропологом (забыл фамилию, Робертс?): хомо антикус //Сьюзан Антон, Ричард Поттс, Лесли Айело. Эволюция ранних homo: обобщённая биологическая  перспектива. Журнал «Наука», том 345. – 2014.
Ниже мы будем выписывать стоянки, известные для выделенных периодов, рассматривать их культурные традиции и находить связи между ними и с антропологическими останками.
Но прежде сделаю ещё одно общетеоретическое  замечание по археологическим комплексам.

У Эдвальда Карбонелла и Ко есть работа «От гомогенности к множественности» (2009), где, обосновывая идею мода 0, т.е. пре-олдувая, он хотел показать гипотетический облик той предковой традиции. Все открытые коллекции его группа не считала принадлежащими к пре-олдуваю, поскольку не соответствовала его теоретическим построениям. У него изначальная культура камнеобработки должна была состоять из простейших приемов раскалывания и самых примитивных орудий (фаза гомогенности), а потом со  временем набирать сложность, дифференцироваться и достигать фазы множественности. Однако наличные данные говорят несколько об обратном, и здесь уместно вспомнить идеи Бунака о недифференцированных антропологических признаках на ранней стадии хомо сапиенс сапиенс, которые впоследствии специализировались и выкристаллизовались в современные расы. Итак, именно множественность характерна для начального этапа камнеобработки, а потом опыт применения технологий привёл к сложению технологических традиций. При этом множественность на начальном этапе свидетельствует о наличии предварительных трудовых навыков или, как минимум, о способности к целеполаганию, связанному с трудовой деятельностью. Эта деятельность была не обязательно камнеобработкой, она могла связываться с древообработкой или, скажем, собирательством (когда древние не изготавливали, а лишь отбирали удобные гальки (вариант: кости) для начальных хозяйственных нужд).
Развитие камнеургии вело к специализации навыков и, как следствие, дифференциации культурно-технологических традиций, к сложению того, что советские ещё учёные называли "линиями развития". С опытом приходила определённость в предпочтениях. Эффективность опыта закреплялась на уровне трудовых стереотипов, когда единообразные способы камнеобработки передавались из поколения в поколение, от мастера к мастеру. Инновации распространялись в комплиментарной среде (не исключено, что и близкородственной в биологическом смысле), но не всегда бывали воспринимаемы традициями палеообществ. По нашему мнению, столкновения технологий часто означают метисацию популяций.
Наложив данные антропологии на обрисованную схему, мы получим более достоверную картину изначального прошлого.


Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 24, 2019, 06:58:50
У Эдвальда Карбонелла и Ко есть работа «От гомогенности к множественности» (2009), где, обосновывая идею мода 0, т.е. пре-олдувая, он хотел показать гипотетический облик той предковой традиции. Все открытые коллекции его группа не считала принадлежащими к пре-олдуваю, поскольку не соответствовала его теоретическим построениям. У него изначальная культура камнеобработки должна была состоять из простейших приемов раскалывания и самых примитивных орудий (фаза гомогенности), а потом со  временем набирать сложность, дифференцироваться и достигать фазы множественности. Однако наличные данные говорят несколько об обратном, и здесь уместно вспомнить идеи Бунака о недифференцированных антропологических признаках на ранней стадии хомо сапиенс сапиенс, которые впоследствии специализировались и выкристаллизовались в современные расы. Итак, именно множественность характерна для начального этапа камнеобработки, а потом опыт применения технологий привёл к сложению технологических традиций.
  Очень похоже на то, что Марков в своей книге называет «правило неспециализированного предка». Это, применительно к биологии, означает, что предок имеет сразу множество специализаций (не специализирован) и лишь по мере дальнейшей эволюции от него идут разные линии биотической дифференциализации. Фактически, и Вы говорите то же самое, но применительно к технологиям. Это углубляет меня в мысли о том, что это, действительно, так.
  По идее, если следовать биотической аналогии, такая ситуация в камнеургии должна повторяться циклически: сначала недифференцированные какие-то орудия, потом – их дифференциация по разным специализациям, потом опять появляются какие-то относительно недифференцированные орудия, которые потом опять начинают давать серию специализаций и т. д. .
  Кстати, в исторические времена это особенно хорошо заметно в периодических сменах эпох «возрождения» и массового распространения технологий (технологических революций): в первых часто возникают уникальные специалисты, которые знают «всё» (типа Л. Да Винча: и физики и медицина и живопись и мн. др.), а потом наступает эпоха специализаций и потом опять всё повторяется, но на качественно другом уровне, на новом витке эволюции и т.д..
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 24, 2019, 09:33:13
По идее, если следовать биотической аналогии, такая ситуация в камнеургии должна повторяться циклически:
  Математически, это должно выглядеть приблизительно так?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 24, 2019, 12:05:11
Марков повторяет идеи Бунака.
А на рисунке Василия Андреевича на мою любимую сеточку похоже. Даже, пожалуй, структурно и посложнее будет.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 24, 2019, 13:53:25
Можно перекрыть горловину "полуострова" на вершине холма и контролировать пути водопоя в разные стороны

Возможно, именно это обстоятельство оказывается решающим? Хороший обзор местности и зрительное определение следующей точки на маршруте. Прочие задачи решаются по ходу.
Возможно.
А с другой стороны, самим хомо требовалось питие. Поэтому реки и озера тоже были опорными точками для освоения архантропами. Поэтому справедливо говорить, что они осваивали как водоразделы, так и речные долины.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 24, 2019, 15:21:13
  Математически, это должно выглядеть приблизительно так?

Я бы изобразил бы это так:
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 24, 2019, 17:06:37
  Стрелки вниз, как можно понимать, это утеря добытых технологий, что означало бы в отложениях "потерю памяти" племени. Но лучше предположить, что если при раскопках верхние слои оказываются без достижений нижних слоев, то это приход на данное место "варвара", не сумевшего перенять технологию побежденного племени.
  Важно показать на модели, что развитие технологии не случайно, а потому потеря в результате форсмажора, все одно будет в общих чертах повторена другим племенем. А обмен опытом состоится, когда технология достигнет предельного значения, а потому "отстающие" племена все одно достигнут его, хотя и несколько позже.
  Оттого и различия в понимании, считать ли О временной вехой, или только технологической.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 24, 2019, 17:23:29
Стрелочки - упадок устаревающих, исчерпывающих себя технологий.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 24, 2019, 20:12:04
Период 3300-3000 тлн.

Ломекви, 3300-3000,   Туркана Южная, Кения; 1м2, н/р, Оо   
1m2; однонаправленное, бессистемное, на наковальнях (15 кг) и отбойник тоже был в ходу. Ядрища одноплощадочные и аморфные или многоплощадочные. В основном макроорудия и отщепы. Есть чопперы. Отличие от орудий шимпанзе разительное. Не похоже на орудия Гоны. // Sonia Harmand, Craig S Feibel, Jason E Lewis, Christopher J. Lepre, Helene Roche et all. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya. - Nature, may 2015. Кроме самих орудий, известны следы от работы орудиями на костях животных.
В окрестностях Южного побережья озера Туркана были обнаружены останки кениантропа платиоса, которого и считают производителем орудий данного комплекса. Сами авторы оставляют под вопросом соотнесение авторства орудий и кениантропа.
Истоков у этого орудийного набора нет. Несколько более древнюю дату имеют следы от использования каменных орудий на костях животных из Дикика, Эфиопия // Антропогенез Ру. Видна система раскалывания. Видна целенаправленность на получение острого края конкретных орудий. Используется несколько типов раскалывания с преобладанием однонаправленного (мастер держит заготовку в руке и долбит по ней отбойником; вариант: бьёт заготовкой по наковальне). Некоторые аморфные ядрища, занимающие второе место по количеству, говорят о близости коллекции к изначальным вариантам камнеобработки, когда мастер долбил по камню с разных направлений, поскольку не знает и не понимает свойств материала и рассчитывает на случайный результат, как это делал бы неподготовленный человек современного типа, получи он такую задачу. В нашем случае такая неопределённость занимает явно незначительное место в камнеобработке Ломекви 3.
  Продолжения у этого комплекса на настоящий момент нет. Мы не можем говорить о его эволюции. Из наших догадок о первоначале камнеургии совпало лишь то, что орудия в основном макролитичные. Повторю, в основном видна определённость мастера. Для самого первоначала я бы предполагал преобладание многоплощадочных или аморфных ядрищ. Здесь этого нет. Комплексность набора материалов говорит об уверенном камнеурге (камнеургах).


   
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 24, 2019, 21:02:02
Из наших догадок о первоначале камнеургии совпало лишь то, что орудия в основном макролитичные. Повторю, в основном видна определённость мастера. Для самого первоначала я бы предполагал преобладание многоплощадочных или аморфных ядрищ. Здесь этого нет. Комплексность набора материалов говорит об уверенном камнеурге (камнеургах).
  Мне очень интересен вывод и нравится: по моим прикидкам (по циклическим закономерностям), галечные технологии появились много миллионов лет до Ломекви (настолько, что даже боюсь озвучить цифру :) ).

Я постараюсь собрать данные по сфероидам так, как было сделано по кострам.  :)
  Кстати, чопперы в виде ромбоидов тоже, по-моему, не имеют практической целесообразности (неудобно держать в руке в качестве молотка/инструмента) и поэтому по-моему тоже связаны с эстетическими веяниями и, по идее (по эстетическому смыслу), волны их распространения должны идти синхронно с волнами сфероидов. И то и другое, подозреваю – первобытный кубизм; в историческое время подобные штукенции («геометризмы») имеют тенденцию (в искусстве) больше распространяться во времена технологических революций. И если, вдруг, действительно, окажется, что сфероиды/ромбоиды имеют тенденцию чаще встречаться во времена камнеурговых технологических революций, то идея подтвердится и можно будет более-менее смело говорить об наличии эстетического смысла для людей таких фигур в близком понимании к современному.
  В то, что это, действительно, так в меня вселяет надежду то, что Дж. Харрод, на своём портале, пишет, что чопперы в виде ромбоиды расспространены 500-100 т.л.н. (больше не упоминает): это, по моим прикидкам, как раз (примерно) период повышательной части распространения технологий одного из крупной разновидности циклов с сокращающимися периодами (от цикла к циклу в одно и то же количество раз).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 01:12:44
Уважаемый камрад Alexeyy!
Отправил Вам файлик. Обратите внимание, что в строке с Убейдией средних слоёв скрыто несколько стоянок. Всего получилось 82 позиции. Закономерности не увидел. Правда, сама подборка заставила о многом задуматься. Сама по себе такая выборка и отслеживание перипетий с таким специфичным орудием труда показывает такое обилие связей между стоянками и регионами!.. Некоторые краткие пояснения о сходстве культур я сохранил.
Относительно ромбоидов ничего в записях не нашёл, кроме тех самых нидерландских стоянок, о которых Гаррод говорит.
Зато обнаружил устойчивую традицию изготовления ромбовидных ручных рубил в раннем (самом раннем) ашеле Европы. За пределами Европы такие формы рубил ограничены. По времени они появляются на 4 сотни тысяч лет ранее, и исчезают примерно 500 тлн, когда появляются ромбоиды Яабека и проч
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 02:47:59
интересен вывод и нравится: по моим прикидкам (по циклическим закономерностям), галечные технологии появились много миллионов лет до Ломекви (настолько, что даже боюсь озвучить цифру  ).
Сложно сказать.
Не строил предсказательных систем такого типа. Скорее, мне ближе быть акыном: Что вижу, то пою. Понятно, что если получается охватить взглядом большие массивы данных, то на основе географической ли логики, обычной ли логики можно делать некоторые предположения-предсказания, например, по регионам и периодам не охваченным раскопками иль тем, о которых имеется мало данных. Но ценность таких предположений понятна: чем меньше оснований, тем меньше вероятность.
 К моим предсказаниям можно отнести предполагаемое наличие достаточно большого количества древних стоянок на т.н. северном маршруте вокруг Гималаев и Тибета. Движение архантропов в Азию, я предполагаю, осуществлялось не вдоль побережья Индийского океана, а через срединноевразийские водоразделы Центральной Азии. С поправкой на то, что за крайние 2 миллиона лет Центральная Азия поднялась на пару километров (плюс-минус сотня метров). То есть после 1100 тлн этот маршрут уже очевиден // Ху Ямей, 2011. А вот до этой даты он всё больше гипотетичен.
К другому предсказанию-предположению можно отнести представление о важной роли Ирана в миграциях архантропов. Крайний обзор по палеолиту Ирана, что мне попадался, был за 2006 год. Там содержалась масса нестратифицированных памятников, анализ которых не привёл к подтверждению моих предположений. Однако успехи российских учёных, сумевших обнаружить раннепалеолитические стоянки на верхних террасах кавказских рек, вселяют в меня некоторую надежду, чему подтверждением стала датировка памятника Кашафруд-Абраван в Иране, 1870-1300 тлн, с материалами близкими Дманиси.
Ну, и так далее.
В разряд "предсказаний" входит выделение прииндоокеанской общности нижнего палеолита, распространяющейся на Восточную и Юго-Восточную Африку и Южную Азию. То есть видится устойчивый мост связей вдоль Индийского океана, начиная, минимум с раннего ашеля 1700 тлн и до времён сапи-сапиенсов. Он функционировал с перерывами, но восстанавливался на разных этапах палеолита. Ну, и до кучи: есть не нулевая вероятность контактов в этой общности вплоть до Зондского архипелага...
Как-то так, но не более
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 25, 2019, 08:15:45
Зато обнаружил устойчивую традицию изготовления ромбовидных ручных рубил в раннем (самом раннем) ашеле Европы.
  Это меня обнадеживает: как раз в самом начале ашеля и ожидал популярности ромбоидов/сфероидов.

За пределами Европы такие формы рубил ограничены. По времени они появляются на 4 сотни тысяч лет ранее, и исчезают примерно 500 тлн, когда появляются ромбоиды Яабека и проч
Если правильно понял, то в Африке они появляются раньше на 4 сотни тысяч лет, чем в Европе? И т.к. в Европе они появляются в самом раннем ашеле, то в Африке появляются что ли в олдувае или имеется в виду Азия?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 08:23:21
3000-2700 тлн.

Бокол Дора 1, Леди Герару   2800-2600   Эфиопия, басс. Аваш, р.Леди, близка Гоне EG-10, а не Ломекви;   индекс предпочтений раскалывания - 12; 1пл/я, 2пл/я, отщепы, макро и мини орудия, чопперы  и чоппинги; отличие от орудий шимпанзе // David R. Braun,at al. Earliest known Oldowan artifacts at >2.58 Ma from Ledi-Geraru, Ethiopia, highlight early technological diversity. - PNAS June 11, 2019 116 (24); first published June 3, 2019.

Для этого периода известно несколько останков гоминин. На сегодняшний момент к таковым относятся останки из формции Леди Герару (Villmoare B., Kimbel W.H., Seyoum Ch., Campisano Ch.J., DiMaggio E., Rowan J., Braun D.R., Arrowsmith J.R., Reed K.E. Early Homo at 2.8 Ma from Ledi-Geraru, Afar, Ethiopia // Science, 2015) и из Кооби-Форы древностью 2800-2700 тлн. Станислав Дробышевский относит первого к афаренсисам, а полчерепа из Кооби-Форы 2602 либо к ранним хомо, либо к австралопитекам. Есть определение этих останков Лики, как кениантропа.
В описании материальных остатков культуры выше указано, что коллекция ближе всего к материалам Када Гоны EG-10 и EG-12. Однако напрочь отсутствуют многоплощадочные ядрища. Коллекция остаётся макролитичной с вкраплениями мини орудий. Отщепы есть, но все они неретушированные.
И хотя происхождение культуры этой стоянки неизвестно, но определённо можно говорить, что с Када Гоной Бокол Дора лежат на одной линии развития. Таким образом в материалах из Эфиопии мы видим зарождение первой длительной традиции материальной культуры.
Атрибуция КФ 2602 как кениантропа как бы намкает, что это ранний хомо и его пребывание, возможно, продолжило бы культуру Ломекви. Но нет, Эфиопия далеко. Из схождений между Ломекви и Бокол Дора 1 только наличие однонаправленного раскалывания и пропорция соотношений крупных и мелких изделий.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 08:24:58
Если правильно понял, то в Африке они появляются раньше на 4 сотни тысяч лет, чем в Европе? И т.к. в Европе они появляются в самом раннем ашеле, то в Африке появляются что ли в олдувае или имеется в виду Азия?
В Европе ромбовидные рубила появляются на 400000 лет раньше, чем ромбоиды из Нидерландов.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 25, 2019, 10:17:18
Т.е. ок. 0,9 млн л. н.?
Как "сильно"?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 16:19:27
2700-2500 тлн.
Для этого периода известны 2 технологические традиции в Африке и только один антропологический тип древнего населения – неспециализированные ранние хомо. Либо дифференциация ещё не произошла, и люди практиковали различные варианты единой традиции, либо мы не знаем о существовании иных типов архантропов.
Упомянутые традиции:
Када-Гона 10,12   2680-2430, Эфиопия   1м2~12м      оО   п/э ?   
Унда-гона 6,7               2630-2380, Эфиопия   2м1~21м      о   п/э   
Йирон                  2590-2450,    Израиль   м2~м21   р/о   О   
- линия Када -Гоны с преобладанием одноплощадочных ядрищ  (действительно, линия, т.к. продолжается традиция Бокол Доры 1)
- линия Унда-Гоны  с доминированием двуплощадочных ядрищ (то, что это линия развития, станет понятно на следующих этапах).
Все африканские коллекции показывают тенденцию к миниатюризации.
Исходя из логики начальных событий, думается, что реально существовал только один тип ранних хомо, и другие типы появились в результате освоения данных традиций и тех возможностей, которые они предоставляли для адаптации к условиям обитания. Гоминизация происходила в узкой популяции предковых форм. При этом, почему одни так и не стали создавать орудия, навсегда оставшись австралопитеками, а другие так-таки эволюционировали в подлинных хомо (хотя их биология не отличалась серьёзно на тот момент), для меня остаётся вопросом. «Несомненно, что возникновение человеческой линии эволюции было уникальным явлением, возможность которого определялась стечением благоприятных обстоятельств в данном месте и в данное время». // 39. Е. Н. Хрисанфова, И. В. Перевозчиков. Антропология: учебник для вузов. - 4-е изд.  – Москва: МГУ, 2005. С другой стороны, хомо уже так долго проживали в Африке, что вполне могли сложиться различные антропотипы в их популяциях. Однако данных для такого категоричного утверждения нет.
Кроме африканских стоянок привел и данные по находкам в Йироне, Израиль. Как видим, там присутствует совсем другая традиция, традиция с преобладанием многоплощадочных ядрищ. К тому же коллекция макролитична. И всё бы указывало на близость к гипотетической изначальной камнеургической традиции, если бы не присутствие в коллекции отщепов со следами ретуши. То есть данный признак указывает на продвинутость носителей культуры этого местонахождения в технологиях Каменного Века.
В работе [42] Deborah Barsky, Eudald Carbonell, Robert Sala Ramos. Diversity and multiplicity in the Asian Acheulian. - Anthropology, 2018 авторы пересматривают даты ранних стоянок из Евразии и приводят данные по датировкам некоторых местонахождений из Северо-Западной Индии с датами около 2600 тлн. Они говорят о возможности участия в камнеобработке в Азии представителей не из рода Хомо. Фактически, требуется ставить вопрос об авторстве камнеургии за пределами Африки. Кто? Как? Когда?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 25, 2019, 16:31:43
При этом, почему одни так и не стали создавать орудия, навсегда оставшись австралопитеками, а другие так-таки эволюционировали в подлинных хомо (хотя их биология не отличалась серьёзно на тот момент), для меня остаётся вопросом.
  Думаю, что орудия начали развиваться в экотонах: млекопитающие и птицы точно так же развивались, первоначально, в экотонах. И ещё долгое время, поэтому, находились на "задворках".
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 16:56:38
2500-2300 тлн.
Для данного периода известны 3 технологические традиции и примерно 3-5 антропологических типа. Такое условно взрывное увеличение антропотипов, возможно, предполагает их множественность ещё на предыдущем этапе доистории Африки (см.выше).
Кооби-Фора UBU   2500-2100   Туркана Вост   2м1      ?
Зарка      2480-1960    Иордания    м12   мало р/о     оО
Омо 894               2420-2300   Макаамиталу   12 ?   р/о   Оо
   Омо 666            2400-2260   Макаамиталу    2      оО
Омо 71    2390-2200    Туркана Сев   21      о
Локалалей 2с   2340-2290         Туркана Зап   1м2   р/о   о
Локалалей 1     2340-2300       Туркана Зап   м12~12м   о
Омо 57       2380-2300   Туркана Сев      12     р/о       о

А в антропологии мы имеем:
Хабилисы из Эфиопии и берегов озера Баринго
Эргастеры типа Дманиси из Омо
Недифференцированные хомо из Кооби-Форы и Локалалей
Эргастеры из Кооби-Форы, неопределённого типа, КФ 1593
Рудольфцы из Малави.
Как неоднократно отмечалось, рудольфцы безоружны – они не производили каменных орудий. Хабилисы – проводники традиции с преобладанием двуплощадочных ядрищ. Присутствие эргастеров условно подтверждается появлением технологической традиции, которая до этого была известна только в Азии (появляются как навыки ретуши на отщепах, так и традиция многоплощадочников). Только так я могу объяснить сходства останков из КФ 2598 с линией более поздних синодонтных эргастеров/эректусов КФ 3733. Возможно, именно с ними приходит навык вторичной ретуши отщепов. Эргастеры из Кооби-Форы определены по фрагментам и, возможно, близки дманисийцам из Омо 894. Подтверждений этой идее у меня нет.
 
Продолжает существовать линия Када-Гона – Локалалей 2с.
Продолжает существовать линия Унда-Гона – Дана Ауле - Омо 666
Появляется линия Када-Гона – Омо 894 с вливанием навыка ретушировки отщепов. Этот навык существовал за пределами Африки в Йироне и линии культур, происходящей от него: Йирон – Зарка - Риват – Сяочанлинь (с доминированием многоплощадочных и аморфных ядрищ, коллекции в основном состоят из макроорудий, но с тенденцией  к миниатюризации).
Предположительный факт контакта с азиатскими популяциями отразился не только на Африке, но и в Азию проникли традиции, как можно предположить, Када-Гоны или Бокол Доры с минилитами, т.к. в Южной Азии появляется древняя стоянка ПС-55 (Лаухин, 1999; Барски и др., 2018), с преобладанием одноплощадочных ядер в технике раскалывания. Эта традиция сформирует линию Када-Гона – ПС-55 – Рензидонг, линия миниорудийных индустрий. 

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 17:01:08
При этом, почему одни так и не стали создавать орудия, навсегда оставшись австралопитеками, а другие так-таки эволюционировали в подлинных хомо (хотя их биология не отличалась серьёзно на тот момент), для меня остаётся вопросом.
  Думаю, что орудия начали развиваться в экотонах: млекопитающие и птицы точно так же развивались, первоначально, в экотонах. И ещё долгое время, поэтому, находились на "задворках".
Очень дельная мысль.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 25, 2019, 17:16:54
  Тогда надо конкретнее, что такое экотон в отношении концентрации в нем предвестников хомо.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 18:11:29
(https://i.postimg.cc/y8Pm6dhv/2700-2500.jpg)
Некоторые стоянки периода 2700-2500 тлн
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 25, 2019, 18:14:58
  Тогда надо конкретнее, что такое экотон в отношении концентрации в нем предвестников хомо.

Места с наиболее динамично меняющимися условиями (в силу разных естественных причин): в таких ситуациях орудийная деятельность, благодаря интеллекту, способна быстрее занять соответствующую экологическую нишу, чем биотические конкуренты с их биотическими приспособлениями.
  Кстати, это в равной степени относится и к экотонах млекопитающих, которые они занимали в процессе своего раннего существования: благодаря живорождению и питанию молоком они были более мобильны в относительно быстро меняющихся условиях (т.к. высиживание яиц означает постоянную привязку к месту). Возникновения принципиально новых форм (которые широко распространятся в будущем) – это вообще универсальный механизм возникновения таких форм (как в случае биологической, так и технологической эволюции, если обобщить понятие экотонов на технологические экотоны).
  А экотон - это ведь, по определению, перекрёсток разных экологических ниш, разных экосистем: одна экосистема конкурирует с другой. В таком состоянии, естественно, изменения условий жизни будут более частыми, чем в пространственном ядре соответствующих экосистем.
  Т.е., фактически, чуть ли не по определению, экотоны - это места с наиболее динамично меняющимися условиями.
  В случае возникновения человека - это, например, граница леса и саванны или граница между лесом и водой или водой и саванной.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 18:19:56
(https://i.postimg.cc/1zdJPXPb/2400.jpg)
Африка 2400 тлн.
Синим - ареал обитания групп архантропов, предпочитающих в производстве многоплощадочные ядрища
Фиолетовым - ареал обитания одноплощадочников линии Бокол Дора - Када Гона - Омо 894 - Омо 57
Бордовым - ареал обитания архантропов, в производстве которых доминируют двуплощадочные ядрища и биполярное раскалывание на наковальне
Розовым - предполагаемый ареал обитания рудольфцев и хабилисов
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 25, 2019, 18:45:33
2300-2150 тлн
Известны:
- телантропы Канжеры Южной
- эргастеры типа КФ 2598
- миниатюрные эргастеры Кооби Форы
- хабилисы из Омо и Кооби Форы
- есть недифференцированные ранние хомо
Кооби-Фора UBU   2500-2100   Туркана Вост    2м1
Сенга 5а и Кенияти 2   2300-2000   Конго, Семлики   2      оО
Феджей 1а   2200-1950    Туркана Сев   1м2   р/о   о   п/э   
Канжера Южная   2160-1950   оз. Виктория   2      Оо   п/э   

Если учесть, что телантропы это миниатюрные эргастеры типа людей из Кооби-Форы, то антропотипов останется 3.
Данные по азиатским популяциям говорят, что либо они были ассимилированы, а позже появились вновь (то есть была ещё одна инвазия из Азии); либо мы не располагаем находками стоянок этих гоминин (напомню, что им, вероятно принадлежит линия с преобладанием многоплощадочных ядрищ), но, предположительно, они продолжали обитать на континете, поскольку чуть позже носители этой традиции ярко проявятся на Юге континента.
Датированных останков рудольфцев из этого диапазона времени неизвестно. По нашей версии, рудольфцы являются метисами эргастеров с кениантропами или какими-то из более поздних парантропов. Версия, как кажется, согласуется с гипотезой Станислава Владимировича [40. Дробышевский. Антропогенез. – М.: Модерн. - 2017] о таком сходстве. Распространение метисов, кстати, может говорить об ареале обитания той или иной популяции архантропов.
Среди всеобщего смешения признаков ранних хомо, маркерами единства популяций остаются культурные традиции.
Хабилисы Омо и телантропы, которых иногда не отличают от хабилисов, хотя это несводимые антропотипы, продолжают линию с формулой доминирования двуплощадочных ядрищ. Унда-Гона – Омо 666 – Сенга 5а – Ишанго – Кенияти 2 - Канжера Южная. Данная линия развития постепенно становится господствующей на континенте.
Взаимодействие с азиатскими группами и линия, близкая азиатским архантропам, продолжают традицию Омо 894 – Омо 57 – Омо 123. Это традиция Омо-Шунгуры, описанная Деревянко и Амирхановым [33. Деревянко А. П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25) 2006],[ 38. Фундаментальные проблемы палеолита Евразии. Амирханов Х., Переход от олдувая к ашелю на Северо-Востоке Кавказа (Дагестан), 2013].
Крайняя группа миниатюрных эргастеров даёт продолжение линии Када-Гона – Локалалей 2с – Феджей 1а. Поскольку они теснее других взаимодействуют с традицией Омо-Шунгура, от них они и перенимают плюс к формуле 1м2 ещё и традицию изготовления ретушированных отщепов. Здесь трудятся будущие колонисты Кавказа, но об этом позже.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 25, 2019, 19:16:40
Африка 2400 тлн.
Кстати, там – тоже стык экосистем: и реки и море и озёра и океан относительно близок. И, соответственно. И саванны и леса и климат всякий ест (наверно, и пустынный). Т.е., географически, - это место возникновения очеловечивания – источник естественных экотонов.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 25, 2019, 20:35:04
Места с наиболее динамично меняющимися условиями
  Принимается. Как, допустим, биофизика - своеобразный "экотон". А если совсем в лоб, то
Бордовым - ареал обитания архантропов, в производстве которых доминируют двуплощадочные ядрища и биполярное раскалывание на наковальне
  Главное - динамика, что на языке потенциальной поверхности будет означать возвышенность, как предпочтительное пространство - поставщик "мутантов", для "опытов" ЕО. Т.е. изобретение в экотоне физически естественно распространяется в экосистемный ареал, как прорывная технология для тех, кто готов к ее приятию.
  Понятно, что "бордовый" арел выбран мной, как экотон, только геометрически.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 26, 2019, 03:52:07
1960-1800 тлн
Антропотипов известно 4 (хабилисы, телантропы, дманисийцы, эргастеры).
Олдувай DK I   1976-1749,   Олдувай   21м   р/о   оО   п/э   сф
Кооби-Фора 1   1880-1800,    Туркана Вост    2м1~21м      ?      
Кооби-Фора 10   1880-1800,    Туркана Вост      21м      ?      
Кашафруд   1870-1300   ,  Иран   1м2   р/о   Оо   п/э   
Олдувай FLK N-1   1850-1750,   Олдувай   21м   р/о   Оо   п/э   
Айн-Ханеш   1850-1500,   Атлас   21м   р/о   оО   п/э   сф
Дманиси    1850-1360,   Кавказ         1м2   р/о   Оо   п/э   
Как видим, в этот период наиболее часто появляются стоянки линии 21м, что может указывать на то, что носители данной традиции переживали период подъёма. Действительно, представители данной линии развития оказываются в районе Атласских гор, на Севере Африки, что означает экспансию популяции носителей данной технологической традиции. Мы видим в рамках неё впервые появляются и достаточно регулярно воспроизводятся определённый профиль раскалывания, типология орудий (появляются впервые те самые сфероиды), и особое отношение к отщепам, пусть ещё в незначительной степени - вуаля, перед нами рождение нового технокомплекса.
Другая знаменательная вещь: представители линии 1м2 оказываются за пределами Африки. Существует очень большой соблазн связать эти 2 события между собой. Получается, что экспансия одних привела к изгнанию (миграции) вторых. Есть правда, другой вариант развития событий: начало палеомагнитного эпизода Олдувай 1960 тлн привело к экологическим катаклизмам, которые вынудили дманисийцев покинуть Африку, а уже на освобождённые ими пространства распространились хабилисы и, близкие и, как показывали предыдущие эпизоды доистории, комплиментарные им гаутенгезисы. Как бы то ни было, мы видим эпизод исхода будущих дманисийцев из Африки.
Пульс жизни остальных традиций камнеобработки нитевиден в период расцвета Олдувайского технокомплекса. Анклав шунгурцев, присутствуют в окрестностях озера Туркана, локально, гордо, незаметно. Так же незаметно в антропологической летописи и в археологических записях потомки линии Йирон - Локалалей 1 – Стеркфонтейн обитают где-то в Юго-Восточной и Южной Африке. Диапазон ранних дат Стеркфонтейна перекрывает весь описываемый в этом разделе период. Они где-то есть. Они мощно расцветут на следующем этапе доистории. Но пока… пока они методично осваивают новые земли.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 26, 2019, 04:08:26
Ахти! Пропустил целый период. Сейчас хотя бы карту по нему выложу.
(https://i.postimg.cc/yNd6t77J/2200-2100.jpg)
Африка 2200-2100 тлн.
Звёздочками обозначены стоянки и местонахождения палеоантропологических останков.
Коричневые звёздочки - ранние хомо и их стоянки
Синие - эргастеры азиатского типа и их культуры
Зелёные - африканские эргастеры?
Жёлтые - миниатюрные африканские эргастеры
Оранжевые - хабилисы
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 26, 2019, 04:54:08
2150-1960 тлн

Канжера   2160-1950   , оз.Виктория   2м      Оо   п/э   
Кермек          2100-1770,    Россия, Тамань    12м   р/о   Оо      пик
Кооби-Фора KBS   2092-1880   ,Туркана Вост   21м~2м1      о   п/э   
Омо 123               2060-1930,   Туркана Сев   12      о      
Стеркфонтейн   2000-1700,   Оранжевая   м21   р/о   О   п/э   сф ?
Лонггупо   1980-1780,   Китай           12   р/о   оО      пик
DK I   1976-1749,   Олдувай   21м   р/о   оО   п/э   сф
Есть данные об  антропотипах:
Телантропы из Ишанго и Стеркфонтейна
Хабилисы Олдувая и из окрестностей  Турканы
Миниатюрные эргастеры Кении и Эфиопии
Рудольфцы
Крупные эргастеры Кооби Форы.

Культурные традиции хабилисов обретают свои специфические формы: профиль предпочтительного раскалывания – 21м. Очень вероятно происхождение этой традиции из линии 2м, встречаемой в Канжере Южной. Канжерские теланторпы встретились с группами архантропов, продвигавшихся на юг вдоль русла палео-Нила. В районе озера Виктория произошла их встреча и обмен культурными навыками. Телантропы обрели навык ретуширования отщепов и вместе с этим узнали от производстве полиэдров, которые, вероятно, были очень кстати в их хозяйстве. До сих пор полиэдры были известны в материалах традиции 1м2 со стоянки Феджей (Фейджей) 1а. Мы предполагаем, что именно с ними и произошла встреча и обмен техническими навыками. Таким образом, возможно, что в Центральной Африке заложились основы как Олдувайской традиции и технокомплекса, так и последующего движения соавторов этого технокомплекса, телантропов на юг. Что касается Олдувайского технокомплекса, то он приходит в Олдувайское ущелье уже в готовом виде // Палеолит Африки, 1977.
Можно предположить, что у озера Виктория осталась некая группа архантропов, материнская по отношению к технокомплексу Олдувая, в которую позже, после 1700 тлн вольются технологии ашеля, и только тогда начнётся полноценная эскпансия телантропов на юг в Трансвааль. Эту мысль нужно будет объяснять, она вытекает из последующих событий, а не из событий холодной фазы геологического периода Дунай I.

Судьба же одноплощадочников в Восточной Африке достаточно понятна и прозрачна. Они на данном этапе освоили лишь Эфиопию и Кению, но вряд ли сильно продвинулись дальше, и теперь понятно почему: южнее их обитали группы хабилисов и телантропов/гаутенгезисов. Мы видим сосуществование в достаточно ограниченном регионе 2 близких традиций, разошедшихся от общего ствола:
Омо 894 - Омо 57 - Омо 123 - Кооби-Фора UBU (?) - Омо-шунгурская минилитическая культура (профиль 12)
Локалалей 2с - Феджей 1а (профиль 1м2)
Я ещё раз подчеркну наличие контактов шунгурцев с Евразией, пусть обмен и не был интенсивным. Основные стянки одноплощадочников располагаются вне Африки (почему так?). Понятно, что некоторые группы должны были прибегать к экспансионистской стратегии выживания, вожди пред-родовых групп (по Ю.Семёнову, 1999) должны были искать новые водоразделы для своих хозяйственных нужд. И катаклизм смены полярностей 1960 тлн лишь подстегнул эту тенденцию. Сначала за пределами Африки оказались шунгурцы, а потом, как увидим, феджейцы, когда мы узнаем их под другим именем  [Deborah Barsky, Joan Garcia, Kenneth Martinez, Robert Sala, Yossi Zaidner, Eudald Carbonell, Isidro Toro-Moyano; Flakemodification in European Early and Early-Middle Pleistocene stone tool assemblages. 2013], именем дманисийцев.
Экспансия будущих дманисийцев на юг оказалась безуспешной, контакт с южными группами ничего им не дал, только отнял секреты изготовления полиэдров. И после... Вы уже знаете, что стало после.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 26, 2019, 12:47:46
1800-1600 тлн
FLK Zinj   1800-1760   Олдувай   21м~12   Оо   п/э   сф
Кокиселей 5   1800-1600   Туркана Зап   м12~21м   р/о   Оо   п/э   пик
Вади-аш-Шати   1800-1600   Ливия              1м   к/о   О      
Кокиселей 4   1760-1650   Туркана Зап   2м   к/о   О      пик
Найена Энгол   1750-1700   Туркана Зап   м      п/э   
Консо Гардула   1750-1240   Мелка Контуре   12м   р/о   О   п/э   сф пик
Гарба IVE   1700-1600   Мелка-Контуре   м12      оО   п/э   
Убейдия низ   1700-1500   Израиль   м   Оо   п/э   пик сф
Кромдраай В   1700-1600   ЮАР      м      о      п/э
Кооби-Фора Окоте   1640-1390   Туркана Вост   12м      о   п/э   
Аль-Гуза   1630-1300   Хадрамаут   12м   р/о   О   п/э   сф
Мулундва         1700-1000      Заир,    21м       О         п/э
Ещё один очень драматичный период в истории Африки. Здесь наоборот видно более частое появление стоянок с профилем предпочтений 12 или 12м. Своеобразный реванш. Параллельно, достаточно, часто появляются стоянки с профилем м. Мне кажется, что в преддверии внедрения нового раннеашельского технокомплекса появляется какая-то неопределённость в индустриях, выражаемая в том, что камнеурги стали искать новые способы работы с камнем и заготовкой. Либо это дала о себе знать особая группа архантропов, которая не могла проявиться, пока доминировали хабилисы.
По антропологии. Хабилисы ещё здравствуют, мы встречаем их на всех пространствах их прежнего распространения в Кении, Танзании и впервые в Южной Африке. Поэтому стоянки в Центральной Африке с олдувайскими орудиями могут принадлежать им. Телантропы, поселившись в Оранжевой провинции, так там и живут. Остатков дманисских эргастеров нет, но в Сахаре и Джибути есть стоянки с их профилем раскалывания: 1м-1м2. То есть можно предположить, что это остатки их групп от исхода. А вот в среде крупных, акселерированных эргастеров проявилось разнообразие. Можно условно вычленить 2 группы: об одной группе известно, что она обладает синодонтией (лопатообразными резцами), как КФ 3733, а о другой этого не известно. Если до этого синодонтия встречалась только в Азии (Лонггупо, Юаньмоу), то одну из этих групп можно считать азиатскими эргастерами. Фактически, вместе с ашельскими технологиями в Африку приходят азиатские архантропы. Для нас это не удивительно, мы показывали выше, что ашельский технокомплекс зародился вне Африки // Любин, Беляева, 2014. Профиль и орудийный набор первых ашельских стоянок Африки: Консо Гардула и Кокиселей 4 почти полностью повторяют комплексы из Тамани и Армении, как, впрочем, и все первые ашельские комплексы в Передней, Южной и Восточной Азии. И если ашельский технокомплекс зародился в среде одноплощадочников (профиль 12м), то это отчасти объясняет почему вместе с Ашелем расцветают стоянки с этим профилем предпочтений в производстве отщепов и ядрищ.
Достаточно быстро аборигены Африки начинают перенимать навыки изготовления бифасов и после 1700 тлн расцветут многие симбиотические культуры, начнётся процесс аккультурации. Но рассказ о становлении Ашеля в Африке не входит в задачи этих заметок.
На этом завершим ознакомление с некоторыми, на наш взгляд, ключевыми коллекциями Африки и прилегающих территорий. Далее попытаемся перейти к обобщениям по судьбам антропологических типов и археологических традиций.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 26, 2019, 18:48:53
Далее попытаемся перейти к обобщениям по судьбам антропологических типов
  А чайникам, вроде меня, будет хоть как-то понятно? Сможете снизойти... Лично мне интересно было бы обнаружить технологический взлет без видимой предтечи и предположительную преемственность этого взлета, как элементы угасания-стабилизации.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 08:49:37
А чайникам, вроде меня, будет хоть как-то понятно? Сможете снизойти...
Смутили Вы меня.
Мне казалось, что понятней некуда. Как в том анекдоте, где преподаватель возмущается аудиторией: я вам в двадцатый раз объясняю, сам уже понял, а вы всё никак...
И таблички, и карты, и списочный состав с датами. Самому понятно стало...
Лично мне интересно было бы обнаружить технологический взлет без видимой предтечи и предположительную преемственность этого взлета, как элементы угасания-стабилизации.
Мне то как раз интересно предпосылки разглядеть...
 Впрочем, всё по той же стратегии акына предполагаю двигаться дальше. Рассказал  о списочном составе стоянок исследуемого времени и региона (большую часть того, что знал), далее только обобщающие истории (о хабилисах, или о традиции профиля раскалывания 21м, или об "исходах" из Африки, которых было не два, не три, а больше, вплоть до уровня существования перманентных контактных зон и мостов сообщения).
По моим наблюдениям технокомплексы складываются, именно складываются из предсуществовавших компонентов, когда в некоторой точке истории они сходятся, создавая в хозяйстве первобытных людей некие устойчивые сочетания, оказывающиеся выгодными коллективам-носителям. Отдельные инновации не производят такого же эффекта, пмсм.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Ноябрь 27, 2019, 10:14:32
По моим наблюдениям технокомплексы складываются, именно складываются из предсуществовавших компонентов, когда в некоторой точке истории они сходятся,
  Если технокомплекс - это производство орудий-посредников для изготовления удобного, а то и эстетически любимого, орудия труда, то это лучше (или удобнее) признать гениальным скачком, подобным кардинальной мутации. А будет ли переадресован такой навык другим условно обособленным сообществам, зависит от их подготовленности принять новацию, вместо ее отвержения во имя "зубов, палок и камней".
  Технологическая конвергенция хороша, но постоянно вступает в конфликт с устаканенной традиционностью. Потому вопрос открыт. И непонятно, что можно "по-акынски" зафиксировать в слоях земных. А сразу подключать идею, как должно бы быть, значит, сделать шаг в сторону пагубной предвзятости и тем исказить историю.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 10:28:09
Если технокомплекс - это производство орудий-посредников для изготовления удобного, а то и эстетически любимого, орудия труда, то это лучше (или удобнее) признать гениальным скачком, подобным кардинальной мутации.
Если считать скачком создание новой устойчивой системы связи компонентов хозяйственно-бытовых и не только  предметов, вместе составляющих новый уклад жизни палео-сообществ, то тут возможно согласиться.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 10:38:24
И непонятно, что можно "по-акынски" зафиксировать в слоях земных. А сразу подключать идею, как должно бы быть, значит, сделать шаг в сторону пагубной предвзятости и тем исказить историю.
В слоях  земных токмо и фиксируют что по-акынски. Метода.
Поскольку не в поле получал знания по описываемым стоянкам (кроме Кермека), то тоже по-акынски изложил, что вычитал, и лишь упорядочил в меру понимания.
А дальше вытягивать ниточки связей из разрозненного материала - это, в любом случае, склоняться к некоторой предвзятости, потому что я могу видеть связи там, где другой их в упор не увидит (в первых заметках привёл характерный пример с описанием соотношения ядрищ в материалах наидревнейших коллекций: Дитрих Стаут ничего не увидел закономерного). Именно об этом ниже и пойдёт речь.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 27, 2019, 11:12:49
Вот, спросил бы, что значит - "по-акынски"? Никто из оппонентов не сможет пояснить?

В сети есть статья об акынах, см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Акын. Должен ли я, теперь, на основании содержания этой статьи, предположить, что приведенные по ходу полемики в данной теме указания на стоянки и датировки - импровизация?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 11:36:59
Сведение сведений
(https://i.postimg.cc/FHjYRyKQ/image.jpg)
Таблица 5.
В таблице грубо по регионам разбиты краткие данные по стоянкам с указанием профиля предпочтительного раскалывания. Цветами обозначены характеристики стоянок по размеру инвентаря:
оранжевый - макро орудия, индекс О
желтый - мини орудия, индекс о
ярко-зелёный - орудия с преобладанием минилитических форм, индекс оО
голубой - орудия с преобладанием макролитов, индекс Оо
салатовый - ашельские комплексы
Вспомнил, что жирным шрифтом показаны стоянки с ретушированными отщепами (составлял табличку 2 года назад, кое-то забылось).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 11:41:17
В сети есть статья об акынах, см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Акын. Должен ли я, теперь, на основании содержания этой статьи, предположить, что приведенные по ходу полемики в данной теме указания на стоянки и датировки - импровизация?
:D :D :D :D
Просветили!
В моём понимании, акын - певец, в творчестве которого ведущим принципом является "что вижу, то пою", то есть как раз фотографирование, а не произвольная интерпретация.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 11:56:01
Начала камнеобработки
Глядя на табличку.
Камнеобработка начинается задолго до обнаружения самых ранних останков человека – 3300 тлн. В процесс вовлечены Эфиопия и Кения на Востоке Африки. Авторство под вопросом. Кениантроп из окрестностей озера Туркана хотя и претендует на роль первого камнеурга, но в дальнейшем родственные ему рудольфцы не выказывают предрасположенности к изготовлению каменных орудий. Камнеургия начального ствола растворяется в неизвестности.
Зато возникшая много позже, 2800 тлн, в Эфиопии индустриальная традиция может претендовать на звание матери всех культур. Недавняя находка местонахождения в районе Леди Герару показывает, что Эфиопия возродит камнеургию, и возродит в той среде, которая уже никогда её не потеряет. Эту восприимчивую среду составят представители рода хомо. Правда, из чисто теоретических соображений к изначальной традиции камнеургии более близок индустриальный ствол, представленный азиатской стоянкой в нынешнем Израиле, подкреплённый серией схожих ранних стоянок в Евразии, начиная от 2588 тлн. Речь веду об Йироне.
Такое раннее явление камнеургии за пределами Африки вызывает массу вопросов, ведь до сих пор австралопитековые не встречались вне Чёрного континента. Были ли камнеургами люфенгопитеки, которые по реконструкциям отстоят от рода хомо много дальше австралопитеков? Либо за пределы Африки была миграция австралопитековых не отслеженная на нынешнем уровне знаний? Или это были всё-таки уже хомо, чтоб не ударятся в полицентризм?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 11:57:48
Размножение делением
В Эфиопии носители навыков использования каменных орудий очень скоро (к 2500 тлн) разделяются на две устойчиво воспроизводящиеся ветви. Обратила внимание на это Эрелла Ховерс, которая проводила анализ материалов со стоянок в районе реки Макаамиталу, 2400-2300 тлн [3. Goldman-Neuman, T., Hovers,E., Raw material selectivity in LatePliocene Oldowan sites in the Makaamitalu Basin, Hadar, Ethiopia, Journal of Human Evolution, 2011]. Расстояние между стоянками 900 м, но содержание чётко указывало, что оставили их две разные популяции людей. Позже, у Стаута [23] нашлось подтверждение разницы профилей раскалывания этих 2 стоянок. Мы пометили эту разницу (индексами 1 и 2, см. вступление) и проследили её  на ряде других стоянок. И оказалось, что разница профилей предпочтений восходит к самым ранним стоянкам из района Гоны, стоянкам, располагавшимся на разных берегах одной речушки.
Ещё одним подтверждением существования минимум двух традиций камнеобработки были фрагменты антропологических находок. Так на анализируемой стоянке с профилем 2 (AL 666) останки больше всего напоминали хомо хабилиса, а на стоянке с профилем 12 (AL 894) – зубы отличались от хабилиса и напоминали эргастеров из Дманиси. Когда в профилях основных стоянок из Олдувайского ущелья обнаружилась закономерность, присущая AL 666, стало понятно, что линия предпочтения двуплощадочных ядрищ может соотноситься с этими гомининами.
Далее удалось раскрутить линию с дманисийцами. Мало того, что для Дманиси был характерен профиль 1м2, так ещё этот же профиль был у Стаута в таблице [23], описывающей стоянку Феджей 1а, служившую по версии Д.Барской [11] исходной для культуры Дманиси. Так и прилипло к линии 1м2 название дманисийской.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 12:08:40
Однажды в Африке?
Когда среди линии с доминантой одноплощадочных ядрищ выделились дманисийцы (1м2), то другое её крыло (12 или просто1) тоже обрело некоторую самостоятельность. Оказывается, именно у этой части, казалось бы, африканской по происхождению линии, есть много продолжателей за пределами Африки. И можно было бы подумать, что одноплощадочники Азии появляются конвергентно на независимом индустриальном стволе линии от Йирона (для образности и наглядности я бы обозвал этот вариант ханаанским, т.к. и недавний памятник Зарка подтвердил его наличие), но то, что комплексы Индии и Китая оказываются преимущественно минилитическими, всё-таки наталкивает на мысль, что есть между ними генетическое родство. Если признать это родство действительным, то придётся признавать контакты между материками для более раннего, чем это считалось, времени. Сначала для 2588 тлн, когда камнеургия появилась в Азии (по данным на сегодняшний день), потом для 2500-2480 тлн, когда в Южной Азии появляются культуры схожие с одной из ветвей африканских культур (вариант Када Гоны).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 27, 2019, 12:12:40
Таблица
Стоянки FLK1, 21 м (1850-17500) и Кермек, 12 м.  (2100-1770) на сколько обильны находками по сравнению с другими макролитическими стоянками? По сравнению с другими - маленькие, большие?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 13:31:10
Обе достаточно крупные.
FLK I или FLK Zing содержит несколько локусов. Там гнездо стоянок.
Кермек раскапывается недавно, площадь относительно небольшая. Но орудий там, достаточно много. В целом расстояния между родственными стоянками (Кермек, Родники 1 и 2, Богатыри) на Тамани едва ли сотни, а, скорее, десятки метров на удобном мысочке над Азовским морем. Но стоянки эти разбросаны во времени намного сильнее, чем на FLK.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 15:08:26
Обратные связи
Следующим логическим заключением из подобных замечаний был вопрос: а не фиксируются ли обратные влияния на Африку из Азии? Эти обратные связи подтвердили бы реальность контактов и, возможно. объяснили бы ряд феноменов в культурах Чёрного континента. К последним я бы отнёс появление: а) ретуши на отщепах в Африке, б) появление комплексов с преобладанием многоплощадочных ядрищ, как в Йироне у ханаанцев, что было не характерно для Африки. Внимание на эти феномены обратила Соня Арман в работе [4.   Sonia Harmand. Economic behaviors and cognitive capacities of early hominins between 2.34 Ma and 0.70 Ma in West Turkana, Kenya. – 2007] при исследовании стоянок в местности Локалалей. Она делает вывод, что в то время вокруг озера Туркана обитало несколько разных популяций хомо, являвшихся носителями разных традиций камнеобработки. Для неё, как и для многих исследователей, тогда была понятна концепция модуса 1 и модуса 0, но о вариациях внутри них она стала говорить впервые.
Мы поддержим наблюдения археолога и разовьём эту идею дальше. Да было несколько индустриальных традиций. И истоки одной из них, очень вероятно, лежат вне Африканского континента.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 27, 2019, 15:25:07
Теперь понял, уважаемый Андрэ Натальер. Я об изложении "по акынски".
Спасибо.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 27, 2019, 23:34:44
Автохтоны
Определив существование традиции камнеобработки с профилем 2, мы оговорились, что именно  она перейдёт в олдувайский технокомплекс через 500 тысяч лет. Но путь в полмиллиона лет был пройден не сразу. Для начала из общих соображений видно, что распространение этой линии развития происходит не на север, как у линии Када-Гоны и Омо-Шунгуры, а на юг, от Унда Гоны в Эфиопии через окрестности озера Туркана в Кении в регион Центральной Африки, на берега озера Альберт и реки Семлики. Стоянки Сенга 5а и Кеньяти, 2300-2000 тлн [1]. Кроме останков AL 666-1, антропологических останков, связанных с этой традицией, не было найдено, пока в районе Ишанго, река Семлики, Западный Рифт, не были найдены останки близкие телантропам Южной Африки. Смена носителей культурной традиции? Эволюция? Давайте приглядимся к профилю окрестных стоянок.
Канжера Южная, профиль 2м [6], практикуют редкую ретушь на отщепах и в арсенале появляются редкие для прочих стоянок полиэдры-многогранники [30]. Где ещё известно такое сочетание признаков? На стоянке Феджей 1а к северу от оз. Виктории. Эудальд Карбонелл и Дебра Барская считают, что стоянка Феджей не лежит на лини становления Олдувайского технокомплекса [5] и [11], что подтверждается нашими изысканиями по профилям предпочтительного раскалывания. А вот Канжера Южная полностью подходит на роль предтечи Олдувая в узком смысле. Каким-то образом признаки иной технологической традиции в регионе Центральной Африки перешли на линию Унда-Гона – Сенга 5а – Канжера Южная. Кажется, такое могло произойти в результате контакта двух (?) традиций. Феджейские хомо, по нашим реконструкциям это были дманисийские архантропы, сначала стали продвигаться не на север, а на юг по водоразделу вдоль палео-Нила и натолкнулись на массив хабилисов и родственных им гоминин. Произошёл культурный обмен, результатом чего стало появление стоянки Канжера.
Так-то так, но почему в Канжере не появляются и одноплощадочные ядрища, доминирующие в Феджее, которые займут потом важное место в Олдувайском технокомплексе?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 28, 2019, 00:20:49
Южный вопрос
У меня возникло подозрение, что в районе озера Виктории будущие олдувайцы столкнулись сначала с иной традицией, известной тоже из Кении, со стоянки Локалалей 1, - традицией многоплощадочников, восходящей к Азии, к ханаанцам. Ещё до сложения коллекции стоянки Феджей 1а, в районе озера Туркана обитало несколько популяций древних хомо (см. выше [4]). Часть представителей одной из них отправились искать счастья на юг раньше других, около 2200 тлн (другая часть останется в Кении и обнаружится позже на стоянке Найена Энгол, 1750-1700 тлн). Они первыми научили канжерцев ретушировать отщепы. Но в отличие от феджейцев-дманисийцев эти архантропы беспрепятственно продвинулись дальше на юг. После 2000 тлн в Колыбели человечества, Гаутенг, ЮАР, ярко расцветут культуры основанные на многоплощадочном раскалывании: Стеркфонтейн, Сварткранс, Вондерверк низ, Дримолейн, Кромдраай В и самая поздняя пещера - Медная.
Забавно то, что именно в этих пещерах встречаются останки людей, близких Ишанго, - телантропов (гаутенгезисов). Этот симбиоз хабилисов и телантропов, представляется одной из догадок, вытекающих из наблюдений за профилями раскалывания. В Южной Африке почти не встречаются коллекции иных традиций, кроме характеризуемых индексами м и 2.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 04:01:33
Тот самый Олдувай
Камнеургия появилась в Олдувайском ущелье в готовом виде //27. Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. - Ленинград: Наука, 1977. В наших реконструкциях происхождение Олдувайского технокомплекса выводится из Центральной Африки из районов близ озёр Виктория и Альберт (которые расположены северо-западнее ущелья).
Основная и на сегодняшний день древнейшая традиция в ущелье характеризуется преобладанием биполярного раскалывания отбойником на наковальне с двуплощадочными и одноплощадочными ядрищами – 21м. Эта традиция представлена в Пачке 1 (от 1976 тлн) и низах пачки 2 (примерно, до 1600 тлн): Олдувай DK1 - FLK N1-2 – HWK низ. Больше эта традиция камнеобработки не встречалась. Мы полагаем, что таким проявлениям материальной культуры соответствует присутствие хабилисов в этом ущелье. (Только не понятно, почему ранее хомо обходили это ущелье стороной?).
Профиль 21м отличается от профиля Канжеры южной 2м. На окончательный вид технокомплекса, по нашему мнению, повлияли заимствования из традиции, свойственной  линии развития с профилем 1м2: Локалалей 2с - Феджей 1а. Таким образом, Олдувайский технокомплекс является результатом большого синтеза технологий. Кроме всего прочего, резким скачком видится доказанное появление наземных жилищ (Олдувай DK I), зонирование жилых зон (косвенно это говорит, что навык жизни в хижинах уже имел какую-то предысторию к моменту обнаружения) [27].
Такой фундамент нового технокомплекса позволил ему распространиться и занять новые территории [2]. Около 1850 тлн, преодолев Сахару, олдувайцы достигли Магриба в районе Атласских гор // Mohamed Sahnouni at al. La séquence plio-pléistocène d’Ain Boucherit-Ain Hanech (Algérie orientale): Biochronologie, environnements, et comportements Hominidés. - Centre National de Recherches Préhistoriques, Anthropologiques et Historiques, 2012. Карбонелл и Барская считают, что исходной культурой для Айн-Ханеша и сопряжённых стоянок были материалы FLK N1, поскольку на  DK I еще слишком велик процент миниорудий, а в Магрибе он уменьшается как и на FLK и др. более поздних стоянках Олдувайского ущелья [26] и [29].
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 04:24:42
Начало конца.
С переходом от слоёв пачки 1 к низам пачки 2 отложений разлома в Олдувае фиксируется смена полярности магнитного поля Земли, резкая аридизация климата и выпадение мощного слоя пеплов, 1770 тлн [26]. Всё это стало началом заката классического Олдувая. В какую же сторону произойдут перемены?
Начиная с 1900 тлн уже несомненным становится присутствие в Восточной Африке, у бергов озера Туркана нового акселерированного населения: длинноногих, синдонтных архантропов типа KNM-ER 3733, 3735 (?)  или 1590. Они ассоциируются с материалами традиции с профилем раскалывания 12. Потом заметно в Кооби-Форе появление традиций с профилем 2м и 21, что может говорить об экспансии носителей Олдувайского т/к в регион (точно, есть там миниатюрные эргастеры и даже формы близкие хабилисам). Люди профиля 12 (мы называли их шунгурцами) будут оттеснены в Эфиопию, но после миникатастрофы смены полярности они вернутся перевооружённые новым технокомплексом - технокомплексом реванша, технокомплексом Ашеля.
Об этом чуть позже.
Но как же это отразилось на классическом Олдувае? - Он перестал быть классическим. Он стал дрейфовать в сторону увеличения количества орудий на отщепах. Мэри Лики назвала такую фазу Олдувая – развитым Олдуваем А [M. Лики, 1971]. Орудия на отщепах это что? - По Дороничеву, это технокомплекс Ядра, чоппера и орудий на отщепах. Где он появляется и развивается изначально? - За пределами Африки. Поэтому перемены в Олдувае отражаютнесомненное поддавливание на Восточную Африку вливаний из Азии [Ш.Мишра, 2011 ?]. И как закономерная вершина этих вливаний и влияний – появление развитого Олдувая В (около 1600 тлн), в котором появляются первые ручные рубила (если быть точным, то это уже не Олдувайский т/к, а Ашельский, но в силу традиции и в силу гибридности таких стоянок возможны разночтения). Ну, а затем происходит неизбежный коллапс Олдувая. Это при том, что уже с 1698 тлн в ущелье спорадически присутствуют представители полноценного Ашельского технокомплекса (на первой стоянке Ашеля в Олдувайском ущелье вообще нет пересечений с прежним т/к) // Diez-Martín F et al. The origin of the Acheulean: the 1.7 million-year-old site of FLK West, Olduvai Gorge (Tanzania). Sci. Rep. 5, 17839. - 2015.
Магия Олдувайского технокомплекса видна не по нему самому (4 стоянки в ущелье и 2 в Магрибе!), а по остаточному влиянию, которое он оказал на сопредельные регионы и культуры.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 29, 2019, 05:36:40
И как закономерная вершина этих вливаний и влияний – появление развитого Олдувая В (около 1600 тлн), в котором появляются первые ручные рубила (если быть точным, то это уже не Олдувайский т/к, а Ашельский, но в силу традиции и в силу гибридности таких стоянок возможны разночтения).
  Кстати, вот Вы и сами привели пример, когда жёсткое определение технокомплексов лишь по наличию типичных для них орудий даёт "трещину".
  Что-то мне подсказывает, что для олдувайской культуры она будет только углублятся по мере появления и более древних находок: то же самое было, например, с жёстким определением неолитического технокомплекса от которого (жёсткого определения) факты потом заставили отказаться.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 05:42:59
Технокомплекс-то никуда не девается, уважаемый Alexeyy. Технокомплекс - это орта, по которой мы определяем в какой мере приближения от него стоит реальная коллекция. Поэтому его определение жёсткое (аналог голотипа в антропологии?). А если понятие технокомплекса будет меняться от случая к случаю, то и определить никто ничего не сможет. Только так.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 07:17:52
Популяционная термодинамика
Этот отрывок пишу впервые и нигде на других форумах он не светился. О чём речь? Природа не терпит пустоты. Если где-то что-то прибыло, значит в другом месте системы что-то убыло (я связываю этот принцип с термодинамикой, поэтому и дал такой подзаголовок; поправляйте, если зарапортовался). Чуть подробнее хотелось бы затронуть вопрос со всплеском и экспансией Олдувайского технокомплекса в интервале 1976-1800 тлн и чуть позже.
Обычно повествование об эпохах палеолита ведётся в линейном ключе: один этап развития – следующий – затем эволюционно следующий и т.д. по восходящей. Как только я ввел существование параллельных популяций до-олдувайского периода, уследить за их удельной эволюцией становится нереально. Мозг закипает. Мне помогают всё время разбираться схемы-таблицы-карты, которые не дают забыть о параллельных линиях развития, держать их в моём слабом умишке и тянуть ниточки связей между ними. По той же слабости мозга, вы видели, я пользуюсь хроматической дифференциацией выделяемых групп, потому что без этого удержать в голове, что стоит за тем или иным названием чуждых местностей, невозможно. Ладно, я отвлёкся.
Цитата.
Цитировать
Для галечнковых культур характерны: боло, сфероиды, чопперы, чоппинги, многогранники=полиэдры, режущие отщепы. Такие скопления орудий распространены в Сахаре (в долинах рек Гир и Саура), горах Угарта, плато Сале/Марокко, АйнХанеш/Алжир), в Анголе и Южной Африке.
// История Человечества, т.1, под ред. Ван де-Лаарт. ЮНЕСКО-2001.
Изящно описана сфера распространения территорий попавших под влияние Олдувайского технокомплекса в Африке. Замечу, ничего не сказано о Египте и Эфиопии. На юг Африки, мы говорили, компоненты Олдувайского т/к придут в составе другой традиции, комплиментарной  для хабилисов традиции многоплощадочников из Центральной Африки. Следы этого движения – стоянки: Мулундва, Заир - Мвимби, Малави – Ньябусоси, Уганда – Нгалиема, Конго (датированию поддаются плохо, например для Мвимби указывался диапазон 2400-1500 тлн). Плюс целая россыпь пещерных стоянок из Южной Африки. Здесь нужно отметить синфазное движение телантропов и хабилисов. Волна телантропов предшествует хабилисам, несёт безбифасную культуру пещер (примерно, от 2000 тлн), а с хабилисами приходит… нет не Олдувай, а Ашель (примерно, после 1700 тлн). Но ранний ашель Южной Африки находился под мощнейшим влиянием Олдувайского технокомплекса (симбиоз или гибридизация?). Только после 1500 тлн в Южную Африку придёт ашель акселерированных эргастеров, но это за пределами данных заметок.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 29, 2019, 07:47:35
А если понятие технокомплекса будет меняться от случая к случаю, то и определить никто ничего не сможет. Только так.
Будет, немного, меняться, но ядро будет оставаться. Ничего не поделаешь: такова жизнь.
 Ничего не бывает абсолютно жёсткого (это - известный философский вопрос): попробуйте определить жёстко такие банальные понятия как "стол", "стул" и т. д. и т. п. и с удивлением обнаружите отсутствие этой жёсткости (это относится абсолютно к любому понятию). Но, тем не менее, мы как-то обходимся этими понятиями. Отсутствие жёсткости не значит, что невозможно определить эти и подобные понятия: эти определения будут просто не жёсткими. Но, в достаточно широких пределах, пригодными для практических целей. Эти пределы мы чувствуем, как правило, интуитивно.

Вы же сами привели пример технокомплекса олдувая (позднего), который содержит рубила, которые, при жёстком определении олдувая не могут относиться к технокомплексу олдувая.
  Если Вы хотите сказать, что поздний олдувай - это не технокомплекс олдувая, а технокомплекс позднего олдувая и дадите жёсткое определение технокомплекса позднего олдувая для того, чтобы остаться в рамках концепции жёсткого определения технокомплекса, то когда будут открыты промежуточные технокомплексы - придётся опять дробить и переопределять технокомплекс позднего олдувая в соответствии с новым жёстким определением соответствующих технокомплексов и так до "бесконечности".  Что означает исчезновение самого понятие технокомплекса позднего олдувая: в конечном счёте оно сузится да каких-то единичных находок. Ведь нет ничего абсолютно дискретного: всегда есть какие-то промежуточные вещи и "бесконечно" подгонять их под набор дискретных определений - искусственно.
  Это - извечный философский вопрос (проблема), который постоянно возникает вновь и вновь в совершенно разных естественнонаучных и гуманитарных дисциплинах (на эти «грабли» наступали уже многие и далеко не только археологии), имея вполне практически осязаемые последствия и имеет универсальное, проверенное жизнью решение: признание отсутствие абсолютной жёсткости у определений.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 07:48:05
Пути на север.
Мне после знакомства с теорией Емельянова было очевидно, что с водораздела Нила и Конго из Центральной Африки путь экспансии в Магриб мог пролегать только через Сахару. Аридизация прихватит Сахару после 1806 тлн, а до этого, в диапазоне 1900-1800 тлн происходит эвстатическое поднятие уровня моря, когда пролив Баб-эль-Мандеб стал менее проницаемым [Барски Дебора. Обзор африканских и евразийских олдувайских местонахождений: развитие познавательного уровня гоминин, технологическое развитие и адаптивный уровень. – 2013], а Сахара ещё была обводнена и через неё текли полноводные реки [Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка. - М.: 1977]. Это значит, что контакт между Азией и Африкой был возможен только через Синайский перешеек.   
В обзоре местонахождений мода 1, сделанном Деборой Барской, отмечается, что материалы из алжирского Айн Ханеша происходят от олдувайской стоянки FLK I [Барски Дебора, 2013]. Стоянка FLK относится ко времени формирования пачки 1 Олдувайского ущелья, т.е. до 1806 тлн. А значит и архантропы, отправившиеся на север и создавшие индустрию Айн Ханеша, были из популяции пачки 1. По известным нам данным это были низкорослики – хабилисы типа ОН 62, 48, 6, 7, 8 и, возможно, ОН 65. Э. Карбонелл при пересмотре материалов алжирской стояки, проведённых в недавнее время [Карбонелл Эдуард, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные ислледования Олдувая. Кембридж – 2013], установил, что материалы мода 1 из Айн Ханеша около 1500 тлн сменяются ашельскими материалами. Ранее эта дата не была определена. То есть мы имеем нижнюю и верхнюю границы обитания популяции олдувайцев в Магрибе.
Получается, что в промежутке между 1850 и 1804 тлн, некоторая часть хабилисов продвинулась из района Африканского Рифта в совершенно иные ландшафтные и географические условия. Офер Бар-Йосеф и Хизри Амирханов считают, что продвижение проходило вдоль долины Нила, а затем у Средиземного моря древние камнеурги повернули на Запад, а некоторые повернули на северо-восток, в Левантийский коридор, достигнув Кавказа  [Ofer Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen. From Africa to Eurasia - early dispersals. Quaternary International 75 (2001) 19-28]. Пожалуй, в этом вопросе я не соглашусь с мэтрами. Палео-Нил в эпоху описываемых миграций больше походил на залив Средиземного моря [Красноморский мир в древности, M: 2012], форсировать который в низовьях было крайне затруднительно без навыков каботажного плавания.
Итак. Из Центральной Африки пути на север возможны, действительно, либо западнее через Сахару, либо восточнее палео-Нила через Нубию и Египет. Считаю, что древние олувайцы двигались через Сахару водоразделами Африки. Левантийский же коридор использовался, но не хабилисами, а другими низкоросликами – карликовыми эргастерами, метисами хабилисов и хомо. К востоку от верховьев палео-Нила, в Рифтовой зоне обитало множество популяций других хомо. Выше мы показали, что хабилисы пытались двигать в эту сторону. Но путь преграждали пред-дманисийцы традиции 1м2 Феджея и родственные им более крупные архантропы Омо-Шунгурской культуры. В итоге олдувайцы частично вытесняют шунгурцев в неизвестные края (информации нет, хотя считается, что верхней границей существования этой популяции в Восточной Африке будет 1520 тлн, по верхним датировкам для слоёв Окоте формации Кооби Фора), а пред-дманисийцев в известные. Последние ребята точно уйдут из Африки северным Синайским проходом, оставив несколько стоянок вдоль Красного моря: Барогали, Джибути, и поверхностные сборы верхних террас на севере [Красноморский мир в древности, M: 2012]. Пройдя наспех через Ханаан (стоянок нет, опираюсь на географическую логику (с)), достигнув Евфрата и взойдя в его верховья на Кавказский водораздел к 1800 тлн, где их потом благополучно откопают, дманисийцы впишут себя в Доисторию.
Почему они не остановились нигде раньше? Потому что все транзитные земли были заняты другими популяциями (возможно, о них мы поговорим когда-нибудь позже). Вероятно, дманисийцы не вступали с аборигенами в контакт, потому что, как кажется, они ничего не принесли местным и ничего от них не взяли. Фактически, как был набор технологий и орудий в Феджее, в Кении, так и перенёсся на Кавказ с поправками на местное сырьё и экологию. Зато там они закрепились. С кавказского водораздела они спустились в Иран, где есть стоянка Кашафруд на одноимённой реке. Ещё российско-иранская археологическая экспедиция в 2006 году нашла стоянку под условным номером 28 в провинции Ардебиль, с материалами, повторяющими в меньшем количестве Дманиси.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 07:52:06
Первопроходимцы
Но вернёмся к нашим мигрантам. Водоразделы ведут наших путешественников через плато Убанги-Уэле в Дарфур, откуда древние камнеурги, скорее всего, вышли к озеру палео-Чад, занимавшему гораздо более обширные площади в то время. Потом они стали обходить его севернее, т.к. южные берега палео-Чада утыкались в джунгли. Северное же побережье пролегало через травянистые саванны. Эннеди, Тибести, Марзук, Тассили-н-Аджер, Ахаггар, а уже оттуда открывались пути к Айн Ханеш. -
В отчёте Марты М. Лар и Ко о полевом сезоне в Ливийской Сахаре [ Marta Mirazón Lahr, Robert Foley, Federica Crivellaro, Mercedes Okumura, Lisa Maher, Tom Davies, Djuke Veldhuis, Alex Wilshaw, and David Mattingly. Preliminary results from 2009 fieldwork on the human prehistory of the Libyan Sahara. Libyan Studies 40. – 2009] есть такое замечание (перевод мой) о находках элементов Олдувайского технокомплекса в районе Феццана:
Цитировать
«Прежде не было отчётов по Олдуваю в Ливии, да и вовсе его появление малопонятно в Северной Африке, поэтому появление таких материалов в Центральной Сахаре должно стать значительным событием для понимания самого раннего распространения Хомо».
Видите, всего в 2009 году такие данные ещё казались малопостижимыми, но теперь, вооружившись теорией о магистральных путях миграций, можем с большей уверенностью утверждать маршрут через водоразделы Сахары.
Выше в материалах по стоянкам есть упоминаемое Мартой М. Лар местонахождение в Вади-аш-Шати. В другой её работе по раскопкам в Марзуке упоминается Вади-Барджудж с поверхностными сборами модуса 1.

В завершение раздела отметим: экспансия олдувайцев-хабилисов (есть некоторые сомнения в однозначности такого сопоставления) открыла новые пространства обитания для рода хомо, привела к вытеснению феджейцев-дманисийцев из Африки, вытеснила шунгурцев в труднодоступные районы Эфиопии, куда-то в район Мелка-Контуре, как кажется. Они также вытеснили телантропов из Центральной Африки (скудость материалов не позволяет это строго утверждать; вариант: возможно, телантропы пережили синхронный популяционный всплеск и не покидали Центральной Африки). Когда хабилисам прилетела ответка от акселерированных эргастеров, близких азиатским популяциям, в лице встречной экспансии Ашеля после 1760 тлн, они попытались овладеть новыми технологиями и новым укладом жизни, но уступили в конкурентной борьбе. Ареал их сократился, а популяция исчезла после 1500 тлн (по моим сведениям крайний хабилис со спорной атрибуцией известен из пещеры Глэдисвел, ЮАР, 1600-1400 тлн).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 29, 2019, 07:52:38
Обычно повествование об эпохах палеолита ведётся в линейном ключе: один этап развития – следующий – затем эволюционно следующий и т.д. по восходящей. Как только я ввел существование параллельных популяций до-олдувайского периода, уследить за их удельной эволюцией становится нереально. Мозг закипает. Мне помогают всё время разбираться схемы-таблицы-карты, которые не дают забыть о параллельных линиях развития, держать их в моём слабом умишке и тянуть ниточки связей между ними. По той же слабости мозга, вы видели, я пользуюсь хроматической дифференциацией выделяемых групп, потому что без этого удержать в голове, что стоит за тем или иным названием чуждых местностей, невозможно.
Это, кстати, и иллюстрирует непрерывность эволюционного процесса, формы которого невозможно абсолютно жёстко загнать в однозначно жёсткие определения.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 29, 2019, 08:05:19
древние олувайцы двигались через Сахару водоразделами Африки

Не смогли бы уточнить, уважаемый Андрэ Натальер, какими? Вдоль долины р. Нигер? Такими, как водораздел реки Санкарани, хотя он находится достаточно далеко к западу, почему и оговорился "такими, как".
В книге А. Бойда "От Нигера до Нила. Дневник экспедиции 1904—1907 гг." описываются водоразделы, находящиеся севернее р. Бенуэ, например, между реками Гурара и Кадуна. Вы написали о таких водоразделах?   
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 08:16:32
Вы же сами привели пример технокомплекса олдувая (позднего), который содержит рубила, которые, при жёстком определении олдувая не могут относиться к технокомплексу олдувая.  Если Вы хотите сказать, что поздний олдувай - это не технокомплекс олдувая, а технокомплекс позднего олдувая и дадите жёсткое определение технокомплекса позднего олдувая для того, чтобы остаться в рамках
Не существует технокомплекса позднего олдувая в концепции Дороничева. Поэтому и приводить его определения не буду. Поздний (Вы имели в виду развитой?) Олдувай фигурирует у Мэри Лики в описаниях памятников Олдувайского  ущелья. Тогда концепция технокомплексов только нарождалась и ей она, по-видимому, не была знакома. Она формулировала описания, исходя из концепции археологических культур и локальных индустрий. Что Олдувайская культура станет наименованием эпохи, предположу, она не подозревала. Технокомплекс - понятие, конечно, близкое археологической культуре, но оно не привязано к территории. Оно привязано к технологическим приёмам. Поэтому технокомплекс может быть признаком локальной археологической культуры, а может быть признаком целой общности культур. Как видно из наличного материала, локальная археологическая культура может содержать элементы нескольких технокомплексов, в зависимости от того, на стыке или в русле каких традиций она формировалась.
Можно создавать для каждого памятника понятие технологического комплекса данного памятника, но такой подход не соответствует принятому мной в начале Заметок принципу.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 29, 2019, 08:31:17
древние олувайцы двигались через Сахару водоразделами Африки

Не смогли бы уточнить, уважаемый Андрэ Натальер, какими? Вдоль долины р. Нигер? Такими, как водораздел реки Санкарани, хотя он находится достаточно далеко к западу, почему и оговорился "такими, как".
В книге А. Бойда "От Нигера до Нила. Дневник экспедиции 1904—1907 гг." описываются водоразделы, находящиеся севернее р. Бенуэ, например, между реками Гурара и Кадуна. Вы написали о таких водоразделах?
В следующем посте от 7:52 был ответ, уважаемый Evol.  :)
Насколько мне известно, в бассейн Нигера эти мигранты на попали. В джунглях, как считается, они выживать ещё не могли. Ситуация поменяется, когда архантропы вооружатся ашельскими технологиями. Тогда и будут попытки попасть в бассейн Нигера. Древнейшими будут ашельские стоянки Джос как раз в бассейне Бенуа, Сокоде в Того и Эль-Бойед чуть ли не возле Сенегала. Древность можно лишь приблизительно оценить. Самые смелые из оценок дают, примерно, 500 тлн, верхняя граница к 200 тлн приблизится.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Ноябрь 29, 2019, 08:45:14
Понял, спасибо.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 29, 2019, 08:49:14
Как видно из наличного материала, локальная археологическая культура может содержать элементы нескольких технокомплексов, в зависимости от того, на стыке или в русле каких традиций она формировалась.
  Ах вон оно что ... а я думал, что Вы каждую культуру стремитесь однозначно соотнести с определённым технокомплексом ... Это меняет дело ...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 30, 2019, 04:38:51
Страсти по Олдуваю.
Итак, Олдувайский технокомплекс – вершина технологий по односторонней обработке каменных орудий на ядре. Но почему нигде, кроме Северной Африки, мы не видим полноценного воспроизведения этой культуры? Почему все индустрии за пределами Африки, для которых характерна односторонняя обработка орудий (формально такие стоянки называют олдувайскими или мод 1), не воспроизводят достижения этого технокомплекса? Не потому ли, что Олдувайский т/к не лежал на магистральном пути развития камнеургии? Не потому ли, что он был присущ лишь локальной, периферийной культуре?

Когда в Олдувайском ущелье были открыты древние стоянки, это произвело переворот в представлениях об археолите (=Раннем Каменном Веке). Возраст человечества удревнился почти  в полтора раза до 1800 тлн, было найдено недостающее звено эволюции – первые обезьяноподобные камнеурги (как считалось на тот момент). Тогда не были известны иные стоянки такой древности ни в Африке, ни, тем более, за её пределами. Понимаете?! Памятники из Танзании скоропостижно стали ВСЕМ, "закрыли" массу вопросов в археологии и антропологии. Неудивительно, что их сделали (восприняли) базой всего до-ашельского периода (такая же фигня произойдёт с находками в Дманиси, их посчитают базой внеафриканского человечества, хотя это совсем не так).
Олдувайские памятники враз стали краеугольным камнем понимания до-ашельского времени. И пошла привычка всё до-ашельское называть олдувайским.
Но
Сейчас, оглядывая всё большее количество стоянок Старого Света, понимаешь:
Мэйнстрим камнеургии был нацелен на другое.

Желтый - ареал обитания телантропов
Оранжевый - ареал обитания олдувайцев
зелёный - ареал шунгурцев и родственных им акселерированных эргастеров
коричневый - ареал дманисийцев
голубой - ареал потомков самой ранней традиции Азии Йирон-Риват-Сяочанлинь-Моджокерто
синий - ареал раннего ашеля
* картинка взята из открытых источников и отредактирована
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 30, 2019, 08:45:06
А мне всегда что-то казалось, что ашельская миграционная волна шла из Африки и то, что её корни в Азии для меня – «откровение».
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 30, 2019, 16:17:35
Не удивительно.
Если крайние 50 лет научное сообщество располагало такими данными, как Вы говорите, так считало и так представляло Доисторию, то и транслировалось это нам так же.
Около 10 лет прошло с момента как стали поступать и накапливаться новые данные. Карахач (и целый кластер раннего ашеля на Лорийском плато, 40км от Дманиси)  продатировпн и опубликован в 2008, Кермек и прочие соседние стоянки - с 2014 года начали публиковаться. Датировки по Сихоуду и прочим стоянкам и культурам Китая хотя давно заявляются, но теперь и западные учёные подключаются к проверке этих сведений и данные входят в оборот западных публикаций. Одна из крайних работ по оценке древнейших стоянок Азии, проделанная группой Карбонелла и Барской опубликована в 2018.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 30, 2019, 17:29:46
То, что люди - родом из Африки это не ставит под сомнение?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 30, 2019, 17:54:00
То, что люди - родом из Африки это не ставит под сомнение?
Как это может ставить под сомнение?!
Одно дело - индустрия ашеля, другое дело - происхождение рода хомо.
Выше в Заметках был обозначен вопрос об авторстве совсем других индустрий типа того же Йирона, Зарки, Ривата, Рензидонга, Лонггупо и мн.др. Здесь сложно в понимании при современной парадигме антропогенеза. Позже я изложу вариантик, который мне видится здравым. Но пока не хочется перескакивать с мысли.
Давайте попробуем разобраться с "мэйнстримом" в камнеургии. Потом я добавлю к "страстям" по Олдуваю. А оттуда очень логично будет перейти к авторству азиатских ранних орудий.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 30, 2019, 18:51:54
То, что люди - родом из Африки это не ставит под сомнение?
Как это может ставить под сомнение?!
  Не очень представляю. Поэтому, и спросил.
  Кстати, а позднеашельская камнеурговая революция откуда родом - из Азии или Африки?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 30, 2019, 20:03:07
Нарушая последовательность.
Если Мэри Лики выстроила, казалось, стройную концепцию перехода каменных индустрий от «олдована» к «ашельену», то о резком разрыве технологий одного от другого, возможно, впервые заговорил Игнасио де ла Торре [Ignacio de la Torre and Rafael Mora. Technological Strategies in the Lower Pleistocene at Olduvai Beds I and II. Liège: University of Liège Press, ERAUL 112, -  2005, 255 pp]. Он показал на основе процедурного анализа орудийного производства насколько более продвинутыми в плане когнитивных способностей должны были быть люди ашеля по сравнению с олдувайцами. На самом деле, со времён обнаружения хабилиса и эргастера, например, олдувайского гоминина ОН 9 или парня из Нарикотоме, решение вопроса перехода одного (по сути, афаренсиса с каменными орудиями) в другого (высокорослого, длинноногого, церебрированного и синодонтного) представлял множество кульбитов мысли. А сейчас ещё и новые находки гоминина ОН 86 усугубляют проблему. Тогда же, в 2005 году, французские, кажется, исследователи Делане и Роше предположили наличие двух популяций в Кении, разительно отличающихся по своему уровню технологической продвинутости. При этом они предположили, что одна из популяций, производившая ретушированные отщепы, появляется в регионе со стороны // [Delagnes A. and Roche H. 2005. Late Pliocene hominid knapping skills: The case of Lokalalei 2C, West Turkana, Kenya. Journal of Human Evolution 48: 435–472]. Мы с вами отслеживали, что в тот период вторичная обработка отщепов известна была только в Азии на стоянках археолита (начального Каменного Века) из Йирона, Зарки и Ривата (Ближний и Средний Восток, граница  с Южной Азией).
Эта мысль даже в более сильной форме выражена у индийского археолога Шейлы Мишры, согласно которой появление технокомплекса орудий на отщепах (клэктонская индустрия? – А.Н.) предшествовало ашелю с бифасами [Sheila Mishra. Comparing the Earliest Stone Tools from Africa, Europe, China and India: Implications for the Timing of “Out of Africa 1”. - Conference: Suyanggae International Symposium, in Yangyan County, PRC 14-21 August 2011]. И даже в случае отсутствия двусторонне обработанных орудий, считает она, индустрия с крупными орудиями на отщепах уже относится к ашелю.
После появления камнеургии в Одувайском ущелье туда, действительно, приходит технология изготовления орудий из отщепов (развитой Олдувай А). Такое изменение технологии обработки камня предполагало смену операционной цепочки и, следовательно, по мысли Шейлы Мишры с опорой на данные Кристофера Лепре и Ко, смену населения [Christopher J. Lepre, Helene Roche, Dennis V. Kent, Sonia Harmand, Rhonda L. Quinn, Jean-Philippe Brugal, Pierre-Jean Texier, Arnaud Lenoble & Craig S. Feibel. An earlier origin for the Acheulian. – Nature. Vol. 477, 1 September 2011]. Получается, что с появлением т.н. «развитого Олдувая» (М. Лики, 1971) в культуру Восточной и Северо-Восточной Африки произошло вливание новых людей из какого-то другого региона. Ш. Мишра утверждает, что Олдувайский комплекс никуда за пределы Африки не распространялся, появившись в Африке, в Африке же и почил в Бозе. В Северо-Восточной же Африке таких изменений достаточно, чтоб определить смену населения на популяцию из Азии (в её интерпретации, конечно, из Южной Азии).
 :D
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 30, 2019, 20:18:19
  Кстати, а позднеашельская камнеурговая революция откуда родом - из Азии или Африки?
Моё почтение, в очередной раз!
Уважаемый Alexeyy, а почему Вы считаете, что тогда происходила революция?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Ноябрь 30, 2019, 20:31:01
  Мутная тема.
  Давайте лучше заменю "позднеашельская технологическая революция" на "массовое распространение позднеашельских технологий".
  Интересно, откуда оно родом - из Азии или Африки?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Ноябрь 30, 2019, 20:35:06
Нащупывая мэйнстрим.
Что мы имеем в наличных данных? Смотрим Таблицу 5 снова.
(https://i.postimg.cc/hPrMXZLN/2.jpg)
Цвета те же, что и на картах:
красный - традиция, из которой Олдувай образовался;
оранжевый - олдувайские памятники;
коричневый - дманисийские;
зелёный - минилитическая Шунгурская традиция;
голубой - до-олдувай Азии;
синий - ранний ашель;
стрелками обозначены направления предполагаемых в заметках связей.
Собственно олдувайские памятники из одноимённого ущелья располагаются где-то внизу таблицы на границе с Ашелем. До Олдувая камнеургия существовала минимум 700 тысяч лет, а Ашельский технокомплекс стал внедряться в Африке, спустя 200 тысяч лет после появления Олдувайского, и просуществовал 1,5 миллиона лет.
  Получается, что из Африки «вышел» до-олдувай, который приобрёл в Азии особые формы и породил широкое разнообразие археологических памятников и культур по всему Старому Свету. // Де Люмлей, 2005 и Карбонелл Э. и др., 2009.

Но если бы можно было расширить таблицу с анализом профилей стоянок в Евразии, то по нашим оценкам, мы бы увидели, что Мэйнстрим камнеургии был нацелен даже не на Ашель (ашельский т/к так никогда и не стал повсеместным, что заметил ещё Мовиус в 1948 году (?)). Сейчас, оглядывая всё большее количество стоянок Старого Света, понимаешь: основу камнеургии всемирного масштаба составит технокомплекс Ядра-чоппера и орудий на отщепах [15]. Без достижений т/к ЯЧОО невозможен Ашель ни в каких своих известных проявлениях. А вот без бифасов этот технокомплекс прекрасно справлялся с потребностями первобытных коллективов на разных территориях. Сначала вторичная обработка отщепов, а потом и изготовление орудий на отщепах создавали техническую среду, позволявшую выживать архантропам. Вот мэйнстрим. Верно, что комплекс ЯЧОО – это пред-ашель, а не «олдован», а где ашель так и не появится, технокомплекс ЯЧОО становился вместо-ашелем, прекрасно его заменяя.
   Поскольку обсуждаемый технокомплекс развивался за пределами Африки, мы затрагивали его проявления вскользь. Самое время уделить более пристальное внимание окружению Африки.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 05:53:20
Ну, чё там у отсталых азиатов?
Трудности внедрения данных из Азии отчасти объясняются их неполнотой, плохой сохранностью, сложностями в датировании, поскольку, располагаясь вне Рифтовой зоны, не имеют таких классных перекрытий вулканическими туфами, некоторые представляют собой поверхностные сборы. Другой стороной проблемы являются языковые барьеры и обыкновенный европоцентризм в преобладании доминирующих концепций.
Долго считалось, что технологически Азия отстаёт от продвинутой Африки. Лишь некоторые регионы идут в ногу с прогрессом (Ближний Восток и Индия). Кстати, ещё раньше, считалось, что Африка отстаёт от Европы. Однако в первой половине ХХ века произошёл переворот с европоцентризма на афроцентризм. При этом Азия всё равно оставалась в аутсайдерах, особенно её Восточная часть. Чертились всякие «линии Мовиуса», отделяющие передовых ашельцев модуса 2 от каличей мода 1. Поэтому находки ручных двусторонних рубил всегда считались подтверждением продвинутости регионов.
Но смотреть-то не на это надо было.
Один из исследователей палеолита по фамилии Тот [N.Toth, The Oldowan reassessed: a close look at early stone artifacts. - Journal of Archaeological Science, vol.12, pp. 101-120,  1985; Toth N, Schick KD (eds). The Oldowan: case studies into the earliest Stone Age. Stone Age Institute Press, Gosport. - 2006] доказал на материалах из Африки, из того самого ущелья Олдувай, что конечной целью производства в раннем палеолите являлись не всякие там чопперы и чоппинги, а именно отщепы. То есть то, что считалось отбросами или побочным продуктом производства орудий, было для первобытного мастера целью его работы (до момента стандартизации форм орудий).
В Азии до конца палеомагнитного эпизода Олдувай, 1770 тлн, присутстуют 3-4 традиции камнеобработки.

Древнейшая имеет пока не прояснённое происхождение (прямых аналогов такого же сочетания признаков в Африке нет на самых ранних этапах). Характеризуется преобладанием аморфных и/или многоплощадочных ядрищ и ретушью на отщепах. Стандартизированных орудий на отщепах нет. Такие комплексы встречаются вплоть до острова Ява. Чем дальше к Востоку Азии, тем сильнее данная традиция миниатюризируется, хотя ранние стоянки (Йирон и Зарка) макролитичны. Скорее всего, миниатюризация связана с ранними контактами с группами гоминин из Африки, представлявшими линию развития от Када Гоны (профиль раскалывания 12): в районе предгорий Гималаев есть очень древние местонахождения с минилитами без вторичной ретуши 2480-2100 тлн в сопровождении фауны Татрот. Продолжение этой линии развития известно из Среднего Китая и из Манчжурии. Это вторая традиция Азии. Третья традиция родилась на стыке первых двух: в ней видно преобладание одноплощадочных ядрищ, как в линии от Када Гоны, но добавляется ретушь на отщепах, плюс обычно эти коллекции имеют смешанные размеры оО или Оо. Есть древние стоянки с этой традицией в Южном Китае, в Манчжурии, в Индостане и на Северном Кавказе. Мне пока не понятно, где она появилась прежде: в Азии или в Африке. Но ареалом её распространения будет Афро-Евразия. Специфика этой традиции в Африке – миниатюризация, т.е. это та самая Омо-Шунгурская культура; тогда как в Евразии она более макролитична. В Африке эта линия развития была узколокальной и законсервировалась, а в Азии стала доминирующей и потому развивалась дальше. Именно в рамках традиции профиля 12м с р/о (ретушь на отщепах) появляются стоянки технокомплекса ЯЧОО (четвёртая традиция) на Северном Кавказе около 2100 тлн. Затем навыки т/к ЯЧОО распространятся в родственной среде архантропов, носителей макроиндустрии профиля 12 в Турции, Сирии, Индостане, Северном и Центральном Китае, Палестине, Аравии. Одной из характерных особенностей данного культурного ствола было наличие пик, зубчато-выемчатых орудий на отщепах, а потом и бифасов. На базе ЯЧОО возникнет ашель Кавказа, Индии и Эфиопии.
Вот уже после 1770 тлн, в период аридизации климата, первые известные на сегодняшний день комплексы ЯЧОО (некоторые с бифасами, некоторые нет) появляются в Африке, в Мелка-Контуре и в Кении у озера Туркана. Их ведущий профиль предпочтения раскалывания 12м.
Как-то так, если коротенько.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 05:56:30
Страсти по Олдуваю (антропология).
Олдувайский технокомплекс был определённым достижением в камнеобработке археолита. Тот синтез технологий, что был произведён творцами данного комплекса, говорит о недюжинном интеллекте и мастерстве авторов. Однако есть маленькая деталь, которая ставит вопрос о способности хабилисов к созданию такого синтеза. Рука хабилиса, описанная в голотипе гоминина ОН 7, приспособлена к древолазанию больше, чем к точному захвату, требуемому для производства орудий данного технокомплекса. Большой палец ещё недостаточно противопоставлен остальным [А. Ю. Низовский. «Загадки антропологии» - М.: Вече. - 2004]. Кисть отличается и от останков эргастера из Нарикотоме, и от останков миниатюрного эргастера из Сварткранса, слой1. Она более похожа на руку парантропа, чем сапиенса. Проблема не шибко работоспособной кисти руки, кажется, снимается недавней находкой в отложения пачки 1 Олдувайского ущелья новой стоянки РТК, древностью 1900-1840 тлн [Manuel Domınguez-Rodrigo, Travis Rayne Pickering, Sergio Almecija, Jason L. Heaton, Enrique Baquedano, Audax Mabulla & David Uribelarrea. Earliest modern human-like hand bone from a new 1.84-million-year-old site at Olduvai in Tanzania – Nature Communications, 6 - 2015]. Среди инструментов, близких стоянке с останками Зинджантропа (парантропа Бойсеи), обнаружена фаланга, весьма напоминающая человеческую, и отличная и от парантропов и от хабилисов. Более того, реконструкция кисти и размеров тела по ней предполагает (хотя и с кучей оговорок), что гоминин ОН 86 был намного крупнее мелкотелых хабилисов. Авторы статьи предположили, что в ущелье практически синхронно обитало три разновидности гоминид: парантропы, хабилисы и носители кисти почти современного человека. По схождению параметров фаланга входила в круг схульцев и неандертальца из Кебары, способного к точному захвату мелких орудий труда типа иголки. Из более близких по времени останков авторы указывают на подростка из Нарикотоме, останки из Каитио (все Кения) и телантропа из Сварткранса (ЮАР).
Впервые даётся указание для Олдувая на ту же картину, что была известна из Кооби-Форы, где проживали миниатюрные низкорослые эргастеры рядом с акселерированными формами гоминин. Важно их параллельное сосуществование. Если это так, то синтез технологий может восходить не к хабилисам, а к их акселерированным и церебрированным соседям или симбионтам. Тем более замечательно, что одним из близких к гоминину ОН 86 указывается телантроп из Сварткранса, а ведь мы высказывали мысль о комплиментарном существовании их с хабилисами в Центральной Африке на заре сложения Олдувайского технокомплекса. Правда, реконструированный ОН 86 был бы крупнее любого из телантропов, но важным здесь кажется сложение Олдувая в метисной среде, либо вовсе заимствование хабилисами готового технокомплекса у более развитых хомо.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 06:28:37
Ещё немного сумбура
Почему остановил внимание на вопросе авторства Олдувайского технокомплекса? Мне непонятна судьба создателей олдувайских стоянок в Магрибе. Ранних останков хомо там нет, а вот ашельские люди известны, появляются после 1500 тлн [Карбонелл Эдуальд, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные ислледования Олдувая. Кембридж - 2013]. Ничего общего с хабилисами не имеют, напоминая крупных эргастеров Востока Африки и антецессоров Европы. Куда делись первопроходцы? Вымерли? Истребили? А может, они переселились в Европу, дав начало древнейшим стоянкам в Орсе? [История Человечества, т.1, под ред. Ван де-Лаарт. ЮНЕСКО-2001]. Древнейшие люди Европы, конечно, эргастеры. Хабилисами и не пахнет. Но не пахнет там и ашелем. И если они пришли не из Восточного Средиземноморья, а через Гибралтар, то это объяснило бы полное отсутствие промежуточных стоянок и распределение датировок в Европе так, что схожие комплексы к востоку от Испании датируются более молодым временем. И я всё думал: эргастеры появляются в ашеле Магриба позже, чем первые хомо в Западной Европе. Если был трип через Гибралтар олдувайцев, то могли бы быть эти ребята предками эргастеров-антецессоров только в том случае, если  олдувайцы Магриба сами были эргастерами. А для этого олдувайцы ущелья в Танзании тоже должны были бы быть эргастерами хотя бы частично. А свидетельств этого не было. И вот теперь…
Эххх! Велик соблазн так думать!
Есть, конечно, и другие варианты интерпретации феномена сходства антецессоров с атлантропами, а материалов из Европы с магрибским олдуваем.
Но данных для утверждений мало. Подождём новых открытий.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 06:36:15
Заключение
Мне показалось, что удалось кратко описать судьбы самых ранних камнеургов, показать различия ряда линий развития изначальной камнеобработки, провести первичную атрибуцию этих линий развития и создававших их групп гоминин (пожалуй, кроме азиатской).
Были приведены, как кажется, достаточные основания, позволяющие отделить технокомплекс Олдувая, от предшествовавшего технокомплекса. В Африке общая динамика культур вела от до-олдувая к технокомплексу Олдувая, а потом развитие прерывается инвазией чужой технологии и чужого образа мысли [Мишра, 2012]. Вместе с тем, чужаки воспримут элементы культуры африканцев, а некоторые их находки продолжат жить в культурах более продвинутых комплексов ЯЧОО Евразии. Постолдувай Африки и Евразии, по сути, станет фацией т/к ЯЧОО. Ашель, фактически, тоже является инвариантом т/к ЯЧОО. В Евразии динамика культур несколько иная. От технокомплекса до-олдувая к технокомплексу ЯЧОО, минуя стадию Олдувая. В старых классификациях культур, комплексы орудий без бифасов, но с орудиями на отщепах, по-моему, всегда назывались клэктонскими, т.е. Клэктоном. Было бы справедливо технокомплекс ЯЧОО называть т/к Клэктона (? Надо уточнить у Дороничева?). Полноценные орудия на отщепах появляются в Африке только вместе с Ашелем (это и внесло путаницу в понимание генезиса и хронологии событий). И если во время написания своей работы Шейла Мишра могла только высказывать догадку о постороннем для Африки генезисе Ашельского технокомплекса, то с находками в Армении и на Тамани можно уже утверждать эту мысль:
*Ашель в Африку пришёл извне (нет конвергенции)
*Внедрение нового технокомплекса привело к смене населения с малорослого на акселерированное
*Это население несло обновлённый тип хозяйства (отразилось на операционной цепочке производства), связанный с охватом большей территории освоения одним коллективом и интенсификацией её эксплуатации.
*Все предшествовавшие  влияния из Азии на Африку приходились на функционирование сходного технокомплекса (и затирались для внимания исследователей), и только с Ашелем мы видим замещение одного технокомплекса другим, поэтому влияние Азии стало выпуклым.
Развитие ведущих технологий имеет сетевидую структуру, напоминая, в моём представлении, схемку уважаемого Василия Андреевича, а не камрада Alexeyy.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 06:52:57
  Давайте лучше заменю "позднеашельская технологическая революция" на "массовое распространение позднеашельских технологий".
Всё равно очень трудная к моему пониманию формула. Вот, что написано по этому поводу касательно Передней Азии у Владимира Борисовича Дороничева:
Цитировать
Период от 600 до 200 тыс. л.н. отмечен широкой экспансией ашельских индуст-
рий в Западной Азии и их появлением и распространением в Западной Европе. В За-
падной Азии большинство ашельских памятников этого времени определяется как
левантийский верхний или поздний ашель. Они отличаются от среднего ашеля Ле-
ванта почти полным исчезновением технологий крупных отщепов, кливеров на от-
щепах (они замещаются в некоторых индустриях бифасиальными кливерами), как и
бифасов типа фикрон или пик, а также полиэдров и сфероидов.
Наиболее ранние по времени комплексы левантийского верхнего ашеля, кото-
рые предположительно датируются древнее 400 тыс. л.н., такие как Майян Барух в
Израиле, Надаюйех в Сирии, Айн-Сода, Аль-Джафр и группа Азрак в Иордании, вы-
деляются большим количеством крупных, симметричных и хорошо ретушированных
плоских бифасов овальных и сердцевидных типов, а также бифасов-кливеров с попе-
речным сколом. На Южном Кавказе, часть материалов местонахождения Джрабер в
Армении имеет некоторое сходство с этими индустриями. В более поздних комплек-
сах левантийского верхнего ашеля, датирующихся от 400 до 200 тыс. л.н., таких как
Карьер Ревадим, Берехэт Рэм или Холон в Израиле, процент рубил в инвентаре
уменьшается, они становятся меньше по размерам, массивнее, хуже обработаны и
представлены в основном копьевидными или миндалевидными типами."
В конце раннего палеолита Леванта обозначаются тенденции деградации
технологии производства бифасов...
В разных регионах Западной Азии, включая Южный Кавказ, ашельский техно-
комплекс исчезает около 250–200 тыс. л.н.
15.   Дороничев В.Б., Ранний палеолит Кавказа и Западной Азии: сравнительный подход, 2009
Нужно попробовать определить, где эти тенденции начались раньше?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 01, 2019, 07:16:21
Развитие ведущих технологий имеет сетевидую структуру, напоминая, в моём представлении, схемку уважаемого Василия Андреевича, а не камрада Alexeyy.
Вообще-то я против сетевой структуры распространения технологий никогда ничего не имел против. А про то, какую иную схему их расспространены я излагал бы выше - и не пойму и недоумеваю о чём Вы: всегда считал, что те или иные характерные технологии возникают не сразу везде, а распространяются из эпицентра (эпицентров) развития, охватывая всё большие и большие территории.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 01, 2019, 07:32:46
Нужно попробовать определить, где эти тенденции начались раньше?
  В какой-то степени да. Но не совсем. Возникли то эти тенденции гораздо раньше (самый ранний позднеашельский комплекс - вроде, из Африки 783 т. л. н.). Но вот массово распространяться то начали не сразу: точно так же, как и с верхнепалеолитическим технокомплексом, который был у неандертальцев, но мир впервые массово заполонил этот технокомплекс (его разновидность), проистекая, наверно, из Ближнего Востока.
  Я так предполагаю, что, примерно, то же самое было и с позднеашельским технокомплексом: была какая-то одна "точка", откуда он начал массово распространяться по мира. И в Азию и в Европу и в Африку. И, в результате, в конце концов, поздний ашель заполонил почти весь мир.
  Мой вопрос касался того, где географически располагалась эта "точка"?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Декабрь 01, 2019, 08:49:04
  "Ашель в Африку пришел извне" - замечательный вывод - "нет конвергенции".
  Я не осилю всех тонкостей технологий, но выходит, что олдувай полицентричен и не предваряет Ашель. Пусть у тогдашних антропов одинаковые мозги, но нет "большого пальца", как условного промежуточного звена. Появился "палец" - стал не нужен олдувай.
  Но тогда
В конце раннего палеолита Леванта обозначаются тенденции деградации технологии производства бифасов...
Это вытеснение не столько технологии, сколько носителей технологии.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Декабрь 01, 2019, 10:06:56
  Забавно, писал о "большом пальце", а над головой по ящику "энимал пленет" показывал Малазийского капуцина с чуть оттопыренным большим пальцем. Его "культура" уже изрядно сложна: выйти в отлив в мангры, найти метку и выкопать на глубину руки двустворчатого моллюска, влезть с ним на пологую ветвь и колотить моллюском, что бы ослабить его мышцу. И только затем пробовать раскрыть створки. Некоторых моллюсков так и выбрасывают не достучавшись.
  Культура, как и красота - страшная сила, страшная своим консерватизмом. Но без этого консерватизма, как выражения принципа сохранности, не получить эволюцию канализированных направлений развития. Если бы в манграх были камни, то капуцин использовал бы их. Но камень, на котором случайно произошел бы отщеп, был бы отбракован из-за опасной острой кромки. Так и "ашельский камень" был бы забракован "олдувайцами".
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 20:41:15
По поводу позднего ашеля.
К сожалению, у Владимира Борисовича ничего не сказано о 2 важнейших инновациях присущих комплексам данного типа. 1-я инновация связана с тем, как и почему стали получаться тонкие симметричные бифасы. 2-я связана с общей тенденцией вовсе отказываться от рубил и деградацией их производства. Согласитесь, это диаметрально противоположные тенденции.
Они действительно, уживались в рамках единых традиций, описанных Дороничевым, но мне не известны детали.
Я как раз занялся периодом перехода от Раннего Каменного Века Африки и Индии к сложению Среднего Каменного Века, а так же переходу от раннего палеолита к среднему. На основе современных данных по палеоантропологии, именно этот период наиболее важен в становлении сапи-сапиенсов (а не переход среднего в верхний Палеолит). Но обработанных данных пока у меня очень мало.
Существование двух взаимоисключающих тенденций мне не понятно. Словно был какой-то принуждающий фактор их быть вместе, и по исчезновению которого традиции разошлись. Впрочем, период 600-200 тлн настолько интересен, что краткими сообщениями не вникнуть и не разобраться.
Если быть ближе к теме Вашего вопроса, то я могу рассказать о становлении и среде происхождения каждой из инноваций, но прямо ответить на поставленный вопрос не могу, поскольку феномена такого, как всемирное распространение позднего ашеля, не вижу.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 01, 2019, 20:56:19
Если быть ближе к теме Вашего вопроса, то я могу рассказать о становлении и среде происхождения каждой из инноваций, но прямо ответить на поставленный вопрос не могу, поскольку феномена такого, как всемирное распространение позднего ашеля, не вижу.
  Ну, в любом случае, откуда он (поздний ашель) начал массово истекать (выше я и не настаивал, что он охватил почти весь мир)?

На основе современных данных по палеоантропологии, именно этот период наиболее важен в становлении сапи-сапиенсов (а не переход среднего в верхний Палеолит).
  Полностью согласен.

Существование двух взаимоисключающих тенденций мне не понятно. Словно был какой-то принуждающий фактор их быть вместе, и по исчезновению которого традиции разошлись.
  Я опять вспоминаю биологическое «правило неспециализированного предка».
   Думаю, можно попытаться найти ответ в рамках самой общей постановки вопроса, обобщающей это «правило» на технологическую эволюцию. Думаю, это связано с универсальным ответом на вопрос о причине роста био-технологического разнообразия. У меня есть кое-какие соображения …

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 21:23:37
Думаю, это связано с универсальным ответом на вопрос о причине роста био-технологического разнообразия. У меня есть кое-какие соображения …
Дык и я о том же.
Я понимаю, что вопрос с подтекстом.
Вы видите в появлении тонких симметричных рубил некую "революцию" символов. Новую стадию становления сознания и организации палео-сообществ. Более того, она, скорее всего, закручена в какие-то циклические проявления на фоне прошлого и будущего. И Вам нужно предварительно проверить периодические закономерности.
Я готов. Чем смогу.
Обязательно порыскаю в талмудах
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 01, 2019, 21:30:35
Думаю, можно попытаться найти ответ в рамках самой общей постановки вопроса, обобщающей это «правило» на технологическую эволюцию.
Сейчас набирает обороты теория Эудальда Карбонелла от гомогенности к множественности. Там есть идеи, подобные правилу "неспециализированного предка". Попробуйте найти его работу from homogeneity to multiplicity от 2009 года..
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 02, 2019, 05:26:52
Думаю, это связано с универсальным ответом на вопрос о причине роста био-технологического разнообразия. У меня есть кое-какие соображения …
Дык и я о том же.
Я понимаю, что вопрос с подтекстом.
Вы видите в появлении тонких симметричных рубил некую "революцию" символов. Новую стадию становления сознания и организации палео-сообществ. Более того, она, скорее всего, закручена в какие-то циклические проявления на фоне прошлого и будущего. И Вам нужно предварительно проверить периодические закономерности.
Я готов. Чем смогу.
Обязательно порыскаю в талмудах
Спасибо, но я это так... к слову сказал (про разнообразие)... Хотя, у меня информации по позднему ашелю, действительно - не густо... но Вы бы мне гораздо больше помогли, если бы подкинули информацию по поводу датировок стоянок (л чём было моё последние письмо по почте).
  По поводу источника массового распространения позднеашельских технологий - тоже так ... к слову спросил ... ради чистого любопытства... : как Вы просекли, начальный ашель массово пошёл из Азии (наверно, район Ближнего Востока);  сельское хозяйство наиболее массово пошло тоже где-то из того же района; металлическая революция - тоже где-то оттуда пошла (самое древнее железо - у хеттов); самый ранний известный верхний палеолит - тоже на Ближнем Востоке известен оттуда и, возможно, он тоже начал заполонил мир оттуда. Т.е. смахивает на такую картинку, что район Ближнего Востока (или рядом) всякий раз является источником массового распространения по миру радикальных технологических новаций. Может быть это связано с (промежуточным) экотонным его характером (на стыке миров): как выше обосновывал, подобные экосистемы более благоволят развитию новаторств. Поэтому, ради чистого любопытства, и спросил как было с позднем ашелем ...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Декабрь 02, 2019, 06:58:16
район Ближнего Востока (или рядом) всякий раз является источником массового распространения по миру радикальных технологических новаций.

Вообще-то, было бы интересно обосновать подобную идею. В схеме вышло бы подобие соседства двух половинок человеческой галактики, сообщение которых канализировано через узкий проход со своеобразным центром масс где-то посередине.
Впоследствии эпоха Великих географических открытий, фактически, обратила эти сообщающиеся миры в тороид. Если такая интерпретация подтвердилась бы, получилась бы примечательная схема развития.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 02, 2019, 15:02:43
  "Ашель в Африку пришел извне" - замечательный вывод - "нет конвергенции".
  Я не осилю всех тонкостей технологий, но выходит, что олдувай полицентричен и не предваряет Ашель. Пусть у тогдашних антропов одинаковые мозги, но нет "большого пальца", как условного промежуточного звена. Появился "палец" - стал не нужен олдувай.
  Но тогда
В конце раннего палеолита Леванта обозначаются тенденции деградации технологии производства бифасов...
Это вытеснение не столько технологии, сколько носителей технологии.
Олдувай, как технокомплекс, происходит из Олдувайского же ущелья. Единый географический центр. Но технологически, как синтез индустрий, он полицентричен. И да, Ашель формируется на другой основе. Однако хронологически в Африке Ашель следует за Олдуваем...
Что касается вытеснения носителей технологии или только самой технологии и связанного с ней уклада жизни, не готов ответить. Материал слабо изучен мной.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Декабрь 02, 2019, 20:31:29
  Да, Андре, разумеется я чуть порыскал в гугле... И прекрасно понимаю, что Вам нельзя делать скоропалительных выводов, какие делаю я. Как говорится, что не может сказать король, то говорит шут при нем.
  Потому предполагаю, что Ашель-технологии вовсе не обязаны иметь предтечу в виде Олдувайских. Это не школа, где прежде Ньютона надо осилить Галилея. Например, одна стая японских макак выучилась "культуре" купания в теплых источниках, а другая даже не помышляет и не завидует, идет своим путем, как говорит Алексей, неспециализированным. И, вероятнее, именно специализированная вымрет первой, тогда как другая освоит более "продвинутую технологию".
  Рубить кости и мясо - одна традиция, не требующая специализированного навыка от каждой руки. Но разделать шкуру мелким отщепом - это уже сложная координация множества движений. Вот я и задаюсь вопросом, нужна ли долгая эволюция именно в условиях разделки мяса? Ведь вполне допустимо, что координация рук разработалась, допустим, на сборе злаков, и воплотилась сразу в Ашель, когда пришлось осваивать мясную диету.
  И это изрядная удача, что в данном случае виден приход Ашеля в Африку из Азии, могло бы и без Азии. Но тогда трудно было бы предположить ненаследуемость.

  ПП. Ранее Вы употребили "термодинамику". Думаю не надо. Или расскажите более подробно, что именно вы хотите выделить. Правильнее переводить термодинамику, как тепло-статику. Динамика с латыни - это работа. Т.е. квазистатический процесс преобразования разности теплот в полезную работу.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: ArefievPV от Декабрь 03, 2019, 14:31:40
В Армении нашли погребение «амазонки»
https://www.nkj.ru/news/37428/
В её колене застрял наконечник стрелы, а на костях есть следы ударов от меча и топора.

Археологи открыли в Армении, на некрополе Бовера I, погребение женщины со следами развитой мускулатуры и боевых ранений. Об открытии сообщается в статье, опубликованной в International Journal of Osteoarchaeology. 

Погребённая лежала в скорченном положении, на боку. Её похоронили вместе с керамическими сосудами и украшениями. Девушка умерла в возрасте от 20 до 30 лет. Судя по развитым костям, к которым крепились мышцы, она была довольно сильной. Так, у девушки хорошо развиты дельтовидные и грудные мышцы. Это значит, что она часто сгибала руки, причём до уровня плеч, – скорее всего, она была лучницей. Бедренные кости свидетельствуют о хорошо развитых ягодичных мышцах – девушка была ещё и наездницей.

О том, что погребённая была воином, рассказывают и следы травм. Так, в левом колене застрял фрагмент железного наконечника стрелы, причём эта рана зажила задолго до смерти. Ещё три ранения «амазонка» получила незадолго до гибели, возможно, они и стали причиной смерти. Это следы рубленых ран на левой тазовой кости и на правой бедренной, а также колотой – на левой большой берцовой кости. То есть перед смертью девушка получила раны от двух разных видов оружия, скорее всего, от топора и меча. Вероятно, её ранили разные люди, в бою.

По наконечнику стрелы и сопровождающим предметам погребение датируется VIII–VI веками до н.э. В это время на территории Армении существовало государство Урарту  (оно считалось самым древним на территории СССР). По письменным источникам известно, что война играла важную роль в жизни этой культуры, и что урартские женщины сражались наравне с мужчинами. Однако погребения воительниц находят редко. Авторы статьи полагают, что именно они могли стать прообразом для амазонок в греческих мифах. (Стоит отметить, что с амазонками чаще сопоставляют женщин более северных савроматской и сарматской культур).

P.S. Сложно сказать, кто были прообразом амазонок - возможно, у разных народов были разные прообразы...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 03, 2019, 19:46:33
ПП. Ранее Вы употребили "термодинамику". Думаю не надо. Или расскажите более подробно, что именно вы хотите выделить. Правильнее переводить термодинамику, как тепло-статику. Динамика с латыни - это работа. Т.е. квазистатический процесс преобразования разности теплот в полезную работу.
Спасибо за замечание.
Более подробно.
Хотел донести мысль, что развитие и распространение некоторой популяции древних хомо внутри континента возможно не само по себе, а за счёт других популяций. Не в пустоте происходила экспансия олдувайцев, а в частично заполненной среде. Думается, всегда распространение хомо сопровождается проникновением в среду либо других хищников региона, либо других хомо.
На примере распространения Олдувайского технокомплекса и его компонентов хотел показать внедрение инноваций по 4 сценариям:
сценарий А - внедрение на ранее не занятых территориях (пример с продвижением Олдувая и олдувайцев с Сахару и Магриб)
сценарий Б - взаимодействие и внедрение на ранее заселённых территориях (примеры  с продвижением на Юге и Востоке Африки)
Сценарий Б1 - взаимодействие с проникновением культур друг в друга (пример с культурами многоплощадочников Африки, которые добавят в набор своих инструментов сфероиды, не меняя, как видится, антропологический тип населения); мирное сосуществование
сценарий Б2 - взаимодействие с отталкиванием культур друг от друга
Б2.1 - пример взаимодействия с дманисийцами, когда последние были вытеснены из ареалов обитания
Б2.2 - пример с шунгурцами, когда шунгурцы замыкаются в своей родной среде и тоже частично вытесняются из ареалов предыдущего распространения, но частично успешно отгородились от экспансии культуры с инновациями.

В конце Раннего Каменного Века (РКВ) Африки, как видится на первый взгляд, разыгрывались примерно эти же сценарии: Санго наследует Ашелю по сценарию Б1 и частично А, поскольку носители культуры Санго заселяют те регионы, где даже ашельцы не появлялись; население не меняется; Форсмит - по сценарию Б1; некоторые стоянки в оазисах Египта показывают взаимодействие по сценарию Б2.2, отторжение инноваций;  с Ашелем Марокко разобраться не могу: там происходит смешение населения, появляются те же люди, что и в культуре Санго, но культура в целом наследует среднему Ашелю. Но зато потом произойдёт падение ашеля в Магрибе, смена населения и расцвет среднего ашеля в Южной Европе. То есть сценарий Б2.1 как будто реализовался.
Не знаю.
ПС: всегда считал, что "динамика" приходит из греческого
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 03, 2019, 20:32:11
По поводу позднего ашеля. К сожалению, у Владимира Борисовича ничего не сказано о 2 важнейших инновациях присущих комплексам данного типа. 1-я инновация связана с тем, как и почему стали получаться тонкие симметричные бифасы. 2-я связана с общей тенденцией вовсе отказываться от рубил и деградацией их производства. Согласитесь, это диаметрально противоположные тенденции. Они действительно, уживались в рамках единых традиций, описанных Дороничевым, но мне не известны детали... . Существование двух взаимоисключающих тенденций мне не понятно.
Здесь может оказывать влияние ещё фактор циклического уменьшения размеров тех, на кого охотился человек, что, по идее, должно способствовать уменьшению рубил. В соответствии с моим анализом, такое уменьшение, ориентировочно, происходило в период 2,1-1,1 млн. л. назад. Следующая волна - ок. 600-320 т. л. назад, да и весь поздний ашель в целом. А где-то в промежутке - наоборот: укрупнение. Корреляции с размерами бифасов не усматриваете?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Декабрь 04, 2019, 10:28:15
Хотел донести мысль, что развитие и распространение некоторой популяции древних хомо внутри континента возможно не само по себе, а за счёт других популяций.
  Понятно. Вы вводите "миграционный элемент" экотона, как осуществляющий перенос избыточной активности от одного экотопа к другому. Т.е. выделяете "рабочее тело". Естественность будет в том, что перенос технологических "порций" осуществляется именно от избытка к тому недостатку, который готов принять технологию. Сценарий А,Б.
  Сценарий А1,Б1 "противоестественен" только тем, что это работа по обратному циклу (как у холодильника). Представители "низкой" технологии навязывают плоды своей работы "высокой", отчего последняя попадает в зависимость от первой, уходя в "специлизацию", которая, зачастую, вырождается в тупик. И благо, если произошло взаимопроникновение культур. Чаще произойдет такое разделение труда, которое окажется, так сказать, не справедливым, с порождением бунта.
  Далее. По принципу актуализма можно взглянуть на пример Японии и Китая средних веков, с приходом Европейцев. Япония смогла отгородиться на триста лет и медленно ассимилировала достижения Европы в свою культуру. Китай же распылил свою, особую технологическую культуру.
  Здесь, если следовать руслу термодинамики, то важно различать "полезную работу", как отрицательную величину, т.е. сплачивающую, от "полезной работы", как положительной величины, т.е. вбрсывающей в систему дробящие ее противоречия. Миксер обоих вариантов - это своеобычная стезя всеобщего развития, стезя многовариантная.

  ПП. Наверняка Вы правы, динамика из греческого. У меня привычка "от латыни", как языка науки тех времен.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Декабрь 04, 2019, 10:41:54
Здесь, если следовать руслу термодинамики, то важно различать "полезную работу", как отрицательную величину, т.е. сплачивающую, от "полезной работы", как положительной величины, т.е. вбрсывающей в систему дробящие ее противоречия.

В том может скрываться аналогия с фундаментальными взаимодействиями? Особенность таких сил заключается в расстояниях, на которых они действуют.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Декабрь 04, 2019, 18:43:46
  Может, Эвол. Однако уверен, что даже термодинамическая модель с выходом на волновую модель (как сменяемость циклов распада-консолидации) не будет принята специалистами. И не в силу ретроградства, а потому что слишком трудно будет запихнуть многообразие сюжетов в лаконичную форму - нюансы правят бал. Или, как я называю, свита делает короля.
  Привычнее будет ввести "техноотбор", когда устаревающие технологию "вымирают" в борьбе за "место в руках".
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 05, 2019, 12:20:17
По поводу позднего ашеля. К сожалению, у Владимира Борисовича ничего не сказано о 2 важнейших инновациях присущих комплексам данного типа. 1-я инновация связана с тем, как и почему стали получаться тонкие симметричные бифасы. 2-я связана с общей тенденцией вовсе отказываться от рубил и деградацией их производства. Согласитесь, это диаметрально противоположные тенденции. Они действительно, уживались в рамках единых традиций, описанных Дороничевым, но мне не известны детали... . Существование двух взаимоисключающих тенденций мне не понятно.
Здесь может оказывать влияние ещё фактор циклического уменьшения размеров тех, на кого охотился человек, что, по идее, должно способствовать уменьшению рубил. В соответствии с моим анализом, такое уменьшение, ориентировочно, происходило в период 2,1-1,1 млн. л. назад. Следующая волна - ок. 600-320 т. л. назад, да и весь поздний ашель в целом. А где-то в промежутке - наоборот: укрупнение. Корреляции с размерами бифасов не усматриваете?
Я заметил, что есть указания на то, что циклы палеолитических технологических революций, или массовое распространение соответствующих технологий, имеют тенденцию идти в такт с циклами массового распространения биоразнообразия. А, судя по эволюции ещё до человека последнее имеет тенденцию осуществляться при параллельном уменьшении размеров. Тогда как к концу циклов биотических революций, наоборот, имеют тенденцию появляться гиганты (соответственно, в промежутке имеют место развиваться схожие тенденции, в отношении размеров, и в биотической и в технологической компонентах эволюции).
  Поэтому, и могу предположить, что с началом ашеля начал происходить рост использования относительно малых рубил (рубила на отщепах): биота, на которую охотился человек стала измельчать. Но если верно сказанное с цикличностью, то потом тенденция должна измениться. И если Вы, Андрэ, на вскидку сможете подтвердить чуть выше приведённую датировку для предположенных мною выше периодов разукрупнения/укрупнения бифасов, то это, косвенно, подтвердило бы сказанное и позволило бы объяснить уменьшение бифасов причиной которого Вы озадачились.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 05, 2019, 15:03:24
Циклы массового биоразнообразия приурочены к экологическим минимумам, связанным с катаклизмами. Прошёл кризис, популяции восстанавливаются, да не все, а те, кто в новых условиях приспособленнее.
Но по бифасам есть такая штука:
С 1600 тлн до 800 тлн имеется отчетливая тенденция к уменьшению их размеров.
Эти данные хорошо прослеживаются, скажем, на материалах Консо Гардулы.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 05, 2019, 16:19:30
Где-то с 1,4 млн л. н. начало происходить сокращение среднего объёма континентальных млекопитающих.  Правда, оно продолжалось аж до 0,4 млн. л. назад (эту информацию я почерпнул из статьи ниже). Но это не значит, что всё время, параллельно, происходило и сокращение размеров млекопитающих на которых охотится человек.
   Но, в любом случае, думаю, что, в свете этого, очень правдоподобно, что сокращение размеров бифасов обусловлено, в том числе, совращением размеров того, на кого человек охотился.

   На биоразнообразие влияют как биотические, так и абиотические факторы. Биотическая революция - это не только бурный рост биоразнообразия, но рост принципиально новых его форм. Например, в своё время такую революцию учинили рептилии, потом - млекопитающие.
  Абиотические же факторы, влияющие на биоразнообразие (например, циклы Климонтовича), сами по себе, не приводят к принципиально новым формам несмотря на то, что после снятия абиотических неблагоприятных условий биоразнообразие может начать бурно расти. В этом - принципиальное отличие от биотических революций, которые обусловлены собственными (внутренними) эволюционными причинами и приводят к массовому распространению принципиально новых форм.
  Биотические факторы могут причудливо накладываться на абиотические. С учётом этого, названный Вами диапазон измельчения бифасов, в целом, неплохо согласуется с предсказанием, которое выше озвучил, без учёта абиотических факторов: думаю, что это измельчение, скорее всего, связано с измельчением добычи на которую охотился человек.
  Диапазон следующей волны измельчения бифасов ок. 600-320 т.л.н. (перед их ростом после предыдущего измельчения), как понимаю, Вы ещё не успели столь пристально рассмотреть, чтобы, сходу, могли сказать про то, действительно, ли оно (измельчение бифасов) там было тоже или нет?

Smith F. A., Payne J. L., Heim N. A., Balk M. A., Finnegan S., Kowalewski M., Lyons S. K., McClain C. R., McShea D., Novack-Gottshall P. M., Anich P. S., Wang S. C. 2016. Body Size Evolution Across the Geozoic. Annu. Rev. Earth Planet. Sci. 2016. 44:523–53, http://ocean.sci-hub.bz/7e0604f2a6ac895d0902494a6b635526/smith2015.pdf?download=true .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 05, 2019, 17:46:47
Нет, не успел ещё.
Сейчас делаю ревизию и дополнения к материалам по Юго-Восточной Азии, как запрашивал камрад Evol. За несколько лет, что прошли с предыдущего обзора, материалов прибавилось.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 05, 2019, 18:26:53
по бифасам есть такая штука:С 1600 тлн до 800 тлн имеется отчетливая тенденция к уменьшению их размеров.
Вам, случайно, не бросается в глаза возможность выделить в этом диапазоне 2 поддиапазона на которых уменьшение происходило наиболее интенсивно?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 07, 2019, 01:46:17
Пожалуй, один из самых тёмных разделов по количеству информации - Юго-Восточная Азия. С ним сравнится разве только Центральная Африка.
Сразу прошу прощения за сбивчивость рассказа (я и так то не отличаюсь стройностью изложения мысли).

Ю-В Азия одновременно и тупик и перекрёсток дорог Евразии. Здесь можно попасть в ловушку Зондии, а можно проследовать как по мостику между Восточной и Южной Азией. Зондский архипелаг временами объединявшийся в субконтинент Зондию (не любо мне название Сундалэнд из аглицких источников) совместно с Малайзией и Индокитаем, составлял огромные участки суши. Временами же Зондия погружалась в воды океанов. Располагаясь на стыках плит и подвергаясь нередким катаклизмам, регион так-таки притягивал к себе первобытных людей достаточно ровным климатом и обилием источников пропитания. Возможно, регион скрывает многие страницы своей Доистории на дне прибрежных вод. Видимо, поэтому картина весьма мозаична. Есть один плюс у региона. Если в Индостане имеем обилие археологических памятников и скудость антропологических находок, то в ЮВА с точностью до наоборот: обилие человеческих останков компенсируется скудостью каменных индустрий. Мы хорошо знаем, кто жил, но очень слабо, что он делал, какова его материальная культура.
Ещё одной важной, на мой взгляд, особенностью является факт переживания древних технологий до времён хомо сапиенс сапиенс. Это не только указывает на отсталость местных сапи-сапиенсов, но и на разумность древних изобретателей: кажущаяся примитивность древних технологий говорит о применимости и удостаивании чести их использовать самым-пресамым разумным существам на планете.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 07, 2019, 03:48:48
Справочный андеграунд

Чтобы структурировать материал, нужно познакомиться для справки с геологической и фаунистической картиной истории региона Ю-В Азии.
По отложениям Явы информации больше. Питер Беллвуд [17. Питер Беллвуд. Покорение человеком Тихого океана: Юго-Восточная Азии и Океания в доисторическую эпоху. АН СССР, Ин-т востоковедения. - М. : Наука, 1986] пишет, что осадочные отложения о-ва Ява образовалась в плиоцене или в начале плейстоцена, т.е. 2500-1800 тлн.
Поэтому, видимо, геологические формации образовались в антропогенный период и следуют в порядке от древних к более молодым:
Пурен 2300-1800 тлн
Нижний Лахар ??
Пучанган=Сангиран 1800-1500 тлн
Кабух=Бапанг 1510-1000 тлн
Триниль 1000-700 тлн есть тектиты, маркирующие космогенную катастрофу в регионе
Верхний Лахар ??
Погаджар 700-500 тлн
Нгандонг 500-200 тлн
Взято из [3], [18].
Останки хомо начинают встречаться со слоёв Джетис формации Пучанган, местность Пернинг, Моджокерто (сухопутный мост ещё не закрылся).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 07, 2019, 04:04:32
Фауна.
Важную информацию дают сведения о фаунистических комплексах Индонезии. Снова, от древних к молодым:
Фауна Джетис, 1960-1070 тлн, включающая некоторые виды, существующие и ныне (более 20 %), такие, как орангутан, гиббон, тигр, пантера, буйвол, а также большое число вымерших (например, стегодон). Ныне подразделяется на Фауны Сатир и Ци Саат.
Малайская фауна, 1500-600 тлн, материковая фауна, характеризуемая наличием панды и слона-стегодона. Существует длительное время, прорываясь в раннем плейстоцене далеко на север, в области Пекина и деградируя во времена кризисов до районов Южного Китая и Индокитая.
Фауна Сатир, 1500-1200 тлн, эндемичные виды, нет связи с материком, болотистые ландшафты.
Фауна Ци Саат, 1200-1000 тлн, лесостепи, осушение, появление континентальных видов (Hexaprotodon, various cervids, crocodiles, turtles, and fish).
Фауна Триниль, 1000-780 тлн, сухопутный мост с Индокитаем, фауны смешаны; панда и стегодон. Тогда-то сюда и проникает фауна Пинджор из Южной Азии. Как пишут в Сети: "Биотопы представляли собой сравнительно сухие открытые лесостепи, травянистые равнины (присутствие слонов и носорогов), нет глубоких рек или рек с быстрым течением и крутыми берегами (наличие бегемотов), участки дождевых или мангровых лесов (присутствие обезьян)" // с форума Зоологист;
Фауна Кедунг-Брубус, 780-500 тлн, максимальный размер Зондии, деградация тропиков, сухой климат Экосистемы представляли сухие, открытые лесостепи (присутствие слонов) с некоторой редукцией тропических лесов.
Фауна Нгандонг, 500-200 тлн, контакты с материком есть, но они меньше, трансгрессии океана.
 - Материалы взяты из каталога Антропогенез.ру;
- форума Зоологист,
из работ:
  [18] Yahdi Zaim, Russell L. Ciochon, Joshua M. Polanski, Frederick E. Grine, E. Arthur Bettis III, Yan Rizal, Robert G. Franciscus, Roy R. Larick, Matthew Heizler, Aswan, K. Lindsay Eaves, Hannah E. Marsh. New 1.5 million-year-old Homo erectus maxilla from Sangiran (Central Java, Indonesia. - Journal of Human Evolution 61 (2011) 363-376 и
 [19] Г.Л.Бадам, Ископаемые илекопитающие верхнего Сивалика и проблема границы между неогеном и четвертичной системой в Иедии. – Бюллетень комиссии по изучению Четвертичного периода, №47, 1977
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Декабрь 07, 2019, 04:56:13
Премного благодарен, уважаемый Андрэ Натальер.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 07:12:37
Ещё совсем немного геологии
Скорость наползания Сахула (древнего континента, объединявшего Папуа-Новую Гвинею и Австралию) на тихоокеанскую и филиппинские плиты составляет сейчас 5-6 см в год. Миллион лет назад Сахул был дальше на 50 км. Увы, ни одна карта Вам не покажет состояние ни моря, ни суши тогда. Только приблизительно.
Основные массивы суши были такими же, но дальше от берегов Зондии. Сам Зондский шельф плюс-минус островная гряда понятен из представленной карты. Ряд островов на Востоке Зондского архипелага был развернут утыканием Сахула в Индокитай. Донные грабены и рифты образовались от этого. Регион живой геологически. Множество вулканов в Индонезии (больше сотни).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 07:24:44
Перепись населения
В регионе Ю-В Азии присутствовало, сменяя и соседствуя друг с другом, 6 основных и столько же смешанных популяций, представленных особыми антропологическими типами.
Опять в порядке омоложения:
1) Эргастеры-синодонты (Юаньмоу, Лонггупо), 2300-1600 тл
2) Эргастеры - нормодонты (Моджокерто, Сангиран IV, I, V, VI и др.), 1800-1050 тл
3) Лантяньцы (Лантянь, Донгдау, ранние находки Чжоукоутянь, Танвон, Лампанг, Тамхуен), 1700-600 тл
4) Специализированные =гипермассивные яванские эргастеры - нормодонты (Сангиран II, III, VIII, XVII и др., Триниль, Букуран), 1500-1000 тлн. Вплотную к ним идёт череп Кедунг-Брубус, 810-630 тл, грацильнее тринильцев; возможно, отражает вливание новой крови с материка.
5) Древний, но прогрессивный череп Ханоман, 1500-1150 тл.
6) Церебрированные палеоантропы ранней группы Самбунгмакан (~1000-500 тл).
7) К ним вплотную подходят останки Юнксянь, 960-800 тлн, нет ничего от западных архантропов; могут быть предками группы Дали-Циннюшань
8 ) Мата-Менге, 840-800 тлн, предполагаемые предки флоресцев
9) Синантропы (Чжоукоутянь, Гексян=Анхой), 800 -450 тл и
10) Нгандонжцы (Нгави, поздние Самбунгмакан, Нгандонг, Нармада?, Ранках?), 600-200 тл.
11) Интересная группа с оригинальным набором признаков, условно назовём их преднеандертальцы-синодонты (Дали, Циннюшань, поздние синантропы Чжоукоудяня), 500-250 тл
12) Хельми (Маба, Одай, Динцунь), 250-170 тл; иногда сюда относят черепа Дали и Циннюшань [15].

Где-то среди указанных групп древних людей затесались денисовцы. Скорее всего, мы их знаем даже в лицо, только не понимаем, кто именно носит их генетику.
Материалы взяты из:
 каталога портала Антропогенез.ру,
каталога С.В.Дробышевского " Предшественники. Предки?", Изд-во URSS разных лет
[15] А.А.Зубов. Колумбы Каменного Века. – М.: 2012.
 [22] А. А. Зубов. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза. – Этнографическое обозрение, 1994.
[23] Moore, M.W., Brumm, A., 2009. Homo floresiensis and the African Oldowan. In: Hovers, E., Braun, D.R. (Eds.), Interdisciplinary Approaches to the Oldowan. Springer, Dordrecht, pp. 61–69.
[24] Laura M. Maclatchy, Jeremy Desilva, William J. Sanders, Bernard Wood. Hominini. Ch.25. - Article in Werdelin book· July, 2010.
[25] А. А. Зубов. Homo helmei Dreyer, 1935: Эволюционные и таксономические аспекты. – Антропогенез.ру. -2010.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Декабрь 14, 2019, 07:40:05
Здорово! Очередная благодарность Вам, уважаемый Андрэ Натальер.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 07:52:47
Далее нужно было соединить данные по геологии, фауне, антропологии и известным археологическим стоянкам. Из-за недостатка информации часто приходилось привлекать материалы из соседних регионов, экстраполируя их данные на описываемый регион. Насколько это было оправдано Вы увидите сами.
Для археологических памятников очень плохо с датировками. Часто будут приводиться приблизительные даты, очень широкие диапазоны. Определения некоторых источников типа "раннеплейстоценовый" или "среднеплейстоценовый" приходилось переводить в даты, согласно геологическим периодам.

2300-1800 тлн
Хотя антропологических останков в регионе достаточно много, все же начальный этап заселения Юго-Восточной Азии становится известен из археологических материалов.
Судя по тому, что формация Пурен является древнейшей, а нижние её слои Калибенг сложены ещё морскими отложениями [27], геологи предполагают, что формирование хотя бы острова Явы произошло незадолго до этого [17]. В то же время Индокитай и Малайзия уже давно существовали.
Поскольку первые останки хомо, предположительно, появляются лишь у концу указанного периода [9], да не где-нибудь, а сразу на Яве, в середине Зондии, то предыдущий период следовало бы отнести к преддверию этого события.
Опираясь на моноцентризм в вопросе гоминизации и исходя их географической логики, предполагаем, что архантропы потратили время, чтоб добраться из иных регионов в Юго-Восточную Азию и до поры до времени были сконцентрированы в материковой части. Однако, повторю, антропология ЮВА не радует находками для этого периода, а из археологии известна только одна кратенькая  заметочка, в которой японские учёные продатировали единственный камушек из Малайзи. Однако дата была 1830 тлн, это было крупное рубящее орудие. Место и время сходятся с нашей логикой.
Рубило из Букит Бунух, Ленгонг, Перак, Малайзия. Если на фото оно, то нужно достаточно резко менять представления о развитии ашеля в мире. Такие огромные рубила встречаются в Аттирампаккаме, Индия, 1700-1300 тлн. Рубило из Малайзии имеет возраст 1830 тлн. Раньше этой даты бифасы известны, но с другого конца ойкумены-Евразии, с Кавказа. НО там нет таких гигантских рубил. Очевидно, что макро рубило связано с Индией, но не понятно, что первично: Южная или Юго-Восточная Азия (хотя по датам, кажется, очевидно). Создаётся впечатление, что ашельские традиции обошли Тибет, появились в Малайзии, а затем вошли в Индостан. При этом в Африку приходят рубила средних размеров, а не такие огромные. То есть ашель из Передней Азии первым вошёл в Африку, а затем модифицированный ашель Индии с кливерами.
Здесь встаёт проблема не для нашей темы.
Поскольку других материалов на сегодняшний день нет, мы можем покопаться в соседних регионах, чтоб понять хотя бы, а кто это мог быть теоретически.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Декабрь 14, 2019, 08:29:20
Вот это рубило. Впору для гигантопитеков. Шучу, конечно, просто интересно, для чего рубило таких размеров могло использоваться?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 09:42:21
Здравия!
Был в отъезде. Не мог присылать заметки по Юго-Восточной Азии. Сейчас исправлюсь.
Гигантолиты были известны на Кавказе, в Индии, но в более позднее время, около 1400 тлн у меня в каталогах и 1800 тлн у Амирханова и Барской. Впрочем, в Африке гигантолиты есть тоже в более позднее время.
По трассологическому анализу вообще рубила использовались для рубки древесины и вскапывания, рыхления почвы.
О гигантолитах известно, что они порой вовсе не использовались, а были орудиями престижа, понтов. Или мы чего-то не знаем в хозяйстве первобытных ребят.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 10:36:10
Специализированные =гипермассивные яванские эргастеры - нормодонты (Сангиран II, III, VIII, XVII и др., Триниль, Букуран), 1500-1000 тлн. Вплотную к ним идёт череп Кедунг-Брубус, 810-630 тл, грацильнее тринильцев; возможно, отражает вливание новой крови с материка.
  О (рад «крупняку»)!
  Под Тринилем имеется в виду вот это: http://antropogenez.ru/fossil/139/ ?
  Там (и в http://antropogenez.ru/location/3/ ) правда, про гипермассивность что-то ничего не сказано и датировка стоит 1 млн. л.н. - 430 тыс.л.н.  А по последней ссылке приводятся такие «подробности датировки»:

«710-830 тыс.л.н., со средней в 780 тыс.л.н. (Jacob, 1973; Koenigswald, 1973).
900 тыс.л.н. (Swisher et al., 2000; Larick et al., 2001).
1 млн.л.н. (Bilsborough, 2000).
430±50 ? 540±100 тыс. л.н.(40Ar/39Ar и люминесценция. Joordens, 2014)»

Про Букуран в http://antropogenez.ru/fossil/224/ про гипермассивность тоже что-то ничего не сказано… .

А про Кедунг-Брубус в http://antropogenez.ru/location/125/ про находку черепа что-то ничего не говорится (говорится, что там есть находки передней часть нижней челюсти и фрагмента бедренной кости). Мне всегда казалось, что Дробышевский описывает на «Антропогенезе» все находки костей человека (которые есть в данной местности, которую он описывает). Ничего не перепутано?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 11:18:37
-Бунух Ленгонг Малайзия 1830.jpg (57.98 КБ, 480x320 - просмотрено 1 раз.)
О! 1830 - это, случайно не 1830 т.л.н.?

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 11:24:51
Гигантолиты были известны на Кавказе, в Индии, но в более позднее время, около 1400 тлн у меня в каталогах и 1800 тлн у Амирханова и Барской.
  Про гигантские орудий в Индии в районе 1400 л. н. можно подробнее?
  Что за каталог Амирханова и Барской?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 11:39:03
По порядку.
Гипермассивность определялась по пневматизации костей, их толщине , по широтным размерам лицевой и/или затылочной костей. У разных индивидов были разные показатели. Плюс, как я понимаю, бралось в расчет межглазничное расстояние. Все показатели для этой популяции свидетельствуют о её специализации, одной из черт которой является гипермассивность.
 Для Триниля межглазничное расстояние сложно определить, а вот пневматизация там сильная, об этом говорит мощный надглазничный валик. Даты непосредственно по Тринилю в последующем тексте. Едва ли индивид из Триниля пережил рубеж в 787 тлн. Для слоёв, где он был обнаружен, характерна обратная полярность, т.е. эпоха Матуяма между 990 и 787 тлн. Как вариант, мог бы быть диапазон 1770-1070 тлн, когда складывалась популяция Сангиран-Триниль.
По Букурану. О гипермассивности сказано в ссылке на подобие на Сангиран 17.
Да, по Кедунг Брубус поправка верная, останки посткраниального скелета и часть скелета головы, в данном случае, челюсть. Важны в плане понимания доисторических процессов общая атрибуция останков и тенденция на грацильность.
Я исправлю в заметках "череп" на "останки".
Спасибо.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 11:41:24
Гигантолиты были известны на Кавказе, в Индии, но в более позднее время, около 1400 тлн у меня в каталогах и 1800 тлн у Амирханова и Барской.
  Про гигантские орудий в Индии в районе 1400 л. н. можно подробнее?
  Что за каталог Амирханова и Барской?
У Амирханова не каталог, а работа.
У Барской с компанией тоже работа, где признаются материалы раскопок на Кавказе и древние датировки.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 13:38:44
[1] Бонгард-Левин, Деопик и др. "Археология Зарубежной Азии", М., 1986, с.192 – 232.
[2] Дробышевский С.В. "Предшественники? Предки". Ранние хомо. – М.: 2017.
[3] Дробышевский С.В. "Предшественники? Предки", Архантропы. – М.: 2018.
[4] Дробышевский С.В. "Предшественники? Предки", Часть IV. – М.: 2018.
[5] "Синопсис археологических памятников" Дж.Гаррода, 2010
 [6] Фам Куанг Шон Археологические памятники первобытной эпохи а Восточном Намбо и их историко-культурная интерпретация (от Палеолита до эпохи Раннего Железа) // Автореферат диссертации к.и.н. – Санкт-Петербург. – 1995.
[7] Бадак Александр Николаевич. Всемирная история. Том 1. Каменный век. – Минск: Харвест. – 2002.
[8] Н.К. Анисюткин, В.И. Тимофеев. Палеолитическая индустрия на отщепах на территории Вьетнама. - Археология, этнография и антропология Евразии    3 (27)  2006
[9] Deborah Barsky, Eudald Carbonell, Robert Sala Ramos. Diversity and multiplicity in the Asian Acheulian. - Антропология, 2018.
[10] C. Кучера. Древнейшая и древняя история Китая: Каменный Век, 1996
[11] Marco Langbroek, Out of Africa: An investigation into the earliest occupation of the Old World; 2004;
[12] Encyclopedia of Archaeology. Editor-in-chief Deborah M. Pearsall. Elsevier Inc., 2008. 3 vol. 2233 p
Амирханов Х.А. Орудия гигантолиты в индустрии Олдована Дагестана. - Российская археология, 2013, №3, с.5-12

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 13:45:48
Чё там у соседей?
Интересно, что в близлежащих районах Южной Азии тоже глушь. То есть на западе Гималаев, в нынешнем Пакистане есть стоянки [5], [9], а в Индии самой и уж, тем более, в Бенгалии пока пустота. Конечно, это может быть связано с недостаточной изученностью регионов, с трудностями сохранения материальных остатков в них. Но может и означать, что регион был сейсмически неблагополучен, экологически непреодолим, и что архантропы попросту миновали его через северный маршрут.
Что же там с Севера? Как обстоят дела с Восточной Азией? А вот там всё боле информативно. В указанный диапазон времени есть и антропологические и археологические находки. В каждом междуречье Великих азиатских рек отметились архантропы. Они исправно, соблюдая положения теории Емельянова, осваивают водоразделы Амура и Хуанхэ, Хуанхэ и Янцзы, Янцзы и Меконга. В нашем представлении на эти водоразделы они вышли, пройдя где-то южными склонами Кунь-Луня, Алтынтага и прилегающих хребтов. Попасть в Ленггонг можно было междуречьем Меконга и Салуина, выход на которое в общем-то располагался недалеко от предыдущих трёх.
Надо ли напоминать, что Тибет, Гималаи и все хребты были в стадии становления? 2400 тлн прошла очередная (вторая) стадия поднятия (всего в плиоцен-плейстоценовое время поднятие осуществилось на 2500 м в среднем), а следующая (третья), прервет на время движение северным маршрутом и люди вынуждены будут рассеяться с центрально евразийского водораздела и Северного Великого  Каменного Пути в соседние регионы (так появятся люди в Южной Индии и Средней Азии, примерно, в одно и то же время).

По скудным данным из Восточной Азии можно вычленить три камнеургических традиции, которые распределились по удельным междуречьям-водоразделам:
-родная азиатская традиция многоплощадочников: Йирон-Зарка-Риват-Сяочанлинь, им всем известна технология ретуши отщепов;
-африканская по происхождению традиция минилитов от Када Гоны: када Гона – PS 55- Рензидонг; это сестринская традиция для шунгурцев;
- традиция, которая есть и в Азии и в Африке, отражает смешение первых двух, которая станет прологом к сложению технокомплекса ЯЧОО или Клэктона. Присутствует в древней линии AL 894 – Пэбби Хиллз – Лонггупо, а ближе к нашим временам Кермек и Сихоуду.
Авторами рубила из Малайзии могли быть либо третьи, либо первые, т.к. вторая традиция сугубо минилитическая. Правда, и для первой мы видим тенденцию к миниатюризации коллекций. Значит, всё-таки третья оказывается самой перспективной, несмотря на то, что географически, скажем, Сихоуду расположена достаточно далеко. Кроме того, что материалы культуры Сихоуду макролитичны, там встречаются и проторубила [10].
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 14:14:38
Едва ли индивид из Триниля пережил рубеж в 787 тлн.
Имеется в виду гипермассивность по находке черепа в Триниле? Триниль 1? А то там есть ещё 2 фрагмента двух бедренных костей (http://antropogenez.ru/location/3/).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 14:19:48
1800-1500 тлн.
Для данного периода известны как археологические, так и антропологические материалы.
Моджокерто, 1800-1620 тлн [3], [9].
Сангиран, древнейшие находки, 1660-1500 тлн. Всего около 40 индивидов обнаружено, датируемых 1660-1070 тлн [3].
Кажется, Кенигсвальд предположил, что ребенок из Моджокерто являлся прямым представителем ранних сангиранцев. Таким образом я бы выделил эту раннюю популяцию как сангиран-моджокерто, отличающуюся от более поздних сангиранцев, близких питекантропу Дюбуа из Триниля, которых далее будем называть группой сангиран-триниль.
Получается, что находки в Сангиране разбиваются на указанные выше 2 группы. При этом между ними отмечается преемственность и усматривается локальная эволюция. Отличие двух групп лишь в том, что первая формировалась, пока контакт с материком был, а вторая - уже в изоляции.

Древнейшие останки в регионе встречаются на его юго-восточной оконечности, на о.Ява, в Моджокерто. Ребёнок из Моджокерто является самой древней из находок в популяции Сангиран-Моджокерто, 1810-1600 тлн  [9]. Стратиграфия находок подсказывает принадлежность палеомагнитному эпизоду Олдувай (есть вариант интерпретации останков, как принадлежащих эпизоду Харамильо, 1070 тлн).
Никто из антропологов не сомневается, что группа архантропов Сангиран-Моджокерто прибыла с материка. Косвенно это означает их обитание в материковой Азии ранее, а исходя из моноцентристских воззрений в антропогенезе и их «выхода» из Африки, то много раньше этой даты предки первого населения Зондии должны были обитать на просторах Евразии. С.Кучера указывает на сходство останков этой группы с древнейшими останками из Китая [10]. Некоторыми эти останки интерпретируются как останки хомо эргастеров древнейшей волны заселения Евразии (у Зубова: хомо пре-эректус [15], [20]). По данным Дробышевского на портале Антропогенез, размеры их мозга малы, проходя по нижней границе азиатских архантропов, и уступают африканским и европейским. Однако после флоресцев и гоминида 5 из Дманиси ссылаться на мозговой индекс ужо не совсем комильфо. Налицо локальный вариант специализации хомо эргастер.
Какова же была материальная культура населения?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 14:45:50
Да, по Кедунг Брубус поправка верная, останки посткраниального скелета и часть скелета головы, в данном случае, челюсть.
  Выше приведённая датировка этой находки в 810-630 тлн = 720±90 тлн, немного, отличается от датировки 770±60 тлн по фауне, приведённой на Антропогенезе (http://antropogenez.ru/location/125/ ). За счёт чего не знаете?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 14:48:26
Имеется в виду гипермассивность по находке черепа в Триниле?
Нет, гипермассивность определялась по нижним челюстям находок в Сангиране. Из 2х групп череп из Триниля ближе более поздним из формации Бапанг, хотя по возрасту принадлежит формации Триниль, собственно, откуда и название.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 14:56:23
Тогда, строго говоря, нельзя исключить, что Триниль - это не гипермассивный человек т.к. прямых указаний на это нет?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 15:10:04
Гигантолиты были известны на Кавказе, в Индии, но в более позднее время, около 1400 тлн у меня в каталогах и 1800 тлн у Амирханова и Барской.
  Про гигантские орудий в Индии в районе 1400 л. н. можно подробнее?
  Что за каталог Амирханова и Барской?
У Амирханова не каталог, а работа.
У Барской с компанией тоже работа, где признаются материалы раскопок на Кавказе и древние датировки.
  Что за работа у Барской не подскажите? У неё там по макролитам и Индии есть?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 17:52:00
Тогда, строго говоря, нельзя исключить, что Триниль - это не гипермассивный человек т.к. прямых указаний на это нет?
Если совсем строго говоря, то Триниль мог бы принадлежать группе Кедунг Брубус, более грацильной. Но эта черепная крышка не принадлежит группе Самбунгмакан - Нгандонг точно, поскольку имеет очень низкий свод, характерный именно ранним яванским формам. В более поздних группах гоминин Явы надбровный рельеф изменяется, но мы не видим этого у надбровья Триниля. Нет, именно к черепам Сангирана тяготеет находка Дюбуа.
Работа Барской под номером 9 в первой части списка литературы.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 18:08:04
именно к черепам Сангирана тяготеет находка Дюбуа.
  Ну если выбирать только из двух групп, то, допустим, это так. Но ведь могут быть и другие группы ... Там же находок - всего лишь по пальцам можно пересчитать, а людей жило в то время - невероятно больше и, поэтому, неполнота данных - колоссальна: могут быть ещё и какие-то неизестные другие группы кроме двух.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 19:35:19
Посмотрел эту статью (ссылка - ниже), но что-то ничего про макролиты там ни в Индии, ни на Кавказе – не встретил. Единственное, что, возможно, там было по «крупняку» - это ссылка на статью про находки крупных инструментов в Китае: «Although the oldest Chinese Acheulian (0.936 Ma, Yunxian site in Hubei Province, de Lumley and Tianyuan, 2008) is not always LFA, as it was in India (Kuman et al., 2016; Mishra et al., 2010), the Chinese toolkits do often conserve archaic aspects including: very large-sized implements, assemblages with numerous chopper-like tools, picks and spheroids (de Lumley and Tianyuan, 2008). Its specific features are attributed to raw material variability (e.g. quartz, quartzite) and the manufacture of LCTs on cobbles (Kuman et al., 2016).»
 
  А откуда у Вас информация про макролиты в Индии?

Barsky D., Carbonell E., Sala Ramos R. 2018. Diversity and multiplicity in the Asian Acheulian. L’Anthropologie, 122(1), 59–73, https://doi.org/10.1016/j.anthro.2018.01.004 ,  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003552118300049 .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 14, 2019, 20:53:00
По ссылке из предыдущей ссылки на очень крупные инструменты в Китае приводится статья ниже. Статью в сети не нашёл. Но, судя по абстракту, который сети есть, датировка у этого «крупняка» около 200 т. л. н. (в абстракте приводится эта датировка как датировка обсуждаемого в статье в Китае). Т. е., скорее всего, имелась в виду сайгонская культура Китая. Поскольку она как раз в то время в Китае известна (и позже него и раньше него; где-то в диапазоне 300±200 тыс. л. назад: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сангойская_культура).

  Но вот чтобы и в Индии подробный «крупняк» был – первый раз «слышу». Ничего не перепуталось? 

De Lumley H., Tianyuan L. (Eds.) 2008. Le site de l’homme de Yunxian: Quyuanhekou, Quingqu, Yunxian, Province de Hubei. CNRS Editions, Paris.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 21:54:35
as it was in India (Kuman et al., 2016; Mishra et al., 2010),
Вот ответ на Ваш вопрос по Индии.
Работу Куман не читал, а вот с Шейлой Мишрой поддерживаем контакты.
В местонахождении Аттирампаккам были обнаружены наковальни и ядрища гигантских размеров, с которых скалывались огромные отщепы для производства ручных рубил. Датировка стоянки около 1450 тлн, но получена не для самых ранних артефактов. По мысли самой Шейлы Мишры и её коллег, древность стоянки восходит к 1700 тлн [21].
Культура Аттирампаккама может относиться к КОА, крупноотщеповому ашелю (LFA), как его определял и описывал Гонен Шарон в классическом труде по этому технокомплексу.
У Барской идёт первое подтверждение древности ашельских изделий на Кавказе со стороны западных спецов. Но сами работы по памятникам Кавказа с описанием коллекций лучше читать у тех, кто раскапывал: Амирханова, Анойкина и Любина. Особое внимание гигантолитам уделил Хизри Амирханович Амирханов в связи с находками в Айникабе и Мухкае.
По поводу Юнксяня мы будем говорить ниже. Там нет гигантских рубил, там есть крупные чопперы и чоппинги. Рубила же изготавливались на ядре, а не на отщепах. В Юнксяне на отщепах изготавливались клювовидные орудия, скрёбла и скребки.
Мне ничего не известно о Сайгонской культуре, а вот Сангойская культура или культура Санго мне известна. Только она никакого отношения к Китаю не имеет, поскольку является Африканской (максимум что можно принять, так это некоторые стоянки в Аравии). Санго датируется переходным временем между РКВ и СКВ - около 550-200 тлн. И да, в культуре Санго есть макро- и гигантолиты, рубящие орудия до 30-35 см в длину. Джеймс Десмонд Кларк называл их топорами-кирками. Именно их я имел в виду, когда писал о гигантолитах Африки.
По форме африканские были более вытянутых пропорций, чем индийские или дагестанские (или вот это обсуждаемое  из Малайзии).
Макролиты, о которых я говорил, что они существуют в Китае, были крупные орудия типа пик-триэдров или как их определяют китайские исследователи "тяжелые трёхгранные остроконечники" из культуры Сихоуду, древностью 1800 тлн.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 14, 2019, 22:02:38
Там же находок - всего лишь по пальцам можно пересчитать, а людей жило в то время - невероятно больше и, поэтому, неполнота данных - колоссальна: могут быть ещё и какие-то неизестные другие группы кроме двух.
Неполнота данных всегда будет довлеть, Вы правы. Но где ж Вы пальцев-то столько найдёте!? Только в Сангиране останки от 40 индивидов. Если добавлять Самбунгмакан, Нгандонг и иже с ним, то получится за 60 древних людей в Зондии.
Что касается иных групп, то мы и стараемся охватить все известные. А неизвестных мы можем добавлять сколько угодно.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Декабрь 14, 2019, 22:31:49
Очень интересно. Что касается так называемых "понтов" - необычное, по моему мнению, предположение.
Уважамый Андрэ Натальер, что дало специалистам повод говорить именно о "понтах"? Обнаружены ли, на древних стоянках, другие артефакты, изготовленные именно для подобных же целей?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 07:27:16
Очень интересно. Что касается так называемых "понтов" - необычное, по моему мнению, предположение.
Уважамый Андрэ Натальер, что дало специалистам повод говорить именно о "понтах"? Обнаружены ли, на древних стоянках, другие артефакты, изготовленные именно для подобных же целей?
  ::)
Ну, о понтах говорю, пожалуй, только я. Считается корректнее говорить о вещах "престижа". Они относятся к группе неутилитарных орудий в инвентаре древних хозяйств. Интерпретация подобных изделий должна возводиться к неким этологическим концептам и интертрепациям, я в них не силён. Я фиксирую чаще то, что известно из коллекций.
Признаюсь, когда я готовил заметку по археологии периода 2300-1800 тлн, я первоначально предложил совсем другую интерпретацию событий. Из сообщения о находке я помнил, что упоминалось крупное рубящее орудие. И я написал текст, что это был крупный чоппер, что в существовании рубила я сомневаюсь. А когда подбирал картинки к тексту, нашёл в архиве вот это фото....и сел на попу репу чесать...
Это трудный случай.
Либо ошибка датировки. Находка единичная. Уникальная по характеру. Аналогов синхронных не имеет. Если в датах ошибка, то могло рубило происходить из Индии, если нет ошибки, то версию я озвучил. Логику всю не воспроизведу, она длинная, но в работе по Восточной Азии и в заметках по Западной Азии была высказана мной мысль о связи культурных традиций археолита Кавказа и Северного Китая. А Северный Китай "ближайший" к Малайзии с макро индустрией. Тут вот ещё и гигантолиты подвернулись. 
Возвращаясь к неутилитарным предметам начальных этапов Каменного Века.
Несколько более плотно эту тему изучал камрад Alexeyy. Из литературы вспоминается работа Беляевой и Любина о началах протодизайна. Есть кое-что у российского трассолога Павла Волкова, его тоже озадачивали прекрасные изделия палеолита без следов сработанности. Немножко есть у Дробышевского об орудиях с красивыми "декоративными"вставками различных пород. Повторю, всё это ближе к этологии, я тут пас.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 07:36:55
[14] Большая Российская Энциклопедия. Статья по Аньяту
[15] А.А.Зубов. Колумбы Каменного Века. – М.: 2012.
[16] Fabrice Demeter, Elise Patole-Edoumba, Philippe Duringer, Anne-Marie Bacon, Pheng Sytha, Maxim Bano, Vin Laychour, Mao Cheangleng and Vân Sari. REINTERPRETATION OF AN ARCHAEOLOGICAL PEBBLE CULTURE from the Middle Mekong River Valley, Cambodia. - GEOARCHAEOLOGY: AN INTERNATIONAL JOURNAL, VOL. 25, NO. 176
[17] Питер Беллвуд. Покорение человеком Тихого океана: Юго-Восточная Азии и Океания в доисторическую эпоху. АН СССР, Ин-т востоковедения. - М. : Наука, 1986.
 [18] Yahdi Zaim, Russell L. Ciochon, Joshua M. Polanski, Frederick E. Grine, E. Arthur Bettis III, Yan Rizal, Robert G. Franciscus, Roy R. Larick, Matthew Heizler, Aswan, K. Lindsay Eaves, Hannah E. Marsh. New 1.5 million-year-old Homo erectus maxilla from Sangiran (Central Java, Indonesia. - Journal of Human Evolution 61 (2011) 363-376.
[19] Г.Л.Бадам, Ископаемые млекопитающие верхнего Сивалика и проблема границы между неогеном и четвертичной системой в Индии. – Бюллетень комиссии по изучению Четвертичного периода, №47, 1977.
[20] А.А.Зубов. «Стабильность и адекватность таксономической номенклатуры, относящейся к ранним стадиям эволюции рода Homo»; Этнографическое обозрение № 2, 2010, с. 3-14
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 07:51:52
На берегах реки Соло.
На период 1800-1500 тлн приходится одна из самых сильных засух в мире, самый низкий уровень Мирового океана. Это событие приходится на 1600 тлн, на геологический период интерстадиала Дунай II-III. Очевидно, что суша соединяла Индокитай и Зондию.

Временем, сопоставимым с сангиранцами, датируется древнейшая из известных на Яве Солойская культура отщепов. Это минилитическая индустрия, характеризуемая аморфными отщепами, снятыми с аморфных ядрищ. Известны и следы на костях животных из слоёв с находками людей.  Других характеристик, увы, не нашёл.

На фоне спектра индустрий соседей (см. разделы выше), можно предположить, что Солойская культура связана если не с населением Северо-Восточного Китая, то с их предками точно. Носители Солойской культуры, вероятно, что это популяция Сангиран-моджокерто, имели с населением Нихэвани общих предков, либо даже контакты (менее вероятно). Далее, конечно, смело можно предположить, что данные индивиды могут подсказать нам внешний вид всей цепочки предков линии многоплощадочников Евразии, начиная от Йирона и Зарки. Не это ли предположение будет ответом на вопрос Станислава Владимировича о популяции, оставившей артефакты в Азии около 2500 тлн?
Солойская минилитическая культура отщепов имеет родство с ранними культурами Восточной Азии, происходящими из линии Йирон – Зарка – Риват – Сяочанлинь. По моей гипотезе, на северном маршруте носители этой линии развития должны были разделиться на 2 группы: одна направилась осваивать междуречье Амура и Хуанхэ, а вторая повернула резко на юг, в междуречье Салуина и Меконга (фактически, повторив маршрут предшественников с макролитами). Кроме каменных орудий носители данной культуры активно пользовались раковинами моллюсков в качестве инструментов, а так же расколотыми костями. Начинаясь 1660 тлн, культура едва ли пережила рубеж в 1000 тлн. Никаких минилитических элементов до Нгандонга больше не встретится в Юго-Восточной Азии.
Прочие минилитические традиции сопоставимого времени в Восточной Азии прочно ассоциируются с синодонтными популяциями: Юаньмоу – Цзянши - Ванфутунь и Чэнцзяяо - Баншань. Это может означать, что материковые стоянки с минилитами сохраняют связи с иным населением. С другой стороны, лантяньские архантропы имеют такой же заниженный свод черепа, как и сангиран-моджокертцы. У них в челюстном устройстве есть сходство между собой, отличающее их от африканских и европейских архантропов [3]. Восходят ли они к общему стволу? Станислав Кучера считал так [10]. Я не знаю ответа на этот вопрос. В скобочках замечу, что там, в Китае, прослеживаются конкретные связи Севера и Юга ко времени от 1500 тлн.

До отделения Зондии от Индокитая в 1500 тлн на Яве сформировалась популяция Сангиран-Моджокерто. По некоторым косвенным признакам рискну предположить, что эта популяция проживала протяженным ареалом во всей Восточной и Юго-Восточной Азии приблизительно до 1200 тлн (т.е. на протяжении вероятностного существования культуры Сихоуду). Она перемежалась с эргастерами-синодонтами чересполосно, и именно от этих последних могла перенять традицию минилитической индустрии.
 
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 08:22:32
Решил приложить эту картинку, отражающую динамику древних популяций и/или культур в описываемый период. Составлялась она в начале 2018 года. По современным данным я бы её уже немного видоизменил.
Цветовые обозначения:
светло-светло-серый - ареал Олдувайского технокомплекса на его излёте.
светло-светло-жёлтый - ареал культур с профилем раскалывания 1-12 Центральной и Восточной Азии (сейчас я бы выделил в них массив стоянок технокомплекса ЯЧОО)
золотистый - ареал культур с профилем раскалывания м-м1-м21, он один из самых древних, а потому выглядит наиболее разбитым более молодыми традициями
салатовый - ареал древнейших традиций комплекса ЯЧОО
зелёный - ареал ашельского технокомплекса.

 Солойская культура, могла бы занимать более обширные территории Зондии.
Заселение Европы происходило несколькими волнами из разных технологических центров.
Не показано движение вдоль Великой Китайской равнины с севера на юг и обратно.
Маршруты распространения Ашеля показаны не совсем верно: Африка подверглась 2 волнам инвазии из разных центров.
Возможно, мы обсудим эти перипетии доистории, если будет интересно. Тогда я подготовлю уж исправленные карты.
Видно, однако, что движуха была сурьёзная.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 08:46:18
Краткое резюме по эпохе Сангиран-Пучанган.
Для заключения темы раздела хотелось бы описать известные материалы из соседних регионов. В Южной Азии с 1700 тлн появляется ранний ашель. Архантропы продвинулись из предгорий Гималаев южнее. С этой группой можно связывать появление линии Ханоман в Зондии.
В Индокитае ничего не известно.
В Южном Китае есть несколько ведущих традиций.
 Основная: Гунванлинь-Лантян, связанная с Лонггупо и технокомплексом ЯЧОО; население известно - лантянские архантропы, 1654-1200 тлн.
Вторая: Юаньмоу – Ванфутунь, связанная в той или иной мере с предками т/к ЯЧОО и изготовителями многоплощадочных ядрищ. Как мы говорили, вторая линия несколько ближе, кажется, к жителям Зондии по материальной культуре, ей присущи минилитизм и наличие отщепов, снятых с аморфных ядрищ. Но в отличие от Солойской культуры, материковая традиция активно эксплуатирует ретушь на отщепах.
 Фактически, в период 1800-1500 тлн почти все стоянки Восточной Азии свидетельствуют об использовании ретуши на отщепах, а некоторые даже перешли к технокомплексу основной традиции ЯЧОО-Клэктона.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Evol от Декабрь 15, 2019, 09:25:33
Спасибо большое.
Отдельная благодарность - за карты.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: василий андреевич от Декабрь 15, 2019, 09:35:39
  Вопрос чайника. О чем нам может сказать такой затылок, как на последнем фото? В свете приемственности (биологической востребованности) ашельской культуры.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 15, 2019, 10:13:28
Андрэ, благодарю, в частности, за ценные для меня детали по макролитам.

  По поводу Сангойской культуры описался: имел в виду Сайгонскую культуру. Ну и да: она – африканская, а не китайская (что-то у меня перемкнуло в голове и почему-то вчера был уверен про то, что она китайская несмотря на то, что вчера же посмотрел по ней свои старые записи, где ясно написано, что африканская :) ).

На счёт пальцев – может, и погорячился, но я бы призвал называть находку эректуса гипермассивной, если эта находка, действительно, обнаруживает соответствующие признаки сама по себе. Может, Вы и правы на счёт того, что находка в Триниле принадлежала гипемассивному, но правильнее было бы это обозначать как предположение (может быть даже и очень правдоподобное)  на основе соответствующих логических посылов, а не как факт. Не случайно же Дробышевский на «Антропогенезе» при описании этой находки термин «гипермассивность» не употребляет.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 15, 2019, 12:36:51
as it was in India (Kuman et al., 2016; Mishra et al., 2010),
Вот ответ на Ваш вопрос по Индии.
  Посмотрел первую статью (ссылка - внизу). Там приводится таблица средних размеров (мм)/массы (гр.) рубил с датировкой для разных регионов (в том числе, и в Индии). Средние массы там идут от 180 грамм до 1,7 кг. Мне понятно, что если килограмм – то там должны быть и макролиты (больше килограмма). Если даже, в среднем, будет пол килограмма, то, наверно же, там тоже должны быть макролиты.
  А если меньше? Как можно более-менее надёжно понять от каких средних значений, приводимых в таблице, можно считать, что в соответствующих коллекциях, наверняка, есть макролиты?

П. С.: ниже привожу подпись к таблице.

Table 1
Metric and weight data available for handaxes in Africa, Western Europe and Asia. Measurements for Rietputs 15 have variable sample sizes because of breaks that particularly affected some tool measurements as these LCTs were retrieved from mining operations. The minimum ages published in Gibbon et al. (2009) are used as most accurate due to new statistical modelling available for cosmogenic nuclide burial dating (Gibbon, pers. comm.). The EF HR sample from Olduvai measured by Kuman was done in the Kenya National Museum in Nairobi in 2009 and not all handaxes were available. We, W and T in the sample size column stand for Weight, Width and Thickness. Weight is in grams and measurements in mm.
   

Kuman K., Li H., Chaorong L. 2016. Large cutting tools from the Danjiangkou Reservoir Region, central China: comparisons and contrasts with western and south Asian Achelian. Quaternary International, 400, 58–64, http://refhub.elsevier.com/S0003-5521(18)30004-9/sbref0275 , https://doi.org/10.1016/j.quaint.2015.07.052 .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 13:30:16
 :)
LCT - означает крупное рубящее орудие, то есть все данные в таблице приведены по макролитам, крупным орудиям. Ну, некоторые лишь возможно будут среднеразмерными, т.е. примерно 4-10 см в длину. Остальные макро.
Чтоб лучше ориентироваться в данных обратите внимание, что к гигантским, вероятно, относятся те, у которых толщина меньше, а вес больше, т.е. они длинные.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 13:35:08
  Вопрос чайника. О чем нам может сказать такой затылок, как на последнем фото? В свете приемственности (биологической востребованности) ашельской культуры.
Скорее всего,  такой затылок может многое сказать о воображении автора реконструкции.
Такое преломление затылочной кости использовано потому, что в качестве прототипов он держал определённые останки из Африки или Азии, наверное. Вот посмотрел, обычно у синантропов затылок резко преломлён
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 14:13:46
Kuman K., Li H., Chaorong L. 2016. Large cutting tools from the Danjiangkou Reservoir Region, central China: comparisons and contrasts with western and south Asian Achelian. Quaternary International, 400, 58–64,
Да-с, посмотрел я их работы ещё от 2014 года и до 2018. Хорошие исследования. Они доводят до западного читателя новые данные по Ашелю Китая и проводят мысль, которую мы будем рассматривать в нижележащих разделах.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 15, 2019, 15:58:28
Ханоман или непонятная загадка.
Здесь мне хотелось бы вспомнить одну странную находку в местности Ханоман (=Букуран?), которая хотя и датируется пограничным временем между интервалами в 1800-1500 и 1500-1200 тлн, но имеет одно свойство –  особую морфологию. Останки датируются временем около 1500 тлн. Сухопутный мост между Зондией и материком закрывался. В своей морфологии останки из Ханоман напоминают группу находок из Самбунгмакана более продвинутых и даже, можно сказать, сапиентных ранних палеоантропов. Популяция местная, как кажется, предковая для нгандонгцев. Возможно, что произошла ошибка с датировкой. Ханоман должен быть омоложен, включён в группу ранних самбунгмаканцев, и на этом всё бы успокоилось. Аномалия исчерпана была бы, если бы не…
Африканский морфологический «родственник».
Дело в том, что в Кооби-Форе найден череп 42700, близкий по морфологии группе Нгандонг - Самбунгмакан [Spoor F., LeakeyM.G., GathogoP.N., Brown F.H., AntónS.C., McDougallI., KiarieC., ManthiF.K. et Leakey L.N. Implications of new early Homo fossils from Ileret, east of Lake Turkana, Kenya. Nature, 2007, V.448, №7154, 9 August, pp.688-691.]. Датируется он около 1560 тлн. Время существования раннеашельской индустрии Кари-Карари (Чари-Карари?). Вот почему решил упомянуть эту находку на границе между двумя разделами.

Что это?
http://antropogenez.ru/uploads/tx_fossils/hanuman1.jpg
http://antropogenez.ru/uploads/tx_fossils/knm-er_42700_knm-er_42703_.jpg
Если это не ошибка датировок, то, возможно, данные два гоминина знаменуют, во-первых, проникновение ашельских людей вдоль побережья Индийского океана в ЮВА; во-вторых, показывают начальные этапы сложения циркуминдоокеанской общности. Внесу поправку: очень может быть, что в Африку и в Зондию эти люди пришли из одного центра – Южной Азии, которая к этому моменту активно заселялась и могла стать промежуточным центром становления нового антропотипа людей, и центром эволюционных изменений.
Профиль раскалывания, свойственный индустрии Кари-Карари, соответствует профилю раннеашельских комплексов Кавказа, Южной Азии и Эфиопии, представлен этот комплекс и в Восточной Азии, а так же на стоянке Олдувайского ущелья MNK II. В версии с проникновением ашельской индустрии в Африку извне такая интерпретация не кажется нелепой.
Группа КФ 42700 - Ханоман- Самбунгмакан – Нгандонг оказывается очень древней, основной вектор её развития приурочен к Индоокеанскому региону и тяготеет к Ю-В и, рискну предположить, Южной Азии. Вот такая гипотеза.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 15, 2019, 16:34:54
Признаюсь, когда я готовил заметку по археологии периода 2300-1800 тлн, я первоначально предложил совсем другую интерпретацию событий. Из сообщения о находке я помнил, что упоминалось крупное рубящее орудие. И я написал текст, что это был крупный чоппер, что в существовании рубила я сомневаюсь. А когда подбирал картинки к тексту, нашёл в архиве вот это фото....и сел на попу репу чесать.
  А что за фото?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 15, 2019, 17:03:19
Ханоман или непонятная загадка.
Здесь мне хотелось бы вспомнить одну странную находку в местности Ханоман (=Букуран?), которая хотя и датируется пограничным временем между интервалами в 1800-1500 и 1500-1200 тлн, но имеет одно свойство –  особую морфологию. Останки датируются временем около 1500 тлн. Сухопутный мост между Зондией и материком закрывался. В своей морфологии останки из Ханоман напоминают группу находок из Самбунгмакана более продвинутых и даже, можно сказать, сапиентных ранних палеоантропов. Популяция местная, как кажется, предковая для нгандонгцев. Возможно, что произошла ошибка с датировкой. Ханоман должен быть омоложен, включён в группу ранних самбунгмаканцев, и на этом всё бы успокоилось. Аномалия исчерпана была бы, если бы не…
Африканский морфологический «родственник».
Дело в том, что в Кооби-Форе найден череп 42700, близкий по морфологии группе Нгандонг - Самбунгмакан [Spoor F., LeakeyM.G., GathogoP.N., Brown F.H., AntónS.C., McDougallI., KiarieC., ManthiF.K. et Leakey L.N. Implications of new early Homo fossils from Ileret, east of Lake Turkana, Kenya. Nature, 2007, V.448, №7154, 9 August, pp.688-691.]. Датируется он около 1560 тлн. Время существования раннеашельской индустрии Кари-Карари (Чари-Карари?). Вот почему решил упомянуть эту находку на границе между двумя разделами.
Что это? ...
  Рад, что Вы обратили внимание на эти находки: по моим вычисления как раз, примерно, в то же время должно начаться формирование принципиально нового таксона людей, который широко распространится лишь много позже по всему миру (первая волна этого процесса: ок. 1700-1400 тлн). Кстати, тогда же должна развиваться и (под)волна гигантизма. Как технологического (макролиты), так и антропологического. И вроде, африканские макролиты, судя по статье (Kuman K., Li H., Chaorong L. 2016) как раз туда (в этот интервал) обильно и попадают и гипермассивный эректус - тоже "родом" оттуда. Если бы Вы подкинули мне ориентировочные данных по стоянкам (по их датировкам) из которых Вы вытягивали датировки микролитических стоянок (которые Вы мне уже выслали), то проверить эту "волнистость" можно было бы более точно.
  В упомянутый период, судя по обнаруженной мной закономерности, должна была интенсифицироваться первая волна в ашеле зарождения гейдельбергского человека (в широком смысле слова). Так что очень подозреваю, что эти находки было бы точнее называть гейдельбероподобными: гейдельбергцев же ввели как промежуточный таксон между сапами и эректусом и, наверняка, эти находки имели,  по сравнению с сапами, много архаичных признаков типа большие надбровные валики и толстый череп. А это и означает, что это будет ближе к гейделю (чем к сапу).
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 03:13:52
В точку.
Я, правда, стёр из записей рассуждения по связи линии Ханоман - KNM-ER 42700 c возникновением линии архантропов, ведущей к палеоантропам- гейдельбергцам, как не относящиеся к теме рассмотрения. Но верно, что в Восточной части Ойкумены процесс нарождения новых антропологических признаков начался 1600-1500 тлн, а в западной - 1400-1300 тлн.
Цитировать
В упомянутый период, судя по обнаруженной мной закономерности, должна была интенсифицироваться первая волна в ашеле зарождения гейдельбергского человека (в широком смысле слова). Так что очень подозреваю, что эти находки было бы точнее называть гейдельбероподобными: гейдельбергцев же ввели как промежуточный таксон между сапами и эректусом и, наверняка, эти находки имели,  по сравнению с сапами, много архаичных признаков типа большие надбровные валики и толстый череп. А это и означает, что это будет ближе к гейделю (чем к сапу).
Афроцентризм заставляет считать первым родезийцем, скажем, останки из Бодо, Эфиопия, ~800 тлн. А ведь линию к родезийцам древнейшую представляет череп Кокабас, Турция, ~1350 тлн.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 03:53:30
1510-1200 тлн или Время замирания.
Вероятностные датировки материалов Солойской культуры распространяются и на этот период, поэтому будем считать, что она продолжает существовать в Зондии. Других следов трудовой деятельности на сегодняшний момент не известно. К тому же около 1500 тлн произошло отделение субконтинента от материка, что видно по фаунистическим комплексам. Поэтому, что научились делать архантропы до 1200 тлн, то и делали.

Что касается антропологии, то здесь можно говорить о присутствии 2 популяций. Продолжает существовать группа Сангиран-Моджокерто, к ней добавляются останки из местности Букуран и останки из слоёв Бапанг. А также вот этот вот череп Ханоман затесался в среду моджокертцев. Скорее всего, этот парень представлял собой некоторый выселок с материка, пока мост только-только закрывался. Тут-то его местные и прищучили. На этом этапе линия, ведущая к Самбунгмакану и Нгандонгу, не повлияет на популяцию Зондии (хотя...). В качестве гипотезы выше было предложено, что люди с морфотипом Ханомана проживали в Южной Азии и пользовались ашельскими технологиями.
Интересен анализ челюсти из низов формации Бапанг древностью 1510 тлн. Сравнение с аналогичными зубными участками архантропов Африки, Западной и Восточной Азии дало следующие результаты. Отмечается общая схожесть с прочими останками из Сангиран, как древними, так и более поздними. Далее одонтологическая близость усматривается с архантропами Запада: африканскими эргастерами и чуть меньше с дманисийцами. Наибольшее расстояние от хабилисов и синантропов [18]. С одной стороны, это подтверждает догадку, что яванские культура и люди происходят не от той линии развития, что присуща синантропам; с другой, подтверждает направление связи и предполагаемой общности вдоль побережья Индийского океана.

При затоплении Зондии около 1500 тл эта популяция разделилась. Материковая часть смешалась с лантяньскими архантропами, ведущими начало от южнокитайской популяции Юаньмоу (?). А островная пошла по пути локальной эволюции и специализации. Так появляется группа относительно высокорослых архантропов Сангиран-Триниль (рост 168-174 см). Именно она будет следующей группой останков, найденных в несколько более молодых слоях, датируемых 1510-1020 тлн. Они показывают продолжение локальной специализации популяции через утолщение стенок черепа, через увеличение широтных размеров черепа и очень широкое межглазничное расстояние (крупнейшее среди всех архантропов по абсолютным показателям) // Дробышевский, 2018 [3].
Соседние регионы не изобилуют данными ни по культуре, ни по антропологии. Вероятно, развиваются тенденции, свойственные предыдущему этапу. В Лантяне фиксируются неспециализированные орудия на отщепах, нет кливеров, а бифасы достаточно позднее приобретение. Интерес вызывает присутствие многогранников-полиэдров. В Центральной Азии полиэдры отсутствуют , а вот в Южной Азии полиэдры известны со стоянок Ашеля из района Хунсги.
Картинки взяты из каталога портала Антропогенез и из открытых источников в Интернете
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 04:27:40
1200-1000 тлн.
Новой археологии нет в Зондии. Зато считается, что стал восстанавливаться сухопутный мост, поэтому фауна испытала следы контактов с материком.
Новой антропологии тоже пока нет. Но вот что проистекает из простой географической логики. После периода изоляции, сопровождавшейся уменьшением площади Зондии, с осушением её должен был увеличиться ареал обитания архантропов. И, возможно, за счёт освоения каботажного плавания между островами Зондского архипелага, во всяком случае на следующем этапе развития предки флоресцев доберутся на остров, который всегда был отделён от Зондии проливом минимум в 19 км [15].
Популяция Сангиран-Моджокерто переросла в популяцию Сангиран-Триниль путём локальной эволюции. Период изоляции привел к специализации яванских форм. Их антропологический тип приобрёл массивные, даже гипермассивные черты и сильную пневматизацию костей черепа и особенно челюстей [3]. Их культура камнеургии стагнировала.

Зато в соседних регионах жизнь и культура не стояли на месте.
Пинлян, 1150-787 тлн, Средний Китай, Гунванлинь; профиль раскалывания неизвестен, макроиндустрия с ашельским технокомплексом: пиками, бифасами и кливерами. Судя по близости с материалами из Юнксяня, могла быть оставлена тем же населением (см. раздел ниже).
Чэнцзяяо, 1100-650 тлн, Южный Китай; профиль раскалывания – 1, индекс о – мини индустрия, есть бифасы; культура близка материалам из Нихэвани, Северный Китай; встречаются останки архантропа, сближаемые с лантяньцем.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 06:28:52
Ханоман или непонятная загадка.Здесь мне хотелось бы вспомнить одну странную находку в местности Ханоман (=Букуран?), которая хотя и датируется пограничным временем между интервалами в 1800-1500 и 1500-1200 тлн, но имеет одно свойство –  особую морфологию. Останки датируются временем около 1500 тлн.
  А откуда датировка? А то на "Антропогенезе" же (http://antropogenez.ru/fossil/231/) находка что-то датируется 0,7-1,15 млн.л.н. .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 07:00:11
Афроцентризм заставляет считать первым родезийцем, скажем, останки из Бодо, Эфиопия, ~800 тлн. А ведь линию к родезийцам древнейшую представляет череп Кокабас, Турция, ~1350 тлн.
А родезийцы к кому относятся?
 Почему-то на Антропогенезе (http://antropogenez.ru/location/101/) Кокабас датируется 330-490-510 тыс.л.н. (термолюминесценция). Может, это какая-то другая находка?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 07:38:17
А откуда датировка? А то на "Антропогенезе" же (http://antropogenez.ru/fossil/231/) находка что-то датируется 0,7-1,15 млн.л.н.
Как может находка из формации Бапанг принадлежать формации Триниль? Ханоман обнаружен в местечке Букуран, ассоциированном с находками поздних сангиранцев.
Конечно, поскольку материалы из слоёв Сангирана являются переотложенными, можно предполагать, что останки Ханоман попали из вышележащих слоёв, но для этого кроме морфологии самих останков нет никаких оснований в геологии. Только наше желание считать более "прогрессивные" находки более поздними. Для этого я и привёл данные по Кооби Форе, которые говорят, что подобная морфология достаточно древняя.
Вместе с тем, даже если Ханоман появляется позже в Зондии, при верности связи с архантропом из Африки, мы видим наличие связи Индокитая с Африкой, очевидно, по южному евразийскому маршруту. Это для меня главное.

А родезийцы к кому относятся? Почему-то на Антропогенезе (http://antropogenez.ru/location/101/) Кокабас датируется 330-490-510 тыс.л.н. (термолюминесценция). Может, это какая-то другая находка?
Находка та же.
У меня данные более свежие. Отсюда. A.-E. Lebatard, M. Alçiçek, P. Rochette, S. Khatib, A. Vialet, N. Boulbes, D. Bourlès, F. Demory, G. Guipert, S. Mayda, V. Titov, L. Vidal, H. De Lumley; Dating the Homo erectus bearing travertine from Kocabas. (Denizli, Turkey) at at least 1.1 Ma; Earth Planet. Sci. Lett., 390 (2014).
Кстати, ниже в заметках я приведу новые данные по датировке Нгандонга и Самбунгмакана. Можно будет менять даты на портале Антропогенез.
Родезийцы это афрогейдели, как их на Зоологисте кличут.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 09:11:18
А откуда датировка? А то на "Антропогенезе" же (http://antropogenez.ru/fossil/231/) находка что-то датируется 0,7-1,15 млн.л.н.
Как может находка из формации Бапанг принадлежать формации Триниль?
  В статье со ссылкой в конце для формации Бапанг, вроде, приводятся даты, полученные аргоновым методом, в пределах от 1,51 до 0,08 млн.н. (введение):
  «The Sangiran dome is the primary stratigraphic window for the Plio-Pleistocene deposits of the Solo basin of Central Jawa. The dome has yielded nearly 80 Homo erectus fossils, around 50 of which have known findspots.With a hornblende 40Ary39Ar plateau age of 1.66 6 0.04 mega-annum (Ma) reportedly associated with two fossils [Swisher, C.C., III, Curtis, G. H., Jacob, T., Getty, A. G., Suprijo, A. &Widiasmoro (1994) Science 263, 1118–1121), the dome offers evidence that early Homo dispersed to East Asia during the earliest Pleistocene. Unfortunately, the hornblende pumice was sampled at Jokotingkir Hill, a central locality with complex lithostratigraphic deformation and dubious specimen provenance. To address the antiquity of Sangiran H. erectus more systematically, we investigate the sedimentary framework and hornblende 40Ary 39Ar age for volcanic deposits in the southeast quadrant of the dome. In this sector, Bapang (Kabuh) sediments have their largest exposure, least deformation, and most complete tephrostratigraphy. At five locations,we identify a sequence of sedimentary cycles in which H. erectus fossils are associated with epiclastic pumice. From sampled pumice, eight hornblende separates produced 40Ary 39Ar plateau ages ranging from 1.51 6 0.08 Ma at the Bapangy Sangiran Formation contact, to 1.0260.06Ma, at a point above the hominin-bearing sequence. The chronological sequence of 40Ary 39Ar ages follows stratigraphic order across the southeast quadrant. An intermediate level yielding four nearly complete craniahas an age of about 1.25 Ma.»

Т.е. если так, то находка Ханоман с датировкой из «Антропогенеза» в 0,7-1,15 млн.л.н. вполне, по хронологии, может вписываться и в формацию Бапанг.
 Может, Вы устарелую информацию  по датировке Бапанг использовали? Или, может, наоборот, процитированная статья устарела?
 
Ciochon R. L. et al. 2001. Early Pleistocene 40Ar/39Ar ages for Bapang Formation hominins, Central Jawa, Indonesia. PNAS u April 24, 2001 u vol. 98 u no. 9,  https://www.researchgate.net/publication/24460854_Early_Pleistocene_40Ar39Ar_ages_for_Bapang_Formation_hominins_Central_Jawa_Indonesia .
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 13:17:39
Может, я что-то вижу иное? Написано, что нижняя граница дала дату в 1510 тлн, это контактная зона формаций Пучанган=Сангиран и Бапанг=Кабух. Верх же Бапанга над костными останками датируется 1020 тлн. Для проверки они сделали аргоновую датировку середины слоя и получили почти идеальную дату в 1250 тлн. Триниль формация идёт выше, начинаясь от 1020 тлн.
Как они могли вывести датировку Ханоман моложе 1020, мне непостижимо. Реально 1500-1000 тлн. С натяжкой и поправками 1150 (откуда эта дата?)-1020 тлн. А моложе то как?
 
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 14:54:16
Виноват: мне надо было внимательнее смотреть (плюс мой плохой английский).
Да, убедительно: не моложе 1020 т.л.н.
И, в итоге (с учётом этой статьи) какова датировка  Ханоман (=Букуран)? Как понимаю, исходный посыл был таков, что это - граница формаций? Т.е. датировка - это датировка верхней части формации Бапан или 1020 т.л.н.?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 16:26:50
Реально датировка указывается диапазоном от низов вмещающей формации, до верхов.
1510±80 тлн до 1020±70 тлн.
Если докапываться до дат, то я бы опирался на изотопные стадии по кислороду, которые, как считается, носят глобальный характер и отражают сроки смены климатических минимумов и максимумов. Они неплохо согласованы с палеомагнитными эпохами, по ним считают геологические периоды плейстоцена и позднего плиоцена: стадиалы Дунай-Гюнц-Миндель и т.д. с интерстадиалами.
Как замечено, периоды вулканической активности, климатические катастрофы, периоды орогенеза, смены фаун и проч. сопряжены с границами таких геологических эпох.
Например, в определенные радиоаргоновым методом даты близко попадают границы нескольких геологических глобальных эпох:
1500±6 тлн - начало стадиала Дунай IV
1070±1 тлн - начало КИС 27, и инверсия магнитных полюсов эпизода Харамильо, прямая полярность. 
По моему скромному мнению, скорее всего, именно эти даты точнее аргоновых. Хотя нельзя исключать инерцию каких-то регионов в реагировании на глобальные климатические изменения.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 17:02:24
На сколько теперь понимаю, про датировку, которую Вы выше приводили для Ханоман (1510 т.л.н.) - Вы имели в виду, что она была получена по КИС как граница между Дунай IV и КИС 27?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 17:50:35
Пожалуй, нет.
Датировку в заметках я давал по тем же данным, что в приведенной Вами статье, но взял из [18]
По кислородно-изотопным стадиям (или палеомагнитным эпизодам) датировки я делаю оценочно, когда недостаточно данных. Здесь есть радиологическое абсолютное датирование.
Всё-таки многие датировки оценочные, округленные, обозначающие порядок древности, эпоху.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 18:32:58
  Согласен с Вами, что если есть датировка 1510 т.л.н. на основе КИС, и есть аргонная датировка, которая на пол миллиона лет моложе (или и того больше), то правильнее отдать предпочтение первой (если нет сильных указаний на сильное перемешивание).
  А датировку черепа KNM-ER 42700 из Кооби-Фора из какой статьи взяли? 
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 18:47:35
Ответ #351
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 19:20:57
Много Вы очень интересной для меня информации разом подкинули. За что весьма признателен.

Ещё заинтригован то, что выше Вы сказали про какую-то находку по искусству (как понял - про какой-то необычный инструмент в этом плане). Но подробности - вроде не сказали. Мне показалось, что Вы хотели прикрепить рисунок этой находки, но забыли. Мне не терпится узнать подробнее…
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 20:06:32
Это фото я приложил. Фото гигантского рубила из Малайзии.
Оно для меня загадочное. Невероятное. Я отказывался верить сначала в его наличие, потом в его датировку... Но слава Богу ещё хватает гибкости ума принимать новые данные, пересматривать багаж старого знания, сверять с ним это новое, проверяя на уместность и достоверность.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 20:16:38
А... а я думал речь шла о чём-то вроде красивом вкраплении на рубиле (такое - тоже известно). Да ... впечатляет ... В https://ru.wikipedia.org/wiki /Макролит ещё картинка есть...
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 16, 2019, 20:27:32
Но по бифасам есть такая штука:С 1600 тлн до 800 тлн имеется отчетливая тенденция к уменьшению их размеров. Эти данные хорошо прослеживаются, скажем, на материалах Консо Гардулы.
  А если более мелкий шаг времени сделать, то на 2 подволны этот процесс уменьшения разбить (не искусственно) можно?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 23:13:16
[21] Шейла Мишра. Сравнение наиболее ранних камненных орудий из Африки, Европы, Китая и Индии:  в применении к проблеме времени «Исхода из Африки 1». - 2012.
[22] А. А. Зубов. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза. – Этнографическое обозрение, 1994.
[23] Moore, M.W., Brumm, A., 2009. Homo floresiensis and the African Oldowan. In: Hovers, E., Braun, D.R. (Eds.), Interdisciplinary Approaches to the Oldowan. Springer, Dordrecht, pp. 61–69.
[24] Laura M. Maclatchy, Jeremy Desilva, William J. Sanders, Bernard Wood. Hominini. Ch.25. - Article in Werdelin book· July, 2010.
[25] А. А. Зубов. Homo helmei Dreyer, 1935: Эволюционные и таксономические аспекты. – Антропогенез.ру. -2010.
[26] Деревянко А.П., Бифасиальные индустрии в Восточной и Юго-Восточной Азии. – Новосибирск, 2014.
[27] Etty Indriati, Carl C. Swisher III, Christopher Lepre, Rhonda L. Quinn, Rusyad A. Suriyanto, Agus T. Hascaryo, Rainer Grun, Craig S. Feibel, Briana L. Pobiner, Maxime Aubert, Wendy Lees, Susan C. Anton. The Age of the 20 Meter Solo River Terrace, Java, Indonesia and the Survival of Homo erectus in Asia. -  PLoS ONE, June 2011.
[28] Деревянко А.П., Шу Н.Х., Цыбанков А.А., Дой Н.З. Возникновение бифасиальной индустрии в Восточной и Юго-Восточной Азии. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016.
[29] Жеглова, Татьяна Германовна. Палеолитические местонахождения Северо-Восточного Китая. Диссертация кин. – Нсб.: 2005.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 16, 2019, 23:17:54
Тропами нового маршрута

В Южном Китае отметится такая интересная линия культур как Пинлян – Юнксянь. Нам известны и антропологические останки носителей её и сама материальная культура. По наличию кливеров и пик можно усматривать связь этой традиции с Индостаном. Северный ашель Китая не содержит кливеров. Зато среди памятников с ашельскими материалами Южной Азии интерес представляют Исампур и Синги Талав. В отличие от раннего ашеля Индостана они показывают контакты с Переднеазиатской традицией Убейдии, носителями которой были синодонтные архантропы. Люди из Юнксяня тоже синодонты, но отличные от лантяньских архантропов [4].
Важно понимать, что доступ из Индии в Южный Китай должен был осуществляться через Индокитай. Это значит, что примерно 1200-1000 тлн архантропы Южной Азии линии Исампур-Хунсги –продвинулись на Восток (впрочем, как и на Запад) и заселили пространства исследуемого региона в материковой части.
Куда могли при этом деться представители линии раннего ашеля типа Ханоман, мы не знаем. Что кажется важным в этом свете? В Индостане присутствовало несколько ашельских традиций: ранний ашель с пиками; ашель с пиками и полиэдрами, связанный с Ближним Востоком; ашель без пик, связанный с Африкой. Где-то среди этих групп присутствовали ханоманцы.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 17, 2019, 05:49:50
Это значит, что примерно 1200-1000 тлн архантропы Южной Азии линии Исампур-Хунсги –продвинулись на Восток (впрочем, как и на Запад)
А на запад докуда они дошли?
 
  Тогда кливеры и пики относительно широко распространились по миру из Южной Азии или были и какие-то другие точки их массового исхода?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 17, 2019, 07:29:19
А на запад докуда они дошли?    Тогда кливеры и пики относительно широко распространились по миру из Южной Азии или были и какие-то другие точки их массового исхода?
Попробую "ответить" на поставленные вопросы.
Начну издалека.
Замечали ли Вы, что ручным рубилам (иногда их называют просто бифасами, хотя этот термин "бифас" более широкого значения) уделяется огромное значение, тогда как тем самым пикам и/или кливерам намного меньшее? Почему так? Я ответа не знаю. Ещё меньше внимания уделяется сочетанию этих макро инструментов в коллекциях разных стоянок. То есть, на самом деле, есть работы канонические, можно сказать, уделяющие этому внимание, но их мало.
Есть какая-то магия ручных рубил не иначе.
Прошлый  и большую часть этого года я посвятил разборкам с Ашелем Африки. В фокусе были именно перипетии сочетания макроорудий в различных комплексах памятников по доступным мне данным. Резюмирующие параграфы я всё ещё дорабатываю, т.к. слишком большой объём материала. Как шутят некоторые исследователи: полтора миллиона лет одного и того же. Конечно, это враки. Одного и того же не было. Ашель Африки достаточно динамичен, он как и доолдувай то выплёскивался за пределы континента, то получал импульсы извне. Ну, уж точно не стоял на месте. И какие-то закономерности есть в его динамике... Посмотрите на приложенное фото, цвета - различные сочетания орудий в комплексах, колонки - регионы Африки, блоки ячеек - стоянки, в каждой ячейке - описание коллекции по типам, все ячейки сгруппированы по периодам времени

Когда же Вы спрашиваете о более дробных флуктуациях размеров рубил в Консо Гардуле, то таких флуктуаций не заметил. Авторы работы приводят графики с размерами и рубил и пик на протяжении почти миллиона лет. Скорее, изменения размеров носят экспоненциальный характер: сначала плавно, а затем резко. Посмотрите здесь. Может, мой глаз упускает что-то из виду: Beyene Y, Katoh S, Woldegabriel G, Hart WK, Uto K, Sudo M, Kondo M, Hyodo M, Renne PR, Suwa G, Asfaw B. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia. – Product of Natural Academia Science of U S A. 2013 Jan 29.

Ашелем вне Африки я начал заниматься постольку поскольку это касалось Африки. (Или наоборот, чтоб разобраться в ашельских комплексах вне Африки, решил найти стержневые и опорные тенденции внутри неё????).
Как бы то ни было, по данным, что накопились, кливеры и пики имеют разные центры происхождения и распространения. Первые, более вероятно, в Южной Азии, вторые - в Западной (предупреждаю, эти данные расходятся с общепринятыми на вчерашний день, поскольку магия ручных рубил не позволяла поднимать этот вопрос крайние десяток лет, за исключением некоторых исследователей, на которых я опираюсь, с работами крайних 5 лет). Если набраться терпения, то мы можем поднять тему с Южной Азией, как спрашивал камрад Evol, где коснёмся этих вопросов плотнее. Если будет интерес, то и другие регионы затронем: после Южной на очереди была как раз Западная Азия (если память мне не изменяет). Можно Центральную Азию затронуть - она никогда не была в фокусе внимания западных исследователей, а зря. Они денисовцев проморгали поэтому. А до денисовцев сколько там было движухи!

Второй Ваш вопрос о глубине проникновения традиции Исампура на Запад. Вернее, он первый в цитате. Отвечу бегло, т.к. ответ содержался в Заметке выше: "показывает контакты с переднеазиатской традицией Убейдии". А ниже, в следующей заметке будет дальнейший ответ.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 17, 2019, 07:39:36
1000-800 тлн.
Зондия объединилась с материком, стал происходить обмен фаунами, вместе с фауной стал происходить обмен между человеческими популяциями. Рискну предположить, что этот обмен был двусторонним.
Венчает этот период событие, отмеченное распространением особых камней, метеоритного происхождения – тектитов – в отложениях на границе эпох Матуяма и Брюннес. Однозначно интерпретируется это как последствия космогенной катастрофы [11].
Есть и антропологические и археологические материалы.
Начнём с археологии.
Цзяньши, Южный Китай, Хэбэй, ~1000 тлн, от Юаньмоу
Чирки- Невасе, Индия, ~1000-700 тлн, КОА, связь с Восточной Африкой
Юнксянь, Южный Китай, 984-650 тлн, ашель с пиками и кливерами
Мата Менге, о.Флорес, 900-770 тлн, биполярное раскалывание отбойником на наковальне, множество ретушированных отщепов (р/о).
Нгебунг 2, о. Ява, 880-860 тлн, каменные шары, ашель с кливерами
Лампанг, Таиланд, 830-580 тлн, орудия на ядрищах и обломках породы
Байсэ, Южный Китай, 810-700 тлн, ашельский комплекс, вероятно, от Юнксянь

Мы предположили, что на предыдущем геологическом этапе население Южной Азии стало продвигаться в Индокитай.  Мы вычленили группу памятников, свидетельствующих об этом: линия Исампур – Пинлян – Юнксянь. Именно к этой группе, как кажется, относится памятник Нгебунг 2 на Яве. В коллекции не было полноценных рубил, да и в целом коллекция фрагментарная, но в ней есть двусторонне обработанные орудия кливеры=колуны не с остриём на рабочей части, а поперечным лезвием, а так же каменные шары-боло, известные по материалам некоторых африканских и ханаанских стоянок. В Южной Азии присутствие сфероидов-боло читается только в традиции ашеля с кливерами, восходящего к Исампуру и памятнику севера Индии – Синги Талав.
Синги Талав – Пинлян – Юнксянь – Нгебунг. В этой линии мы видим технокомплекс ашеля с кливерами и пиками, характерный для Южной Азии и небольшого анклава в Африке. При установлении прочных сухопутных связей видно, что один рукав этой линии появляется в Зондии. При этом проявляются представители того населения, что угадывалось в линии от Ханомана на Нгандонг. Связи этой группы продолжатся в Северный Китай, в Манчжурию, повлияют на сложение ашеля Вьетнама и Таиланда.
К сожалению, в Нгебунге был найден лишь один зуб, по которому восстановить облик носителя традиции невозможно, но мы указали на нашу версию интерпретации данной находки и данной камнеургической традиции.

Представители этого населения продолжили существовать в регионе и после космогенной катастрофы, но в материалах культуры Байсэ на реке Фэнь и родственных стоянок из бассейна Янцзы заметен разрыв в традициях. Набор орудий остался тот же, но технологическая основа производства стала иной [26]. Пока такое событие сложно объяснимо: словно произошла утрата навыков, а затем восстанавливали хозяйство по сохранившимся образцам. Если в Китае восстановили традицию камнеобработки, то в Зондии, а так же некоторых других частях Азии традиция бифасов исчезла, тогда как другие признаки этой линии развития сохранились. Более подробно об этом ответвлении буду говорить в следующем разделе.

Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 17, 2019, 08:27:49
Ашель Африки достаточно динамичен, он как и доолдувай то выплёскивался за пределы континента, то получал импульсы извне. Ну, уж точно не стоял на месте. И какие-то закономерности есть в его динамике... Посмотрите на приложенное фото, цвета - различные сочетания орудий в комплексах, колонки - регионы Африки, блоки ячеек - стоянки, в каждой ячейке - описание коллекции по типам, все ячейки сгруппированы по периодам времени
На рисунке - крайне низкое разрешение и, поэтому, текст абсолютно не понятен и, как следствие, совсем не понятно что в этой таблице что к чему.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 17, 2019, 08:37:51
Эта таблица не для анализа, а для иллюстрации сложности и объёма материалов в Ашеле Африки.
Результаты ещё не подведены, поэтому и не пытался иное демонстрировать.
Прошу пардону.
Для иллюстрации, по Ю-В Азии мы рассмотрим около 30 стоянок. По начальным этапам камнеобработки мы рассмотрели около 35 стоянок, а здесь массив данных на пару сотен стоянок.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 17, 2019, 08:54:03
Как бы то ни было, по данным, что накопились, кливеры и пики имеют разные центры происхождения и распространения. Первые, более вероятно, в Южной Азии, вторые - в Западной (предупреждаю, эти данные расходятся с общепринятыми на вчерашний день, поскольку магия ручных рубил не позволяла поднимать этот вопрос крайние десяток лет, за исключением некоторых исследователей, на которых я опираюсь, с работами крайних 5 лет).

Ну надо же! неужто просто никто не систематизировал ашель и, поэтому, и не разобрались с его нюансами происхождения?

Но не понял, а как «магия» рубил мешали рассматривать кливеры и пики?
Наверно, Вы имеете в виду просто афроцентризм не позволяющий рассматривать Азию как источник массового распространения кливер и пиков, но не пойму при чём тут «магия» (рубил)?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 17, 2019, 08:57:53
Эта таблица не для анализа, а для иллюстрации сложности и объёма материалов в Ашеле Африки.
  Меня впечатлило! Колоссальный объём проделанной работы! Это если только пара сотен стоянок, то сколько же надо было статей просмотреть, да ещё внимательно!? Колоссальное терпение и упорство! Браво!
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 17, 2019, 09:07:43
Второй Ваш вопрос о глубине проникновения традиции Исампура на Запад. Вернее, он первый в цитате. Отвечу бегло, т.к. ответ содержался в Заметке выше: "показывает контакты с переднеазиатской традицией Убейдии".
  Имеется в виду - до Юго-Западной Азии?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 17, 2019, 09:09:24
Как бы то ни было, по данным, что накопились, кливеры и пики имеют разные центры происхождения и распространения. Первые, более вероятно, в Южной Азии, вторые - в Западной
  В Юго-Западной или Северо-Западной?
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Андрэ Натальер от Декабрь 17, 2019, 09:50:24
Ну надо же! неужто просто никто не систематизировал ашель и, поэтому, и не разобрались с его нюансами происхождения?Но не понял, а как «магия» рубил мешали рассматривать кливеры и пики?Наверно, Вы имеете в виду просто афроцентризм не позволяющий рассматривать Азию как источник массового распространения кливер и пиков, но не пойму при чём тут «магия» (рубил)?
Магию рубил я упомянул потому, что они притягивают исследователей много больше, чем иные инструменты бифасиального комплекса (кливеры и пики). Видимо, так исторически сложилось со времён изучения ашеля Европы... Повторю: не знаю.
Хотя в одной из диссертаций по археологии в далёком уже 1997 году доказывалось, что ашель начинается не с бифасов, а с пик [Зелеке Йоханнес, Древнейший ашельский памятник Южной Эфиопии (по материалам Консо Гардула), СПб -1997]. Это же подтверждается работой по Консо Гардуле от Beyene и Ко, 2013. То же видим в Кермеке. Но да, никто не подвергал это анализу. Хотя всё давно известно и опубликовано. Я не являюсь автором доморощенных теорий. Что вижу, о том и пою.

Кажется в 2001 году вышло издание, обобщающее все данные по археологии за 20 век, История человечества, т.1. Там давался беглый анализ распространения пик и рубил и кливеров в Африке по регионам и периодам. Данные ценные, но сильно устарели. Есть очень много работ по происхождению Ашеля в Африке, но в них до последнего времени не учитывались наработки российских учёных по Ашелю Кавказа. Только в 2019 году я увидел первую работу ссылающуюся на нас у Деборы Барской, датированную 2018 годом. Так всё равно ещё реакция на эту инфу у них действует, плюс инерция процесса осмысления. Тормозят, проще говоря. Ещё пару лет и посыпятся новые работы.

Моё мнение, что традиция Исампура испытала влияние из Передней Азии, т.к. до этого ашель Южной Азии был другим. А черты, просматривающиеся в Исампуре, могли появиться от контактов с ашелем Убейдии. В то же время ашель Убейдии отличается от Исампура и одновременно мы находим памятники близкие отдельно Исампуру в Африке и отдельно Убейдии в Африке. Частично информация есть у [Х.А.Амирханов, 2006].
Повторю, если будем живы, то плотнее посмотрим на это с датами в заметках по доистории Южной Азии.

Древнейшие пики известны из Кермека и затем воспроизводятся в материалах Таманских стоянок на протяжении долгого периода времени. Кроме этого, такие же древние пики были обнаружены на верхних террасах Евфрата в Турции,  в Армении. Как минимум, они на 200000 лет древнее пик в Консо Гардуле А6.  И забыл упомянуть тяжёлые остроконечники трёхгранные или четырёхгранные, как правило, что делает их аналогами пик, из Ордоса, Китай, древностью 1800 тлн, что тоже старше Консо Гардулы.
Название: Re: Археологические культуры, где бы почитать?
Отправлено: Alexeyy от Декабрь 17, 2019, 10:20:42
as it was in India (Kuman et al., 2016; Mishra et al., 2010),
Вот ответ на Ваш вопрос по Индии.
  Классная статья: сразу столько материала по разным находкам гигантских рубил! Но почему-то для Индии с возрастом около 1,4 млн. л. - ничего нет: для Индии там самая старая находка идёт со среднего плейстоцена (середина - 454 т.л.н.).
  Датировку макролитов для Индии с возрастом 1,4 млн. л. не прип