Вот здесь http://vikent.ru/enc/6082/ цитирую:
ЦитироватьКазалось, что эра Лысенко кончилась. В «Правде» появились статьи, разоблачающие «мичуринскую биологию», аргументированно было показано, что «экспериментальные доказательства» превращения одного биологического вида в другой, например, сосны в ель, являлось элементарным жульничеством - ветка ели была аккуратно приделана к сосне. Высказывания и работы Лысенко и его сотрудников повсюду свободно критиковались, и всем стала ясна их несостоятельность. Это просветление, однако, продолжалось недолго. Лысенко каким-то таинственным образом удалось воздействовать и на Хрущёва, мичуринская биология снова оказалась вне критики. До самой смерти Лысенко она продолжала подавлять разумные идеи и исследования.
Источник: http://vikent.ru/enc/6082/
Так что же это получается? Мичуринская биология шлак? А у нас в школе его портреты висели. Получается, что уже потом признали его работы не состоятельными?
Уважаемый Леонов С.А., добрый вечер!
А что это за понятие такое - "мичуринская биология"... Меня вот приучили, что существует одна разъединственная биология...
Что-то старт у темы настораживающий...
Если это завязка для обсуждения проблемы наследования приобретенных признаков - тогда прошу Вас, помилосердствуйте, пожалуйста, сколько можно возвращаться к одному и тому же...
Да про ламаркизм писать - это очередной день сурка получится))). А селекционер он был хороший. Непонятно только, почему метод "привоя и подвоя" ему приписывают, он его успешно использовал, но придумал не он.
Цитата: Nur 1 от января 18, 2017, 17:08:44
Уважаемый Леонов С.А., добрый вечер!
А что это за понятие такое - "мичуринская биология"... Меня вот приучили, что существует одна разъединственная биология...
Что-то старт у темы настораживающий...
Это не моё название. Так в тексте.
Я просто хочу, чтобы мне ответили. Мичурин учёный или заблуждающийся?
Мичурин не столько человек науки, сколько гениальный практик. Благодаря ему в нашей стране районировано множество сортов растений. Совсем иное дело, что труды Мичурина были халтурно интерпретированы Лысенко. А уж убеждать вождей Лысенко был мастер, скорее всего он и сам верил в то, что натворивал. Проверять же идеи на практике ему было уже не интересно, эти идеи подхватывали халтурщики нижних рангов, ведь именно при Лысенко быть "Мичуринским биологом" стало означать быть обеспеченным материально.
Глубокоуважаемый василий андреевич,
цитирую Вас:
« Ответ #5 : Январь 23, 2017, 23:02:19
...при Лысенко быть "Мичуринским биологом" стало означать быть обеспеченным материально...»
Все верно, весь вопрос - в цене вопроса...
Тут ещё идеологическая сторона вопроса. Что такое белая кость, голубая кровь и т.д.? Если такое важное значение имеет наследственность, а это уже противоречило постулату Интернационала - "кто был ничем, тот станет всем". Другое дело мичуринская биология, хочешь помидорное дерево вырастишь, хочешь из кухарки сделаешь руководителя государства. Я понимаю, что эти слова Ленина вырвали из контекста, но ведь идея была подхвачена. Тот же Лысенко - это ведь та же кухарка, которая вдруг стала академиком и он считал, что тем самым своим примером он опроверг морганизм-вейсманизм.