http://informburo.kz/mneniya/andrey-mihaylov/zapiski-strannika-homo-duplex-12265.html
Цитата: Андрей Михайлов от сентября 23, 2015, 13:40:56
Простые доказательства того, что все мы произошли от обезьяны.
Ошибка: мы не произошли от обезьяны, а ими и являемся до сих пор - одним из видов. Смысл понятен, но формулировать нужно осторожнее, чтоб у обывателей не сложилось ошибочное представление что человек будто бы не обезьяна. То же самое касается и приматов.
Цитата: Tiktaalik от сентября 23, 2015, 13:56:59
Цитата: Андрей Михайлов от сентября 23, 2015, 13:40:56
Простые доказательства того, что все мы произошли от обезьяны.
Ошибка: мы не произошли от обезьяны, а ими и являемся до сих пор - одним из видов. Смысл понятен, но формулировать нужно осторожнее, чтоб у обывателей не сложилось ошибочное представление что человек будто бы не обезьяна. То же самое касается и приматов.
Вообще то, это вопрос мэйнстрима нынешней таксономии. С семейством Canidae еще смешней. Все между собой скрещиваются и дают жизнеспособное потомство(волки, шакалы, койоты, собаки), а виды разные.
Цитата: Андрей Михайлов от сентября 23, 2015, 13:40:56Люди – очеловеченные обезьяны. И от этого происходят многие наши коренные свойства. К примеру, извечная раздвоенность, дуальность. Обезьяна всеядна. В мирное время – она травоядное. Но если приспичит (или просто подвернётся возможность), легко изменит своему вегетарианству и обратится в самого жестокого и изощрённого хищника. Таким образом, изначально природой в нас заложео два взаимоисключающих комплекса, два антагонистических способа выживания, два противозаряженных стиля взаимодействия с окружающим и окружающими.
Сапсап просто вывалился из из трофической ниши семейства в падальщики и похоже бодро эволюционирует в сторону паразитизма. Поршнев Б.Ф. сей процесс колупнул несколько. Еще во времена совка. Во что это выльется, пока весьма сложно прогнозировать. У Диденко есть несколько работ по тематике.
Уверен, в биоценозе, где отсутствует хищник, вегетарианец отыщет в своем виде особей, способных перейти к мясной добавке. Это "заложено-запрограммировано", ответит досужий поборник Творения. А потому доказательством не является.
Дуализм - это глубинное свойство "вещей в себе".
Два наглядных доказательства обезьяньего происхождения людей):
а) Реклама.
б) Мода.
Ещё группы крови, переливание крови - это по-серьёзному.
Обезьяны, так или иначе обученные "говорить", уверенно считают человека обезьяной :)
Ныне, кажется, все моднее в определенных кругах приводить "веские" доказательства происхождения обезьяны от человека. И, зачастую, это выглядит логичнее обратного. Возрастные же датировки ископаемых пока оставляют желать лучшего. Лично я с поборниками такого подхода не вступаю в споры.
Итерация следующая и уже вторая производная обезьяны: Джейк Хорсли очень удачно их назвал хуматонами, все чаще встречаются в рядах субъектов, и притом компактными группами. Для их выявления может быть предложен простейший тест – например, следующий анекдот.
Джон, проходя вдоль берега, замечает в воде тонущего человека. Не раздумывая, Джон бросается в море и с риском для жизни спасает бедолагу, вытаскивает его на берег, делает искусственное дыхание и откачивает. Когда спасенный приходит в себя, он узнает имя спасителя и обращается к нему со словами глубокой благодарности: – Послушай, Джон. Я парикмахер. Ты имей это в виду. И знай, когда тебе будет совсем плохо, когда ты потеряешь дом, работу, здоровье, когда от тебя уйдет жена и весь мир отвернется от тебя, – приходи ко мне, я подстригу тебя бесплатно.
В отличие от субъекта, хуматон не найдет в этой истории ничего смешного. Пожалуй, единственный вопрос, который, с его точки зрения, окажется достойным уточнения, это вопрос, был ли Джон профессиональным спасателем и находился ли при исполнении обязанностей. Если окажется, что нет, – вопрос исчерпан. Но если вдруг выяснится, что именно так оно и было, хуматон, скорее всего, сочтет реакцию спасенного неадекватной. «Приходи ко мне, я подстригу тебя со скидкой, – вот что нужно было сказать в этом случае», – подумает хуматон.
И его братья по разуму с ним согласятся. Они уже ну очень далеко продвинулись от обезьяны. :P
Тест как раз и демонстрирует пропасть между двумя экзистенциальными проектами,
способами задания человеческого в человеке. Ирония (или возмущение), продуцируемые в подобных случаях в устаревшем проекте, для новых распечаток недостоверны. Хуматоны довольны друг другом, двусмысленность существует лишь для внешнего наблюдателя, но не для них самих. Понятно, что хуматон всего лишь идеальный тип и в этом качестве представляет собой аналитический инструмент. Но его вполне реальные сегодняшние предтечи в некоторых ключевых ситуациях демонстрируют тот же выбор и тот же тип поведения. Брачный контракт, насчитывающий более сотни пунктов, уже потенциально содержит в себе и уточняющий вопрос спасенного утопленника.
Цитата: Set O. Lopata от сентября 26, 2015, 11:21:58
Обезьяны, так или иначе обученные "говорить", уверенно считают человека обезьяной :)
Вроде бы наоборот - они себя считают человеками.
Когда им дают фотки людей, других обезьян, разных животных и их самих, и они раскладывают на людей и животных - они себя относят к людям, а чужих обезьян - к животным.
Ладно, хоть здесь не будем ёрничать: да, строго с биологической точки зрения, люди являются одним из видов обезьян. Однако, в быту под обезьянами имеются в виду те обезьяны, которые не люди. ;)
Не вполне.Наша ветка - это прямоходящие, они все вымерли, кроме того, число хромосом с шимпанзе разное. Эти 2 признака достаточные ,чтобы сказать,что мы все-таки произошли.
Цитата: crdigger от октября 06, 2015, 13:31:55
Не вполне.Наша ветка - это прямоходящие, они все вымерли, кроме того, число хромосом с шимпанзе разное. Эти 2 признака достаточные ,чтобы сказать,что мы все-таки произошли.
Произошли, но нужно говорить грамотно: не "мы произошли от обезьян", а "мы произошли от других обезьян". Что, так сложно добавить одно слово, чтоб звучало правильно? Если этого не делать, у несведущих людей, для которых и предназначается эта фраза, будет возникать ложное представление, что люди это одно, а обезьяны что-то другое. И отсюда непонятки типа "как лягушка могла родить мышь?".
Человек - вид особенный тем, что его недавние прямые предки вымерли ,его ветка соединяется с живыми видами довольно давно.Он не один такой, есть примеры и хуже.Даман - явно не слон и не произошел от слона, хоть и его ближайший родственник.
ЦитироватьЧеловек - вид особенный тем, что его недавние прямые предки вымерли ,его ветка соединяется с живыми видами довольно давно.Он не один такой, есть примеры и хуже.Даман - явно не слон и не произошел от слона, хоть и его ближайший родственник.
Так у шимпанзе вроде тоже, прямые предки вымерли. И на сахелянтропа она не сильно похожа.
У шимпанзе и его предков, как подозревают, плохо с костями, так как он во-1х живет в лесу,где сохранность плохая, во-2х бюджет меньше, чем на человека.И то их 2,шимпанзе и бонобо.
ЦитироватьУ шимпанзе и его предков, как подозревают, плохо с костями, так как он во-1х живет в лесу,где сохранность плохая, во-2х бюджет меньше, чем на человека.И то их 2,шимпанзе и бонобо.
Но, мы же не будем, по этой причине, не считать их обезьянами?
Однако, друзья мои. Мне скоро вновь с удовольствием идти на растерзание курайника. И я, как истовый безверующий, хотел бы "простых и не очень" доказательств собственного происхождения всё равно от какой обезьяны.
Ну было у нас, прямоходячих, более десятка видов. Мы, как мои предки, вымерли, допустим. И "я" остался один, собрав все лучшие признаки их десятка "не моих" прямых родителей? это как? От дяди цвет глаз. От тети кудрявость... А потом выясняется, что гены от соседа по квартире... Горизонтальный перенос, дескать.
Ну это я похамил. Главный вопрос (для меня), как нарастить геном таким образом, что бы сложилось >:D все как есть на самом деле. Что "вредное" отсеялось без ущерба для "полезного". Сдается мне, что вредное не отсеивается, а соединяясь с другим "вредным", дает необходимое... А, вспомнил, это не вредное, а нейтральное. Ну тогда всё тип-топ 8)
Цитата: василий андреевич от октября 06, 2015, 19:26:08Однако, друзья мои. Мне скоро вновь с удовольствием идти на растерзание курайника. И я, как истовый безверующий, хотел бы "простых и не очень" доказательств собственного происхождения всё равно от какой обезьяны.
Ну было у нас, прямоходячих, более десятка видов. Мы, как мои предки, вымерли, допустим. И "я" остался один, собрав все лучшие признаки их десятка "не моих" прямых родителей? это как? От дяди цвет глаз. От тети кудрявость... А потом выясняется, что гены от соседа по квартире... Горизонтальный перенос, дескать.
Ну это я похамил. Главный вопрос (для меня), как нарастить геном таким образом, что бы сложилось >:D все как есть на самом деле. Что "вредное" отсеялось без ущерба для "полезного". Сдается мне, что вредное не отсеивается, а соединяясь с другим "вредным", дает необходимое... А, вспомнил, это не вредное, а нейтральное. Ну тогда всё тип-топ 8)
Не особо понял вопрос. Да и непонятно, что считать "вредным", а что "полезным"? К примеру, в процессе эволюции наш мозг увеличивался ("полезно"), а вот челюсти уменьшались и слабели ("вредное"?). Или, скажем, гортань постепенно опускалась - да, так стало проще говорить, но зато появился риск поперхнуться насмерть.
Цитата: Злата от октября 03, 2015, 12:54:24
Цитата: Set O. Lopata от сентября 26, 2015, 11:21:58
Обезьяны, так или иначе обученные "говорить", уверенно считают человека обезьяной :)
Вроде бы наоборот - они себя считают человеками.
Когда им дают фотки людей, других обезьян, разных животных и их самих, и они раскладывают на людей и животных - они себя относят к людям, а чужих обезьян - к животным.
Поподробнее можно?
"Чужих обезьян - к животным" - "чужих" это другого биологического вида или своего, но просто незнакомых?
Первоисточник, если можно? :)
Цитата: Ромашишка1971 от октября 07, 2015, 13:31:53
Цитата: Злата от октября 03, 2015, 12:54:24
Цитата: Set O. Lopata от сентября 26, 2015, 11:21:58
Обезьяны, так или иначе обученные "говорить", уверенно считают человека обезьяной :)
Вроде бы наоборот - они себя считают человеками.
Когда им дают фотки людей, других обезьян, разных животных и их самих, и они раскладывают на людей и животных - они себя относят к людям, а чужих обезьян - к животным.
Поподробнее можно?
"Чужих обезьян - к животным" - "чужих" это другого биологического вида или своего, но просто незнакомых?
Первоисточник, если можно? :)
;D
Наша ньюфаундлендиха потекла. Жена вернувшись с работы , возмущалась, что по дороге домой, её до дверей квартиры сопровождали 3 кобеля.
На что дочь( 7лет) задала вопрос:" И все трое были ньюфаундленды???" . ???
Это к вопросу о ПЕРВОИСТОЧНИКАХ. Надо бы изредка и реальность рассматривать.
Цитата: Сергей Д от октября 07, 2015, 00:42:03
Не особо понял вопрос.
Ладно, будем считать, что поерничал, и будет с меня. Ведь "там" чаще бьют за случайность мутаций. Всякие же постепенности высмеют, как ламаркизм.
Цитата: Ромашишка1971 от октября 07, 2015, 13:31:53
Цитата: Злата от октября 03, 2015, 12:54:24
Вроде бы наоборот - они себя считают человеками.
Когда им дают фотки людей, других обезьян, разных животных и их самих, и они раскладывают на людей и животных - они себя относят к людям, а чужих обезьян - к животным.
Поподробнее можно?
"Чужих обезьян - к животным" - "чужих" это другого биологического вида или своего, но просто незнакомых?
Первоисточник, если можно? :)
"Чужих" - это неговорящих. Своего вида.
Первоисточник точно не помню, за последнее время я читала
"Обезьяны, человек и язык" Ю.Линдена
и "О чем рассказали говорящие обезьяны" Зориной.
Где-то там, может даже в обеих книгах.