Написал я эту программу очень давно и уже цитировал её тут, но очень давно лет 7 назад не меньше. Это на Си, но ещё под ДОС, писалось ещё на 386. Так вот принцип. Пиксели бегают по принципу псевдослучайных координат. Некоторые хищники (консументы первого порядка), некоторые суперхищники (консументы второго порядка), некоторые просто так, травку покушать вышли))) (продуценты). Когда пиксели встречаются друг с другом, то тут включается условие и при соблюдение их, с учётом вероятности и "адаптаций" кто то кем то съедается, а хищники тоже умирают, если не успевают съесть вовремя, а если ещё чаще не успевают поесть, но не делятся. В общем эволюция, без всякой математики. Остался один пустяк, ввести в программный код такие мутации, которые не заданы заранее. Знаю что такое возможно, получен уже давно генератор не псевдослучайных, а истинно случайных чисел. И всё, далее останется только наблюдать на мониторе весь процесс эволюции. Написано ещё в далёком 96 году.
Глубокоуважаемый Дж. Тайсаев, добрый вечер!
Вы случайно не пробовали проанализировать возможные резонансы в Вашей модели... Я лично предполагаю, что именно колебания численности всеядных организмов, совпадающих по фазе между собой, делают возможным достижение гомеостаза в биоценозе... На мой взгляд, тогда биоценоз может уподобиться некой частице, дисперсия которого будет ограничена границами реального биотопа... Этакий волновой пакет (солитон), модальная часть которого будет образована видами с наибольшим количеством освоенных трофических уровней и подуровней, а маргиналии - представлены видами с узкой пищевой специализацией, колебания численности которых будет всегда отставать по фазе друг от друга...
Можно создать подобную модель...
С почтением,
Nur.
Это я грузил файлы. У вас на графике с моделью "ХИЩНИК1-ХИЩНИК2-КОНКУРЕНТ-ЖЕРТВА" в файле MOD4RES.doc вроде 3 таких совпадения по фазе представлены... Можно ли одного из хищников представить как всеядное существо...
Повторюсь, что совпасть по частоте в биоценозе могут только популяционные волны всеядных. Тогда и появляются резонансы. Их амплитуды бывает достаточно, чтобы, обеспечить замещение выпавшего звена в биоценозе за счет движения одного из всеядных видов в специализированную нишу.
Если я ошибаюсь, пожалуйста, подскажите, в чем...
Nur. Чего то я вас не понял. Я кстати, давно и плотно занимаюсь проблемой маргинальности, есть даже статья в солидном журнале: "Вопросы культурологии", но при чём здесь маргинальность, я так и не понял. В моей модели нет закона, там правит статистика. Пиксели сами бегают как хотят, в том то и дело. Всё как в реальной жизни. Гомеостаз возможен, но возможно и подавление одной популяции другой. Там есть ещё дополнение, очень простенькое, которое я не включил в листинг программы, это часть, где происходят мутации показателей каждого пикселя. Проблема только в одном. Мутации должны быть полностью не предсказуемыми и иметь теоретически неограниченное наращивание модификаций, это возможно.
Прошу прощения... Неверно понял задачи моделирования, неправильно использовал термин...
Вопросов больше нет, извините, меня пожалуйста... Просто использовал слово "маргиналии" по ассоциации с записями и рисунками, сделанными на краях книг и рукописей, т.е. именно в связи с понятием marginalis — «находящийся на краю»... Попытался придать образности своему предположению и понял, что вышло неудачно...
Nur, поймите меня, мне вы очень нравитесь, есть в вас что то.... но надо быть более рациональным и эмпиричным что ли. Понимаете, все эти колебания, они спонтанны, я их никак не прогнозирую, этим они и хороши. Анализировать их, всё равно что анализировать депрессии численности или популяционные взрывы в природе.
Мне нравится ваша философия, вот только философия мне не нравится.
Nur. Ну вот, вышло, что я буквоед. А я этого не хотел(.
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 01, 2015, 18:54:44
Когда пиксели встречаются друг с другом, то тут включается условие и при соблюдение их, с учётом вероятности и "адаптаций" кто то кем то съедается, а хищники тоже умирают, если не успевают съесть вовремя, а если ещё чаще не успевают поесть, но не делятся. В общем эволюция, без всякой математики.
В программировании я нуль, но похоже на усложненную игру, кажется, "го", где, окруженные по правилам, съедаются. А выигрывает, кто за время игры успел "мутировать в лучшую сторону".
А ведь адаптации это еще те слипания "пикселей", которые проистекают из самого пути погони хищника за жертвой. Без "математики" это будет означать, что между хищником и жертвой действуют классические силы притяжения, искривляемые средой. Перерастратился на преодоление среды - вымер.
Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2015, 15:55:35
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 01, 2015, 18:54:44
Когда пиксели встречаются друг с другом, то тут включается условие и при соблюдение их, с учётом вероятности и "адаптаций" кто то кем то съедается, а хищники тоже умирают, если не успевают съесть вовремя, а если ещё чаще не успевают поесть, но не делятся. В общем эволюция, без всякой математики.
В программировании я нуль, но похоже на усложненную игру, кажется, "го", где, окруженные по правилам, съедаются. А выигрывает, кто за время игры успел "мутировать в лучшую сторону".
А ведь адаптации это еще те слипания "пикселей", которые проистекают из самого пути погони хищника за жертвой. Без "математики" это будет означать, что между хищником и жертвой действуют классические силы притяжения, искривляемые средой. Перерастратился на преодоление среды - вымер.
Всё как в жизни, хищник тянется к жертве, мутации стохастичны, но селективное преимущество получают лучшие варианты.
Вот потому, Джабраил, я и не знаю, как можно промоделировать "селекцию" путем принципиально случайных столкновений если не заложить чуток физики.
Допустим мы, как человеки, мечемся в поисках "своего места". А каково оно, это место? Определим его как получение "эйфории" или "озарения". Разве это значит, что когда бы "потусторонняя рука" перенесла нас в это место, то "эйфория" в нем самозародилась бы? Нет, нам надо было долго мытариться в поисках, что бы, якобы, случайно там оказаться.
Счастье - это преодоление препятствий на пути к цели. Думаю, и мутация лучшего варианта не произведется чисто случайно, так сказать, без преодоления "препятствий". Но как заложить это в программу?
Цитата: василий андреевич от апреля 17, 2015, 20:02:06
Вот потому, Джабраил, я и не знаю, как можно промоделировать "селекцию" путем принципиально случайных столкновений если не заложить чуток физики.
Допустим мы, как человеки, мечемся в поисках "своего места". А каково оно, это место? Определим его как получение "эйфории" или "озарения". Разве это значит, что когда бы "потусторонняя рука" перенесла нас в это место, то "эйфория" в нем самозародилась бы? Нет, нам надо было долго мытариться в поисках, что бы, якобы, случайно там оказаться.
Счастье - это преодоление препятствий на пути к цели. Думаю, и мутация лучшего варианта не произведется чисто случайно, так сказать, без преодоления "препятствий". Но как заложить это в программу?
Знаете Василь Андреич, вы мне очень нравитесь, хороший вы и добрый человек и есть искра, я так называю талант в людях. Мне нравится ваша мысль, эйфория как преодоление препятствий. Я в студенческие годы придумал такую аллегорию. Альпинист посвятил всю свою жизнь покорению сверхтяжелой высоты. Он долго мучился, голодал, не спал, пытался раз за разом, что бы её покорить. Покорил наконец то и почувствовал пустоту. И только тогда он понял, что счастье его и заключалось в самом покоренье, а не в достижении вершины.
Но здесь всё тупо. Пиксели бегают и без всякой эйфории попадают в дискретный полюс да или нет и всё.
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 17, 2015, 22:12:39
Но здесь всё тупо. Пиксели бегают и без всякой эйфории попадают в дискретный полюс да или нет и всё.
Вы знаете, что у меня есть мыслишка, которую я думаю, а иногда и толкаю. И по ней выходит, что тупая статистика будет голосовать за того, кого мутация поведет по физически определенным дорожкам.
Первая дорожка наиболее быстро приводит к "своему месту кормежки" - это появление избыточного генома за счет перевода его части в нефункциональную (мусорную) форму. Так сказать, появление инфантильного потомства, предпочитающего выживать "как отцы и деды". Вторая дорожка - это рассредоточение особей с избыточным геномом за счет удвоений. Именно со второй дорожкой связаны проявления выраженного полового диморфизма (ПО).
"Пустяк" в том, что мутации не задаются заранее. А вот дорожки задаются, и по ним, как крутой Уокер, пойдет тот, у кого случаются именно определенные мутации, а именно: либо избыток за счет фенотипических утрат, либо избыток за счет удвоений. Я даже уверен, что под эту схему вполне можно набрать палеонтологических примеров. Правда, мне слабо.
василий андреевич. А по моему всё куда проще. Избыточный геном это просто мусорка эволюции. Так сказать нейтральные гены автоматически исключаются из отбора и потом, для прогресса часто проще заблокировать, чем убрать.
Но ведь может и так: избыточный геном берет на себя регуляторные функции. И вот при этом уже можно говорить о закономерной перестройке такого "избыточного" генома, пусть через отбор наилучше выживающих.
Блокировка? Да, например, у тех видов, которые вытесняют наиболее "примитивных", занимая (конвергентно) их место при сохранении уже не нужного генома.
Но взятие регуляторных функций (после удвоений) у особей, которые меняют места привычного ареала - это уже "прогрессивное" видообразование. Это уже некоторая новая расцветка или гипертрофное увеличение (уменьшение) органа (ПО).
Кстати, почему именно у птиц так заметен половой диморфизм? Не потому ли, что птицам много легче менять места обитания?
Цитата: василий андреевич от апреля 18, 2015, 23:26:21
Кстати, почему именно у птиц так заметен половой диморфизм? Не потому ли, что птицам много легче менять места обитания?
У птиц нет живорождения, а значит увеличивается нагрузка на выхаживание. Это раз.
У птиц более высокая температура, в среднем 42 градуса где то, а значит и кормить поболее, это два. Птицы в среднем мельче, во всяком случае, самый заметный сегмент млеков куда крупнее. А мелким гомойотермным формам надо куда больше жрачки, это три.
В общем велика нагрузка на выхаживание и потому чаще (у гнездовых) моногамия и никакого почти полового диморфизма. У выводковых правда бывает и довольно ярко выраженная, но выводковых относительно не так и много среди птиц, гнездовые всё таки доминируют.
Цитата: василий андреевич от апреля 18, 2015, 23:26:21
Кстати, почему именно у птиц так заметен половой диморфизм? Не потому ли, что птицам много легче менять места обитания?
Я уже как то писал мнение, что это потому что в отличие от млекопитающих самец птицы не может принудить самку к спариванию. У млеков самый сильный отогнал конкурентов и самке некуда деваться. А у птиц самка выбирает самцов по каким-то своим внутренним критериям. В результате наблюдаем разукрашенных самцов с феерическими брачными представлениями.
Цитата: talash от апреля 19, 2015, 01:26:00
Цитата: василий андреевич от апреля 18, 2015, 23:26:21
Кстати, почему именно у птиц так заметен половой диморфизм? Не потому ли, что птицам много легче менять места обитания?
Я уже как то писал мнение, что это потому что в отличие от млекопитающих самец птицы не может принудить самку к спариванию. У млеков самый сильный отогнал конкурентов и самке некуда деваться. А у птиц самка выбирает самцов по каким-то своим внутренним критериям. В результате наблюдаем разукрашенных самцов с феерическими брачными представлениями.
Поясните. А что именно у птиц особенного в этом плане? Почему прочие самцы не имеют шансов на бунт у птиц, а у млеков имеют?
Мне кажется, что своими Ад-хоками, мы становимся подобными умной вороне, которая свила гнездо напротив моего окна...
Видя и объясняя, то что есть, как летопись времен, можно ли догадаться о еще не рожденном птенце "моей" вороны? Если видообразование готовится на геномном уровне сотни и тысячи лет, то статистика поведения милых зверушек уже подчинена "провидению" (это что бы не писать Закону). И драма событийностей, пусть модельных (умозрительных) стечений обстоятельств, происходит как некий итог "плана".
Но мы справедливо убеждены, что естественность - это практическая случайность. Потому в вашей модели, Джабраил, зверушки "должны" не выживать, как получившие в момент встречи удачную мутацию, а как уже имеющие эту мутацию. По типу "отсеивающей дороги".
Физически же таких дорожек только две. Одна к деградации на месте обитания, как свал в симбиотические взаимодействия. Другая как уход из привычных ареалов - вот тут и место половой дисгармонии...