Предлагается обсудить этапы эволюции психики. В книге Г.Г. Филипповой «Зоопсихология и сравнительная психология» решение данного вопроса предлагается в следующей форме:
Весь процесс эволюции психики делиться на четыре стадии развития:
1. сенсорная стадия (это одноклеточные животные, кишечнополостные, иглокожие, примитивные моллюски, низшие черви)
2. перцептивная стадия (кольчатые черви, двухстворчатые и брюхоногие и головоногие моллюски, оболочники, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся)
3. интеллектуальная (птицы и большинство млекопитающих)
4. стадия сознания (человек разумный, неандерталец и возможно все другие Хомо)
Со времени дискуссии в «Человек – вершина эволюции» я во многом изменил свою точку зрения и ниже предлагаю иной вариант, который на данный момент мне кажется наиболее адекватным. Хотелось бы услышать от заинтересованных участников мнения по поводу предлагаемой схемы, предложения своих вариантов, либо аргументации в пользу какой-либо существующей точки зрения (например, Г.Г. Филипповой, см. выше).
Психика (психологическая организация) – это отношения глии и нейронов. Глия выступает конституирующей управляющей частью организации (аналог ДНК), нейроны – исполнительной управляемой (аналог белков).
Психика реализуется в рамках четырех форм существования:
1. Первая – это действенная форма существования (форма действия). Характерна для всех кишечнополостных.
2. Вторая – это двигательная форма существования (форма движения). Характерна для всех билатеральных беспозвоночных.
3. Третья – это пространственная форма существования. Характерна для всех хордовых исключая человека.
4. Четвертая – это временная форма существования. Характерна для человека разумного.
C моей точки зрения граница п. 3 и п. 4 размыта, т.к. "временная форма существования" представляется скорее производным культуры, чем нейрофизиологии в чистом виде и существуют или в совсем недавнем прошлом существовали коллективы Homo sapiens, где такая форма сознания была почти не развита (прогноз далее двух-трех дней не делался) - с одной стороны. У ряда видов млекопитающих зачатки планирования и прогноза также существуют (ныне живущие хоботные, человекообразные обезьяны) - с другой стороны.
=============
Касательно классификации Филипповой - не совсем понятно, почему у нее проведена настолько жесткая фиксация типов психики в зависимости от класса: ряд пресмыкающихся находится на границе с интеллектуальной стадией либо уже в ней (архозавры, нильский крокодил во всяком случае, несколько видов черепах), ряд видов птиц и млекопитающих - может элементарно выпасть в перцептивную (страусы, яйцекладущие млеки, опоссумы, землеройки и др. насекомоядные, возможно, даже низшие приматы).
Хорошая у Филипповой книжка получилась, особенно описания опытов с орангутанами. Эт да. Заметьте - стадии эволюции психики, а не стадии до психики.
Ну а жесткие границы... для введения классификации как таковой пойдет, потом можно и исключения, промежуточные варианты искать.
Под психикой понимается материальная организация (условно «глия-нейрон»). И под «временной формой существования» подразумеваются материальные отношения – форма реализации этой организации. Конкретно по всем формам:
1. Действенная форма. В общем есть параллель с классификацией Филипповой – это восприятие посредством сенсоров внешних воздействий и организация действий посредством нервной системой.
2. Двигательная форма. Связана с формированием истинной мускулатуры (мезодермальная закладка) и соответственно двигательная организация действия посредством нервной системы.
3. Пространственная форма. Связана с появлением хорды (затем позвоночника) и соответственно появления пространственной организации действия и движения посредством нервной системы.
4. Временная форма. На данный момент конкретно-анатомически сказать затрудняюсь (мало знаний пока). Можно предложить комплекс сопутствующих изменений – прямохождение, увеличенный неокортекс, речевые зоны и т.п. Это с одной стороны, а с другой внешние проявления – это подавленность инстинктивной деятельности и связанная с этим поведенческая пластичность (нет заданной программы поведения, что показывает тот же феномен Маугли), несезонная сексуальность и т.п.
Я абсолютно согласен что феномен сознания (он я так понимаю имелся ввиду) «представляется скорее производным культуры, чем нейрофизиологии в чистом виде». Моя точка зрения – сознание является постпсихическим феноменом, более того постматериальным. То есть сознание не просто непроизводное «нейрофизиологии в чистом виде», оно вообще выпадает из ряда материальных организаций, а находиться в сопоставлении с материальной действительностью вообще (дуализм материальное-идеальное). Что касается наличия сознания у других животных (кроме человека), то здесь я придерживаюсь своей прежней точки зрения. Мое мнение – данный феномен у досапиенсов отсутствует: у них нет временной формы существования психики, которая является базой («спусковым крючком») и соответственно нет и сознания.
По поводу книги и схемы эволюции психики Г.Г.Филипповой. У меня лично не столь восхищенное об этой книге представление как у Gilgameshа (описания опытов с органагами это не касается :D ). Слишком много воды и мало рассмотрения конкретного материала. Мое мнение на этот счет – успех в раскрытии секрета психики лежит в рассмотрении конкретных материальных процессов, а не в размышлениях на основе столь расплывчатых понятий как структура деятельности, интеллектуальность и т.п.
Отсюда отмеченная нечеткость деления в этапах эволюции психики. Критерии довольно расплывчаты и не конкретизированы на фактическом материале.
Н2О приходилось долго и мучительно отжимать при прочтении :wink: - автор не всегда хороший литератор. Увы, далеко не все книги с ценным смысловым ядром отличаются лаконичностью и гармоничностью изложения.
Павел, то есть глия управляет нейронами ? Это - Нобель, не меньше. А доказательства можно ? Или просто сотрясения эфира по принципу "мне так нравится" ?
Питер
А что собственно вызывает удивление?
Известные сейчас функции глии уже говорят о том что это не просто «приложение» к нейронам. Та же миелинизация например, это прямая управленческая фнукция глиальных клеток по отношению к нейронам. От толщины миелиновой оболочки зависит как скорость проведения, так и частота проходящего по нейрону нервного импульса. «Формирование миелиновой оболочки в процессе развития происходит в результате комплексных и точных взаимодействий между нейронами и глиальными клетками. Расстояние между перехватами Ранвье, зазор между глиальной клеткой и нейроном в участках, прилегающих к перехватам, распределение натриевых и калиевых каналов регулируется таким образом, чтобы обеспечить быстрое проведение импульса по аксону». Известна их управляющая роль в процессе развития нервной системы. Или вот еще «одним из очевидных свойств глии является разделение и группировка нейрональных отростков. В результате этого концентрации калия может увеличиваться возле некоторых нейронов, в то время как другие оказываются защищенными глиальными клетками. Это легло в основу привлекательной гипотезы о том, что глиальные клетки регулируют концентрацию калия во внеклеточном пространстве и служат пространственным буфером». И т.д.
И что в таком предположении сверхестетсвенного. :?: Так что Нобеля пока приберегите, он еще пригодиться. :D
Цитата: "pavel"Питер
. «Формирование миелиновой оболочки в процессе развития происходит в результате комплексных и точных взаимодействий между нейронами и глиальными клетками. Расстояние между перехватами Ранвье, зазор между глиальной клеткой и нейроном в участках, прилегающих к перехватам, распределение натриевых и калиевых каналов регулируется таким образом, чтобы обеспечить быстрое проведение импульса по аксону».
:D
Мне вот интересно - где в этой цитате видна ВЕДУЩАЯ И УПРАВЛЯЮЩАЯ роль глии ? :oops: Никто не говорит, что глия в нервной ткани вещь вредная - но все-таки именно ВЕДУЩАЯ роль глии в нервной ткани - это для Нобеля. Еще учтите, что нервные клет ки у нематоды уже есть - а глии еще нет. :wink:
pavel ЦитироватьЧто касается наличия сознания у других животных (кроме человека), то здесь я придерживаюсь своей прежней точки зрения. Мое мнение – данный феномен у досапиенсов отсутствует
это видимо потому, что от них не осталось глии и нейронов, а только кости? или на деревья за бананами их ветер забрасывал, а обратно к речке гравитация?
сознательное (как слово) - это противовес бессознательному, основное эволюционное отличие (если оно есть) таких организмов может заключатся в том, что последний живет (не распадается) и достигает половозрелости когда пищу в организм ещё приносит ветром, а первый размножается уже после формирования нейросети (необходимости задействовать поисковое поведение для выживания)
без сознания (т.е. питания) человек быстро сгнивает, так же как оторванное яблоко, я вот ещё думаю - оно сознательный индивид или нет :) но чтобы о своих прямых предках сомневатся ...
Цитировать3. интеллектуальная (птицы и большинство млекопитающих)
4. стадия сознания (человек разумный, неандерталец и возможно все другие Хомо)
с сенсорной стадией допустим понятно, но почему разделили эти, да ещё в таком порядке? птицы (как и другие) зрячие без предварительно сформированных механизмов короткой памяти всегда летали бы вверх ногами? сознание в моём понимании это в первую очередь не ум за разум, интеллект и тому подобное, а индивидуальное ощущение настоящего (постоянный выбор действия), даже во сне, когда все органы восприятия приглушены и организм перешел на экономный режим работы, мы можем принимать решение (пускай и в случайно выдуманной действительности), но ведь потом ещё об этом помним
т.е. то решение и действие которое мы принимаем часто, позже становится подсознательным и мы не обращаем на него внимание (уходит в долговременную память чтоли), возможно это запоминание организм проводит в фазе медленного сна самостоятельно (без участия сознания), но если мы вдруг просыпаемся во время фазы быстрого сна (работы короткой памяти) то часто помним, как только что сознательно там бродили
вроде ещё во время эмбрионального развития и формирования мозга, в районе 20-й недели у ребенка весь сон проходит в быстрой фазе, а ближе к рождению и сознательному реагированию, пропорция медленной фазы увеличивается и становится как у взрослого
вот точные цитаты:
"Беременность - шестой месяц
В периоды бодрствования малыш активно двигается. Однако сон у него занимает большую часть суток — от 16 до 20 часов. Проанализировав запись биотоков мозга с помощью электроэнцефалограммы, специалисты обнаружили две фазы, характерные для сна взрослого человека — медленный и быстрый сон. В фазе быстрого сна усиливается кровоснабжение головного мозга, активизируются обменные процессы в его клетках. В этой фазе человек видит сны. Специалисты не знают, видит ли сны плод. Однако известно, что быстрый сон необходим плоду для созревания центральной нервной системы и формирования нервных связей."
"У плода последних недель внутриутробной жизни периоды быстрого сна (учащается пульс, повышается кровяное давление, значительно снижается мышечный тонус) занимают 30 - 60% сна, остальное время составляет медленный сон (характеризуется расслаблением мышц, успокоением). У взрослых быстрый сон составляет 20% времени ночного сна, медленный - 80%. обе фазы жизненно необходимы."
можно сказать, при внутриутробном формировании нейросети - в быстрой фазе гены заливают на неё информацию (сперва видимо самую древнюю и основную), очень сомневаюсь, что ребенок видит в это время прошлое, но странно - глаза у него двигаются как при обычном сне
в общем тут ещё говорить и говорить надо о этих механизмах, почитать есть на http://galactic.org.ua/Prostranstv/n-0.htm, одним словом "есть\нет психика" у организма никогда не отмазатся
Цитата: "pavel"Можно предложить комплекс сопутствующих изменений – прямохождение, увеличенный неокортекс, речевые зоны и т.п. Это с одной стороны, а с другой внешние проявления – это подавленность инстинктивной деятельности и связанная с этим поведенческая пластичность (нет заданной программы поведения, что показывает тот же феномен Маугли), несезонная сексуальность и т.п.
Прямохождение - не специфично для Хомо САПИЕНС,
увеличенный кортекс - насколько? т.к. "увеличенный" - это относительная характеристика, без сравнительного материала не значима.
речевые зоны - малоспецифично, также важна степень развития, а не само наличие.
подавленность инстинктивной деятельности - ну может и да, но на том основании, что прочих претендентов не продиагностировать, вымерли
поведенческая пластичность - то же, специфично в современной фауне, внутриродовая граница неверифицируема
несезонная сексуальность - есть такое, но и у домашних животных сезонность размыта, так что это ИМХО фактор чисто средовой, определяемый, вероятно, относительной незвисимостью от колебаний количества корма и от неблагоприятных погодных условий.
Питер
Про нематод есть какие-нибудь конкретные данные, лучше в электронном виде – сносочку дайте пожалуйста.
Gilgamesh
Я не говорил что прямохождение, увеличенный неокортекс, наличие речевых зон специфично. Сказано – сопутствующие, то есть признаки «ведущие к» и «необходимые для». По поводу поведенческой пластичности и подавленности инстинктов – опять начинать спор на основе «вымерли поэтому не доказуемо». Предполагать можно в довольно большом диапазоне – но кроме сапиенса РЕАЛЬНО никаких иных живых существ обладающих такими свойствами мы не знаем.
«вымерли поэтому не доказуемо»
- пример обоюдоострой бритвы того самого всем приевшегося 100 раз помянутого Оккама. Т.е. нет предмета - нет вопроса, выяснение момента возникновения полноценного сознания остается непроверяемым мудрствованием, пока нет не просто сопряженных, но и специфичных признаков, которые можно обнаружить в ископаемом состоянии (т.е. специфичное, но не сохраняющееся - шелуха).
Нет проблем Gilgamesh.
Каждый выбирает для себя.
Но стоит заметить что предмет-то есть, поскольку сапиенс существует – это мы с вами и следовательно и вопрос есть.
Лучше про нематод скажите. :D Есть у них глия или нет. Или может сноску на электронный ресурс дадите где можно поподробней почитать по нервной системе беспозвоночных. :smt041 У вас вроде на новом сайте куча книг.
На самом сайте пока не много, а закрома трещат. Естессно, вывесить всё не в состоянии. Посмотрю, есть ли книжки, где говорится о НС нематод, если найду - скажу.
http://www.wormbase.org
Павел, это для вас. Наслаждайтесь.
К сожалению не смогу - не знаю английский до такой степени.
К сожалению, на русском про нематоду я ничего не знаю. Никто из молекулярщиков и нейробиорлогов насколько я знаю у нас с ней не работает.
А вообще для биолога сейчас без английского жизни нет. Читать - это минимум, необходимо еще и писать и говорить.
Может вы имели конкретную статью на сайте? Можно тогда конкретную ссылку.
Про нематод ничего не нашел (по НС много книг, но почти всё о позвоночных).
Зато вот книжка о биохимии глии, даю оглавление, где упомянуто о исследованиях взаимодействия глии и нейронов.
Гильгамеш, а название, автора и выходные данные книжки можно ?
Павел, там сайт построен немного не так. Отдельных статей нет, есть много гиперссылок и описано происхождение и роль каждой клеточки нематоды.
Книжку конечно интересно было бы посмотреть.
Я тут порылся. Напрямую практически ничего не нашел. Про пиявку есть - глиальные клетки в ганглиях присутсвуют точно. Про нематоду ничего не нашел.
Вообще написано что глия имеет мезодермальное происхождение. Присовокупить к этому косвенные данные и вроде как получается что у кишечнополостных глии нет вообще. Если верно про нематоду, то и у некоторых билатеральных беспозвоночных тоже. Интересно точно ли это? Есть ли глия у кишечнополостных?
Если нет, то значит у них отростки нервных клеток полностью немиленизированы и что тогда выполняет функции глии ( в том числе и трофические)?
Вообще беспозвоночные обделены в плане информации о них. :D :D :D
Книжка зовется Певзнер Л. 3. Функциональная биохимия нейроглии. Л. Наука. 1972. 200 с. На досуге упомянутую главу засуну в дежавю и вывешу. У нас классиком исследования НС беспозвоночных был А.А.Заварзин (ст.), у меня его книги есть, но о глие ничего не нашел, м.б. не заметил, если написано вскользь.
Критерий отличия человека от других животных - существование критических периодов постнатального развития: от 0 до 1 года, от 1 года до 3 лет, от 3 лет до 7 лет. В рамках каждого преиода формируются вполне конкретные качества человеческой психики.
Как говорил какой-то эмбриолог, самое важное, что может случиться в жизни - это гаструляция.
Животных на наличие сходных (гомологичных или нет) кто-то вообще проверял? (не считая запечатления)
Gilgamesh
У животных не встречал ничего подобного. У той же Филипповой про онтогенез обезьян есть, но ничего такого у них не выявляется.
Наличие этих периодов у человека, абсолютно кореллирует с созреванием коры больших полушарий – кортикальных интегративных функций с одной стороны, а с другой стороны эти этапы являются и этапами становления форм сознания.
Тут в чем проблема. Эта периодизация идет из педагогической и возрастной психологии от Рубинштейна, Леонтьева и Эльконина. Раз выявив суть процесса на человеческих детях, едва ли "возрастные" светила обратили своё внимание на зверьё. Это не их объект исследований. Что уж тут говорить, если этология с зоопсихологией сошлись со страшным скрипом.
И поправлю: 0 - 1 это не критический период, критические периоды - это 1й месяц (новорожденность) и "кризис первого года жизни". Также дальше - кризис 3 лет и 7 лет, то что Вы назвали "от Х до Y года" - это как раз стабильные отрезки, биологическим языком говоря - креоды. В череду кризисов попадает подростничество, чему явно можно найти аналог у зверюшек (играй гормон). Также гомологизируется кризис новорожденности, часть первого года жизни - становление эмоциональных контактов с предками. Прочее... едва ли, возможно, другие кризисы специфичны для человека, но просто никто не подходил к проблеме с этого угла, так что сам вопрос о существовании кризисов и проверке гомологичности кризисов животных кризисам человека м.б. нову-хаву.
Но много профессионалов ныне и в этологии и зоопсихологии - та же Филиппова, Зорина, Полетаева и многие другие. Они то мимо онтогенеза животных пройти не могут - уж точно не забыли.
Однако ничего подобного у них нет.
К 0 году (рождению), к 1 году, к 3 году и к 7 году созревают соответствующие системы регуляции функций, очевидно связанные с неокортексом. Эти преиоды кореллируют и с оформлением определенных сознательных феноменов. Рождение - с началом сознания, 1 год - с речью и первыми словами, 3 год - с художествами (рисунки, музыка и т.п.), 7 год - самосознание, этические феномены ("что такое хорошо, а что такое плохо").
К семи годам - это уже полноценный человечек. Дальнейшее развитие, в том числе и подростковое - это наращивание и развитие уже приобретенного (половое созревание - основа биологическая). Не зря говорят что в детстве все закладывается.
"Но много профессионалов ныне и в этологии и зоопсихологии"
Ну так именно, что в этологии. И пед-психологический подход может их не интересовать. Это м.б. выглядит для них как попытка скрестить Айзенка с Фрейдом. Предмет обсуждения появится после попытки проверки или обнаружения попытки в литературе. Из которого будет ясно наличие или отсутствие кризисов. Из отсутствия доступных нам исследований или же мнений выводы делать невозможно.
Да и с этикой картина сложнее... там несколько этапов интериоризации.
А это ведь не «пед-психологический» подход в узком смысле слова. Данные критические периоды открыты на основании наблюдения за естественным развитием человека. С начало изучалось явление – тут в том числе и педагогика задействована, но и не только она. Затем вскрыт материальный механизм этого явления – ступенчатость в развитии новой коры в ее связи с сенсорными и двигательными структурами в постнатальном периоде онтогенеза ребенка.
Если вы настаиваете что это пед-психологический подход – то вы не правы. На сегодняшний день – это самый что ни на есть нейрофизиологический подход.
Онтогенез приматов изучают, в том числе и в сравнении между человеком и остальными приматами. По поисковику в Яндексе нашел несколько статей. У той же Филипповой кое что есть.
В основном данные сводятся в отношении мозга (неокортекса) – резкое различие между приматами и другими млекопитающими и столь же резкое между первыми и человеком. Тоже касается и удлинения периода детства.
Никаких этапов развития у приматов не выделяют. Если бы они были то о них бы уж точно упоминали.
В первую очередь, периоды выделяют по социальной ситуации развития и ведущей деятельности - психпед база, прочее - надстройка (хорошо, если она появилась).
Кое-что об онтогенетической периодизации психики животных есть у Фабри, но немного и периодизация куцая.
1. Не понятно ваше отношение к педагогической практике и «социальной ситуации развития и ведущей деятельности». Это как раз огромная эмпирическая база. Или вы думаете что данная периодизация в педагогике и теории воспитания (то же выделение ясельного возраста (1-3 года), дошкольного (3-7), ) является случайностью или установлена насильно неким директивным актом.
2. То что сделано в педагогике и теории развития – это результат таких же научных исследований на феноменологическом уровне. Своего рода – это наблюдательная психология. Но от этого ее результаты не становяться менее строгими – просто они не раскрывают механизма и причины наличия таких периодов.
3. Но на сегодняшний момент уже вскрываются и механизмы и причины – то есть изучение на уровне нейрофизиологии. И результаты полученные в таких исследованиях только подтверждают полученное ранее на феноменологическом уровне.
4. Эти результаты – никакая не надстройка. Ведь вы же не будете утверждать что наблюдение за делящимися клетками в микроскоп – это база, а раскрытие механизмов деления на генном уровне – это надстройка. Отношение между периодизацией в педагогической практике и изучением нейрофизиологических механизмов периодов развития точно такое же как и в примере с делением клетки. Это один из основных путей развития науки – то наблюдательной науки к науке раскрывающей механизм того что открыли при наблюдении.
5. У приматов такой эмпирической, наблюдательное базы мы не находим. Ее нет, то есть нет самого явления периодов развития. Уже на наблюдательном уровне мы не находим у них ничего. Нет эмпирической базы.
6. По всей видимости – это подтверждается и на анатомо-физиологическом уровне. У обезьян, в том числе и высших по всей видимости нет даже и самой анатомической базы для существования таких периодов в процессе развития. То есть не тех корковых образований которые становятся в процессе онтогенеза у ребенка человека.
7. Если это так то получается вполне доказательная цепочка форм существования психики:
• Действенная – радиальные беспозвоночные: появление нервной системы и эпителиальной ткани с мышечными выростами эпителиальных клеток,
• Двигательная – билатеральные беспозвоночные: появление третьего зародышевого листка и развитие истинной мышечной ткани, нервная система – путь от ортогона к ганглиям,
• Пространственная – хордовые, исключая человека: появление хорды, затем позвоночника, хордомиотический комплекс, затем скелетные мышцы, нервная система – появление нервной трубки, затем у позвоночных дифференциация и головного мозга,
• Временная – человек (сапиенс): появление кортикальной регуляции функций, существование периодов онтогенетического развития ребенка человека.
Будет смысл развивать тему (в любую сторону) только в случае обнаружения источников, где описана проверка гомологичности онтогенетических периодов развития психики высших животныхх и человека, на нет - и суда нет, и гипотезы. Пока не известно о изучении психологической феноменологии у животных, то что тут о нейробиологии говорить?
Пока понятно, что и у животных меняется и деятельность и круг контактов и КАК-ТО меняется мозг. Для выводов этого мало.
Кстати у той же Филипповой (вы же предлагали вылавливать смысл из ее расплывчатого текста).
О различиях понгид и человека.
«Разумеется, до человеческого языка этим навыкам далеко, об этом свидетельствуют специальные сравнения онтогенеза овладения языком (в том числе и знаковым) человеческими детьми и понгидами: у понгид нет физиологического субстрата — соответствующих структур мозга.»
«сходно, как и формирование физического и эмоционального компонентов отношений привязанности. Качественные различия наблюдаются в развитии общения и коммуникативных средств, которые у ребенка уже во втором полугодии жизни приобретают семиотическую (знаковую) функцию. Уже в первые месяцы у человеческого ребенка появляется «комплекс оживления» как первое комплексное средство эмоционального общения со взрослым. У детенышей понгид есть сходная реакция, но в ней нет тех компонентов, которые становятся ведущими в развитии общения у ребенка: обмена взглядами и улыбкой со взрослым. В дальнейшем коммуникативные средства включаются в освоение ребенком предметного мира и в само развитие его интеллекта, а детеныши приматов осваивают этот мир индивидуально. Коммуникативные средства не переходят у них в средство организации интеллекта и не становятся речью (и не появляется речевого мышления). Эти выводы в разных аспектах и в разной интерпретации содержатся практически у всех исследователей.»
«Сходными с названиями, употребляемыми для человеческого онтогенеза, являются названия периодов развития у приматов, в основном у антропоидов (младенческий, подростковый и т.п.). В данном случае нет необходимости сопоставлять используемую терминологию. Речь идет о преобразовании логики того периода онтогенетического развития, который предшествует самостоятельной жизни особи. У животных, в отличие от человека, эта граница совпадает с половым созреванием. Особь, готовая физиологически к выполнению репродуктивной функции, самостоятельно может удовлетворять все свои индивидуальные потребности, а для видов, осуществляющих заботу о потомстве, — и потребности детенышей.
В психологии человека и в обыденном языке детством называют период онтогенеза, который отличается качественно не только по месту индивида в семье и обществе, но главным образом по особенностям психического развития.»
По большому счету и у Филипповой находим полное подтверждение.
Появление организмов с нервной системой обусловило собой появление нового этапа в эволюции материи, наподобие большого взрыва и появления химических объектов или появления жизни на Земле.
То есть если действительно выделять психику как новую организацию, то стоит разделять собственно биологическую эволюцию и эволюцию животных с нервной системой.
То есть при эволюции животных собственно законы биологической эволюции отходят на второй план и на них накладываются и являются основными законы эволюции психики. И приведенные в этой теме этапы этой эволюции следует рассматривать как эмпирические закономерности такой эволюции.
:!: