ЦитироватьВ результате многолетних исследований на МКС выяснилось, что изменение магнитной обстановки больше воздействует на бактерии, чем на людей. Бактерии, что вызывают заболевания горла и желудочно-кишечные заболевания, становятся агрессивнее... В экспериментах на разных организмах - бактериях, растениях и животных ученые установили общее - негативному влиянию магнитных бурь больше всего подвержены организмы, которые находятся в состоянии стресса
А
какие именно конфигурации поля, изменения конфигурации поля и изменения частоты пульсаций поля оказывают наибольшее негативное (а может при определенных параметрах поля и позитивное - хотя конечное вряд ли?) влияние на бактерий и простейших?
На какие субклеточные структуры (и молекулы?) происходит наиболее существенное воздействие?
Оно опосредованно изменениями под воздействием магнитного поля каких-то
внутриклеточных электрических токов?Или оно опосредовано
Магнитно-спиновыми эффектами?
ЦитироватьМАГНИТНО-СПИНОВЫЕ ЭФФЕКТЫ в химических реакциях обусловлены изменением спинового состояния парамагнитных реагирующих частиц, напр. свободных радикалов
Вызываются магнитными взаимодействиями, которые могут индуцироваться внешним магнитным полем, внутренним полем, создаваемым атомными ядрами, а также переменными высокочастотными резонансными полями. Составляют основу нового направления в химии, связанного с возможностью изменять спин реагирующих частиц, а следовательно, их реакционную способность и выход продукта http://www.metromir.ru/voc/sovrtolkslov.php?num=9&litter=%CC&mode=by_litter
Магнитное поле очень большое влияние оказывает на простейших, например, когда они выстраиваются клинышком и стройными рядами мигрируют на юг.
Вы иронизируете? Что Вас развеселило?
Для определения направления поля простейшие должны содержать частицы ферромагнетика (ферромагнитного металла, скорее всего железа)?
Или для этого в принципе можно обойтись и без ферромагнетика?
Алексей, да я иронизирую, вопрос простой, а зачем? Для них что важно где север, а где юг? Фототаксисов и тропизмов вполне хватает.
А я вопрос ставил по другому - про негативное воздействие - какими именно поостранственно-временными конфигурациями поля они вызываются наиболее сильно?
Цитата: Alexy от сентября 01, 2014, 13:54:42
А я вопрос ставил по другому - про негативное воздействие - какими именно поостранственно-временными конфигурациями поля они вызываются наиболее сильно?
Им по фигу
если бы это писали не Вы, то я подумал бы, что это тролльство...
хочу надеяться, что Вы будете писать что-то более близкое к теме
Цитата: Alexy от сентября 01, 2014, 15:09:49
если бы это писали не Вы, то я подумал бы, что это тролльство...
хочу надеяться, что Вы будете писать что-то более близкое к теме
Простите, но реально не верю.
Цитата: Alexy от сентября 01, 2014, 11:09:51
ЦитироватьВ результате многолетних исследований на МКС выяснилось, что изменение магнитной обстановки больше воздействует на бактерии, чем на людей. Бактерии, что вызывают заболевания горла и желудочно-кишечные заболевания, становятся агрессивнее...
А что значит "агрессивнее"? Может организм ослабляется, вот бактерии и пользуются, оставаясь сами прежними :-\
Алексей, вы и правда как-то очень легко ведетесь на всякую фигню. Интересно, вы себе купили аппаратик от всех болезней для лечения магнитным полем ? Что нибудь из http://almag-med.ru/index.html ?
если бы все ученые были такими, как Вы с Джабраилом, то лженаукой у нас бы до сих пор считались и признание существования метеоритов (так как "камней на небе нету") и хемиосмотическая теория Митчела и многое другое https://www.google.com.ua/search?q=magnetic+field+on+bcteria&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ru&client=safari#hl=ru&q=magnetic+field+on+bacteria&spell=1
А если бы вы так легко велись на все подряд и платили по доллару за метеорит - вам бы камней с улицы натаскали столько, что и кубышки Билла Гейтса не хватило бы.
Анекдот про Василия Ивановича и джентельменов помните ?
Вы разницу чувствуете между редкими видами бактерий с кристаллами железа в форме FeO\FeS и микроорганизмами на МКС ? Бактериями вообще и и редкими видами бактерий с магнитотаксисом ? И какое магнитное поле имеется в виду ? И почему это эффекты магнитного поля, а ни эффекты космического излучения, не гасящегося магнитным полем на МКС ?
И так далее, и тому подобное. Есть такая вещь, как критический взгляд на вещи - и даже если статья опубликована в Science, Сеll, Nature, Lancet, она не икона.
А приборчик купите - там же написано на сайте, что помогают от всего.
ЦитироватьА какие именно конфигурации поля, изменения конфигурации поля и изменения частоты пульсаций поля оказывают наибольшее негативное (а может при определенных параметрах поля и позитивное - хотя конечное вряд ли?) влияние на бактерий и простейших?
42
Цитата: Питер от сентября 01, 2014, 17:19:01
А если бы вы так легко велись на все подряд и платили по доллару за метеорит - вам бы камней с улицы натаскали столько, что и кубышки Билла Гейтса не хватило бы.
Зачёт))))) Здорово))))))
Особенно здорово про здравый смысл Питера как более сильный критерий научности, чем публикации в science
ЦитироватьЕсть такая вещь, как критический взгляд на вещи - и даже если статья опубликована в Science, Сеll, Nature, Lancet...
Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей, ваша оценка статьи ?
Рассуждая сугубо логически. Простейшие и прокариоты не мигрируют глобально, могут менять лишь локальные стации обитания, а для этого вполне достаточно хемо- и фототаксисов. Я с детства развожу культуру инфузории туфельки, для питания мальков. Часто рассматривал их под микроскопом и никакой загадочности в их томном взгляде не заметил.
Цитата: Питер от сентября 02, 2014, 10:04:06
Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей, ваша оценка статьи ?
Петр, Вы хотите сказать, что Ваш или чей-то другой здравый смысл - лучший критерий научности, чем "коллективной разум" рецензентов Nature или Science?
Хотя и у них конечно бывают ошибки. Потому что безошибочных критериев научности нету
Из NATURE
"Animal cryptochromes mediate magnetoreception by an unconventional photochemical mechanism" http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7282/full/nature08719.html
Как я понял, тут речь идет вовсе не о ферромагнетических частичках, а о каком-то принципиально другом механизме?
Цитата: Alexy от сентября 02, 2014, 11:46:21
Цитата: Питер от сентября 02, 2014, 10:04:06
Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей, ваша оценка статьи ?
Петр, Вы хотите сказать, что Ваш или чей-то другой здравый смысл - лучший критерий научности, чем "коллективной разум" рецензентов Nature или Science?
Хотя и у них конечно бывают ошибки. Потому что безошибочных критериев научности нету
Вы статью прочитали ? Ваше мнение ?
А про то что рецензенты ошибаются - не вопрос.
Нет
Она очевидно не имеет отношение к теме
Я вполне удовлетворись Вашим пересказом своими словами, что именно Вам в ней не понравилось?
Вопрос не в ошибаются-не ошибаются, а в том, что несколько рецензентов ошибаются все же значительно реже, чем "здравый смысл" отдельно взятого человека, Вас, Петр, или кого-то другого...
Цитата: Alexy от сентября 02, 2014, 11:46:21
Цитата: Питер от сентября 02, 2014, 10:04:06
Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей, ваша оценка статьи ?
Петр, Вы хотите сказать, что Ваш или чей-то другой здравый смысл - лучший критерий научности, чем "коллективной разум" рецензентов Nature или Science?
Хотя и у них конечно бывают ошибки. Потому что безошибочных критериев научности нету
http://dnevniki.ykt.ru/%D0%A1%D1%83%D1%80+%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5/547643
http://www.computerra.ru/50749/desyat-samyih-krupnyih-mahinatsiy-v-nauk/
http://www.megapressa.ru/ploxaya-nauka-2011-o-skandalax-v-uchenom-mire.html
Alexy, здравый смысл превыше всего, за редкими исключениями
Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 02, 2014, 10:13:39
Я с детства развожу культуру инфузории туфельки, для питания мальков. Часто рассматривал их под микроскопом и никакой загадочности в их томном взгляде не заметил.
Я сейчас мучаюсь вопросом, какой микроскоп купить для опытного познания мира микроорганизмов. Поделитесь мнением пожалуйста :)
Микр
Так и Хемиосмотическую теорию вначале принимали за псевдонаучный бред или махинацию...
А против идей Белоусова выступил даже такой гений, как Ландау (получается и его подвел его "здравый смысл")
Даже великийМенделеев аж несколько раз ошибался в оценке чужих новых для химии идей http://www.metodolog.ru/00120/00120.html
Иочень надеюсь, что поток оффтопного словесного дерьма про микроскопы, рыбок и аппаратики прекратятся в этой теме и перейдет в какую-то другую, более подходящую
Цитата: Alexy от сентября 01, 2014, 11:09:51
ЦитироватьВ результате многолетних исследований на МКС выяснилось, что изменение магнитной обстановки больше воздействует на бактерии, чем на людей. Бактерии, что вызывают заболевания горла и желудочно-кишечные заболевания, становятся агрессивнее... В экспериментах на разных организмах - бактериях, растениях и животных ученые установили общее - негативному влиянию магнитных бурь больше всего подвержены организмы, которые находятся в состоянии стресса
А какие именно конфигурации поля, изменения конфигурации поля и изменения частоты пульсаций поля оказывают наибольшее негативное (а может при определенных параметрах поля и позитивное - хотя конечное вряд ли?) влияние на бактерий и простейших?
На какие субклеточные структуры (и молекулы?) происходит наиболее существенное воздействие?
Оно опосредованно изменениями под воздействием магнитного поля каких-то внутриклеточных электрических токов?
Или оно опосредовано Магнитно-спиновыми эффектами?ЦитироватьМАГНИТНО-СПИНОВЫЕ ЭФФЕКТЫ в химических реакциях обусловлены изменением спинового состояния парамагнитных реагирующих частиц, напр. свободных радикалов
Вызываются магнитными взаимодействиями, которые могут индуцироваться внешним магнитным полем, внутренним полем, создаваемым атомными ядрами, а также переменными высокочастотными резонансными полями. Составляют основу нового направления в химии, связанного с возможностью изменять спин реагирующих частиц, а следовательно, их реакционную способность и выход продукта http://www.metromir.ru/voc/sovrtolkslov.php?num=9&litter=%CC&mode=by_litter
Алексей, это исходное сообщение топика. ссылок на Nature и Science не видно, ссылок вообще нет. Но вы крайне возбудились и пошел вал вопросов. Посему первый мой вопрос - а мальчик был ? В плане более сильного действия магнитного поля на бактерий по сравнению с человеком ? И даже более - а было ли действие именно магнитного поля ? Как это показано ? Это к вопросу о критическом отношении. И - не подменяйте понятий, здравый смысл и критический взгляд на вещи мягко говоря не тождественны.
В ответ цитата от меня. Так поверите или потребуете подтверждений ?
"И сказать Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их: и стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо" (1, 24-25)
Петр, замените во всех моих сообщениях "здравый смысл" на критический взгляд на вещи"... смысл моих высказываний от этого не поменяется
И ... не стоит копипастить целые длинные сообщения
Я и сам и любой другой может посмотреть его, зная его номер
Не нахожу ссылки на научную статью про более сильное воздействие на бактерии, чем на людей на МКС
Но мои вопросы от этого не отменяется (так как они с верностью этого утверждения не связаны)
То есть мальчика нет ? Но тогда если нет мальчика - то к чему все прочее ?
И все таки "здравый смысл - лучший критерий научности" не идентичен варианту "критический взгляд на вещи - лучший критерий научности". Вам не кажется ?
К вопросу Джабраила, зачем бактериям магнитотакусис
Например для такого
ЦитироватьКонцентрация кислорода в больших водоёмах обычно зависит от глубины. До тех пор пока магнитное поле Земли имеет существенный нисходящий наклон, ориентация вдоль его силовых линий приведёт бактерий к оптимальной концентрации кислорода. Этот процесс называется магнито-аэротаксис
хотя это мне тоже кажется странным. Ведь наверное в клетках существует возможность определить где верх, где низ напрямую, по равитации?
Для этого по идее надо иметь некий объект (или возможно даже крупную молекулу), плавающую в жидкости с более низкой плотностью?
А силовые линии магнитного поля земли идут в не полярных районах слишком косо, и придется плыть не прямо вниз или вверх, а по косой очень далеко в сторону
Цитата: Питер от сентября 02, 2014, 15:57:23
То есть мальчика нет ? Но тогда если нет мальчика - то к чему все прочее ?
И все таки "здравый смысл - лучший критерий научности" не идентичен варианту "критический взгляд на вещи - лучший критерий научности". Вам не кажется ?
Практически то же самое. Чтобы соответствовать нормам языка, лучше изменить "критерий научности" на "проверку научности"
Тогда смысл останется по сути тем же
Впрочем, можете пояснить, что же позволяет оценить или проверить Ваш "критический взгляд на вещи"?
Мальчик есть
Например http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/chembio/2003/02/lehtlaan.pdf
http://bipublication.com/files/IJABR-V3I4-2012-6.pdf
и http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jbm.b.32685/abstract
А очень просто.
Вот смотрите.
Цитата из вашего первого сообщения
"В результате многолетних исследований на МКС выяснилось, что изменение магнитной обстановки больше воздействует на бактерии, чем на людей."
В последнем сообщении - ссылки на три статьи.
Критический взгляд на эти статьи позволяет утверждать, что:
1. Там нет ни слова про МКС.
2. Там нет ни слова про человека.
3. Там есть нечто про бактерии (точнее - про два вида оных, про E. coli во всех трех и про S. epidermidis в одной).
4. Статьи 1 и 2 - что-то с нечто, понятие "статистика" автором не ведомо в принципе. Первая - вообще радость сердца, про память воды.
Как вывод - все статьи не имеют отношения к заявленной в первом сообщении проблеме. Продолжаем искать мальчика.
Если вы считаете, что это не так - укажите конкретное место "про мальчика" в статье.
Заявленная в 1 сообщении проблема - это мои вопросы, а не цитата про МКС
Они никак не отменяется ненайденностью статьи про бОльшее влияние поля на бактерии, чем на человека на МКС
А 3 статьи из моего предыдущего сообщения о влиянии магнитного поля на бактерии, не имеющие ферромагнитных частиц, против чего Вы сходу выступили в начале темы (а Джабраил сходу даже выступил вообще против любого, в том числе и феррмагнитного магнитотаксиса у бактерий)
Так может хватит разводить словеса о ненаучности и "критическом взгляде на вещи"?
Алексей, извините если вас задел как то, я всегда считал и считаю вас умным человеком. Без обид.
Нет, Вы меня не задели
Ведь ирония - это не грубость
Но меня очень огорчил (из соображений блага для науки) Ваш ужасающе поспешный подход к вопросу
То есть мальчика (большего влияния магнитного поля на бактерии на МКС) все-таки нет ?
А то что какое-то действие магнитное поле может оказывать на живые организмы - не вопрос, оно есть. С механизмами - вопросов масса. С важностью этого влияния - опять же вопросов масса.
Попытка объяснить магнитную память воды через появление в ней при магнитном воздействии ozone, superoxide, hydroxyl radicals, singlet oxygen, atomic hydrogen, hydrogen peroxide, hypochlorous acid, etc (подобно тому, как они появляются при обработке воды ультразвуком)
The elusive mechanism of the magnetic 'memory' of water http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0927775798008942
Авstract
It has been claimed that preliminary water treatment with magnetic or electromagnetic (EM) fields can help descale metal surfaces, improve cement hydration, change ζ potential of colloids, make plants irrigated with such water grow faster, enhance efflux of calcium through biomembranes or influence the structure of model lyposomes. The effects persist minutes or hours after the water treatment. It is well known that relaxation phenomena in water occur on a picosecond to second timescale. The nature of these 'mysterious' and questionable phenomena uniquely known as the 'magnetic memory of water' has recently been scrutinized. Based on our recent work as well as other recent publications, we propose a model for the observed phenomena. We propose that the gas ∣ liquid interface is perturbed by the action of magnetic and electromagnetic fields. As in the case of the sonochemical gas ∣ liquid interface treatment, some free radicals and/or reactive oxygen species are observed after the treatment (ozone, superoxide, hydroxyl radicals, singlet oxygen, atomic hydrogen, hydrogen peroxide, hypochlorous acid, etc.). The perturbations of the gas ∣ liquid interface relax more slowly (minutes to hours). The presence of gases, such as carbon dioxide or noble gases which promote clathrate-like structures of water, significantly enhanced the observed effects. Some reactive oxygen species such as hydrogen peroxide are also stable for hours or days in the absence of heavy metals. The 'magnetic memory of water', we propose, is the combination of perturbations of the gas ∣ liquid interface and the production of reactive oxygen species. This model is still speculative and will be tested by other researchers. Numerous tests in different independent laboratories are needed before any final conclusions can be made.