Австралийский ученый, похоже, нашел ответ на вопрос, веками вызывающий бурные дискуссии: почему женщины страдают от предменструального синдрома (ПМС). По его мнению, ПМС имеет важное эволюционное значение, помогая женщине разорвать отношения, не приводящие к появлению детей. Статья ученого опубликована в журнале Evolutionary Applications.
ПМС – это сложный симптомокомплекс, возникающий у 80 процентов женщин по всему миру за 2-10 дней до менструации. Он характеризуется психоэмоциональными, вегето-сосудистыми и эндокринными нарушениями, которые, в свою очередь, негативно сказываются на привычном для женщины образе жизни. Первые описания ПМС можно найти даже у Гиппократа. Но почему это происходит?
Профессор молекулярной эволюции, Майкл Джиллингс (Michael Gillings) из Macquarie University в Сиднее убежден: с точки зрения эволюции ПМС играет важнейшую роль, поскольку повышает шанс того, что бездетные пары быстрее расстанутся, оставляя женщине шанс встретить другого мужчину и все же оставить потомство. По словам ученого, в прошлые века на жизнь женщины приходилось гораздо меньшее количество менструальных циклов, поскольку не была так развита контрацепция и планирование семьи. Большую часть своей жизни женщины были либо беременными, либо кормящими. Современная женщина способна сама контролировать свою фертильность и определять, когда она хочет забеременеть.
«Теперь представьте, – объясняет профессор Джиллингс, – что такая женщина связала себя отношениями с бесплодным мужчиной. Проходят годы, а потомства в этой паре не появляется. С точки зрения эволюции это неправильно. Поэтому у женщины начинает развиваться ПМС, что значительно повышает риск того, что эти отношения прекратятся и пара распадется. Это дает женщине шанс встретить более фертильного мужчину».
Помимо объяснения причины ПМС, эта гипотеза дает шанс на борьбу с этим состоянием. Так, профессор Джиллингс предполагает, что назначение специальной контрацепции, влияющей на менструальный цикл, может уменьшить проявления ПМС или вовсе избавить женщину от него
Имеет смысл только при моногамии, а это относительно недавнее приобретение человечества. Мог ли ПМС за это короткое время генетически закрепиться?
Да нет, не недавнее. А.Марков описывает в "Эволюция человека", что скорее всего уже у австралопитеков появилась моногамия, пусть может и не абсолютная моногамия.
Да ладно, смысл один и он описан в Библии:"Ага, врать не буду, поскольку не хочу лезть в гугл, своими словами "И будут они (женщины автор) страдать при родах и каждый месяц, за, то что предложили съесть яблоко познания"
- Но позвольте Господь, я вот например, слыхом не слыхивала ни про какое яблоко, а я то тут причём?
-А тебе заодно, что бы неповадно было.
- Но Сэр Господь, а тогда я не понимаю, почему, язычники в Африке рожают и тут же могуг бежать и работать, а мы страдаем, христиане.
- Страдайте, ибо вам прописано.
- За что?
- Зато вы попадёте в Рай.
- А они в Ад, за что?
- За то что недостаточно страдали и за то, что не поверили в Христа.
- Господи, но они же не виноваты, что не ведают и ты всемилостив.
- Ну вы меня уже совсем запутали. Сам не знаю. Ну ладно прощу кого нибудь, назовите святых, ага, есть один, язычник Аристотель.Ладно.
- Ну Господь, вы же всё понимаете, сделайте так, что бы не было недовольных.
- А ты уверен, что этого хочешь?
- Да.
Господь махнул рукой и все недовольные исчезли. Нет человека, нет проблемы, а его гуманизм, это только наши мечты.
Так, лёгкий экспромт на тему атеизма.
Насколько я понимаю, строгая моногамия со вступлением в брак на всю жизнь появилась и впрямь совсем недавно (в масштабах эволюции) и то не во всех культурах. А вот сериальная... Т.е., несколько лет с одним человеком (пока детишки "на ноги встают"), затем несколько с другим и т.д. Т.е., в каждый момент времени партнёр один (как правило) но за жизнь несколько "набегает". Судя по всему, это наиболее естественное брачное поведение.
Если так, то это объяснение представляется вполне логичным.
Цитата: Preguntador от августа 16, 2014, 01:25:13
Насколько я понимаю, строгая моногамия со вступлением в брак на всю жизнь появилась и впрямь совсем недавно (в масштабах эволюции) и то не во всех культурах. А вот сериальная... Т.е., несколько лет с одним человеком (пока детишки "на ноги встают"), затем несколько с другим и т.д. Т.е., в каждый момент времени партнёр один (как правило) но за жизнь несколько "набегает". Судя по всему, это наиболее естественное брачное поведение.
Если так, то это объяснение представляется вполне логичным.
Думаю что нет. Детишки долго на ноги встают, до 16-18ти лет как минимум, так что прожить жизнь с одним человеком и поставить на ноги детей от одного этого союза более правильная стратегия.
это сейчас, раньше ведь цикл взросления короче был
Цитата: sanj от августа 16, 2014, 22:16:06
это сейчас, раньше ведь цикл взросления короче был
На сколько короче? Сейчас вообще 25 лет, это как минимум. Охотник, я думаю, это минимум 16-ть лет.
не знаю насколько. всяких австралопитеков возраст по костям непонятно как определяют..
что касается сапиенсов, то даже в 100-200 лет назад 25-30 лет - старушка... где-то тут цитата пушкина была про арину родионовну...
Цитата: sanj от августа 17, 2014, 05:17:22
не знаю насколько. всяких австралопитеков возраст по костям непонятно как определяют..
что касается сапиенсов, то даже в 100-200 лет назад 25-30 лет - старушка... где-то тут цитата пушкина была про арину родионовну...
Да, старушка. Век был не долог. Но все равно мальчик 14-ти лет, это еще мальчик и физически и психически, думаю все же 16-ть.
ну не знаю. видел борцов дагестанских, на вид лет 30, реально оказывается 17-18....
что там было в 14-16 не знаю, но это же сапиенсы, а что тогда об австралопитеках говорить...
Тамара Георгиевна Кузнецова пишет, что ПМС характерен для самок шимпанзе. Что-то не сходится...
Цитата: Александр Зюркалов от августа 15, 2014, 21:21:16
Да нет, не недавнее. А.Марков описывает в "Эволюция человека", что скорее всего уже у австралопитеков появилась моногамия, пусть может и не абсолютная моногамия.
А вот Докинз пишет, что
Из изученных 849 обществ
137 (приблизительно 16 процентов) моногамны, четыре (меньше чем один процент) полиандричны, и внушительные 83 процента являются полигинными (у мужчин может быть больше одной жены). 708 полигинных сообществ разделены почти поровну на те, где многоженство разрешено по правилам общества, но является редким практически, и те, где это – норма. Если быть жестоко точным, то, разумеется, «норма» приписывает женщинам быть членами гарема, а мужчинам – стремиться к гарему. По определению, учитывая равное число мужчин и женщин, большинство мужчин остаются не у дел. Гаремы некоторых китайских императоров и оттоманских султанов побили самые высокие рекорды котиков и морских слонов.