(http://icdn.lenta.ru/images/2014/05/19/09/20140519095334521/pic_fad553e70d2e546e16da9036956f6b6c.jpg) (http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/05/17/140517125309_dinosaur_2_624x351_bbc_nocredit.jpg)
Аргентинские ученые обнаружили останки семи динозавров, среди которых присутствуют кости самого крупного известного науке животного, сообщает BBC News.
Палеонтологи обнаружили в аргентинской провинции Чубут в Патагонии более 200 костей, которые, по мнению ученых, принадлежат семи динозаврам. Ранее ученые обнаруживали только отдельные элементы костных систем динозавров; теперь же у специалистов появился доступ сразу ко всему набору окаменелых костей туловища, черепа, хвоста, шеи, конечностей и зубов.
Еще раньше в этом же месте фермер обнаружил останки самого крупного наземного животного. Динозавр весил около 77 тонн, имел длину тела от головы до кончика хвоста около 40 метров и рост 20 метров. Это эквивалентно высоте семиэтажного дома с массой, равной массе 14 слонов. Животное жило около ста миллионов лет назад в лесах Патагонии и питалось растениями.
На данный момент обнаруженные в Патагонии останки динозавров представляют собой наиболее крупное сохранившиеся собрание костных окаменелостей этих животных. Пока ученым не ясно, каким образом останки этих животных оказались расположены так близко друг к другу. Также остается открытым вопрос о том, каким образом массивное животное весом 77 тонн могло передвигаться по земной поверхности.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/05/140517_dinosaur_biggest_discovery.shtml
Цитата: Hook от мая 19, 2014, 16:11:19
Динозавр ........... имел ....... рост 20 метров.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/05/140517_dinosaur_biggest_discovery.shtml
Встав в полный рост, он мог бы вытянуть шею на высоту 20 метров, что примерно эквивалентно высоте семиэтажного зданияуххх, отлегло :)
Я живу на пятнадцатом
Удивительно, как они ходили, при такой массе-то. Это родственник аргентинозавра, а значит возможно он был еще покрыт костными пластинами, наверное у него были специальные подушечки на ногах.
А я как раз на 7-м. Прямо жаль, что они вымерли... а то такая морда в окна бы заглядывала...
Интересно было завести себе такую комнатную собачку, тем более мяса не просит, только как ей ошейник одеть, и какую конуру строить? Может для них и строили пирамиды?
Вот нигде не говорится сколько лет они жили? Сотни?
И еще-черепаха особенно не бегает и сыта.Мог такой зверь медленно передвигаться (считай в основном лежать) и объедать полосу метров 10 шириной. (Источник-"Самый хитрый зверь-это ужж.Он ползет ползет и все на пути сжжирает...)
И сколько ему надо в день на тонну веса (хотя бы в кормовых единицах,с учетом что сухая трава к корешками и семенами -где то до 0,5-0,6)
Для крупных зверей ложиться опасно, через несколько часов могут и не подняться.
Поэтому всякие там слоны, жирафы предпочитают даже спать стоя.
Расти этот завр должен был быстро потому что в малоразмерном классе его пропорции не способствовали выживанию, а значит скорее всего они как то кормили своих детёнышей, возможно у них было нечто вроде "птичьего молока".
А если этот завр быстро рос, то и жил он наверно не многим больше нынешних слонов.
Как то пропорции ихние (по современным реконструкциям) не вяжутся.Примерно как у слона пропорции.Слон все же легче намного.И ноги у него нормально выпрямленные,мышцы разгружены.А эти-как на полусогнутых.Долго стоять так-трудно.
Вот еще.Принято рисовать массивную свиную тушу,брюхо до земли.Так ли это? Не могли они быть,наоборот,дистрофично сухими,и весить гораздо меньше,чем принято думать? То есть вместо жирного пуза-мощная система сухожилий и экономная белая мускулатура периодического действия (работа-отдых).
Подразумевается огромный желудок и кишечник.Как у коровы,которая жует водянистую траву где сухих веществ 10 процентов.У птиц зерноядных желудок совсем небольшой. Так у них энергопотребление насколько больше? И питательность неведомых нам трав могла быть весьма высокой.
И были ли они абсолютно травоядными. Курица червей клюет.Современных червей.Не было тогда каких нибудь слизняков килограмм по 10 штука? Жаб каких-нибудь в изобилии? Муравейников каких нибудь огромных?
Или нет?
И вот еще прикол.Как продолжение длинной,но тяжелой шеи неплохо бы иметь еще и какой нибудь длинный липкий язык (метров 5).Причем какой нибудь не имеющий современных аналогов конструкции? Например позволяющий растения выдергивать? (...все в рот тянет...)
Возможно такое?
Цитата: ключ от мая 29, 2014, 12:58:31
И питательность неведомых нам трав могла быть весьма высокой.
И были ли они абсолютно травоядными. Курица червей клюет.Современных червей.Не было тогда каких нибудь слизняков килограмм по 10 штука? Жаб каких-нибудь в изобилии? Муравейников каких нибудь огромных?
Или нет?
У Еськова читал.
ЦитироватьВ заключении остановимся на одном существенном отличии экосистем древних (палеозойских и мезозойских) озер от современных. Это полное отсутствие погруженных макрофитов, за исключением харовых водорослей (которые депонируют биогены почти на порядок хуже, чем покрытосеменные). Основными продуцентами там скорее всего были плавающие маты, причем в мезозое получили распространение водорослевые маты на каркасе из высших растений. В триасе это были плевромейи – крупные плавающие плауновидные (что то вроде сильно увеличенного полушника), по виду напоминающие морской буй, где в роли верхней сигнальной лампочки выступает пучок листьев и спорангии; листья, скорее всего, плавали по поверхности воды, постепенно отгнивая с вершины . На каркасе из этих плауновидных возникали плавающие острова из мелких водяных мхов и печеночников (типа любимой аквариумистами риччии), а снаружи все это обрастало зелеными водорослями и цианобактериями; на этих матах существовала богатая фауна беспозвоночных: в палеозое – сходные с многоножками растительноядные эвтикарциноиды, позже – ракообразные и насекомые.
Поскольку все фотосинтезирующие структуры были сосредоточены на поверхности озера (а дно было к тому же еще и затенено), гиполимнион почти всегда был асфиксным и безжизненным, а озера легко эвтрофицировались. Однако в непосредственной близости от плавающего мата концентрация кислорода в воде могла быть очень высока; возможно, именно этим объясняется присутствие в составе фауны эвтрофных (судя по составу отложений) мезозойских озер целого ряда групп насекомых, являющихся ныне реофилами (обитателями быстрых, богатых кислородом рек и ручьев). Кроме того, в составе этих фаун комбинируются как пресноводные формы, имеющие адаптации к водному образу жизни, так и наземные (которые могли «ходить пешком» по поверхности плавающего мата). Эти имевшие огромную биомассу и богатые животным белком «плавучие острова» могли составлять основу питания для многих позвоночных, включая и динозавров. Окончательно экосистемы такого типа исчезли лишь в кайнозое, когда на дне водоемов возникли заросли погруженных макрофитов из покрытосеменных (типа элодеи), резко увеличившие разнообразие и устойчивость пресноводных экосистем. Это и дало А.Г. Пономаренко основание разделить всю историю континентальных водоемов на два принципиальных этапа: первый – от докембрия до середины палеогена (когда основными продуцентами были маты, сперва прикрепленные, затем – плавающие), а второй – от середины палеогена доныне (когда эту роль стали играть погруженные макрофиты).
Подходит?
Цитата: ключ от мая 29, 2014, 13:05:43
И вот еще прикол.Как продолжение длинной,но тяжелой шеи неплохо бы иметь еще и какой нибудь длинный липкий язык (метров 5).Причем какой нибудь не имеющий современных аналогов конструкции? Например позволяющий растения выдергивать? (...все в рот тянет...)
Возможно такое?
Это Вы на что намекаете?
(http://russiahousenews.info/images/stories/Pictures_8/zhiraf_yazik.jpg)
Preguntador
Да подходит то подходит.Только как крупный зверь что то будет собирать в таком болоте.Все что горит-перемутит,что шевелится-распугает.Трудно отделять съедобное от остального.Мелкое все.
А почему маты плавучие существовали?И сейчас они есть.Сам как то полез и провалился-по пояс ,а дна то и нету.Напугался, помню,здорово.
Это к тому,что там найти что то полезное может тот,кто не провалится.
И вот проблема -если по болотам жить,то между ними большие сухие пространства. Как их преодолевать? Хотя мкелембембе лучше знает.
Влад
Типа этого.А может и покруче.
Цитата: ключ от мая 29, 2014, 13:05:43
И вот еще прикол.Как продолжение длинной,но тяжелой шеи неплохо бы иметь еще и какой нибудь длинный липкий язык (метров 5).Причем какой нибудь не имеющий современных аналогов конструкции? Например позволяющий растения выдергивать? (...все в рот тянет...)
Возможно такое?
Да нет, наврядле. Они траву не запихивали в рот, как жирафы, они ее счесывали, как гребенкой - у них такие зубы были . Слизывать некогда при такой-то массе, которая все время хочет кушать...
Цитата: ключ от мая 29, 2014, 17:30:28
Preguntador
Да подходит то подходит.Только как крупный зверь что то будет собирать в таком болоте.Все что горит-перемутит,что шевелится-распугает.Трудно отделять съедобное от остального.Мелкое все.
А почему маты плавучие существовали?И сейчас они есть.Сам как то полез и провалился-по пояс ,а дна то и нету.Напугался, помню,здорово.
Это к тому,что там найти что то полезное может тот,кто не провалится.
И вот проблема -если по болотам жить,то между ними большие сухие пространства. Как их преодолевать? Хотя мкелембембе лучше знает.
Как я это представил себе, это достаточно плотно друг около друга плавающие островки, на которых ещё и всякая живность обитает. Если так, то мутить/распугивать нечего, отделять съедобное от остального не нужно. Просто черпать груды островков, как фильтраторы планктон. А там и растения, и животные. Красота!
А то, что сейчас, — ряска/тина/кувшинки/пр. — совсем не то. Этакий ковёр на поверхности. Максимум, колония простейших водорослей. Но не мат.
Кстати. Помимо возможности ходить по дну. Может, стоял на берегу и "издалека" доставал?
Мне кажется образ его питания был стоящим. Он с рогатиной под шеей (если они имели разум) подталкивался к дереву и положив на дерево голову с шеей объедал все, что в рот попадало. Затем он отдыхал или спал на обглоданной дровеняке, опорожнялся, и с рогатиной под шеей шел к рядом стоящему дереву, и так до бесконечности: Спал, Ел, Срал. после его удобрения появлялась трава и другие виды животных и в конце концов цивилизация удобрения родила НАВОЗНЫХ ЖУКОВ, которые живут и при нас. Они так и продолжают убирать за нами навоз. Правда с появлением человека, убирать им все труднее, и поэтому мы все в дерь... Да еще забыл, хвост волокся по почве и размазывал удобрение как можно по большей площади. От этого деяния пошла поговорка. Умудрился обос... все, что можно. И еще одно. ... мазали.
Цитата: jakov от мая 29, 2014, 19:21:34
Мне кажется образ его питания был стоящим. Он с рогатиной под шеей (если они имели разум) подталкивался к дереву и положив на дерево голову с шеей объедал все, что в рот попадало. Затем он отдыхал или спал на обглоданной дровеняке, опорожнялся, и с рогатиной под шеей шел к рядом стоящему дереву, и так до бесконечности: Спал, Ел, Срал. после его удобрения появлялась трава и другие виды животных и в конце концов цивилизация удобрения родила НАВОЗНЫХ ЖУКОВ, которые живут и при нас. Они так и продолжают убирать за нами навоз. Правда с появлением человека, убирать им все труднее, и поэтому мы все в дерь... Да еще забыл, хвост волокся по почве и размазывал удобрение как можно по большей площади. От этого деяния пошла поговорка. Умудрился обос... все, что можно. И еще одно. ... мазали.
Да заврик просто от травы пух газами и держался в воде (море, океан и т. д.) и в полупритопленном состоянии вытягивал шею, что ему легко в воде делать, и ел. А живность-то тогда была не пуганная, нас-то не было.
Насчет матов-какие тогда были-не знаю,а в который лично вбухался-помню хорошо.
Было это давно,мне лет 12 было. Вот были колхозные коровники старые,их снесли.Вернее не совсем снесли,а раздолбали и бросили. Видимо еще раньше там был пруд,потом его превратили в жижесборник. Или сам превратился.Потом он отстоялся,наполнился и зарос.Полностью.
Что там пруд я не знал.Он диаметром метров 40-50,выглядел как заболоченная поляна.Трава,кустики.Я по нему ходил спокойно,на середину не лез правда-там как то болотисто казалось.Ближе к краям как просто земля,ребенка довольно большого спокойно держит. Потом раз-и провалился сразу.И там не грязь,а вода.Именно от этого страшно стало-вдруг дошло,что это яма.Хорошо рядом деревяшки какие то были.
Кстати,в этой яме может еще кто и есть,менее удачливый. По настоящему опасное место. Но поверхность явно не съедобная даже для динозавра.
Цитата: catty от мая 29, 2014, 18:38:13
......................
Да нет, наврядле. Они траву не запихивали в рот, как жирафы, они ее счесывали, как гребенкой - у них такие зубы были . Слизывать некогда при такой-то массе, которая все время хочет кушать...
Трава это хорошо.
Только редиски утверждают, что тогда никакой травы то и не было, что трава это современный новодел.
Цитата: jakov от мая 29, 2014, 19:26:28
..................................
Да заврик просто от травы пух газами и держался в воде (море, океан и т. д.) и в полупритопленном состоянии вытягивал шею, что ему легко в воде делать, и ел. А живность-то тогда была не пуганная, нас-то не было.
Не обязательно жрать люцерну для приобретения запаса положительной плавучести.
В совреемнных условиях рогатая скотина просто заглатывает воздух в желудок и плавает себе плавает, плавает..... до тех пор пока мышцы шеи могут держать голову над водой. Когда мышцы шеи устают рогатой скотине приходит .......
Цитата: Влад от мая 30, 2014, 08:50:28
Цитата: jakov от мая 29, 2014, 19:26:28
..................................
Да заврик просто от травы пух газами и держался в воде (море, океан и т. д.) и в полупритопленном состоянии вытягивал шею, что ему легко в воде делать, и ел. А живность-то тогда была не пуганная, нас-то не было.
Не обязательно жрать люцерну для приобретения запаса положительной плавучести.
В совреемнных условиях рогатая скотина просто заглатывает воздух в желудок и плавает себе плавает, плавает..... до тех пор пока мышцы шеи могут держать голову над водой. Когда мышцы шеи устают рогатой скотине приходит .......
А вы учитывали какой была атмосфера во времена постоянно действующих вулканов и землетрясений. Ведь континенты по моему еще не приобрели своего окончательного формирования, хотя и сегодняшнее их состояние вряд-ли окончательное.
Так атмосфера она всегда мерзопакосная.
Пасущиеся по поверхности Земли континенты, поедающие старую трухлявую океаническую кору- это зрелище конечно пасторальное, но навряд ли имеющее какое-то отношение к реальности.