Уважаемые знатоки, помогите разобраться! Ожелезнённая (состоит из ферроксидов с большой долей магнетита) окаменелость типа "отливка" какого-то девонского растения или животного (их части). Найдена в Хакасии, недалеко от реки Уйбат, в зоне контакта гранитов Сах-Сарского массива с девонскими осадочными породами. Точнее, это район Капчальского баритового рудника (давно заброшенного). Залегала под дёрном на глубине ~10 см, найдена с помощью металлодетектора.
Более напоминает произведение рук человеческих.Может костыль железнодорожный или похожее на него.Вообщем кто забивал знает)).
Артефакт однако.
Цитата: VADIM от октября 25, 2013, 17:37:52
Артефакт однако.
Тоже так подумал сначала. Однако, это вообще не металл и не металлургический шлак. Это плотная кристаллическая минеральная субстанция без единой поры содержащая кристаллики разных минералов (в основном оксиды железа но не только, в частности, видны жёлтые блестящие кристаллики - слюда или пирит) Любая железка аналогичных размеров и формы (например, молоток) не говоря о чугуне даёт на частоте 14 кгц отклик в цветном секторе, с фазой + 15...+20 градусов а этот "отливчик" - фаза минус 30 градусов. Специально проверил ещё раз, взял свой металлодетектор и проверил.
Но это и не магнетит и не гематит. Поскольку в этом тесте я отбалансировался по магнетиту. Магнитные окислы железа с углом магнитных потерь отличным от магнетита при этом дают отклики с фазой не выше минус 80 градусов.
Ещё фото:
В общем и целом, все же более похоже на артефакт. Форма уж больно правильная. На форму замещенной кости тоже не похоже.
Цитата: Stemid от октября 25, 2013, 20:31:47
В общем и целом, все же более похоже на артефакт. Форма уж больно правильная. На форму замещенной кости тоже не похоже.
Сделал гидростатическое взвешивание. Вес в воздухе 380 граммов, объём 63 миллилитра, плотность 6,0 г/см3
У магнетита плотность 5,5 г/см3 то есть, имеем некоторый небольшой избыток железа.
По плотности (и по внешнему виду) соответствует минералу вюстит (FeO)
http://wiki.web.ru/wiki/%D0%92%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82
Форма правильная, да. Не так чтобы уж очень но правильная. Но это не артефакт. Во всяком случае, не человеческих рук дело. Внешняя поверхность - типичная отливка а внутренняя структура - плотный минерал.
Флора и фауна девона изучена не так чтобы очень. Могут быть неизвестными целые классы животных и растений.
Похоже на низкомарочный доменный ферросилиций.И плотность у ФС-25 (25 % Si ,ост. Fe ) около 5. Он вообще то в чушках обычно идет,но бывают козлы (выплески) самой разной формы.
А как он там оказался? Литеек нет нигде поблизости?
Цитата: ключ от октября 25, 2013, 22:34:29
Похоже на низкомарочный доменный ферросилиций.И плотность у ФС-25 (25 % Si ,ост. Fe ) около 5. Он вообще то в чушках обычно идет,но бывают козлы (выплески) самой разной формы.
А как он там оказался? Литеек нет нигде поблизости?
Литеек нет поблизости. В полукилометре есть заброшенные выработки баритового рудника функционировавшего в 30-е 40-е годы прошлого века. Гора изрыта. Но люди там не жили. В том месте где был найден этот предмет вообще практически нет металла (поэтому и выкопал). Плотность выше чем даже у магнетита не говоря о ферросилиции да и полное отсутствие в изломах пористости (газовые включения) свидетельствуют против металлургической версии.
Добавлю фото с лучшим разрешением, чтобы можно было видеть структуру изломов. Как мне представляется, изломы разновременны - один оброс кристаллами инородных минералов второй нет. Я порядочно видел ломаного литого металла и металлургических шлаков - такого не встречал никогда. Инородные минералы буквально вросли в излом, выдержали чистку железной щёткой. Также хорошо видно полное отсутствие пористости.
Вообще-то непонятная штука.
Если найдена неглубоко под дерном-скорее всего привозная.
В металлоискателях ничего не смыслю.
Что это-один минерал/металл или смесь? (cмесь металла и минерала-еще более вопрос)
По виду похожа на чугунный литник.Плотность-внутри может быть раковина.
Изломы-разные.Нижний-вроде однородный и равномерная кристаллизация.Верхний-крупные кристаллы по переферии-признак быстрого охлаждения-т.е. холодной формы. Это правдоподобно.
Теперь-что это за вкрапления минеральные?Шлак даст капли а не кристаллы.Остается припыл.Песок? Кислая вагранка?Хотя припыл и в основной-песок. В струю слишком быстро кинули лопату песка или горловина текла или струю разорвали.Быстрая кристаллизация,всплыть он не успел.
Это литейная версия.
Что еще? Какой нибудь сварочный шлак,фаялит,отход термитной сварки?
Кстати о ферросилиции-в 30-40г он был в основном доменный с содержанием кремния всего 10-20%-по плотности он 6 - 6+,по виду-как чугун,вернее,как какой-то дрянский чугун. Еще есть ферросиликомарганец.Сейчас низких марок небось и нет,а тогда они только и были.
Высокомарочные выглядят совершенно не так,все правильно.
Это однозначно не чугун и вообще не металл. В самом массиве отливки нет минеральных включений они есть ( из грунта в котором очень долго был этот излом) на поверхности одного из изломов. На другом изломе их нет.
Основной минерал предмета имеет довольно приличную электропроводность но она на порядки ниже чем у любого металла. Мультиметр цифровой на пределе 200 ом, если щупы ткнуть в любой массивный металл хоть даже нихром он покажет к.з. (около нуля, сопротивление проводов щупов) а в случае этого минерала - десятки ом (если хорошо давить щупами). Вероятнее всего это природный вюстит - редкий минерал иоцит.
Хочу попробовать найти в том месте ещё что-то в этом роде. Может быть, тогда удастся определить.
Как нибудь химанализ...
Я в геологии то слаб честно говоря,в железяках больше.
Искусственный вюстит тоже может быть-есть множество околометаллургических,обогатительных и др. технологий типа электролиза расплавов и т.п.,типа http://www.tehnoinfa.ru/korroziya/24.html
Может и продукт коррозии чего то в каком то аппарате,какая нибудь гарнитура выгоревшая,колосник... Водород железопаровой...Точно сказать трудно без соответствующих знаний и необходимого в подобных случаях пузыря.
Природный я никогда не видел.Может его там много поблизости?
В последний момент вспомнилось
http://www.metalspace.ru/education-career/osnovy-metallurgii/poroshkovaya-metallurgiya/653
Первобытный метод получения водорода.Применялся в нем любой лом.
По идее FeO должен водой доводиться до Fe3O4 ,но насколько полно?Не знаю.
Цитата: ключ от октября 27, 2013, 10:32:20
В последний момент вспомнилось
http://www.metalspace.ru/education-career/osnovy-metallurgii/poroshkovaya-metallurgiya/653
Первобытный метод получения водорода.Применялся в нем любой лом.
По идее FeO должен водой доводиться до Fe3O4 ,но насколько полно?Не знаю.
Побывал ещё раз на месте находки. Теперь уже с целью найти нечто подобное. К сожалению, четыре часа работы с металлодетектором успеха не принесли - аналогичных минеральных образований не попалось. Сделал несколько фотографий места находки и его окрестностей (в основном снимал выработки 30-40-х годов прошлого века). Техника работы была на уровне средневековья - никакой механизации. Кайло, лопата, кувалда, топор и пила. Выбирали баритовые жилы. Даже вывозили добытый тяжёлый шпат похоже что в основном на лошадях (нашёл подкову с грунтозацепами и практически полное отсутствие автотракторых причиндалов). Я тоже отбил себе пару кусков барита.
Судите сами может ли в том месте быть доменный ферросилиций или какой-то литейный потёк. Там и сейчас только пастухи скотину пасут.
Медвед, Вы не очень удачно выбрали форум, все-таки это сайт палеонтологический, а штука эта к палеонтологии явно никакого отношения не имеет. Вам бы ее археологам показать или на каком-нибудь форуме металлургов выставить (если есть такие).
Цитата: Эколог от октября 29, 2013, 12:52:43
Медвед, Вы не очень удачно выбрали форум, все-таки это сайт палеонтологический, а штука эта к палеонтологии явно никакого отношения не имеет. Вам бы ее археологам показать или на каком-нибудь форуме металлургов выставить (если есть такие).
Если бы это был археологический предмет или продукт металлургии я бы так и сделал. Но насколько мне известно, природные отливки целиком и полностью находятся в компетенции палеонтологии. Они образуются в полостях оставшихся после разложения/растворения останков животных и растений а также в следах их жизнедеятельности (норы, следы передвижения, копролиты и т.п.)
Теоретически, есть вариант что это продукт не современной а древней металлургии. Но я очень много видел как раз этих самых отходов примитивных металлургических процессов получения меди и железа. Они все пористые в изломе и крайне неоднородны
по структуре (металл, шлак, газовые включения, угольки - всё перемешано).
Не может же она в почве образоваться.Принесена она откуда-то.Это грибы кучками,а клады почему то всегда по одному.
Цитата: ключ от октября 30, 2013, 07:35:18
Не может же она в почве образоваться.Принесена она откуда-то.Это грибы кучками,а клады почему то всегда по одному.
Конечно принесена, с разрушенного горного склона. Пролювий временного водотока. Эта "равнина" c "холмиками" имеет весьма приличный уклон. Вот гуглоснимок этого района. Крестиком обозначено место находки. В 700 метрах к западу - баритовые жилы в гранитоидах (рытвины - это выработки 30-40-х годов 20 века). К северу, за грядой - остатки кошары 60-70-х годов. Можно поелозить в GoogleEarth по этому району, координаты указаны. Нет там в помине никакой современной металлургии и не было никогда.
1.А куда этот барит возили? Там в этом месте вроде дорога (насколько место для дороги пригодное?
2. А это не сульфид? Сульфидная замазка с избытком железа.Типа http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=5630 Эти вещи применялись для ремонта колосников. На FeS кач. реакцию надо. Че то чую где то это это.
Цитата: ключ от октября 30, 2013, 22:20:56
1.А куда этот барит возили? Там в этом месте вроде дорога (насколько место для дороги пригодное?
2. А это не сульфид? Сульфидная замазка с избытком железа.Типа http://forum.stovemaster.ru/viewtopic.php?t=5630 Эти вещи применялись для ремонта колосников. На FeS кач. реакцию надо. Че то чую где то это это.
Возили барит в Капчалы (на северо-запад примерно 15 км) там в 1921-м году прошла железная дорога (от Ачинска на ТраннсСибе до станции Абакан). Барит это тяжёлый шпат, BaSO4, плотность примерно в пределах 4,2 - 4,5 г/см3. Используется как рентгеноконтрастное безвредное для организма человека вещество (вводят например в желудочно-кишечный тракт порошочек барита с водичкой для рентгеноскопии) и много для чего ещё. Особенно много его нужно ойлдриллерам (для затяжеления буровых растворов) так что по нынешним меркам это рудопроявления барита абсолютно непромышленное (не те масштабы) но в 30-e - 40-e годы его ковыряли (самым примитивным образом, кайлом и лопатой).
Это не сульфид железа (не пирит). Хотя по виду не похож всё же проверил на электронаждаке на искру. Искрение очень слабое
жжёной серой не пахнет. Пирит искрит и жжёной серой воняет сильно.
Сколько не пытаюсь дорисовать фигуру,получается осколок колосника,вероятно паровозного типа этого http://www.vparavoz.com/uzk/uzk_18.html
Там если железка была,в депо колосники ремонтировали.Замазок много,не только сульфидные,есть разные в т.ч. вроде и с барием (?).Есть без серы вообще.На искру запаха не будет,там серы мало-она только связка.Причем в процессе работы она может и выгорает(?).
Короче кроме как восстановленный колосник-версий нет.А извлекли его из шлака на станции,а по дороге потеряли.
Кстати-тогда на изломе круглом наржный слой-это обмазка,внутри -чугун прокоррозированный по всему объему (?).На квадратном изломе выгорания нет,значит обмазки тоже.
Цитата: ключ от октября 31, 2013, 13:39:45
Сколько не пытаюсь дорисовать фигуру,получается осколок колосника,вероятно паровозного типа этого http://www.vparavoz.com/uzk/uzk_18.html
Там если железка была,в депо колосники ремонтировали.Замазок много,не только сульфидные,есть разные в т.ч. вроде и с барием (?).Есть без серы вообще.На искру запаха не будет,там серы мало-она только связка.Причем в процессе работы она может и выгорает(?).
Короче кроме как восстановленный колосник-версий нет.А извлекли его из шлака на станции,а по дороге потеряли.
Кстати-тогда на изломе круглом наржный слой-это обмазка,внутри -чугун прокоррозированный по всему объему (?).На квадратном изломе выгорания нет,значит обмазки тоже.
Это природный минерал (отливка в пустоте осадочной породы сильно метаморфизированной) 100 процентов. В этих гранитоидах (в зоне контакта с осадочными породами) мне даже природное самородное железо попадалось (по временным водотокам), не метеоритное а теллурическое, не в такой форме отливки конечно и не в такой массе.
Колосники - чугунные и совершенно другой формы в любом сечении, я их повидал не мало и целых и ломаных а уж чугун опознать не проблема даже не взвешивая гидростатически и не запиливая на наждаке (с моим-то лучшим в мире грунтовым металлодетектором :)). А уж сплошное преобразование чугунной отливки в вюстит - чистой воды фантастика, чугун раньше просто рассыплется в хлам (в окалину), так как объём оксидов железа существенно больше чем объём металла.
Тоже верно.Я геологию то не знаю совсем.Но тогда выше что то подобное должно быть.