??? ??? ???
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130703101431.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Ftop_news%2Ftop_science+%28ScienceDaily%3A+Top+News+--+Top+Science%29
By combining the observations from both methods -- absorption and emission -- we have discovered that the stars have an oxygen content equivalent to approx. 1/3 of the Sun's oxygen content. This means that earlier generations of stars in the galaxy had already built up elements that made it possible to form planets like Earth 11 billion years ago
а кто-то говорил, что с большой вероятностью мы самая зрелая цивилизация во Вселенной, якобы быстрее развитие маловероятно
Первое или раннее поколение звезд так называют, потому что такие звезды взорвались сверхновыми. Естественно все, что было вокруг развеялось в пыль. Земля собственно и состоит из такой пыли.
А планеты у каких нибудь коричневых карликов могут существовать тоже более 10 млрд.
Солнце относится к звёздам третьего поколения, по всей видимости. То есть вещество с соответствующим содержанием тяжелых элементов пережило уже дважды взрыв сверхновой.
Но и в куда более старой звезде второго поколения могло бы скопиться достаточно металлов, для образования планеты земного типа, хотя вероятность такого события не слишком велика.
спасибо за ответы, и все таки можно подробней, из статьи в саенсдейли осталось непонятно, были ли древние планеты достаточно насыщены сложными элементами для возникновения жизни, вроде как в ней же ранее указывалось, что кислорода в Солнце в 1000 раз больше, чем в более ранних звездах, а в самом конце утверждение про планету типа Земли с фантастическим возрастом, как понимать?
Поскольку 11 млрд лет назад звёзды первого поколения уже взорвались, то металлы тогда во Вселенной были. И в силу локальных причин их где-то могло оказаться достаточно для формирования твёрдых планет. Вопрос в вероятности.