Чем вызвано повышенное связывание с угарным газом по сравнению со связыванием с кислородом? В смысле могли бы и быть/появиться механизмы защиты от отравления СО2.
Или это собственно некий механизм отбраковки?
И насколько сложно может быть изменение для способности дышать при наличии СО2?
Вы для начала определитесь, о чем речь - угарном газе или углекислом газе ?
мда. гуглится и то и другое вперемешку, и я по дурости решил что механизм отравления одинаков.
Интересно разобрать оба случая.
Углекислый газ абсолютно не ядовит, просто он вытесняет кислород и временно блокирует гемоглобин. Угарный газ намного опаснее, поскольку образует гораздо более стойкое соединение с гемоглобином, тем самым блокируя его дыхательную функцию
да, это понял.
Про угарный газ вопрос пока снимаю.
Сужаю вопрос до бредового.
Выдумываем человека, способного жить на древней Земле. С кислородом, но и углекислым газом (50+% атмосферы).
Цитата: armadillo от июля 02, 2013, 14:07:37
Сужаю вопрос до бредового.
Выдумываем человека, способного жить на древней Земле. С кислородом, но и углекислым газом (50+% атмосферы).
С биохимической стороны нет никаких проблем, были бы адаптации соответствующие. Тут другая проблема, хороший мозг весьма энергетически прожорлив, к тому же для его развития нужна хорошая обратная связь, а значит высокая активность, с такой концентрацией СО2 сложно сохранить активность
да, нужны какие-то механизмы защиты.
Цитата: armadillo от июля 02, 2013, 14:07:37
Сужаю вопрос до бредового.
Выдумываем человека, способного жить на древней Земле. С кислородом, но и углекислым газом (50+% атмосферы).
Растворимость газа в воде прямо пропорциональна давлению. При давлении углекислого газа 0,5 атм, водородный показатель его насыщенного раствора составит около 4.
Слишком много защитных механизмов от такой газировки вам понадобится.
так вот их и хотелось бы обсудить. возможные.
pH-4 для внутренней среды это конечно слишком, но нейтрализовать не так и сложно, например увеличением карбонатной жесткости внутренней среды. Ну тут встанет проблема с высоким осмотическим давлением, но что такое высокое давление, это то, к которому организм приспособился, а приспособиться мог бы и к высокому. Сейчас такое невозможно скорее всего для высших животных, но в прошлом....
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 02, 2013, 14:03:08
Углекислый газ абсолютно не ядовит, просто он вытесняет кислород и временно блокирует гемоглобин.
всё же не совсем так - углекислый газ, растворяясь в крови, повышает её кислотность, что изменяет сродство гемоглобина к кислороду, в итоге гемоглобин тяжелее отадёт кислород в венах, гед его концентрация низкая. организмы, у которых воздух подводится к каждой клетке, то есть почти непосредственно к митохондриальным энзимам, не так чувствительный к повешению концентрации углекислого газа, для человека предельной можно назвать около 4 - 5%, тогда как термиты обычно живут при 15 - 20%.
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 02, 2013, 14:03:08Угарный газ намного опаснее, поскольку образует гораздо более стойкое соединение с гемоглобином, тем самым блокируя его дыхательную функцию
да, угарный газ сильнейший лиганд, и если уж сцепится с железом гемоглобина, то всё, пиши пропало... однако и на такой планете как наша концентрация угарного газа не может быть высокой - шутка ли - углерод без гибридных орбиталей! (собстенно потому он и сильнейший лиганд)
Limfil. А если заменить на гемоцианин? Ведь вопрос был о возможности появления таких выдуманных существ, которые бы могли выжить, а не о известных нам людях конкретно, как я понял
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 05, 2013, 01:03:07
Limfil. А если заменить на гемоцианин?
хм... надо бы посмотреть на его кривые связывания кислорода в разных кислотностях.
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 05, 2013, 01:03:07Ведь вопрос был о возможности появления таких выдуманных существ, которые бы могли выжить, а не о известных нам людях конкретно, как я понял
наверное... тут и так понятно, что если человека сунуть в 5 20 углекислого газа, то она скопытится. однако снабдить вариант нас чем-то вроде трайхейной системы как у насекомых тоже получится что-тосильно другое явно...
нет, вопрос про высшие существа, а не насекомые.
Цитата: armadillo от июля 05, 2013, 14:12:39
нет, вопрос про высшие существа, а не насекомые.
А по каким критериям насекомые не являются "высшими существами"?
мне не демагогия интересна.
Сравнимые с людьми.
Цитата: armadillo от июля 08, 2013, 10:21:55
мне не демагогия интересна.
Сравнимые с людьми.
Set O. Lopata прав. Понятие высший в биологии применимо только в сравнительном плане таксонов, да и то лишь в плане поздний-ранний, поскольку критериев однозначных нет и не может быть. Есть только вполне конкретные наименования "высший", например высшие позвоночные, или высшие споровые растения или высшие грибы.
По большому счёту, по многим параметрам человек, как и все млеки даже ниже, чем рептилии. Всё условно. Надо значит писать, вид, способный создать культуру например
Цитата: armadillo от июля 08, 2013, 10:21:55
мне не демагогия интересна.
Сравнимые с людьми.
А мне показалась, что именно демагогия.
Иначе бы давно поняли, что вам говорят. Никакие формы жизни, "сравнимые с людьми", не могут существовать в предложенных условиях. То что развилось бы при содержании углекислоты в "50+% атмосферы", было бы от людей несравненно дальше насекомых. Я не уверен, что при этом появилась бы многоклеточность в том виде, что мы знаем, и уж точно бы не было скелета.