Существуют ли действительно проблемы с объяснением происхождения некоторых озёр, или это просто влияние магнитных бурь, торсионного излучения и тому подобных факторов.... на некоторые горячие головы?
Вариант №1
"Вертикально падающий метеорит"
http://www.newsru.com/russia/24jun2008/meteorit.html
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1164406
Вариант №2
"Без водорода никуда" :
http://hydrogen-future.com/tchernobyl.html
Вариант №3
"Смешались в кучу озы и озёра"
http://www.arheolog-ck.ru/Polisk_lake-2012.pdf
Прямо заговор какой то.
Так дружно опровергают карстовую гипотезу, так дружно цепляются за обваловку озёр, да и возраст озёр приводят похожий.
бред про чернобыль даже читать не стал.
Есть фэнтези о водороде и воронках и без упоминания Чернобыля.
http://www.miger.ru/sas_vodor.html
Цитата: armadillo от апреля 16, 2013, 14:44:25
бред про чернобыль даже читать не стал.
Про Чернобыль в самом деле враньё -
знаю доподлинно. Мой старинный друг как раз в момент аварии работал на энергоблоке, соседнем с взорвавшимся. Он был начальником смены этого соседнего энергоблока. Друг мой, к счастью, жив и здоров (с учётом возраста). Мы с ним неоднократно встречались, и, конечно, он рассказывал, что произошло в Чернобыле. Ничего подобного описанному в статье не было и близко. Действительно, была ошибка персонала + конструтивные недостатки реактора.
Может это скучно, зато правда.
Я же предупреждал, что головы горячие и что возможно действуют под влиянием торсионного излучения.
Но всё же хотелось бы разобраться: "Есть какая то прореха в знаниях о происхождении озёр или нет?"
Что касается Чернобыля, то он всё стерпит и враньё и правду.
Кстати Ваш друг докладывал государственной комиссии, что после взрыва от реактора осталось пустое место, то есть контролировать уже нечего, бороться уже не с чем, ликвидировать уже тоже нечего, бросать свинец и прочее уже некуда, копать тоннели смысла нет?
нет, он не знал Истину от Влада. давайте завяжем.
Загадки происхождения озёр и горячие головы водятся и за океаном
http://en.wikipedia.org/wiki/Carolina_Bay
комета (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&langpair=en%7Cru&rurl=translate.google.com.ua&u=http://www.pnas.org/content/104/41/16016.full&usg=ALkJrhi4t1eFKXcP5ZIQUyrqNBx4PE3IMA)
Вот вроде с Вариантом №1 не всё так просто.
http://www.meteoritics.ru/forum/viewtopic.php?t=23&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=295bb0ce62a2d59371e04cbefda95645
Цитата: Влад от апреля 22, 2013, 16:49:14
Вот вроде с Вариантом №1 не всё так просто.
http://www.meteoritics.ru/forum/viewtopic.php?t=23&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=295bb0ce62a2d59371e04cbefda95645
Какие-то озёра и даже океанические заливы могут иметь метеоритное происхождение. Это не противоречит здравому смыслу - даже наоборот. С каждым конкретным случаем надо разбираться отдельно.
Цитата: Влад от апреля 22, 2013, 16:49:14
Вот вроде с Вариантом №1 не всё так просто.
http://www.meteoritics.ru/forum/viewtopic.php?t=23&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=295bb0ce62a2d59371e04cbefda95645
Вот глядите, Влад - это знаменитый Аризонский кратер. Про него даже есть статья в Википедии (оттуда и фотка :)). Очевидно, что если бы метеорит упал в более влажном регионе, то образовалось бы нормальное озеро. А упади он на морской берег, и получили бы морской залив - с дельфинчиками и рыбоньками.
Цитата: ARON от мая 01, 2013, 23:33:57
Цитата: Влад от апреля 22, 2013, 16:49:14
Вот вроде с Вариантом №1 не всё так просто.
http://www.meteoritics.ru/forum/viewtopic.php?t=23&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=295bb0ce62a2d59371e04cbefda95645
Вот глядите, Влад - это знаменитый Аризонский кратер. Про него даже есть статья в Википедии (оттуда и фотка :)). Очевидно, что если бы метеорит упал в более влажном регионе, то образовалось бы нормальное озеро. А упади он на морской берег, и получили бы морской залив - с дельфинчиками и рыбоньками.
Ну так вот Вам озеро :
Так что малюночками ничего ни доказать ни опровергнуть нельзя.
А по ссылке, которую я приводил, Вы можете найти выложенные Сергеем "Краткий предварительный отчёт о проведённых в 2005 - 2011 годах экспедициях на озеро Смердячье."
Из которого следует, что никаких доказательств импактной природы котловины озера обнаружено не было.
Я понимаю, что этот же отчёт можно использовать и для того, что бы опровергнуть образование котловины озера в результате ядерного взрыва.
То есть по факту загадка остаётся неразгаданной.
Так что простор для спекуляций остаётся открытым.