Всем доброго времени суток, я сам глубоко не изучал эволюцию (физик по образованию), просмотрел серию передач Ричарда Докинза)(так как меня больше интересует вопрос "религия vs наука")
и вот что меня заинтересовало, он говорил о том что подтверждения эволюции повсюду, и Переходные формы в достатке лежат в палеонтологических лабораториях и музеях. Не могли бы Вы, как специалисты подсказать, ссылки, на офф публикации или сайты таких лабораторий или музеев, где находятся подобного рода экспонаты датированные и подлинные.
И сразу еще один вопросик, из тех же передач узнал о том что эволюция глаза довольно обширна, что он возникал независимо друг от друга на земле раз 40, не менее. Не подскажите ли Вы где можно ознакомиться с эволюцией глаза, из какого нибудь достоверного источника.
Заранее спасибо откликнувшимся на мой вопрос.
ЦитироватьПереходные формы в достатке лежат в палеонтологических лабораториях и музеях. Не могли бы Вы, как специалисты подсказать, ссылки, на офф публикации или сайты таких лабораторий или музеев, где находятся подобного рода экспонаты датированные и подлинные.
Запрос вызывает несколько мыслей.
1. Уточнение про "подлинные" заставляет задуматься - не ждет ли комментатора потом "извините, но где достоверное независимое заключение о подлинности экспонатов? неужели у эволюционистов нет ничего достоверно подлинного?". Это неприличное уточнение: если ждете, что вас будут дурить, то зачем спрашивать.
2. Всякое ископаемое, не являющееся финальным членом вымершей линии, - переходная форма от чего-то к чему-то. Вам перечислить все палеонтологические коллекции мира?
3. Если речь о т.нз. мозаичных формах, составляющих обычно центр проблемы, то возникает встречный вопрос: а какие-то поиски с помощью широко известного сайта google.com осуществлялись? Или в сетевых библиотеках по заданной теме? Вопрос не праздный и не из вредности, т.к. именно это - самый правильный и быстрый путь поиска релевантной информации, а составлять многостраничный обзор просто так по первому запросу никто же не будет, тогда как информации по теме действительно много. Вот оценить или скорректировать собственные усилия интересующегося - это может быть.
4. Места Вам зачем? Поедете проверять? В каждой публикации, посвященной той или иной дохлости, дается место хранения образца. Но чтобы кто-то специально корпел над сводной географией... в ревизиях отдельных групп может быть такой список, но какой-то сводный реестр коллекций с захватывающими эволюционными штуками едва ли существует.
П.С. Лишние дискуссии на тему "религия vs наука" на форуме не приветствуются.
И общий П.С. многим форумным дебютам (а иногда и скоротечным эндшпилям): когда некто пишет, что вот вы тут все специалисты, а меня простого парня
научите пожалуйста/не учите/стебетесь/дезынформируете/спасибо за информацию, то он заблуждается - на форумах (и этом тоже) присутствуют люди разные и специалисты - не в первую очередь. Соответственно, комментаторы могут запросто наврать, а отсутствие желаемой информации - почти ни в какой степени не говорит о состоянии рассматриваемой проблемы в целом.
http://antropogenez.ru/derevo/ - это подойдет? ( на самой картинке щелкните на черепок либо на название и перейдете на страницу описания и известных находок )
Вот тут есть кое-что про переходные формы: http://evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions И далее по ссылкам.
2 Gilgamesh
1. хотел исключить ссылки на около научные публикации.
2. под переходной формой я предполагал нечто, сочетающее в себе признаки разных видов: Амбулоцетус — «ходячий кит» (переходная форма между китообразными и наземными млекопитающими), Тиктаалик и Ихтиостег (переходная форма от рыб к земноводным).
3. чего я и просил изначально, не ссылки на около научные статьи в интернете, а ссылки на офф публикации
(пример из физики - "радиолокация, навигация и связь" конференция RLNC-2011 http://www.rlnc.sakv.ru/sbornic_rlnc-2011.htm статья "Обнаружение пространственно-временного лазерного импульса излучения
на фоне гауссового белого шума и фона")
и я не прошу специально для меня начинать искать и делать обзоры, я прошу интересующихся этой темой поделиться информацией, которую они считают полезной по этой теме, там я уже сам буду плавать.
П.С. дискуссию на тему "религия vs наука" я и не предлагал.
2 Молодой
в каком то смысле подойдет, тоже интересно.
2 chief
http://evolbiol.ru прям в точку, тут и библиотека есть.
Палеонтологическая летопись говорит о том, что видообразование носило не постепенный, а прерывистый характер:
(http://s019.radikal.ru/i616/1211/be/16a312d91972.jpg)
Поэтому поиск пресловутых переходных форм в их классическом Дарвиновском понимании уже давно потерял актуальность.
Тут Надо уточнить-предок или "сочетающее в себе признаки разных видов". Это не одно и тоже. Например археоптерикс это полу динозавр полу птица , но он не предок современных птиц.
ЦитироватьПоэтому поиск пресловутых переходных форм в их классическом Дарвиновском понимании уже давно потерял актуальность.
Какую только фигню не пишут на форуме...
Ага. Эволюционный морфогенез ну очень многих животных определенно не подобен изменению клювов вьюрков, на которых упражнялся Дарвин.
Тут уж пилите, Шура, не пилите... а некоторые пробелы в летописи так и останутся незаполненными.
Впрочем, вопрос "пункутализм vs градуализм" далек от разрешения, как и многие другие вопросы эволюции.
Mmc, если хотите полюбоваться на "переходные формы", то присмотритесь к аммонитам. У них огромное количество примеров, причем "разноуровневых" - есть и отдельные особи, сочетающие в себе признаки более старого и более молодого видов, и есть виды, вполне массовые, которые можно назвать "переходными формами" между их предками и их потомками.
Например на границе родов Quenstedtoceras и Cardioceras есть аммониты, которых непонятно, куда относить, они похожи и на старый род, и на новый. Вполне массовый келловейский вид enodatum одни авторы относят к более раннему роду Sigaloceras и зовут Sigaloceras enodatum, другие к более позднему Kosmoceras и зовут Kosmoceras enodatum. Он как раз аккуратно между ними попадает. Массовый вид Kachpurites subfulgens можно назвать "переходной формой" от массового вида Kachpurites fulgens к массовому виду Garniericeras catenulatum. Таких примеров - сотни. Но к сожалению, тут надо поднимать именно аммонитовую литературу, вряд ли кто-то специально писал популярные статьи на эту тему ((
Даже само появление аммонитов происходило постепенно - хорошо прослежено как в начале девона прямые эмбриональные раковины первых аммонитов постепенно закручивались в спираль.
Очень хорошая публикация про самую знаменитую "переходную форму" - археоптерикса: http://evolution.powernet.ru/polemics/transitional_forms.html