В данной теме предлагается дискуссия о реальности глобальных изменений климата, а также их направленности. Полагаю, что тема "Климат антропогена" более общая, потому данная тема не дублирует её полностью.
Вниманию предлагается ролик НАСА "1880-2011 год. Глобальное повышение температуры на Земле"
http://www.youtube.com/watch?v=r0FeFbn7YrE
ПС. Не рассматриваю его как "доказательство", поскольку доказывать надо цифрами. Но как иллюстрация подойдёт.
Климат, понятие региональное. Глобальный климат - это уже понятие не просто всепланетное, но обязательно связанное со всей геоисторией. А тут уже слишком многое зависит от того, какую гипотезу эволюции Солнца принять как реальную.
Лично мне более близка гипотеза разгорающегося Солнца и геотектонически пассивной (по сравнению с фанерозоем) Земли. В таком ракурсе необходимо рассматрение развития биосферы, как руководящего фактора, определяющего "волновой" характер сменяемости, как ледниковий-потеплений, так и геократий-талассократий.
Динамика атмосферы и перестройка всей газово-ионной оболочки - это уже следствия работы всей Земли, стремящейся обратными связями поддерживать температуру поверхности на уровне, скажем так, жидкой фазы воды.
Деятельность же человека не более чем эпизоотия, мятущаяся в своем сознании между страхом потепления, которое может смениться похолоданием. И тут можно умничать от лозунга, что человек погубит биосферу своим антропогенным выбросом тепла, до возведения его в ранг спасителя от очередного ледниковья.
Цитата: василий андреевич от октября 12, 2012, 09:44:14
Климат, понятие региональное. Глобальный климат - это уже понятие не просто всепланетное, но обязательно связанное со всей геоисторией.
Уточнение принимается. Спасибо.
Географическая оболочка организована на трех разных иерархических уровнях: глобальном, региональном и локальном. Соответственно все ее компоненты тоже организованы на этих уровнях. То есть имеется климат глобальный, региональный и локальный.
Вот и хотелось бы начать с глобализма, ведь на локальности мы завсегда свалимся.
Если не ошибаюсь, континентальные ледниковые отложения (теллиты, допустим) известны с архея.
Канва взаимодействия биоты и атмосферы в упрощенном виде такова. При слабом раннем Солнце положительные температуры приземного слоя поддерживались за счет парниковости углекисло-метановой атмосферы. Развитие биоты, переводившей углерод в отложения и снижавшей, таким образом, парниковый эффект, провоцировало наступление ледниковья, вплоть до полного покрытия планеты ледниковым щитом. Вернуть Землю на стезю потепления при этом приходится уже за счет вулканической деятельности, восстанавливающей парниковость. Но, в принципе, что бы не затруднять вопрос многофакторностью, можно обойтись просто обратными связями между перестройками биодеятельности и похолоданиями-потеплниями. Ведь увеличение содержания кислорода, окисей азота, озона, наконец, уже способно приводить не к катастрофическому оледенению с последующим медленных выходом из ледниковья, а к налаживанию синусоидального колебательного процесса вблизи температур, способствующих оптимуму ранней жизнедеятельности.
Можно, конечно, сказать, что гравитационная дифференциация недр в архее привела к столь сильному тепловому потоку из недр, что именно это тепло было глобальным климатическим фактором. Но на этом ведь придется закончить все рассуждения о взаимовлиянии эволюции биоты и климата.
Цитата: Mr. B от октября 11, 2012, 23:08:13
В данной теме предлагается дискуссия о реальности глобальных изменений климата, а также их направленности. Полагаю, что тема "Климат антропогена" более общая, потому данная тема не дублирует её полностью.
Вниманию предлагается ролик НАСА "1880-2011 год. Глобальное повышение температуры на Земле"
http://www.youtube.com/watch?v=r0FeFbn7YrE
ПС. Не рассматриваю его как "доказательство", поскольку доказывать надо цифрами. Но как иллюстрация подойдёт.
У темы наверно не очень удачное название.
Василия Андреевича уже в архей занесло.
Впрочем возможно изменение названия не поможет.
Ведь практически во всех подобных темах, если не во втором предложении, то во всяком случае уже во втором абзаце идёт объяснение или процесса потепление или процесса похолодания или вообще всего на свете. И все последующие абзацы посвящены этому объяснению.
А всякие там вопросы:
Что мы измеряем?
Где мы измеряем?
............................
Оказываются либо маргинальными, либо обслуживают гипотезы авторов.
Климат, по определению, являестя статистической обработкой целого ансамбля состояний и атмосферы, и литосферы за десятилетия. И если в нашем авто установлен климат контроль, то это вовсе не значит, что он контролирует климат в салоне.
Поведение ледников обоих полушарий косвенно свидетельствует как о состоянии атмо-литосферы, так и о тенденциях изменения этих состояний за период жизни ледника. О древнейших климатических вариациях судят по комплексу осадочных пород соответствующего периода.
Я помятую, Влад, что Вы беретесь оспаривать гипотезу ледниковых периодов четвертичной современности, следовательно, не допускаете их и в геологическом прошлом. Я же, со своей стороны, уверен во взаимосвязи всех общепланетарных процессов, а так, как меня не удовлетворяет та формула, что изменения климата являются причиной эволюции биоты, то и хочу в дискуссии прояснить этот вопрос.
Впрочем, не настаиваю, интересен любой вопрос, связанный с климатом. Если есть предложения, выкладывайте, что бы меня впредь не заносило.
Вот и я ошибся аШ на один абзац.
Конечно это дело Mr. B уточнять, что он имел ввиду создавая эту тему.
Но как я его понял, он хотел создать тему посвящённую современным замерам, статистической обработке и т.д., а не делам давно минувших лет. То есть теме в которой можно было бы обсудить то как меняются параметры (и меняются ли вообще) в последние десятилетия, максимум столетия, а не гаданиям на льду Антарктиды или на окаменевших комьях глины.
Я посмотрел затравочный фильм о космических и земных градусниках. Ну будем мы иметь табличный набор всеохватывающих параметров за последние аж пятьдесят лет, что из того? Акромя волнистых линий на бумаге ничего не будет. Интерполировать эти кривые в будущее десятиление не выйдет! Необходимо иметь набор альтернативных гипотез, где многофакторность сводится к ограниченному числу принципов сохранности и изменчивости. Иначе лозунг, озвученный Идрисом, что климат менялся всегда, останется утверждением без детерминистической логики.
Ведя я могу стольже голословно воскликнуть, нет, климат не менялся никогда, он только варьировал у узком диапазоне от нуля до тридцати среднестатистических градуса по Ц, плюс всяческие мелкие следствия из этих вариаций.
Взгляд же в далекое прошлое позволяет хоть как-то выработать алгоритмичность вариаций. И начинать необходимо из вариаций наиболее глобальных. Более мелкие вариации все одно будут подчиненным глобальным. Например, наподобие модуляции эл.маг. волн. А возможна и некая гипотеза типа сложения волновых "мод" или фазовых скоростей...
Ежели же начинать с динамики приземного слоя, то необходимо рассматривать теории устойчивости или "катастроф" со всякими бифуркациями. Но ведь этим занимаются спецы - не чета нам грешным. Я как-то попытался подойти к термоградиентам недр с точки зрения устойчивойсти противодействия статического давления и температуры, с этой позиции пришлось бы говорить о "разогреве горячих недр холодной поверхностью". И Вы сами помните, как возразили мне выбиванием фотонов копытами горных козлов. Но в атмосфере это отчего-то допускается, хотя вся рассудочность упирается в "конвективность ячеистости".
Цитата: василий андреевич от октября 13, 2012, 10:34:53
Я как-то попытался подойти к термоградиентам недр с точки зрения устойчивойсти противодействия статического давления и температуры, с этой позиции пришлось бы говорить о "разогреве горячих недр холодной поверхностью". И Вы сами помните, как возразили мне выбиванием фотонов копытами горных козлов.
Не надо перекручивать мои научные открытия.
Я вёл речь не о фотонах, а о фононах которые рождаются при столкновении козлиных копыт с твёрдой поверхностью и отправляются в далёкое путешествие к центру Земли.
;) Ладно, фононы несколько оправдывают козлов, как причинность.
Но лучше бы козлов обязать кушать травку, а травку расти под солнышком и трансформировать фотоны в химически связанные углеводороды. А потом заставить литосферу поработать таким образом, что оходы питания козлов вытеснили из недр "вулканические образования", ознаменовав тем самым отравление жизни кислородом.
А тут уж и атмосфера начинает действовать. Есть вертикальный термоградиент устойчивости, когда давление верхних молекул вниз уравновешивается "расталкивающими свойствами" более теплых молекул снизу. Но тут же надо вопросить: а существует ли горизонтальный темоградиент устойчивости. И окажется, что его нет. Следовательно, обязательно наступит термобарическое расслоение и завихрения воздушных масс. Принцип же останется един - ансамбль частиц работает над переводом хаотического тепла в кинетику вихрей, вихри переносят энергию к полюсам, где она высвобождается, как тепло, а потом переводится в космос, как излучение.
А теперь уничтожим полярные шапки и посмотрим, что из этого выйдет. :-[
Нет никаких гаданий по комьям глина или по льду. Есть объективные факты и чьи то субъективные представления. Иногда (всегда) факты чьим то представлениям не соответствуют. Люди забывают что человек всегда должен учиться и по аналогии с упомянутыми выше козлами (то есть как бараны) упорно держатся за свои взгляды и отметают новые фактические данные. Это большая проблема. Но тут уж ничего не поделаешь, таков человек. Который считает что он что то понял, значит это абсолютная истина на все времена.
Факты, фактами, тем более, что допустима интерпретация их с разных точек зрения. Я все хочу подлезть к той теории, которую можно понять на интуитивном уровне.
На днях был показан ихний фильм, где предполагалось, что если материки сгруппируются вдоль экватора, это столь сильно затормозит водообмен между тропиками и полюсами, что наступит катастрофическое ледниковье. Но ведь можно предположить и иное - пропадут океанические полярные льды и наступит катастрофическая жара.
И тут же я задаю себе такое, если ослабнет до минимума геотектоническая деятельность и возрастет площадь шельфа за счет перепленизации континентов, то что будет с климатом?
В геологической истории выделяют геократические эпохи - рост площади суши и таласократические - рост площади океанов. Геократические - это как понятно эпохи складчатости. Таласократические - эпохи затухания складчатости и выравнивания рельефа. Со школы ведь все помнят, что объема океанов с лихвой хватит, чтобы покрыть всю площадь Земли многокилометровым слоем воды.
Последняя крупная таласократическая эпоха - верхний мел. Тогда суши практически не оставалось, уж гор во всяком случае. Почти все крупные платформы были залиты океанами, вернее эпиконтинентальными (мелководными) морями.
А неоген и антропоген Земля переживает как эпоху геократическую, для которой свойственно контрастное расположение региональных климатических зон. В частности это означает и усиленную вулканическую деятельность, и относительно резкую смену потеплений-похолоданий.
На этом фоне деятельность человека кажется столь мизерной, что, казалось бы, и разговор об антропогенном воздействии на планетарный климат вести - все одно, что пужалки выстреливать в стиле Жириновского.
Поэтому, когда Лангуст говорит о влиянии вулканизма на четвертичный климат, как случайных проявлениях на фоне общего высокого долговременного геотектонического фона, то мне это более понятно, чем влияние "количества солнечных пятен".
Но отсюда же следует и тот страшноватый вывод, что в эпохи геократии вся биота планеты находится в состоянии продолжительного стресса, реагируя своей внутренней перестройкой на пиковые колебания. И тут крайне важна работа биоты шельфа и речных эстуариев, где производится деятельность по захоронению отходов. Но именно на эти зоны приходится значительный антропный удар.
Мы практически не наблюдаем увеличения СО2 и метана в атмосфере только потому, что повышенный выброс нивелируется усилением захоронения углерода. А захоронение связано со слаженной работой микробиологической деятельности. Только кажется, что анаэробы везде и всюду ведут свою незаметную работу. Однако анаэробная деятельность - это обязательно иерархическая последовательность включения тех или иных цепочек превращения углеводородного вещества с одной стороны в воду, с другой, в безопасные формы углеводородов.
Эпохи великих вымираний биоты приходились как на периоды геократии, так и на периоды таласократии. Но вымирания - это не падения камней с неба, это нарушение балланса в планетарном обороте углерода... Вот тут и хотелось бы услышать как можно больше, пусть не научно обоснованных, но хотя бы интуитивных мнений о глобально-усредненном климате с точки зрения единства биотической и литолого-тектонической деятельности.
Цитата: Mr. B от октября 11, 2012, 23:08:13
Вниманию предлагается ролик НАСА "1880-2011 год. Глобальное повышение температуры на Земле"
...
И действительно с 1880 г потеплело...
ЦитироватьSince 1880, when reliable temperature records began to be kept across most of the globe, the world has warmed by about 0.75 degrees Celsius.
From the start of 1997 until August 2012, however, figures released last week show the answer is zero: the trend, derived from the aggregate data collected from more than 3,000 worldwide measuring points, has been flat.
Об этой публикации пишут на форуме в МЕТЕОклубе
ЦитироватьТихонько так, мирненько, без шума и афиширования, а британский метофис выпустил отчет, согласно которому глобальное потепление закончилось 16 лет назад
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-221 7286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-M et-Office-report-quietly-released--chart-prove-it. html#ixzz29E78OR9H
Оказывается, что "пауза в глобальном потеплении" по продолжительности уже равна периоду предыдущего роста с 1980 по 1996 год.
Профессор Джудит Карри, которая является главой отдела науки о климате в престижном Американском техническом университете в Джорджии, рассказала The Mail в воскресенье, что было ясно, что компьютерные модели, используемые для предсказания будущего потепления были "глубоко ошибочным".
Бабки мылили-мылили, доклады (айпи-писи-сишные) писали-писали, и все коту под хвост.
...
И графичек пририсовали
Вот новость http://science.compulenta.ru/714263/
"В конце сентября спутники показали, что Антарктида окружена самой большой областью морского льда за всю историю наблюдений — 19,44 млн км², сообщает Национальный центр данных по исследованию снега и льда (США). Но даже в этом случае лёд растёт слишком медленно (в прошлом году он прибавил приблизительно 1%), чтобы компенсировать таяние в Арктике, побившее все рекорды несколько недель назад."
Пару недель назад "потеплисты" вовсю кричали что тает лед в Арктике - это приведет к подъему уровня океана, затоплению и т.д. Но как нас учил Архимед таяние льда плавающего в воде не может привести к ее подъему, то и "потеплисты" иногда про это помнят: "Следует также понимать, что рост морского льда не оказывает никакого влияния на уровень моря, потому что морской лёд и так плавает в океане. " То есть от себя можно продолжить: "Таяние морского льда не оказывает никакого влияния на уровень моря. Наличие или отсутствие морского льда не оказывает никакого влияния на уровень моря"
Это я к тому, что глобальные процессы проявляются в разных регионах контрастно. И не может быть в принципе какого то одного единого сценария изменений для всех регионов Земли.
Цитата: langust от октября 15, 2012, 03:49:46
Об этой публикации пишут на форуме в МЕТЕОклубе
ЦитироватьТихонько так, мирненько, без шума и афиширования, а британский метофис выпустил отчет, согласно которому глобальное потепление закончилось 16 лет назад
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-221 7286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-M et-Office-report-quietly-released--chart-prove-it. html#ixzz29E78OR9H
Шо то Ваша ссылка барахлит.
Привожу свой вариант:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html
А вот собственно почему произошло резкое таяние морских льдов в Арктике в 2012 году.
http://science.compulenta.ru/714389/
"В итоге учёные делают вывод, что ядро Гольфстрима отклонилось к 39,9° северной широты и 68° западной долготы, то есть на 200 км от своего среднего положения, впервые забравшись на этой долготе так далеко на север в истории спутниковых наблюдений. "
Так что все совсем не так, как кажется.
Последнее сообщение блкировало 2 страницу.
Цитата: langust от октября 15, 2012, 03:49:46
Тихонько так, мирненько, без шума и афиширования, а британский метофис выпустил отчет, согласно которому глобальное потепление закончилось 16 лет назад
Кажется, я на это отвечал.
Цитата: langust от октября 09, 2012, 02:43:23
1. Однако же, влияние есть. И не только на солнечную радиацию. Например, предполагается еще и на альбедо, связанное с облачностью. Во всяком случае, есть такая гипотеза.
1. По-видимому, его влиянием на мощность излучения можно пренебречь. Оно достаточно невелико.
2. Гипотезы есть, предусматривающие разностороннюю обратную связь. Результирующий эффект, учитывающий эти факторы, едва ли будет значимым.
Цитата: langust от октября 09, 2012, 02:43:232. Кроме "солнечных циклов" есть и другие параметры, влияющие на глобальную температуру. Например, циклы PDO, AMO... .
1. Тем не менее, 11-летний цикл должен был бы выражаться более явно, если вы полагаете его значимым. Ныне наблюдается скорее тренд и случайные флуктуации, которые близки к тому, чтобы их считать независимыми и нормально распределёнными.
2. Прочая цикличность также выделяется довольно слабо.
Цитата: langust от октября 09, 2012, 02:43:23
Кстати, кроме Арктики, есть данные и по Антарктике. Там вообще, обратная картина даже в сравнении с тем же периодом
1. Сие скорее подтверждает антропогенный фактор.
2. На приведённом графике с синусоидальной аппроксимацией значимым представляется восходящий тренд. Это доказывает значимость и вероятную реальность потепления.
Раз температуры вот уже 15 лет находятся на "плато", то любые малые изменения могут повлиять в ту или иную сторону. В том числе и солнечная радиация, количество облаков, влияние океанов... . Так что сбрасывать со счетов вряд ли целесообразно. Также следует учесть, что потепление происходит в основном в Арктике. А это может быть связано и с циркуляцией атмосферы
http://www.pogoda.ru.net/news/7558/
ЦитироватьВ ходе исследования было установлено, что до 2007 года ветра в это время года дули с запада на восток, пересекая Северный Ледовитый океан. С 2008 года стал преобладать воздушный поток, приходящий с юга, который несет более теплый воздух, заставляющий льды таять и отгоняя их дальше на север, в центральную Арктику.
ЦитироватьПрочая цикличность также выделяется довольно слабо.
Есть, однако же, корреляция повышений-понижений температуры с индексом PDO
Например, по нынешнему году видно, что потеплело в основном в Арктике. Остальной "шарик" весь такой сине-голубой.. .
Цитата: Mr. B от октября 15, 2012, 20:45:35
Цитата: langust от октября 09, 2012, 02:43:23
Кстати, кроме Арктики, есть данные и по Антарктике. Там вообще, обратная картина даже в сравнении с тем же периодом
1. Сие скорее подтверждает антропогенный фактор.
Интересно, каким образом? Общая площадь по всему "шарику" ледового покрова фактически не изменялась на протяжении первых 25 лет "глобального и антропогенного", и лишь в последние несколько лет, когда температура вовсе не росла, сия площадь несколько уменьшилась. По всей видимости, за счет циркуляции атмосферы (см. выше по ссылкам).
Цитата: langust от октября 16, 2012, 19:09:52
Цитата: Mr. B от октября 15, 2012, 20:45:35
1. Сие скорее подтверждает антропогенный фактор.
Интересно, каким образом?
Посредством долгосрочной корреляции.
я в этом не в зуб ногой, но думаю, что глобальное потепление, если оно не затапливает, как выясняется, половину самых обетовАнных земель, даже и неплохо в целом. Больше углерода в биосферу включается, да и тёпленько, это в общем неплохо. Хуже другое, хуже континентальность климата и резкие перепады, которых всё больше, вот это больше волнует. Господа спецы, как понизить резкие перепады температур?
А отчего бывают резкие перепады? Если сказать из-за неустойчивости атмосферы, то это масло масляное.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 16, 2012, 19:59:28
Хуже другое, хуже континентальность климата и резкие перепады, которых всё больше, вот это больше волнует.
Насколько я понимаю, по большому счёту появление "континентальности" в процессе глобальных климатических процессов настолько непредсказуемо, что о нём можно говорить только "постфактум", поскольку она определяется доминирующими атмосферными потоками, которые долгосрочно не прогнозируются. Разве что путём эвристических соображений, отличающихся, обыкновенно, низкой достоверностью. Потому на вопрос однозначного ответа, видимо, не будет.
***
"Налью" на "мельницу" "потеплизма" следующую новость.
http://www.domik.net/novosti/2012-j-god-stal-odnim-iz-samyx-teplyx-za-vsyu-istoriyu-ukrainy-n175997.html
2012-й год войдет в тройку самых теплых годов в Украине за весь период метеонаблюдений, которые ведутся в Киеве с 1881 года, что подтверждает и аномально теплая осень. От себя добавлю, что в сентябре максимумы практически не опускались ниже 20 градусов, что вполне по-летнему. В октябре - максимумы по сей день почти ежедневно выше 15.
Чтобы понизить резкие перепады температур. Надо меньше пользоваться кондиционером летом и радиатором зимой (чтобы организм не разнеживался, а закалялся). А еще лучше перестать жить на Ямале и в Якутске. Тогда все наладится.