ПРИВЕТ ИЗ УЛЬЯНОВСКА!
Я предлагаю в данной теме обсуждать находки и проблемы, так или иначе связанные с Ульяновским Поволжьем или прилегающими территориями.
Проживая на Ундоровской земле, особо хочу обратить внимание на её палеонтологию.
Все просто...
Объекты обсуждения: стратиграфические аномалии; проблемные геологические образцы; спорные палеонтологические находки: от мелких беспозвоночных и следов их жизнедеятельности, или растительных остатков до костных останков крупных позвоночных организмов.
Стратиграфическая привязка: не имеет значения.
Надеюсь на интерес и участие в теме. Пожалуйста, если у кого-либо есть что -либо "непонятное" из Ульяновского Поволжья, присылайте. Разберемся!
Открою список находкой под №1 в данной теме (просьба каждую последующую выставляемую находку нумеровать по порядку)
1. Халцедоновая древесина с остатками животного...
Находка сделана несколько лет назад в Самарской области (на границе с Ульяновской) геологом Небритовым Н.Л.(ныне покойным), которую он передал нам.
Возраст: неоген
-Что это за организм? И как быстро и при каких условиях шла минерализация???Ваши мнения...
Владислав Ефимов
Следующая находка.
2. Организмы. Предположительно остатки медуз.
Находка сделана несколько лет назад на берегу Волги южнее г.Ульяновска
Возраст: нижний мел
-Что это за организмы? Ваши мнения об условиях фоссилизации
Влад
к медузе:
Vlad, тут на форуме, косвенно, относительно мела затрагивался организм, останки которого могут быть и в этом случае, а именно Рудист (к пр. Hippurites). Вы такой вариант рассматривали?
Всем привет!
Аналогичную "медузу" я видел в ПИНе в витрине, посвященной ульяновской фауне. На этикетке была указана именно медуза. Кажется в прошлом октябре я ее фоткал - если найду, то скину фотку с этикеткой. Нечто похожее встречается в саратовском келловее, в небезызвестных Дубках.
Цитата: "Евгений Попов"Кажется в прошлом октябре я ее фоткал - если найду, то скину фотку с этикеткой. Нечто похожее встречается в саратовском келловее, в небезызвестных Дубках.
Очень интересно было бы посмотреть... Странно, но я не обратил внимания на этот образец, когда был в музее 3 недели назад.
Кстати о Дубках, случаем, нет отснятого похожего материала?
Alexq, спасибо,
вариант - Рудист не рассматривался, однако всякое может быть. Хотя для Hippurites должна быть вторая створка...насколько я помню. Ничего похожего не было найдено пока.
Следующая находка.
3. Фрагмент кости с "бородавками" на поверхности.
Очень интересный образец, обломок полой кости(фосфоритизированной), поверхность неровная, покрыта "бородавками", небеспорядочно, а есть некая система в их размещении.
Находка сделана несколько лет назад на берегу Волги. Городищи.
Возраст: кимерижд-волга
-Предположений нет. Ваше мнение?
Ещё фото!
Vlad,
Фото с витрины прилагаю. Качество не очень, но, думаю, все понятно.
Дубковских "медуз" если найду - тоже вывешу.
Природу бугорчатой кости определить не берусь, к счастью :) на рыб не похоже...
Встретил интересный фрагмент по теме в статье С.В.Шубина "Скорость накопления осадочных отложений по данным палеонтологии"
ЦитироватьТак к примеру, сохранность в ископаемом состоянии отпечатков гастроваскулярной системы вендских медуз Марфении Н. Н. объясняет тем, что "если медуза погребена живой, мерцательный эпителий каналов не сразу прекращает работу, что способствует заполнению тонкими глинистыми частицами и детритом всей гастроваскулярной системы [Марфенин Н. Н., цит. по 35].
Вот таже медуза почетче.
А вопрос о формировании "ядра" медуз не совсем ясен. И почему у них посередине дырка?
Существовали еще песчаные кораллы psalmmocoralia A.Seilasher, которые заглатывали песок.
Цитата: "Екатерина Сенникова"
А вопрос о формировании "ядра" медуз не совсем ясен. И почему у них посередине дырка?
Интересный вопрос.
Вот еще образец, похожий на медузу, и тоже с "дыркой" :)
На той же витрине в ПИНе (где и экспонаты представленные Екатериной, но с другой стороны ,слева внизу, так же нечто похожее, но означено ,как просто губка.
Следующая находка.
4. Обрастатель на раковине аммонита. Нижний мел, готерив.
Очень интересный образец. На внутреннем обороте раковины аммонита Speetoniceras на перламутре, при отделении от наружного оборота, я нашел небольшую двустворку великолепной сохранности. Изумительный перламутр!!! Как эта малютка попала между оборотов? Скорее всего, как и многие обрастатели, она прикрепилась на раковину аммонита в том месте, где новый оборот активно нарастал. Видимо все произошло достаточно быстро, и она осталась заключенной между оборотами в межреберном пространстве раковины аммонита в том состоянии, в каком «задохнулась»... Однако это определило степень сохранности, ракушка сохранилась как живая!!!
Систематическую принадлежность я не определял пока, надеюсь специалисты помогут и смогут определить.
Думаю это отличный пример субфоссилизации.
Кроме того, обратите внимание на перламутр раковины аммонита, видны полосы и пятна тёмного цвета, не может ли это быть остатком прижизненной окраски аммонита? Как вы думаете?
И хотел бы вновь обратить внимание специалистов на образцы №1 и №3, которые я выставил ранее. Очень интересны коментарии...
кость с "бородавками" - наверно обломанный и окатанный плавниковый шип акулы типа астероканта
Цитата: "Аверьянов"кость с "бородавками" - наверно обломанный и окатанный плавниковый шип акулы типа астероканта
Александр Олегович, здравствуйте!
Большое спасибо за определение! :)
Уверен, так оно и есть. Рад, что находка обрела своё положение!
Влад, привет
Сильно подозреваю - что это ни фига не медуза. Герасимов похожую штуку описал из валанжина Никитино как Parasemostoma rjasanensis (не помню как пишется, типа того)
На самом деле похоже, что это такой ход, называется Kirklandia (если в гугле на это слово поискать, должно много картинок повылезти)
Удачи
До встречи в Ундорах
Посмотрел - к кому эту зверюгу только не относили! И к сцифоидным, и к гидроидным, и ни пойми к кому (в этом случае название - омоним одного из родов рыб).
Вот пара статей на тему:
Fürsich F. T., Kennedy W. J. Kirklandia texana Caster—Cretaceous hydrozoan medusoid or trace fossil chimaera? // Palaeontology. 1975. V.18. Pt.4. P.665-679.,
http://palaeontology.palass-pubs.org/pdf/Vol%2018/Pages%20665-679.pdf
и вот ещё похожая штука:
Serpagli E. First record of the ichnofossil Atollites from the Late Cretaceous of the Northern Apennines, Italy // Acta Palaeontologica Polonica. 2005. V.50. no.2. P.403–408.
http://app.pan.pl/acta50/app50-403.pdf
Цитата: "M_Horn"Посмотрел - к кому эту зверюгу только не относили! И к сцифоидным, и к гидроидным, и ни пойми к кому (в этом случае название - омоним одного из родов рыб).
Привет, рад видеть тебя на теме!!!
СПАСИБО за материал, статейки действительно очень интересные и полезные...
До встречи в Ундорах!
Здравствуйте ВСЕ!
С наступающим!!!
для тех, кому интересна жизнь симбирской палеонтологии сообщаю, что 28 декабря сего года в 11.00 мы открываем и проводим до марта 2008 г выставку "Загадки симбирского мезозоя" в Ульяновске в стенах Языковского музея (филиала Краеведческого музея).
Как непосредственный организатор и участник проекта скажу вкраце что будет интересного:
- конечно кости завров... и тех, что удалось раскопать в этом году тоже...
- реконструкции частей скелета ящеров
- впервые интерактивная модель раскопок "Песочница" - можно покопаться в песке и раскопать скелет ихтиозавра, кстати очень эфектно смотрица, скажу вам!
- выставляются эксклюзивные вещи из коллекций не только Ундоровского и Краеведческого музеев, но и фирм, занимающихся сбором на территории области.
- гетероморфные аммониты, разные...
- много красивых иллюстраций и т.д.
Так что будете у нас на Симбирской Земле - милости просим!!!
Еще раз всех с НОВЫМ ГОДОМ!
А нельзя для сирых не выездных, ма-а-аленькую фотоподборочку сделать? Плиз... :oops:
Есть фоты с открытия выставки. постараюсь скоро повесить...
Цитата: "Демьян"А нельзя для сирых не выездных, ма-а-аленькую фотоподборочку сделать? Плиз... :oops:
вот некоторые фотки с открытия выставки...
С наступающим новым годом!
Любопытный аптих, жаль его толком не видно и масштаба нет
похож ли он на другие анцилоцератидные аптихи, вроде описанных Михайловой с Догужаевой и Энгезером с Койпом?
На снимке crioceratites.jpg правый аптих находится в смещенном в левую сторону состоянии, поэтому в стопроцентной принадлежности аммониту нет уверенности.
да, похож!
миша привет, я на днях пересниму его и выложу...
вот еще несколько снимков...
Цитата: "M_Horn"С наступающим новым годом!
Любопытный аптих, жаль его толком не видно и масштаба нет
похож ли он на другие анцилоцератидные аптихи, вроде описанных Михайловой с Догужаевой и Энгезером с Койпом?
продолжаю фоторяд по выставке в Ульяновске...
Вся латынь в комментариях по русски :)
Классные образцы, жаль живьем посмотреть не получается :(
Теперь аптих виден хорошо, спасибо!
На мой взгляд - Praestriaptychus, такой же как у перисфинктид и такой же, как у гетероморфов (Crioceratites) из пограничных отложений валанжина и готерива Азербайджана.
Наткнулся на днях на занятную ссылку по аптихам.
Есть в Германии такой коллекционер, Гюнтер Книттель, большой любите6ль келловея вообще и космоцерасов в частности.
Но кроме того, он делает модели аммонитов, причём аммонитов с аптихами.
На всё это дело (вместе с множеством образцов с аптихами) можно посмотреть на одной из страниц его сайта, вот тут: http://kosmoceraten.de/Neuigkeiten/body_ammonitenmodell.html
Насколько я понял на фото "гетероморфы.jpg" изображены 2 (?) разных аптиха.
Цитата: "M_Horn"Наткнулся на днях на занятную ссылку по аптихам.
Занятный сайт) Я заходил туда в свое время когда искал информацию для реконструкции аммонитов.
Согласен, работа немецкого товарища впечатляет! :lol:
Одно время я сам эксперементировал с реконструкцией Deshaesites (фото), но с аптихами - это конечно высший пилотаж...
Тема эта, если покопаться - достаточна благодатная, вот и накопали случайно на днях в старых сборах интересный образчик, приятно удивила его скульптура после очистки... Спецам советую взглянуть! :) и очень интересны комментарии!
Найден на бечевнике под Городищами, сломался,склеили...
Цитата: "Vlad"вот и накопали случайно на днях в старых сборах интересный образчик, приятно удивила его скульптура после очистки... Спецам советую взглянуть! :) и очень интересны комментарии!
Найден на бечевнике под Городищами, сломался,склеили...
Это аптих, принадлежащий к роду Laevaptychus. Такие аптихи характерны для аспидоцератид. В Городищах чаще всего попадаются пиритизированные, из зоны eudoxus, а вот такие, кальцитовые - это или самые низы autissiodorensis (скорее всего: там они покрупнее) или горизонт neoburgense (зона pseudoscythica)
Наткнулся в инете на статью с обзором литературы по ихтиозаврам:
Haubold H. Literaturbericht Ichthyosaurier und Sauropterygier // Zbl. Geol.
Paläont. Teil II. 2002 Heft 5/6 367-410
http://www.geologie.uni-halle.de/igw/allgeo/staff/Haubold/Ichthyosaurier-Sauropterygier2002.pdf
P.S. И вот ещё - страничка с публикациями одного завролога (в т.ч. плезиозавролога!) Robin O'Keefe:
http://www.science.marshall.edu/okeefef/pubs.html
Цитата: "M_Horn"В Городищах чаще всего попадаются пиритизированные, из зоны eudoxus, ...
здесь речь наверное идёт о таких "блинчиках"
ВОТ НАТКНУЛСЯ НА ТАКУЮ ШТУКУ!!!
фрагмент раковины Тропеума (11см высота скола раковины)
внутрь уходит коническое углубление(7х5см на поверхности) изогнутое и разветвленное в глубине - от основного ствола как бы отходит в сторону более мелкий ствол тоже плавно изогнутой конической формы. Это можно только пощупать пальцами, камера туда не проникнет :) на фото №2 пометил маркером это место.
Видна структура углубления и два шва напротив друг друга.
Что бы это могло быть???
Доброго всем времени. В конкреции из Ульяновска попалось несколько забавных гетероморфов 6-8 см. До этого такие не попадались. Если кто сможет определить, буду весьма благодарен.
ЦитироватьЕсли кто сможет определить, буду весьма благодарен.
определять аммонитов, зная только размер - весьма затруднительно :)
фотки, пожалуйста!
Правда, если исходить из размера и предполагать, что это взрослые аммониты - то скорее всего речь идёт об описанных И.А.Михайловой и Е.Ю.Барабошкиным мелких гетероморфах Koeneniceras и Volgoceratoides.
Mikhailova, I.A.; Baraboshkin, E.J. (2002) Volgoceratoides and Koeneniceras - New Small-Size Lower Aptian Heteromorphs from the Ulijanovsk Region (Russian Platform) //
Abhandlungen der Geologischen Bundesanstalt, Bd.57, P.539-553.
pdf: http://www.geologie.ac.at/filestore/download/AB0057_539_A.pdf
ЦитироватьЕсли кто сможет определить, буду весьма благодарен.
определять аммонитов, зная только размер - весьма затруднительно :)
фотки, пожалуйста!
Правда, если исходить из размера и предполагать, что это взрослые аммониты - то скорее всего речь идёт об описанных И.А.Михайловой и Е.Ю.Барабошкиным мелких гетероморфах Koeneniceras и Volgoceratoides.
Mikhailova, I.A.; Baraboshkin, E.J. (2002) Volgoceratoides and Koeneniceras - New Small-Size Lower Aptian Heteromorphs from the Ulijanovsk Region (Russian Platform) //
Abhandlungen der Geologischen Bundesanstalt, Bd.57, P.539-553.
pdf: http://www.geologie.ac.at/filestore/download/AB0057_539_A.pdf
Что-то сайт глюкует. Попробую вечером повторить.
Уважаемый M_Horn, вы явно скромничаете. Прекрасно вы все определяете по размеру. Нафига вообще фотографии? :lol: Насколько я понял это Proaustraliceras tuberculatum и Volgoceratoides schilovkensis. Жаль статья не русскоязычная :cry: Фотографии т.н.м попробую выставить для обзора. Надо посмотреть, может еще фотографии по темам есть. Главное чтоб сайт не капризничал :evil:
Попробую 3 фотки впихнуть, вдруг... :)
Фото
Цитата: "Демьян"Жаль статья не русскоязычная :cry:
Так получилось, что с этой статьей австрийцы тянули и было вообще неясно - опубликуют ли. Так что про этих аммонитов вышла также почти такая же статья на русском в журнале "Стратиграфия.геологическая корреляция", тоже в 2002м. Правда, в электроверсии её вроде бы нет
Цитата: "Демьян"Главное чтоб сайт не капризничал :evil:
Точно, а то в последнее время - просто беда[/quote]
Действительно, с сайтом что-то нехорошо.............воще немогу послать сообщение
Ура-а. Кажется форум заработал :D Выставляю обещанные фото, если кому интересно. На рабочем компе есть только 3-и. Volgoceratoides schilovkensis с домашнего сброшу.
Привет всем!
Буду краток, убегаю...
Очень это всё похоже на Toxoceratoides royerianus. Вот что нашел у себя...
Могу ошибаться, по возможности рассмотрю тщательнее :)
Ну просто хочется плакать :cry: Ну чем, ну чем это отличается от Volgoceratoides schilovkensis? Как в детской игрушке: найдите пять отличий... :?
В предверии открытия сезона, хочу поделиться наблюдениями, за любимыми гетероморфами. Ну в смысле не за миграциями и размножением :lol: :lol:, а за строением. Тут как раз, несколько скопилось... Качество не очень, сразу извиняюсь. Начальную часть не рассматриваем, она примерно одинакова (не смотрим на реконструкции :) ) А вот общие размеры, и структура жилой камеры различаются. Причем, в общем то все разные. Даже у более шипастых, размещение шипов разное. Что это, внутривидовые мутации? Или разные этапы развития? Кстати почему зачастую идет двойное название, или называют по разному? Ancyloceras, Audouliceras. У меня, как всегда одни вопросы. :lol:
Сами жилые камеры
на снимках все Audouliceras, преимущественно A. renauxianum!
Цитата: "Демьян"Кстати почему зачастую идет двойное название, или называют по разному? Ancyloceras, Audouliceras. У меня, как всегда одни вопросы. :lol:
это два самостоятельных рода!
для примера выдержка из сборника по головоногим (Михайлова И.А., Барабошкин Е.Ю.,2006г)
"...В результате этого была проведена частичная ревизия мономорфных аммонитов Deshayesitaceae и гетероморфных аммонитов семейства Ancyloceratidae надсемейства Ancylocerataceae, среди которых установлено десять родов: Ancyloceras d'Orbigny, 1842; Audouliceras Thomel, 1964; Lithancylus Casey, 1969; Proaustraliceras Kakabadze, 1977; Pseudoaustraliceras Kakabadze, 1981; Toxoceratoides Spath, 1924; Tonohamites Spath, 1924; Tropaeum J. de C.Sowerby, 1837; Volgoceratoides I.Michailova et Baraboshkin, 2002; Koeneniceras I.Micheilova et Baraboshkin, 2002. В каждом из перечисленных родов в среднем по два и более видов."
различия внешнего строения можно и на половой диморфизм отчасти списывать, думаю...
Vlad спасибо за объяснения, особенно за ссылку на сборник. Очьинтересно. Сдвоенное название это видимо не совсем корректное название семейства и рода. Обычно пишут что то одно и с видами вообще не парятся. А есть ли какой атлас по гетероморфам, в частности по Ancylocerataceae?
Насколько я понял из статьи, сначала от мономорфных предков появляются гетероморфные виды, которые образуют надсемейство Ancylocerataceae Gill. Затем от них происходят мономорфные Deshayesitaceae, которые заселяют более мелководные зоны.
Но выходят то они (Deshayesitaceae и Audouliceras) примерно в одних и тех же местах, и условия минерализации похожи? :roll:
А были между ними переходные виды, или же единичные особи? Ведь не по свистку же они свернулись и рванули на мелководье? :shock: Тем более, я так понимаю там и без них аммонитов хватало.
А мономорфные аммониты ранее, произошли опять от гереоморфных Ammonoidea? С чем может быть связано это периодическое свертывание и развертывание? Изменение условий питания? Ну, это я так понимаю могут быть только предположения. :wink: Извиняюсь за сумбурность и кучу вопросов. :oops:
Цитата: "Демьян"А есть ли какой атлас по гетероморфам, в частности по Ancylocerataceae?
вот пара работ подобного рода:
Какабадзе М.В. (1981) Анцилоцератиды юга СССР и их стратиграфическое значение // Тр. Геол. ин-та им. А.И.Джанелидзе. АН Груз. ССР. Нов.сер. Вып.71. 192 с. pdf: http://rogov.zwz.ru/kakabadze_1981.pdf
Топчишвили М.В. (ред.) (2005) Атлас раннемеловой фауны Грузии // Тр. Геол. Ин-та им.А.И.Джанелидзе АН Грузии. Нов.сер. Вып.120. 788 с. pdf: http://rogov.zwz.ru/2004.Atlas.rannemelovoj.fauny.Gruzii.pdf
довольно много статей по гетероморфам мы выложили тут: http://jurassic.ru/cretaceous.htm (особенно см. работы Delanoy, Thomel и др )
ну и просто поискать в нете можно
Цитата: "Демьян"Насколько я понял из статьи, сначала от мономорфных предков появляются гетероморфные виды, которые образуют надсемейство Ancylocerataceae Gill. Затем от них происходят мономорфные Deshayesitaceae
да
Цитата: "Демьян"А были между ними переходные виды, или же единичные особи? Ведь не по свистку же они свернулись и рванули на мелководье?
да, это было не мгновенно. Деезиты произошли от рода Turkmeniceras, у которого в центре раковины - зияние, потому что первые обороты у него гетероморфные, а затем нормальные, ну а предки тукрменицерасов были уже вполне себе гетероморфными
Цитата: "Демьян"А мономорфные аммониты ранее, произошли опять от гетероморфных Ammonoidea?
Ну, это если до девона смотреть - первые аммониты были не совсем свернутыми. А так большинство из них было мономорфными, и такого, как в раннем мелу, когда аж три мономорфных надсемейства произошли от гетероморфов, больше в аммонитьей истории не было. Ещё один любопытный момент - большинство нижнемеловых и все юрские гетероморфы являются потомками аммонитов из п/отр. Perisphinctina, и появление разных гетероморфов - потомков перисфинктин - происходило по крайней мере трижды (в байосе, раннем титоне и валанжине)
Цитата: "Демьян"С чем может быть связано это периодическое свертывание и развертывание? Изменение условий питания? Ну, это я так понимаю могут быть только предположения.
Роль питания в происхождении гетероморфов в последнее время обсуждается довольно активно (см., к примеру, статью Михайловой и Барабошкина в материалах недавнего мелового совещения - "Меловая система России и ближнего зарубежья: проблемы стратиграфии и палеогеографии", pdf: http://files.cretaceous.ru/sborniki/IV_sovesch_2008.pdf).
Миша привет!
как раз подумал что на эти вопросы ты ответишь более компетентно. спасибо за ссылки!
Тема меня тоже очень интересует...хотя и не аммонитчик. Я по гетероморфам много интересных гипотез уже слышал от разных людей, так или иначе сталкивающихся с этими красавцами. Сам являюсь поклонником развернутых аммонитов нашего апта, и пытаюсь свои многолетние наблюдения сопоставлять с общепинятыми на данный момент постулатами по гетероморфам, в частности по среде обитания и образу жизни, способам питания и защиты и т.д. со многоим не согласен.
вот тоже интересная тема для обсуждения... шипы у Ancyloceras и многих других шипастых форм были гораздо больше чем мы привыкли их видеть сейчас... я много препарировал и встречал сохранившиеся шипы, которые одевались как колпачок на шип раковины, их сложно сохранить только... если представится возможност попробую отсканить пару и выложить, уверен многоие удивятся их длине, к тому-же есть подозрение, что заканчивались они и вовсе нитевидно!!! какова их функция при жизни, если для защиты они слишком хрупкие??? интересно услышать ваше мнение господа!
Есть и другие интересные наблюдения и факты, но об этом потом!
Очень интересное видение о гетероморфах у одного моего старого знакомого из Ульяновска, у него очень большой опыт работы с ними и хорошая коллекция, думаю, если он захочет он поделится и своими наблюдениями здесь!
M_Horn еще раз спасибо за ссылки. Информации для чтения и осмысления, теперь хватит надолго :D Насчет совместного залегания, может это перемытые участки?
По поводу шипов очень интересно. К сожалению при вскрытии в полевых условиях, обнаружить их думаю невозможно... :(
Вот ссылочка на "шипастое" фото. Скорее всего реконструкция но оч. симпатично
http://www.kermen.ru/gallery2/v/mnature/zateryanni_mir/SANY2137.JPG.html
P.S. А сканы будут? :oops: [/b]
Цитата: "Демьян"
Вот ссылочка на "шипастое" фото. Скорее всего реконструкция но оч. симпатично
:lol: конечно реконструкция, реальные шипы редкость и сохранить их 3-D невозможно... это одна из моих работ, как раз под впечатлением реальных шипов... в Татарстане на границе с нами тоже хороший апт местами!
10 баллов. :D Если не секрет, сколько процентов? :roll:
Только шипы, по аналогу с другим образцом (фото не нашел пока)!
и по мелочи - трещины, пробелы и т.д.
Цитата: "Демьян"Насчет совместного залегания, может это перемытые участки?
нет, там без перемывов. другое дело, что деезиты и гетероморфы могли обитать преимущественно в разной части водной колонки
Цитата: "Vlad"шипы у Ancyloceras и многих других шипастых форм были гораздо больше чем мы привыкли их видеть сейчас... я много препарировал и встречал сохранившиеся шипы, которые одевались как колпачок на шип раковины, их сложно сохранить только... если представится возможност попробую отсканить пару и выложить, уверен многоие удивятся их длине, к тому-же есть подозрение, что заканчивались они и вовсе нитевидно!!! какова их функция при жизни, если для защиты они слишком хрупкие???
мне представляется, что основных функций две: 1) увеличение площади поверхности раковины, чтобы попроще было в планктоне болтаться 2) защита
Хоть они и хрупкие, но хищнику не легче - попробуй такого ежа заглотить, весь язык исколешь! А нет ли у шипов отверстия на конце, как это было у некоторых аспидоцерасов? По поводу аспидоцерасовых шипов есть интересная статья:
Checa A., Martin-Ramos D. Growth and function of spines in the Jurassic ammonite Aspidoceras // Palaeontology. 1989. V.32. no.3. P.645-655.
pdf: http://palaeontology.palass-pubs.org/pdf/Vol%2032/Pages%20645-655.pdf
Цитата: "M_Horn"мне представляется, что основных функций две: 1) увеличение площади поверхности раковины, чтобы попроще было в планктоне болтаться 2) защита
Хоть они и хрупкие, но хищнику не легче - попробуй такого ежа заглотить, весь язык исколешь! А нет ли у шипов отверстия на конце, как это было у некоторых аспидоцерасов? По поводу аспидоцерасовых шипов есть интересная статья:
Checa A., Martin-Ramos D. Growth and function of spines in the Jurassic ammonite Aspidoceras // Palaeontology. 1989. V.32. no.3. P.645-655.
pdf: http://palaeontology.palass-pubs.org/pdf/Vol%2032/Pages%20645-655.pdf
Полезная ссылка! Очень! Респект большой тебе :D
Отверстия пока не видел, но в планах шлифануть шипик-другой, как в статье(её пока не перевел)!
полностью согласен по поводу парусности в планктоне и защиты, но думается что полость внутри шипа и отверстие на верхушке все-таки есть, а коли так, должна быть структура(скорее всего защитная), которая в этих шипах базировалась, подозреваю что-то типа жалющих механизмов медуз, актиний и т.д. В сочетании с предупреждающей окраской это могло быть серьёзной защитой моллюску и опасностью для неопытных хищников... Но это надо доказать ещё... :?:
ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ К ЭТОЙ ТЕМЕ:
Цитата: "Vlad"ВОТ НАТКНУЛСЯ НА ТАКУЮ ШТУКУ!!!
фрагмент раковины Тропеума (11см высота скола раковины)
внутрь уходит коническое углубление(7х5см на поверхности) изогнутое и разветвленное в глубине - от основного ствола как бы отходит в сторону более мелкий ствол тоже плавно изогнутой конической формы. Это можно только пощупать пальцами, камера туда не проникнет :) на фото №2 пометил маркером это место.
Видна структура углубления и два шва напротив друг друга.
Что бы это могло быть???
Я сделал отливку этой полости из компаунда (к сожалению наружный слой плохо застыл поэтому скульптура не точная и пузырики кое где)... В целом форма правильная, получилась хорошо, кроме бокового отростка, он чуть длиннее и конически более правильный должен быть! Затемнил отливку черным и присыпал кое где серебрянкой.
Видны две борозды: спинная и брюшная, отросток уходит в бок к стенке раковины.
Vlad, по твоему вопросу, к сожалению, вряд ли что подскажу. Возможно, это слепок задней части мягкого тела, сократившегося под воздействием тепла или других раздражителей. (как кальмар при варке) :D Не бейте чайника... :D
Я тут хотел свои "чайные" :) мысли по поводу гетероморфов высказать. Мономорфная раковина и прочнее, и более обтекаемая, да и вообще практична. Одними условиями питания уход от нее объяснить тяжело. Меняя соотношение заполненности камер, спиралевидную структуру, можно действительно наклонять на различные углы. Вот тебе и бентонное питание вот тебе и свободно плавающий. А вот горизонтально плавающего Ancyloceras представить тяжеловато.
Зато гетероморфные формы, должны были гораздо увереннее, чем мономорфные, чувствовать себя в условиях сильного, тем более неравномерного течения или в условиях волнения моря. Пупочное зияния и прочие прорехи должны минимизировать боковое сопротивление, и позволить аммониту маневрировать при боковом давлении воды. А течения как правило несут массу пищи, перемешивают богатые кислородом и органикой слои,создавая условия для развития планктона. Анцилоконы и псевдокриоконы себя прекрасно бы чувствовали в верхних слоях, даже при условии болтанки. А если еще и шипы с чувствительными отростками, позволяющими анализировать, а возможно и корректировать свое положение в пространстве...
Возможно сильные ветра приносили с материков массу органики (насекомые, растительные остатки), только собирай когда тонут, или лови тех кто собирает.
Криоконы и хористоконы могли кормиться в средних слоях, достаточно свободно перемещаясь поперек течения.
Нипоноитиконы да и эмпероконы, могли кормиться на дне. Их форма не даст течению их переворачивть, при "возлегании", а возможность горизонтального перемещения не позволит быть занесенными илом.
Вообще не пытались привязать появление гетероморфов, с геологической активность земли, сменою магнитных полюсов и прочих катаклизмов, которые бы привели к длительным периодам нестабильности ( ветра, сильные течения и прочие прелести)?
Кстати и захоронение их должно было происходить, большей частью на периферии течений, а не в русловых ложбинах и местах кормления.
Вот такой монолог чайника :lol:
Сомневаюсь что гетероморфность - способ улучшения гидродинамики.
Приводя в пример хотя-бы теорию относительности не трудно сделать вывод о бесполезности противостояния боковым (тоесть просто) течениям. Так или иначе зверь разворачивался раковиной по ходу предполгаемого движения и плыл. А тут уж сколь "дырявой" не была бы раковина - боковых течений не избежать.
На мой делитантски взгляд если бы речь шла о преодолении бокового течения, то видовая изменчивость устремилась бы в сторону тонких и сверхтонких форм. Вот как белемниты например...
ну наверное я не прав.
А причем здесь теория относительности?
Цитата: "Демьян"
Вообще не пытались привязать появление гетероморфов, с геологической активность земли, сменою магнитных полюсов и прочих катаклизмов, которые бы привели к длительным периодам нестабильности ( ветра, сильные течения и прочие прелести)?
И.А. Михайлова, Е.Ю. Барабошкин "ПЕРЕХОД ОТ ГЕТЕРОМОРФНОСТИ К МОНОМОРФНОСТИ У РАННЕМЕЛОВЫХ ANCYLOCERATINA WIEDMANN (AMMONOIDEA): ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ И ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ"
Меловая система России и ближнего зарубежья. 2008 г:
"...Важным лимитирующим фактором в случае аммонитов являлось и то, что эти формы, обитая в пелагиали, не могли существовать на глубинах более
300–400 м [Westermann, 1996], превышение которых привело бы к разрыву сифона, разрушению наименее прочных элементов раковины и гибели моллюсков.
Таким образом, достаточно очевидным является то, что увеличение разнообразия гетероморфных аммонитов должно было происходить в моменты увеличения площади пелагической части бассейнов – т.е. при эвстатических трансгрессиях и формировании огромных эпиконтинентальных бассейнов. Точка зрения о связи трансгрессий с увеличением разнообразия гетероморфных аммонитов высказывалась [Delanoy, Magnin, 1994], но была оспорена исследователями, отстаивающими трофический фактор как основной в эво-
люции гетероморф [Cecca, 1997].
Существует четкая связь между максимумами эволюционного разнообразия родов гетероморфных аммонитов с крупнейшими "быстрыми" трансгрессиями, соответствующими колебаниям уровня моря 2-го порядка: готерив–барремской (максимум разнообразия Ancylocerataceae), альб-сеноманской (максимум разно-
образия Turrilitaceae, появление Scaphitaceae), кампанской (максимум разнообразия Turrilitaceae и Scaphitaceae).
При этом рост разнообразия гетероморфных аммонитов приходится на сам момент трансгрессии, когда появляются новые площади бассейнов, богатые пищевыми ресурсами, нуждающимися в освоении. Отсюда ясно, что противоречия в точках зрения, связывающих эволюцию гетероморф с трансгрессиями и пищевыми ресурсами, на самом деле нет.
Появление мономорфных потомков Ancylocerataceae (в единичных случаях, когда филогенетические линии доказательно прослежены) связано с регрессивными моментами и падением уровня моря (циклами третьего порядка). Во время регрессий происходит сокращение площади бассейнов, уменьшение их глубин
(особенно в случае эпиконтинентальных бассейнов), смещение планктоногенной продукции в сторону глубоководья. В результате этого организмы, трофически зависящие от обилия планктона, мигрируют, вымирают или эволюционируют. Полупланктонный образ жизни исключал активную миграцию гетероморф, поэтому их разнообразие в моменты регрессивных событий сокращалось, но одновременно происходило "сворачивание" гетероморфной раковины и переход к нектонному и бентосному образу жизни и способам питания – осваивались бентосные и нектонные пищевые ресурсы, появлявшиеся в обилии на мелководье..."
Из своих наблюдений за гетероморфами хочу добавить, что у крупных раковин на перламутре жилой раковины иногда сохраняется самый верхний слой, который часто несет на себе причудливый рельеф явного прикрепления мягких тканей снаружи, хочу этим сказать что у многих гетероморфов раковина возможно была не совсем внешняя, в то же время и не внутренняя, как это изображено у Л.А.Догужаевой (Палеонтология, 2006). Так что в строении и образе жизни гетероморфов не всё так просто, многое пока не изучено. Если представить, что снаружи крепились мягкие покровные ткани тонким слоем, это могло значительным образом повлиять как на способы перемещения в воде, так и на питание моллюска. Кстати такие следы на перламутре я находил на всем протяжении жилой камеры, вплоть до фрагмокона.
Несис в книге "Головоногие. Умные и стремительные" высказывал идею, что гетероморфы могли питаться с помощью слизистых сетей, как это делают современные крылоногие моллюски.
Если так - то может быть шипы были нужны, чтобы поддерживать эту сеть? Чтоб она не в воде просто плавала или на камнях лежала, а между отростками шипов натягивать. Ну и мягкое тело на раковине - чтобы быстрее продуцировать слизь для создания сетей.
соглашусь, я тоже про слизь думал. ловить детрит малоподвижному моллюску удобнее... это "ловчая сеть" так сказать, закинул, или правильнее раскинул, сеть... жди пока наберется урожай сверху или те кто запутался, собрал сеть и переварил со всем содержимым, красота! а покровы на раковине думается много функций на себя могли брать... от ремонта перламутрового слоя и производства слизи, до секреции жалющих жидкостей для шипов (защита)... много итнересных идей есть...
Чинил комп (мамка умерла), пока восстановил пароли... Опять же, кто в мае в городе сидит?!
Vlad Существует четкая связь между максимумами эволюционного разнообразия родов гетероморфных аммонитов с крупнейшими "быстрыми" трансгрессиями...
То есть, взаимосвязь существует...
Из своих наблюдений за гетероморфами хочу добавить, что у крупных раковин на перламутре жилой раковины иногда сохраняется самый верхний слой...[/
Я тоже, неоднократно обращал внимание на многослойную структуру перламутра Ancyloceras при вскрытии наименее размытых образцов, не привязывал это к мягкому телу, но мысли были всякие... :roll: С учетом большого разброса размеров, вполне сформировавшихся Ancyloceras... В общем то мысль бредовая :wink: Не мог ли перламутр Ancyloceras оставаться достаточно пластичным, что бы сохранять форму раковины, по мере роста? Если допустить, обитание в верхних слоях океана, особая прочность не нужна. А если допустить, еще что и раковина внутренняя... Бред конечно. Но на мои пару десятков гетероморфов, не попалось ни одного не сформировавшегося, с однозначно жилой камерой.
Несис в книге "Головоногие. Умные и стремительные" высказывал идею, что гетероморфы могли питаться с помощью слизистых сетей, как это делают современные крылоногие моллюски.
Тоже с этим согласен, более чем реально, и оправдано формой раковины.
Вот, тут с весенних сборов, "червячки" :lol: скопились. Еще не препарировал. Это у нас то-же Toxoceratoides royerianus?
А вот еще, давочка странного гетероморфа. Снимал на сотовый, получилось мягко говоря не очень. Кусок центрухи по жадности выбил, можно отснять рисунок лопастной линии.
Цитата: "Демьян"Вот, тут с весенних сборов, "червячки" :lol: скопились. Еще не препарировал. Это у нас то-же Toxoceratoides royerianus?
возможно Toxoceratoides, но эти формы насколько я знаю не описывались ещё... Ульяновский апт и гетероморфы - это пока "белое пятно"!
Цитата: "Демьян"А вот еще, давочка странного гетероморфа.
Такое очучение что давка двух аммонитов с наложением одного на другой... причем один из них скорее всего деезит имитатор, как раз где центр, вот примерно так я увидел эту картинку...
может что не разглядел...
Vlad, мне показалось это скорее сломанной жилой камерой, примерно как на фото и немного развернутым. Только центруха более ребристая и ближе к мономорфной. А там бог ее знает. :?
Цитата: "Демьян"примерно как на фото и немного развернутым
это другая зона апта, с проаустралами.
на предыдущих фото - аудоулицеросовый уровень- здесь подобных комбинаций не наблюдал. что дала препарация?
Vlad я имел ввиду общую схему слома, а не конкретный вид. Центруха продавлена но показывает плотные, частично перекрывающие витки. Скорее всего это обманка. Рог оторвало слегка отодвинуло и развернуло. Потом частично сдавило, и получилась подобная структура. Так что извиняюсь...
Вот, доковыривая гетероморфика обнаружил створку очень напоминающую аптих. Рядом был фрагмент подобного, но при трепонации был удален, как фрагмент непонятной органики. :( Что сие, аптих или как всегда створка двустворки? :-\ Подскажите плиз.
И если не втягость, с весны валяется пара амонитиков, хотел их обозвать для порядка, но завяз в обилии названий. ???
доброй ночи!
Цитата: Демьян от сентября 18, 2009, 23:19:41
Что сие, аптих или как всегда створка двустворки?
видно не очень четко... но форма двустворки всетаки!
два прекрасных аконоцераса...
ПОЗВОНОК ДИНОЗАВРА?
ВСЕМ ПРИВЕТ!
Нашел этим сентябрем на берегу Волги у нас на границе с Татарстаном этот позвонок. Возраст не известен. предположительно бат-киммеридж...
на морского зверя не похож. в динозаврах не силен...
Помогите определить чьё это...
Интересная находка! Думается Влад, что определение принадлежности оной будет сопровождаться определенными проблемами: как уже было ранее отмечено , посещение специалистами по позвоночным этого уважаемого форума, скорее исключение, чем правило. Может Екатерина Сенникова скажет свое веское слово.
Пользуясь случаем, Влад, хочу предоставить вниманию фото позвонка морской рептилии, найденной в 2007 г. в с. Городищи.
Ввиду определенных особенностей, определить принадлежность находки трудно.Хотелось бы услышать мнение специалиста и по поводу отдела позвоночника, которому принадлежит позвонок, а также размеру животного (если это возможно)
Vlad: Андрей Герасимович посмотрел и сказал, что похоже на окатанный туловищный позвонок динозавра, но какого - надо смотреть более обстоятельно. Скорее всего, по форме и пропорциям это средних размеров теропод или, может быть, орнитопод. Зауроподы со сложными пневмотизированными позвонками исключаются.
Владимир Л. : У вас наверное плиозавр.(Какой может Влад уточнит)
Влад: Ваш позвонок посмотрел Аверьянов Александр Олегович. Он также считает, что это динозавровый позвонок. Может быть теропода а может и завропода? Сохранность позволяет точно сказать только то, что это динозавр.
Цитата: Екатерина Сенникова от октября 08, 2009, 13:32:52
Влад: Ваш позвонок посмотрел Аверьянов Александр Олегович. Он также считает, что это динозавровый позвонок. Может быть теропода а может и завропода? Сохранность позволяет точно сказать только то, что это динозавр.
Спасибо за помощь! Это приятно в очередной раз получит подтверждение, что к нам заплывали динозавры или их заносило ::)...
Цитата: Владимир Л. от октября 05, 2009, 19:59:28
Пользуясь случаем, Влад, хочу предоставить вниманию фото позвонка морской рептилии, найденной в 2007 г. в с. Городищи.
Ввиду определенных особенностей, определить принадлежность находки трудно.Хотелось бы услышать мнение специалиста и по поводу отдела позвоночника, которому принадлежит позвонок, а также размеру животного (если это возможно)
Плиозавр действительно! С таким бугорком позвонки мы встречали неоднократно (возможно от одной особи, может быть сравним как нибудь у нас в Городищах? ::)), хотя это достаточно редкий признак. По позвонку определить род сложно, это туловищный отдел! скорее всего из волжского яруса выпал. Размеры зверя были впечатляющими - 10-12 метров...
Цитата: Vlad от октября 04, 2009, 00:25:31
видно не очень четко... но форма двустворки всетаки!
Спасибо
Vlad. Опять не аптих, о горе мне несчастному. А я то надеялся :'(
Цитата: Vlad от октября 04, 2009, 00:25:31
два прекрасных аконоцераса...
Значит 012 то-же аконоцерас? Как их только в НеТе не обзывают бедолаг... :)
При последнем посещении окресностей Ульяновска. Выволок заросший ракушками обломок грубо ребристого аммонита. Весь в предвкушении чего то новенького, сбил шляпу, и обнаружил Deshayesites. 005 Это ж надо, как он скульптуру менял на больших оборотках. А я все годал, от кого попадаются подобные обломки . :D Из нестандартного ( для меня) :) еще попался обломок отпечатка звезды, и вроде мшанка.
Цитата: Демьян от октября 21, 2009, 17:38:06
Значит 012 то-же аконоцерас?
Да.
А, эти Deshayesites imitator до 50 см выростали, кстати! Их жилая камера, как правило, очень сильно скульптурирована, фрагмокон - наоборот, как и у многих крупных амонитов вообще!
Цитата: Демьян от октября 21, 2009, 17:38:06
Из нестандартного ( для меня) :) еще попался обломок отпечатка звезды, и вроде мшанка.
А это уже интересно!!! я про звезду...
Судя по всему это не апт, скорее всего поздний мел... но я звезд с такой сохранностью не встречел пока... с какого места если не секрет?
Спасибо Vlad. Загляни вличку. ;)
Всем привет!
Буквально недавно нашли в Городишах несколько разрозненных костей на берегу, что удачно совпало с темой моего доклада(Прижизненные повреждения костей завроптеригий с территории Среднего Поволжья) на прошедшем на днях совещание "2оо лет Палеонтологии", куда я к большому своему сожалению не попал по причине травмы...
Вот фото фрагмента бедра/плеча плиозавра(предположительно) и прижизненные повреждения на поверхности кости. Конечно образец взят не из слоя, как тот, что я описываю в статье, а у воды... и однозначно утверждать на 10000%, что это сделано зубами другого ящера пока рановато. Не исключается и повреждение при переносе в наши дни, хотя сложно представить что могло сделать такие рубцы и кстати на других костях есть явные следы прокусов....Изучение костной ткани ещё предстоит.
Меня интересует Ваши мнения по поводу этих фото... а конкретнее, Могли ли эти увечия быть смертельными для животного???
На снимках видно, что поверхность царапин имеет окраску более светлую, чем остальная поверхность окаменелости. Это означает, что поверхность царапин более шероховата и сильнее рассеивает свет. И поскольку эти царапины "не окатаны временем", то они моложе поверхности самой кости. На мой взгляд они возникли в наши дни и поэтому были не смертельны))))) Хотя подобные раны нанесенные крупному зверю в большинстве случаев к смерти не приводят.
как я говорил, рядом были найдены ещё кости того же зверя(фото сделаю позже), среди них головка бедра с прокусами от зубов и фрагмент плеча с царапинами от зубов акул предположительно, уж слишком они похожи на аналогичные следы, отмеченные в работах западных авторов.
Цитата: valdeil от октября 30, 2009, 19:19:53
И поскольку эти царапины "не окатаны временем", то они моложе поверхности самой кости.
Царапины, тем более если кости находились в слоях глины, совершенно не обязаны быть "окатаны временем". А разница в цвете и структуре поверхности совершенно естественна - структура кости внутри нее и снаружи здорово различается.
По-моему, такое количество царапин на костях свидетельствует не о прижизненном повреждении, а об обгладывании трупа. Либо ящер сам сдох, либо его убили, но вряд ли столько разнонаправленных царапин могло остаться на костях живого существа.
Хочу обратить внимание, что речь шла о разрушении пленки, образующейся на границе раздела фаз, а не о структуре кости.
Цитата: valdeil от октября 31, 2009, 20:38:47
Хочу обратить внимание, что речь шла о разрушении пленки, образующейся на границе раздела фаз, а не о структуре кости.
признаюсь меня это тоже смутило по-началу, но объяснить появление таких отметин, кроме как воздействием зубами другого хищника в ту эпоху, увы пока не получается... в наше время таких воздействий на камни где либо я не наблюдал...
а цвет внутри борозд и царапин вполне можно объяснить процессами более интенсивного разрушения рыхлой губчатой костной ткани в сравнении с плотной поверхностью. И фоссилизация могла проходить несколько по иному внутри и снаружи...
Вот только смущает... если предположить, что это все таки раны, полученные при жизни, и не приводящие к гибели... то должны быть следы рубцевания...
Всем привет!
Рисунок из моей статьи, посвященной прижиненным и посмертным повреждениям на костях завроптеригий, куда вошли и последние найденные образцы.
Полагаю в большенстве это следы деятельности падальщиков, судя по всему труп просто разрывали на части, а акулы соскребали остатки. Костная ткань не восстановлена вообще. Сравнивал с похожими западными аналогами, много акульих отметин, реже следы зубов рептилий, в целом подобного материала оч мало!
Добрый день.
Ковырялся на досуге в глиняных глыбах привезённыйх с Саратовской ГЭС (5 км выше по течению)
Помогите определить видовую принадлежность эти меловых малюток.
Впервые держу в руках саратовские аммониты, Моя попытка определения:
06: Volgoceratoides schilovkensis (?) + аптих аммонита (?)
25: Раковина аммонита Aconoceras sp. с аптихом
27: Не-весть-что за гетероморф, может род Colchidites ?
14: Плита с аммонитами.... Deshayesites deshayesi присутствует
18: Volgoceratoides schilovkensis (?)
10: Чёрти что длиной не более двух миллиметров. Похоже что сегменты а не трещены.
Заранее спасибо за помощь
:)
Цитата: Sandric от января 10, 2010, 17:46:40
06: Volgoceratoides schilovkensis (?) + аптих аммонита (?) - ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ
25: Раковина аммонита Aconoceras sp. с аптихом - ДА, но аптих может оказаться обычной двустворкой если почистить
27: Не-весть-что за гетероморф, может род Colchidites ? - ВОЗМОЖНО что то типа australiceras (ювенильный) или Koeneniceras
14: Плита с аммонитами.... Deshayesites deshayesi присутствует - тоже самое
18: Volgoceratoides schilovkensis (?) - ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ
10: Чёрти что длиной не более двух миллиметров. Похоже что сегменты а не трещены. может иголка ежа, фрагмент с трещинами???
Цитата: Vlad от января 14, 2010, 14:00:10
Цитата: Sandric от января 10, 2010, 17:46:40
06: Volgoceratoides schilovkensis (?) + аптих аммонита (?) - ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ
25: Раковина аммонита Aconoceras sp. с аптихом - ДА, но аптих может оказаться обычной двустворкой если почистить
и в том и в другом случае это явно что-то аптиховое, никак не двуствооки
Спасибо, Vlad, Спасибо M_Horn!
Цитата: Sandric от января 10, 2010, 17:46:40
10: Чёрти что длиной не более двух миллиметров. Похоже что сегменты а не трещены. может иголка ежа, фрагмент с трещинами???
Да, речь идёт об этом фрагменте, но трещины ли это?. форма у всех "трещин" одинаковая, при этом имеются характерные изменения структуры самого объекта в районе этих трещин, что даёт право предположить что это не трещины вовсе. Кароче мне кажеться что объект просто сегментирован. Может ли это быть в таком случае иглой ежа?
Цитата: Sandric от января 15, 2010, 09:49:44
Может ли это быть в таком случае иглой ежа?
Если сегментация точная, тогда иглокожие отпадают. Хотя я не спец по ним... но встречал разные иглы (в породе и вне...) разных морских ежей, внешнее сходство есть. некоторые так же сломаны были. а вообще иглы ежей это отдельная тема... их оч. много разных и прозрачные встречались и пиритовые....
Ну вы посмотрите на фото. Это конечно не микроскоп, которым пожалуй тоже стоит воспользоваться, но всё-же.
Мне кажетья что это часть уса какого-нибудь ракообразного.
Сечение предположительно клиновидной формы со скруглёнными углами. Так или иначе пойду гляну в микроскоп.
Глянул в микроскоп. Это не трещины. Это чётковыраженные границы сегментов. Мало того, к краю каждый из сегментов как бы незначительно расширяется. По структуре всё это очень похоже на хитиновую трубку.
Цитата: Sandric от января 15, 2010, 21:23:32
Глянул в микроскоп. Это не трещины. Это чётковыраженные границы сегментов. Мало того, к краю каждый из сегментов как бы незначительно расширяется. По структуре всё это очень похоже на хитиновую трубку.
сканографию можно сделать крупную... интересно глянуть с разрешением сканирования скажем 600 или 1200 точек.... :)
Не, у меня сейчас сканер не алё.
Врядли удасться подключить к компу даже.