Товарищи академики, будьте так добры, помогите определиться. Есть два экземпляра (см. фото): первый - кость, по моему мнению, какого-то копытного. Кость абсолютно каменная (чем замещена костная ткань не знаю, но цвет угольно-черный и вес явно превышает первоначальный, как минимум вдвое). Место обнаружения мне так же неизвестно. Самому досталась анекдотично - на одной из предыдущих работ мужик решил забить гвоздь, а молотка рядом не оказалось, тогда с возгласом, -"О, точно!", он лезет на шкаф и достает эту кость. Она была из его рук вырвана, а ему дано указание забивать гвозди головой ;D; по второму экземпляру - явное яйцо (фотки к сожалению фиговые, если будет нужно, пересниму). По краю отлома даже можно видеть линию скорлупы. Да и в центре какая-то структура присутствует (птенец? динозаврик? Андрей Скляров? :D :D :D). Первоначальная структура замещена местным песчанником. Место находки - Крым, г. Судак, гора Перчем. Там тонны отложений и окаменелостей, преимущественно мелового периода, ибо бывшее мелководье. Аммонитов, морских ежей и пр. у меня без счета. Есть даже фрагмент отпечатка скелета рыбы... Так вот, хотелось бы более точно узнать какому животному какого вида принадлежит кость и что это за яйцо
Кость - плечевая китообразного .
(http://4.bp.blogspot.com/-XNTvuT5Vdsw/TVo54qLdPvI/AAAAAAAAAIE/oaY9yfhvKsM/s400/Figure%252B3.jpg)
Тут часто бывает хороший специалист по группе, возможно он скажет точнее. Но наверняка какой-то дельфин - крохотная ибо.
А академики не замечены, увы.
На Перчеме нет отложений мела. Там средняя (келловей) - верхняя (оксфорд - киммеридж) юра. М.б. кость - кость водной рептилии (?).
Да, действительно китовые! Это даже интересней. Хотелось бы узнать период... А про Перчем, извините, писал ночью и под пивом. Перепутал мел с юрой. Крым-палео, позвольте полюбопытствовать, откуда Вы?
Из Симферополя
Рад приветствовать земляка! Вот, кстати, свежая находка. То что лопатка, понятно, а вот кому принадлежала?
Вот по яйцу новые фото (извините, снимаю телефоном, 3 Мп, но автофокус, собака, многое портит).
По "яйцу" - думаю, глинистая или песчаниковая конкреция. В сердцевине очевидны зоны протачивания материала водой.
Я по началу, когда нашел, тоже склонялся к версии конкреции, но уж чего-чего, а конкреций в наших крымских горах БелАЗами вывозить можно. В середине совершенно не наблюдается никакой слоистости, а только по внешнему краю, там где по идее должна быть скорлупа. И внешняя фактура напоминает кожистую скорлупу. Оно конечно всяко может быть... Рентгеноскопию бы провести...
Стяжение может быть и довольно аморфным, без выраженных слоев.
По внешнему краю слой, соприкасающийся со окружающей средой, другого цвета.
Яйца все же имеют четко выраженную скорлупу, отделяемую от содержимого, ну и правильную форму, у этого образца не видно ни того, ни другого.
Насчет правильности формы, тут возможно ракурс подкачал. Вот примерное расположение осей симметрии. На фото 3 так же указана линия предполагаемой скорлупы. Ее отлично видно при взгляде глазами, но телефон никак не может передать эту линию нормально. При желании я мог бы легко отколоть кусок, но желания не возникает :-X И насчет того, что "слой, соприкасающийся с окружающей средой, другого цвета" - я такого не говорил. Весь образец одного цвета, без каких бы то ни было явных отличий. Небольшое позеленение по краю ОТЛОМА - следы мха, т.к. я не стал чистить образец, а только помыл и протер тряпочкой.
И вот еще вопрос знатокам. Чисто из любопытства. Мидии (я так понимаю, они тоже принадлежат к брахиоподам?), в огромном количестве найденные мной на г. Перчем, навели меня на мысль: строение современной мидии хоть и очень сходно с окаменелыми, но есть один нюанс. (Уж извините, из за незнания соответствующих терминов, буду выражаться своими словами). Место крепления раковины к скале (будем считать "задницей") в поперечном разрезе как у юрских, так и у современных мидий толстое, противоположный конец (назовем "ртом") очень узкий (из-за этого у меня с детства все ноги порезаны). А вот в профиль картина другая: у юрской мидии "задница" широкая, противоположный же конец сходит "на нет", а у современной наоборот- "задница" очень узкая, а "рот" широкий. Что по этому поводу говорит палеонтологическая наука? Чем обусловлена такая инверсия формы? "Рот" стал больше, потому что стало меньше пищи и надо иметь более широкое "хлебало"?
Гм. А что вы называете "юрскими мидиями"?
Нет, мидии - это не брахиоподы. Брахиоподы - это не моллюски, а лишь внешне схожие с ними организмы.
Вы уж извините профана, коллекционирование окаменелостей для меня лишь хобби. "Юрскими мидиями" я называю то, что изображено на верхнем фото (могу снять с других ракурсов, у меня их много). "Юрские" - т.к. обнаружены в юрских отложениях. В интернетах нашел только одно фото, именуемое "моллюски верхнего плейстоцена". А "мидии" - потому, что по строению это именно мидия, хотя и отстает от нашего времени на миллионы лет.
Цитата: Brown от сентября 01, 2012, 12:34:09
"Юрскими мидиями" я называю то, что изображено на верхнем фото (могу снять с других ракурсов, у меня их много). "Юрские" - т.к. обнаружены в юрских отложениях. В интернетах нашел только одно фото, именуемое "моллюски верхнего плейстоцена". А "мидии" - потому, что по строению это именно мидия, хотя и отстает от нашего времени на миллионы лет.
Да и мы тут не все крутые профессионалы)
Только непонятно. На фото, если честно, нечто неясное. И неясно, как "моллюск верхнего плейстоцена" мог оказаться в юрских отложениях. И еще, не все, что похоже на мидию, является таковой, и Ваш моллюск, фото которого не разобрать, совершенно не обязательно является ископаемым представителем митилид, то бишь мидий.
Цитироватьбуду выражаться своими словами
не надо выражаться:)
Brown, вот здесь статья: со всеми необходимыми терминами для начального этапа познания :) "Морфология ископаемых беспозвоночных: основные понятия и термины. http://www.ammonit.ru/text/263.htm
Цитата: rusik от сентября 01, 2012, 16:24:50
Цитироватьбуду выражаться своими словами
не надо выражаться:)
Brown, вот здесь статья: со всеми необходимыми терминами для начального этапа познания :) "Морфология ископаемых беспозвоночных: основные понятия и термины. http://www.ammonit.ru/text/263.htm
Статья неимоверно познавательная, я узнал что мой термин "задница" - это "макушка". Противоположного термина правда не нашел, но... Суть-то вопроса, получается, скрылась в тени терминологии.
Нет, не в терминологии, суть вопроса скрывается в том, что если Вы хотите сравнивать строение современной раковины рода Mytilus (Митилус) с ископаемой,
То, нужно сравнивать ее с тем же родом
Mytilus или хотя-бы с родами приближающимися к этому например с
Modiolus (Lamarck 1799) или
Dreissena(Beneden 1835)
рисунок из книги: "И.А. Михайлова, О.Б. Бондаренко ПАЛЕОНТОЛОГИЯ"
к сожалению фото под рукой нету но я думаю этим изображениям можно доверять так они и выглядели.
Цитировать"мидии" - потому, что по строению это именно мидия
С чего вы так решили?
На вашей верхней фотографии слепок (ядро) возможно это далеко не мидии. Не вижу я там никакого строения, только общую форму
см. коментарий Stemid
А вот нашел Modiolus
сравнивайте
Ребята, Вы простите еще раз за непрофессионализм, моя сфера повседневной деятельности несколько далека от изучения (именно изучения) такой уважаемой мной науки, как палеонтология. У каждого из Вас ведь лет по пять, минимум, ушло на познание азов сей науки? А у меня, к сожалению, не было ни подобного времени, ни палеонтологического института (или по меньшей мере кафедры) поблизости. Посему знания мои в данной области, хоть и отличаются от среднестатистических, но всё же весьма поверхностны. Интересна сама история Земли. Вот я-то думал, что существует один единственный род мидий, собственно МИДИИ, который мутировал, а тут оказывается не всё так просто... Всё это очень познавательно и интересно, так что Вы уж просвящайте меня по мере необходимости. Только педагогично, пожалуйста...
Brown. приношу извинения за возможно излишне резкий тон коментариев,
Вы правы, несколько лет назад я и понятия не имел что существуют слои, виды- рода окаменелостей и временные периоды :)
Если Вы всем этим заинтересовались собирайте, размещайте свои находки на сайте, Задавайте вопросы. Это очень интересно!
Вот здесь Вы можете скачать массу литературы, которая поможет Вам в дальнейшем и по истории нашей планеты и по окаменелостям
http://jurassic.ru/collectors.htm (поклон создателям сайта)
Что касается определения видовой принадлежности, некоторых моллюсков и брахиопод, с этим совсем непросто,
даже зная слои где это найдено, не каждый профессиональный палеонтолог будет уверен на 100% потому что фото бывает не качественным,да и сама окаменелость не сохранила мелкие черты деталей по которым и определяются рода -виды
Всегда рады подсказать или порекомендовать людей к которым можно обратится по Вашим вопросам
Да, я там давно еще скачивал, подборка супер.
Могу дать еще ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ СОВЕТ присутствующим, кто не знает - купите программу Архивариус 3000 и сделайте индексы распознанных книг и пр. Удобно распознавать корпоративной версией Файн Ридера - там есть приложение "Хот фолдер" - может по расширению без участия юзера распознавть хоть тысячи книг в папке... Настройки только нужно сделать адекватные в Файн Ридере как сохранять. Я обычно сохраняю как "просто текст" без картинок. И обязательно поставить галочку "Корректировать пробелы до и после знакое пунктуации".
Так в миллион раз эффективнее искать нужную инфу. Сам я не мыслю работы без этой проги.
Я уже много лет собираю техническую библиотеку на компе, почти ежедневно, и вся она в таком виде локального полнотекстового поиска... ;)
Ту библиотеку по ссылке могу скачать всю разом и выложить одним архивом...
Пока выкачано 21,5 Гб и 3158 файлов... Качаем дальше...
Итого: 42,8 Гб - 4607 книг.
Ну, раз никому не надо, то пусть лежит у меня.
....
Совершенно неожиданно слетела Винда, да еще и 2 дня не хотела "вставать". Потом оказалось, что 50% архива программ погибло на фиг. До сих пор пребываю в шоке....... Нащелкал тут незначительную часть своей коллекции, насколько позволила дочка ( - "Папа, мне эти камушки теперь тоже нУжные!" Еле отобрал.). Может что подскажете, как что называется и к какому виду-роду относится. Давно собирался сделать "палеонтологическую полку", да всё руки не доходили. Вот для всяких кораллов (современных) Красного и Средиземного морей, образцов лавы с о. Тенерифе, минералов с о. Сардиния, готтских пряжек и наконечников стрел, кремневых инструментов и пр. время и руки нашлись, а тут... Буду очень благодарен.
И еще чуток...
Цитата: Viktor-2012 от сентября 03, 2012, 04:39:05
Ту библиотеку по ссылке могу скачать всю разом и выложить одним архивом...
Пока выкачано 21,5 Гб и 3158 файлов... Качаем дальше...
Итого: 42,8 Гб - 4607 книг.
Ну, раз никому не надо, то пусть лежит у меня.
Виктор, а жизни хватит чтобы прочесть эти книги? Я бы с удовольствием если б не нужно было заботится о насущных проблемах. Да, еще спать иногда хочется...
Читать не обязательно. Я же выше писал, что это может пригодиться для полнотекстового поиска.
Для такого уровня, как мой, читать обязательно. Я например о термине СТРАТИГРАФИЯ имею очень поверхностную информацию. Не говоря уже о других терминах. Поэтому, прежде чем начинать поиск, надо знать что ищешь и где это находится. Посему читать, читать и читать! Пока скачал самые основы, забил в планшет и теперь буду осваивать азы. Хотя времени на это уйдет.............. 8)