Начал читать книжку Дробышевского. Прочитал про австралопитеков. И тут же возник вопрос по поводу их вымирания.
Массивные автралопитеки - самые поздние, дожили до плейстоцена (900 тысяч лет назад). К этому времени уже появились продвинутые хомо. То есть эти хомо не могли конкурировать с австралопитеками, так как занимали совершенно разные ниши. 90000 лет назад хомо были примитивными людьми, а австралопитеки обезьянами, не намного умнее шимпанзе. По идее на более-менее открытой местности (шимпанзе там тоже встречаются) они должны были доминировать над шимпами, так как были крупнее, умнее, при этом их рацион питания был явно более схож с таковым у шимпанзе, нежели у ранних хомо. Тогда почему шимпанзе выжили, а массивные австралопитеки нет?
Массивные австралопитеки по рациону совсем не схожи с шимпанзе. Почитайте про рацион австралопитеков: http://antropogenez.ru/single-news/article/138/
Парантропы скорее могли конкурировать с павианами. Есть разные гипотезы причин вымирания парантропов - даже, например, конкуренция со стороны грызунов.
Да, интересно. Они больше употребляли жесткую растительность. Но как-то забавно выглядит обезьяна питающаяся травкой. С другой стороны я не знаю ни одного примата (а у них разные пищевые предпочтеня), которые бы предпочли фруктам что-либо другое (кроме животной пищи в некоторых случаях).
По идее более умный австралопитек должен был доминировать над шимпами и в буше. Может быть так и было, и шимпы тогда не выходили в саванны.
"Есть разные гипотезы причин вымирания парантропов - даже, например, конкуренция со стороны грызунов."
С такими зубами наверное они конкурировали со многими травоядными, парнокопытными скорее всего тоже, имхо.
Австралопитеки были каннибалами.
От хорошей жизни каннибализмом не страдают.Это говорит о том ,что обмен веществ у них начал перестаиваться на регулярное белковое питание ,в отличие от шимпанзе ,которые нуждаются в мясе от случая к случаю (или нет?) ,но в любом случае они питаются "свежим"мясом ,добытым собственными руками и прямо к столу.
И стоило случиться какой либо природной катаклизме (животные заразились ящуром,сибирской язвой,туберкулезом...) и австралопитеки вымерли (от каннибализма?)
Цитата: анест от августа 09, 2012, 06:05:33
Австралопитеки были каннибалами.
Это откуда следует???
Вы правы надо начинать с истоков: если бонобо ,которые ближе всех приматов по геному стоят к человеку ,замечены в каннибализме ,то что нам стоит говорить о гоминидах.
У всех видов гоминидов начиная от австралопитеков и заканчивая неандертальцами и сапиенсами это просто в крови.
Все виды гоминидов ,которые на сегодняшний день более или менее изучены по останкам являются вымершими ветвями ,чем это все можно объяснить ,если не каннибализмом?
И наконец если прообразом первых человеческих цивилизаций взять цивилизацию Древних Инков ,Майя ,то у них был просто пик каннибализма ,он у них просто "бушевал".
И круг замыкается студентами из Чили...
ЦитироватьВы правы надо начинать с истоков: если бонобо ,которые ближе всех приматов по геному стоят к человеку ,замечены в каннибализме ,то что нам стоит говорить о гоминидах.
Что-то я не слышал о каннибализме у бонобо. Известно про каннибализм у шимпанзе, но это ведь эпизодическое явление.
Цитата: анест от августа 12, 2012, 08:04:44
И круг замыкается студентами из Чили...
Если Вы имеете в виду авиакатастрофу в Андах 1972-го года, то
они из Уругвая это была вынужденная мера.
На тему австралопитеков. Читаю сейчас книгу первооткрывателя Люси и "первого семейства" Дональда Джохансона (Йохансона?), про последних погуглила, но, видно, не очень успешно, потому что все-таки не поняла, на какой теории образования такого коллективного захоронения остановились? Или вопрос по-прежнему открыт?
Цитата: EnAmi от августа 12, 2012, 16:42:35
Цитата: анест от августа 12, 2012, 08:04:44
И круг замыкается студентами из Чили...
Если Вы имеете в виду авиакатастрофу в Андах 1972-го года, то они из Уругвая это была вынужденная мера.
На тему австралопитеков. Читаю сейчас книгу первооткрывателя Люси и "первого семейства" Дональда Джохансона (Йохансона?), про последних погуглила, но, видно, не очень успешно, потому что все-таки не поняла, на какой теории образования такого коллективного захоронения остановились? Или вопрос по-прежнему открыт?
Насколько помню, неожиданное наводнение - было и остается основной версией.
http://antropogenez.ru/fossil/10/
Цитата: chief от августа 12, 2012, 17:35:23
Насколько помню, неожиданное наводнение - было и остается основной версией.
http://antropogenez.ru/fossil/10/
Спасибо. :)
[/quote]
Если Вы имеете в виду авиакатастрофу в Андах 1972-го года, то они из Уругвая это была вынужденная мера.
[/quote]
Пусть с Уругвая или Парагвая ,но они выжили ...
Во все времена каннибализм носил эпизодический характер и был вынужденной мерой...
За десятки тысяч ,миллионы лет создавался абсолютно новый вид гоминидов ,и вдруг бах...
засуха...
Но во всем этом можно найти и положительный момент...
представим ,что человечество остановилось на уровне еректусов или неандертальцев...
сначала съели бы всех мамонтов ,потом африканских слонов ,затем индийских ,стегодонов и вымерли бы от стыда , болезни печени и глубокой деградации личности на каком-нибудь острове
палау...
Ох уж эти поиски конкретной причины вымирания! А потом все одно - списание на климатические вариации.
Да, бывает канибализм, как способ выживания, но это в замкнутых водоемах, например. Ну не умеет крупный хищник, поедать личинок насекомых. Но их поедает молодь, а молодь прореживается взрослой особью, получающей шанс активно размножаться.
У хомычей не то. В канибализме лучше видет зачатки абстракного мышления, ритуализацию, но не как переход к основному методу выживания. Но есть и да, специалисты на канибализме к иноплеменникам обязательно вымирали, не говоря уж о специалистах по "соседям".
И австралопитек с массивными челюстным аппаратом, не допускавшим иное строение черепной коробки... Но австралопитек разьве переходное звено? или проба пера природы над прямохождением?
ЦитироватьНо австралопитек разьве переходное звено? или проба пера природы над прямохождением?
Какой конкретно австралопитек? Их же много.
афаренсис или может даже африканус очень даже переходное, Люси наша бабушка однозначно, а Джохансон её крёсный)))
Цитата: chief от августа 14, 2012, 13:33:27
ЦитироватьНо австралопитек разьве переходное звено? или проба пера природы над прямохождением?
Какой конкретно австралопитек? Их же много.
Прошу прощения. Для такого вопроса я сллишком мало знаю, воспользовался памятью двадцатилетней давности, да и вопрос Кота смутил... Ведь если австралопитеки - это целый веер видов, с разной адаптивной нишей, то как можно говорить о том, что кто-то всех выжил, так сказать, оптом.
Ведь тут же уместен и новый вопрос дилетанта: если палеонтологический вид, пускай условно, прослеживается в другой вид, то разве это вымирание пращура? Ведь не отцы и дети тут.
ЦитироватьС другой стороны я не знаю ни одного примата (а у них разные пищевые предпочтеня), которые бы предпочли фруктам что-либо другое (кроме животной пищи в некоторых случаях).
Гелада смотрит на вас недоумевающе.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/coralli-coralli.a2/0_7b101_ed46666c_XL)
(https://www.google.ru/logos/doodles/2015/41st-anniversary-of-the-discovery-of-lucy-5736109501841408-hp.gif)
Сегодняшний дудл Гугла. Посвящен 41-летию находки австралопитечихи Люси.
Кстати Джохансон жив, это и его юбилей. Читал его замечательную книгу "Люси" (с кем то в соавторстве), она до сих пор не выглядит устаревшей, хотя есть места, например он там гейдельбергенсиса причисляет к эректусу.
Цитата: Дж. Тайсаев от ноября 24, 2015, 11:12:19
Кстати Джохансон жив, это и его юбилей. Читал его замечательную книгу "Люси" (с кем то в соавторстве), она до сих пор не выглядит устаревшей, хотя есть места, например он там гейдельбергенсиса причисляет к эректусу.
Я тоже всегда думал, что гейдельбержец - это один из вариантов (подвидов) эректуса.
Цитата: Сергей Д от ноября 27, 2015, 00:28:14
Я тоже всегда думал, что гейдельбержец - это один из вариантов (подвидов) эректуса.
Сейчас уже считают иначе.
Более правильно поставленный вопрос - почему вымерли все прямоходящие гоминиды, кроме человека,а четвероногие - остались? Может быть, люди принимали их за мутантов/монстров/конкурентов по признаку прямоходящести и целенаправленно уничтожали, а шимпанзе - просто зверушка и ничем не угрожает.
Цитата: crdigger от декабря 02, 2015, 20:25:57почему вымерли все прямоходящие гоминиды, кроме человека,а четвероногие - остались?
Думаю так. У прямохождения больше минусов, чем плюсов, и если не удается свой плюс использовать на все сто, то в конкуренции с четвероногими не выжить. Свобода для передних лап ничто, если не подкрепляется умением их использовать "грамотно".
Цитата: crdigger от декабря 02, 2015, 20:25:57
Более правильно поставленный вопрос - почему вымерли все прямоходящие гоминиды, кроме человека,а четвероногие - остались? Может быть, люди принимали их за мутантов/монстров/конкурентов по признаку прямоходящести и целенаправленно уничтожали, а шимпанзе - просто зверушка и ничем не угрожает.
А м.б. просто все скрестились между собой?
Есть такой метод : женщин себе, мужчин убить или в рабство. Кто мог бы проделать это с робустусами, и подтверждают ли генетики? Расхождение между кандидатами - эректусами и робустусами на тот момент - больше миллиона лет.
А в самом общем виде, зачем обезьяне отказываться от четверенек, да еще не одной, а многим видам? Передними лапами можно орудовать и сидя. Периодически вставать и держать равновесие на задних лапах умеют и медведи.
Но ведь и дины вставали, и передние конечности редуцировались... Прям болезнь передних лап, которые уже не могли выполнять своих функций лазания. Как у гориллы.
Вот и хочется спросить, а какие из древних прямоходячих были малого роста и веса? Правда как рассчитать "избыточный" для лазания вес я не знаю.
Цитата: crdigger от декабря 02, 2015, 20:25:57
Более правильно поставленный вопрос - почему вымерли все прямоходящие гоминиды, кроме человека,а четвероногие - остались? Может быть, люди принимали их за мутантов/монстров/конкурентов по признаку прямоходящести и целенаправленно уничтожали, а шимпанзе - просто зверушка и ничем не угрожает.
Потому что все прямоходящие гоминиды занимали одну и ту же экологическую нишу, и обладали относительно высокой мобильностью. По законам эволюции, в таких случаях менее приспособленный вид либо вымирает из-за конкуренции с более приспособленным, либо сливается с ним (если скрещивание возможно).
Четвероногие приматы занимают множество ниш, да к тому же не так мобильны (например, реки Конго достаточно, чтобы не давать встречаться обычному и карликовому шимпанзе).
Потому что все прямоходящие гоминиды страдали каннибализмом, в момент экологической катастрофы (засуха) съедали весь приплод, но если катастрофа затягивалась вымирал весь род и т.д.
>Потому что все прямоходящие гоминиды занимали одну и ту же экологическую нишу, и обладали относительно высокой мобильностью.
Это так, но они не бродили миллионным и стадами, их было, скорее всего, мало, а мобильность и разнообразие пищи - большое. ИМХО они жили группами по 10-20 особей, другую группу встречали редко, конкуренция между группами гоминид была намного слабее, чем другие факторы, давящие на группу.