(http://pics.livejournal.com/lenarudenko/pic/0007w4kg)
Что это? Особенно "вертолет" очень реалистичен.
фальшивка
В смысле их вообще нет?
Цитата: Кот от июля 20, 2012, 21:02:16
В смысле их вообще нет?
это новодел. Впрочем, если есть компетентное заключение эксперта....
http://themystery.narod.ru/NLO/EGIPET/egipet.htm + коротенько упоминается http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E1%E8%E4%EE%F1
P.S.: забавно, что первая ссылка с сайта посвященного всяким НЛО и прочей чертовщине :)
Никак, изобретение машины времени не за горами, раз современные средства передвижения оставили свой отпечаток в прошлом.
Текст Сети I, перебитый Рамзесом II
См. http://refill.ru/egypt2/illuz/abidos/hierogl_seti-ramses.htm
Цитата: Mr. B от июля 20, 2012, 21:58:14
Никак, изобретение машины времени не за горами, раз современные средства передвижения оставили свой отпечаток в прошлом.
Да вроде этого быть не может потому, что не может быть никогда:
"Влиятельный и известный широкой общественности британский физик-теоретик Стивен Хокинг доказал, что путешествие во времени невозможно — после того как на организованную им вечеринку не явился ни один приглашенный из будущего.
Хокинг организовал вечеринку в 2009 году, но пришел туда один, поскольку никто из тех, кому он отправил приглашения, не посетил ее.
«Я разослал приглашения на вечеринку лишь после того, как она закончилась. Я долго ждал, но никто не пришел»."
А кто знает, вот эта легенда, гжде рассказывается про великого царя, который узнал, что его царство скоро утонет, приказал построить великую пирамиду и снести туда достижения своей державы- стекло, которое гнётся, но не ломается, железо, которое не ржавеет, книги мудрости. Её любят цитировать, но ссылок не приводят.
Подчас хочется поверить в что-то такое.
Легенда у ирландцев- плыли мужики на лодке, им встретилась железная башня посреди моря. С неё свешивалась металлическая сетка. Они отчекрыжили кусок сетки, на них стали видимо ругаться из башни, они испугались и уплыли. Сетка до сих пор хранится в какой-то там церкви- как говорится в легенде.
Герою надо спуститься на дно моря, он одевает прозрачный шлем и непромокаемый костюм. Либо надо всю прочую часть легенды убрать, либо шлем с костюмом, потому что в такой легенде нет места водолазному костюму, а если есть костюм, нет места всей той дури, с точки зрения технологической цивилизации, которая там происходит.
Идея об относительности времени- это нужно на уровне какого Аристотеля с Зеноном долго думать, чтобы принять, что время может быть относительным, герои уплывают там куда-нибудь, в том месте проходит день, а на родине годы.
Как эти идеи могли проникнуть в легенды?
С другой стороны это всего лишь туман преданий, кто знает, что он такое на самом деле.
"Нельзя дважды войти в одну реку" - старо и верно, как мир. Но устроен так человек, что очень уж хочется поломать. (Видно в раннем детстве родители не разрешали ломать игрушки)!
А относительность времени может оказаться совсем тривиальной полупроблемкой, если на него взглянуть как на следствие движения. Другое дело метки на временной шкале - их невозможно обойти, ведь это не более как протяженность с вехами событийностей - вехи можно переставить, но нельзя отменять со-бытий (совместных бытий).
И согласен с Тайсаевым - явный новодел.
Хорошо, когда проделана громадная практическая и логическая работа, осмыслено движение, всё такое, относительность времени вытекает- для нас- из постулата о недостижимости скорости света.
Это нужно знать, а для этого отдавать себе отчёт, что у света есть скорость, и что этими вопросами вообще стоит задаваться.
Я верю, что- "может не стоит так легко отбрасывать бабушкины сказки, в них иногда хранится знание из наследства мудрых", но эти слова сами- сказка, что же было на самом деле?..
Так никто эту легенду о пирамиде не знает, первоисточник?
Цитата: василий андреевич от июля 22, 2012, 11:20:53
И согласен с Тайсаевым - явный новодел.
Это не новодел и не фальшивка, а обычная оптическая иллюзия, в которой пирамидологи видят что хотят.
Цитата: DB от июля 22, 2012, 23:55:52
Цитата: василий андреевич от июля 22, 2012, 11:20:53
И согласен с Тайсаевым - явный новодел.
Это не новодел и не фальшивка, а обычная оптическая иллюзия, в которой пирамидологи видят что хотят.
нет, тут явно слишком много совпадений.Один рисунок может случайно совпасть, ну два, хотя и это уже немыслимо. А тут сразу несколько. Новодел. Впрочем, если эксперт подтвердит....
Цитата: алексаннндр от июля 22, 2012, 22:35:23
Так никто эту легенду о пирамиде не знает, первоисточник?
Какую ?.. Если имеются ввиду означенные иероглифы, то см. ссылки выше - там подробный разбор, и легенда могла возникнуть только на просторах и-нета или ранее под пером любителей "непознанного"...
Если не так понял вопрос, то сорри...
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 22, 2012, 23:59:17
нет, тут явно слишком много совпадений.Один рисунок может случайно совпасть, ну два, хотя и это уже немыслимо. А тут сразу несколько. Новодел. Впрочем, если эксперт подтвердит....
Так египтяне известные графоманы были :), писали много, потом переписывали, потом время постаралось...
Как-то слишком кучеряво - лепить подделку из существующих иероглифов, чтобы потом, когда все возбудятся, открыть им глаза. >:D
Цитата: AleksK от июля 23, 2012, 00:33:12
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 22, 2012, 23:59:17
нет, тут явно слишком много совпадений.Один рисунок может случайно совпасть, ну два, хотя и это уже немыслимо. А тут сразу несколько. Новодел. Впрочем, если эксперт подтвердит....
Так египтяне известные графоманы были :), писали много, потом переписывали, потом время постаралось...
Как-то слишком кучеряво - лепить подделку из существующих иероглифов, чтобы потом, когда все возбудятся, открыть им глаза. >:D
таких кучерявостей я вам целый вагон найду здесь
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 23, 2012, 00:35:58
таких кучерявостей я вам целый вагон найду здесь
Ну это не без этого... Но главное, стечение ли обстоятельств, подделка ли - А загадки тут НЕТ! Вопросы есть, а загадки НЕТ!!! ;)
Цитата: Дж. Тайсаев от июля 22, 2012, 23:59:17
нет, тут явно слишком много совпадений.Один рисунок может случайно совпасть, ну два, хотя и это уже немыслимо. А тут сразу несколько. Новодел. Впрочем, если эксперт подтвердит....
Эээ, Вы вообще текст по ссылке прочитали? Какой новодел, если вокруг нормально читающийся египетский текст?
Там русским языком написано:
"рельеф нанесён на правой стороне продольного архитрава, лежащего справа над вторым по счёту от входа межколонным пролётом главного центрального прохода первого зала... Он представляет собой наложение (что-то сродни палимпсесту) части титулатуры и тронного имени царя Рамсеса-II на штукатурку, покрывавшую первоначальную надпись. Осыпавшись, часть штукатурки обнажила эту первоначальную надпись – Небти-имя (Рис.2), титулатуру и тронное имя (Рис.3), принадлежавшие его отцу, Сети-I".
Про схожие египетские переделки см.: http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/ramses-seti.pdf
Олег, конечно, не профессиональный египтолог, но человек очень знающий.
Цитата: DB от июля 23, 2012, 05:53:27
Эээ, Вы вообще текст по ссылке прочитали? Какой новодел, если вокруг нормально читающийся египетский текст?
текст я читал, только вот схема этой переделки странная, как будто взяли совсем другой рисунок и вообще наложение когда делали? Я думаю в наше время и скорее всего на компьютере, а не на камне, слишком уж хорошо совпадают эти иероглифы и нигде больше я таких символов не встречал. Впрочем, повторюсь, если кто то из экспертов смотрел непосредственно сам образец и дал компетентное заключение....
К этой ветке конечно мой вопрос мало относится, легенда о великой пирамиде великого царя, который снёс туда всякие волшебности, узнав, что его царству придёт кирдык.
Интересен первоисточник, слишком она прозрачная, для первоисточника, как излагается, а интересно, как оно на самом деле, вполне возможно просто подделка, была же история с Крякутным- никакого подьячего Крякутного Фурвина, наполнившего мешок дымом вонючим и поганым и поднявшегося выше колокольни всё же не было, фальшивка была раскрыта достаточно давно, но её как подлинность приводят иногда и сейчас.
Цитата: DB от июля 22, 2012, 23:55:52
Цитата: василий андреевич от июля 22, 2012, 11:20:53
И согласен с Тайсаевым - явный новодел.
Это не новодел и не фальшивка, а обычная оптическая иллюзия, в которой пирамидологи видят что хотят.
В оптическую иллюзию поверю, когда буду точно знать, что за последние сто лет к ней не подходил "реставратор".
http://www.youtube.com/watch?v=IjfSQ_T17rA
А это как вы объясните? Я про начало (голос Макаревича за кадром). Интересные сведения о пилах, которыми распиливают камни.
Пришельцы, блин.
Насчет пилы интересно. Как они так ровно распиливали подобные глыбы?
Так ведь уже как минимум, дважды обсуждали, как твердое пилится мягким, при наличии мелкого образивного материала. Например, стекло медью с подсыпкой тонкого кварца.
Я конечно в этом вопросе не очень... А если кто-то перевернёт изображение и тогда прокомментирует, интересно будет почитать.
василий андреевич, а откуда такая математическая точность в те времена? Индейские пирамиды моложе, однако индейцы так и не научились строить столь совершенные пирамиды. Напомню, что первые египетские пирамиды также были ступенчатыми.
Цитата: Кот от августа 03, 2012, 20:22:34
василий андреевич, а откуда такая математическая точность в те времена?
"Голь на выдумки хитра"... Наше понимание мироустройства, загаженное стереотипами обязательной сложности машин, всевечно будет пасовать пред мудростью простоты. Нам незачем ломать голову как зажечь костер, когда можно "стрельнуть" зажигалку. Но самое важное, что элементарное нам уже не интересно, и самокат мы будем изобретать только с помощью "нанотехнологий".
Цитата: Кот от августа 03, 2012, 20:22:34
..... а откуда такая математическая точность в те времена? Индейские пирамиды моложе, однако индейцы так и не научились строить столь совершенные пирамиды. Напомню, что первые египетские пирамиды также были ступенчатыми.
Умели работать люди. Кстати, египетский календарь тоже чертовски совершенный. Так называемый юлианский календарь на самом деле египетский. Когда Ю.Цезарь был в Египте, то в свободное от Клеопатры время он изучал и перенимал местные достижения в области науки и техники, включая тамошний календарь. Я даже читал мнение, что Цезарь взял упрощённый вариант календаря, а египтяне знали более сложный и более точный, известный нам под названием "григорианский календарь".
Возвращаясь к пирамидам - ряд других сооружений древности тоже очень точны - римский Пантеон, греческий Парфенон, собор св. Софии в Контантинополе, те же египетские обелиски. Все они точны и совершенны, но ничего сверхъестественного в них нет.
Причём математические наклонности египтян имели вполне прагматические цели. Календарь, наблюдения за небом, были необходимы для земледелия. А потом наработанный в астрономии математический аппарат использовался и в строительстве.
Цитата: Кот от августа 03, 2012, 20:22:34
василий андреевич, а откуда такая математическая точность в те времена?
Вспомните, каково разнообразие задач на построение циркулем и линейкой давалось даже в школьном курсе. Многое станет ясно.
Спасибо. Немного оффтопный вопрос. Насколько хорошо сохраняются металлические изделия? Например, что скажет с холоднильником на мусорке если его не трогать через 10 тысяч лет?
Кот, извините, Вы обнаружили ответку в меловых отложениях? Да, скандально интересно предъявить общественности фактики наличия псевдоотсутствия внеземной разумности. Но класть на это лучшие годы жизни - это расточительство, караемое ЕО.
Нет, я не нашел. Мне просто интересно, сохраняются ли металлические изделия так же хорошо как костяные и каменные.
Цитата: Кот от августа 05, 2012, 00:53:01
сохраняются ли металлические изделия так же хорошо как костяные и каменные.
Наверное имеется ввиду не металл вообще, а именно железо. Да железные изделия прекрасным образом сохраняются в востановительных условиях среды, например, в сапропеле, донном осадке некоторых озер. Но всегда надо иметь ввиду, что сами восстановительные условия не вечны.
а есть ведь ещё знаменитый железная колонна в Дели, которая стоит на открытом воздухе 1600 лет и не ржавеет. Кроме того, метеоритное железо, хоть оно и очень редко встречается, но и его использовали, а оно из за примесей никеля тоже практически не подвержено коррозии. Кроме того, железные артефакты часто могли консервироваться не только в восстановительной среде, но и в химически инертной
Про делийскую коллону я вот что читал. Она, по мнению того автора, не то что бы не ржавеет-окисляется, но образующийся постоянно налет из гидроокислов постоянно же и смывается дождями. От этого, дескать, и все неровности на поверхности колонны. Хотя железо в колонне, действительно очень чистое, но выплавить его в "земных условиях" вполне по силам древним.
На подземной части колонны имеются большие выржавленные каверны, так что химически колонна вполне нормальная :).
Цитата: алексаннндр от августа 05, 2012, 12:47:16
На подземной части колонны имеются большие выржавленные каверны, так что химически колонна вполне нормальная :).
за 1600 лет могла бы и насквозь проржаветь. А железные артефакты железного века ведь тоже не сохранились совсем без ржавчины, я по крайней мере не видел
Цитата: василий андреевич от августа 05, 2012, 11:03:34
Хотя железо в колонне, действительно очень чистое, но выплавить его в "земных условиях" вполне по силам древним.
Странно, насколько я помню из курса ТКМ, для большей устойчивости к коррозии железо должно быть очень "грязным".
Вообще чем больший процент Углерода в сплаве тем медленнее он окисляется и наоборот, низкоуглеродистые стали ржавеют буквально на глазах.
Подозреваю что инфа о индийской колонне дело рук альтернативщиков.
Цитата: Ондатр от августа 06, 2012, 14:00:08
Странно, насколько я помню из курса ТКМ, для большей устойчивости к коррозии железо должно быть очень "грязным".
Вообще чем больший процент Углерода в сплаве тем медленнее он окисляется и наоборот, низкоуглеродистые стали ржавеют буквально на глазах.
Подозреваю что инфа о индийской колонне дело рук альтернативщиков.
это верно, но когда железо совсем чистое, то оно почему то почти не подвержено коррозии, не знаю точно в чём там дело, возможно дело в разности потенциалов разных металлов в сплаве. То же оцинкованное железо не случайно ведь так быстро ржавеет, как только покрытие нарушается. Немецкие кресты слышал, что не ржавеют именно по этой причине. А уж если примеси добавлять, то много и лучше не углерод, а никель тот же
Немного освежил свои знания. Действительно химически читое Fe менее подвержено коррозии, но степень чистоты должна быть очень велика, плюс не должно быть неоднородностей в кристалической решётке.
[\quote ]
То же оцинкованное железо не случайно ведь так быстро ржавеет, как только покрытие нарушается. . А уж если примеси добавлять, то много и лучше не углерод, а никель тот же
[/quote]
Оцинкованое железо при нарушении покрытия ржавеет медленнее чем неоцинкованное т.к. создаётся гальваническая пара Fe-Zn и в первую очередь окисляется более активный Zn, а у железа остаётся временная фора.
Что касается углерода, то специально его конечно не добавляют, он сам попадант в сплав при восстановлении железа из руды. Вместо никеля лучше добавлять титан ;), только где его взять в средневековой Индии :'(
на счёт гальванической пары, вы правы, а титан просто напросто дороже намного
Я думаю, такие очертания рисунков нельзя списать на природные явления.
(http://www.worldend.info/end-of-the-world/wp-content/uploads/2011/08/abydos-helicopter.jpg)
(http://www.bibliotecapleyades.net/egipto/imagenes/abydos01_06.jpg)
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSKlUYcK1havNuSP7eQ9xZCJC9g9ownv1og4Mg5w849-CQuF6ivt2cOWdL9)
Я хочу сразу сказать, что я не сторонник всякого рода инопланетных вмешательств в ход истории человечества. Просто такое никак объяснить не могу. А работы серьезных ученых по этому поводу мне не попадались.
Цитата: Кот от августа 08, 2012, 16:47:46
А работы серьезных ученых по этому поводу мне не попадались.
Ничего удивительного :)
Цитата: Дж. Тайсаев от августа 08, 2012, 17:43:29
Цитата: Кот от августа 08, 2012, 16:47:46
А работы серьезных ученых по этому поводу мне не попадались.
Ничего удивительного :)
Ну, а как в самом деле, серьезно заниматься "оттисками древних вертолетов", если не начать с доказательства возраста изделий. В геологии есть понятие ураганной пробы, т.е. такой пробы, которая выбрасывается из рассмотрения ввиду ее "ураганности", случайности загрязнени, перепутывания этикеток, наконец.
Но ведь заявки на изобретения вечного двигателя поступают постоянно, и их не рассматривают... И да, среди таких заявок может оказаться нечто, использущее "альтернативный" источник. Но пока такой источник не обоснован, изобретения будут лететь в корзину.
Итак, боевой вертолет у древних египтян. А почему не монгольфьер, не самолет братьев Райт, не антигравитационная платформа 23-го века? Почему люди конца 20-го века обнаружили тут именно технику конца 20-го века?
Вопрос из разряда "Почему мы видим на Луне человеческое лицо?"
Из той же серии - молящиеся коты на купюре 100 юаней:
(http://www.china-voyage.com/wp-content/uploads/2012/02/100yuan_kot_01.jpg)
http://www.china-voyage.com/2012/02/na-kupyure-dostoinstvom-100-yuanej-obnaruzheno-izobrazhenie-kotov/
Это нельзя списать на природные явления! Великие коты управляют Китаем!
Да, поддерживаю аргумент. "Подходящих конфигураций" слишком много: в рамках иероглифической графики данного стиля куда не плюнь - везде можно отыскать ассоциации с современными в некотором смысле довольно однотипными средствами передвижения (изображения которых в общем характеризуются наличием прямых линий и увеличенным горизонтальным размером).