Запамятовала, не помню где :-[ я недавно прочитала занятную гипотезу про одну из причин кембрийского взрыва. Кажется, в мире науки...
Короче, якобы причина в том, что из-за отсутствия у древних организмов механизма ограничения межвидового скрещивания, это самое скрещивание активно происходило в огромных масштабах. Т.е. когда плотность беспозвоночных возросла - половые клетки (свободно плавающие в воде) стали соединяться беспорядочно, что и привело к взрывному разнообразию. А потом постепенно наладился механизм ограничения межвидового скрещивания...
Мне кажется довольно правдоподобной эта гипотеза. Что думаете? :)
по наивности близко к Анаксагору и Эмпедоклу, но трогает ))))
Может и был кембрийский взрыв?
Может его причиной и было "отсутствие механизма" ограничения межвидового и межродового скрещивания?
В конце концов у некоторых этого "механизма" до сих пор нет?
http://www.northeastern.edu/marinegenomicslab/PDF/Willisetal2006ARES.pdf
А может никакого взрыва и не было?
А есть большой пробел в предшествующей геологической истории.
http://arstechnica.com/science/2012/04/missing-rocks-may-explain-why-life-started-playing-shell-games/
Ой, можно было бы и без перевода.... :-[
???
Спасибо за ссылки. Сейчас тоже что-нибудь кину.
http://www.pnas.org/content/106/47/19901.full
Caterpillars evolved from onychophorans by hybridogenesis
Donald I. Williamson
http://en.wikipedia.org/wiki/Donald_I._Williamson#cite_note-DevBio:_A_Companion_to_Developmental_Biology.2C_Eighth_Edition-6
ЦитироватьДональд Вильямсон
ДОНАЛЬД ВИЛЬЯМСОН — биолог Порт-Эринской морской лаборатории Ливерпульского университета (Великобритания). Автор книги «Происхождение личинок».
Я верю, что могу объяснить Кембрийский взрыв.
Кембрийским взрывом называют появление огромного количества видов животных за относительно короткий период геологического времени, начавшийся больше 500 миллионов лет назад. Я верю, что это произошло благодаря скрещиванию.
Многие хорошо сохранившиеся ископаемые Кембрийского периода были найдены в сланцах Бёрджесс в канадских Скалистых горах. Среди этих ископаемых — множество маленьких мягкотелых животных. Некоторые из них относятся к видам планктона, но среди них вообще нет личинок. У некоторых из этих ископаемых передняя часть тела напоминает одно животное, а задняя часть — другое. В этом они похожи на современные личинки: личинки не похожи на взрослых особей своего вида. Они больше напоминают других животных. Я накопил достаточно свидетельств того, что основные формы личинок действительно появлялись как животные других групп, и что такие формы передавались путем скрещивания. Животные, имеющие личиночную стадию, называются «последовательными химерами». У этих существ начальная форма тела — личинка — в процессе развития сменяется другой формой, взрослой. Я верю, что в Кембрийский период не существовало настоящих личинок. Были только псевдоличинки, у которых начальная форма превращалась в переднюю часть взрослого животного. Скрещивания, происходившие в Кембрийский период, привели к появлению «параллельных химер» — состоящих из двух отдаленно связанных между собой форм.
Около 600 миллионов лет назад, незадолго до начала Кембрийского периода, впервые появились многоклеточные животные. Я согласен с предположением Дарвина, что существовало несколько разных форм многоклеточных, — он говорил о четырех или пяти. Я считаю, что эти формы возникли в результате скрещивания между разными одноклеточными, живущими колониями. (Одноклеточные организмы часто живут в колониях, состоящих из множества похожих клеток.) Все кембрийские животные были морскими, и, как большинство современных морских животных, они выпускали яйца и сперму в воду, где и происходило оплодотворение. Яйца одного вида часто встречались со спермой другого вида, а механизмы, препятствующие скрещиванию, были еще плохо развиты. У ранних животных были небольшие геномы, и поэтому у их клеток было достаточно генетической емкости. Эти факторы часто приводили к успешному скрещиванию животных разных видов. В результате возникли «параллельные химеры». Скрещивались между собой не только первоначальные многоклеточные, но и новые животные, уже возникшие в итоге межвидового скрещивания. Это и привело к бурному развитию разных форм животных.
Скрещивания, в результате которых появились первые личинки, начались намного позже, когда в клеточных ядрах почти не было места для новых генов, и этот процесс продолжается до сих пор. У иглокожих (к этой группе относятся морские ежи и морские звезды) не было личинок ни в Кембрийский, ни в последующий Ордовикский период. Возможно, это относится и к другим основным группам животных. Я думаю, что обретение частей тела (а не личинок) с помощью скрещивания продолжалось в течение этих двух периодов, а может быть, и позже. Но геномы становились все больше и заполняли доступное пространство в ядрах клеток. Поэтому более поздние скрещивания все реже и реже приводили к изменению взрослых форм. Возможно, они приводили к возникновению личинок. Механизмы, препятствующие оплодотворению яиц спермой животных другого вида, постепенно совершенствовались. В итоге успешных скрещиваний становилось все меньше, но случайные скрещивания имеют место до сих пор.
Гибридогенез (возникновение новых организмов благодаря скрещиванию) и симбиогенез (возникновение новых организмов благодаря симбиозу) — это быстрые процессы, подразумевающие смешение видов, в то время как дарвинское «происхождение видов посредством модификации» — их постепенное разветвление. Эти формы эволюции идут параллельно, и естественный отбор оказывает влияние на ее результаты.
Я не могу доказать, что кембрийские животные обладали некоторой специфичностью и большой генетической емкостью, но это предположение имеет смысл.
Ну чтобы в ядре места не хватало- сурово.
Скрещиваются сейчас и животные довольно отдалённо, не говоря о растениях.
Полиплоидные формы есть такие- только держись, чтобы им места в ядре не хватило?.. :)
Наверное- условно- было такое время, когда все многоклеточные могли свободно скрещиваться, но дело в том, что тогда вернее всего и разнообразие многоклеточных было очень невелико.
Это как скрещиваются волки с шакалами, но они ведь и так очень схожи. А нужно разнообразие ширше, чем у оленей с волками, потому что именно это наблюдалось в кембрийском периоде, тогда наблюдались почти все основные типы и семейства морских по крайней мере животных, живущих и сейчас.
А как будто совсем недавно их не было, до кембрийского взрыва. Может микрофизиологически аномалокарис и мог бы скреститься с какой галлюцигенией, только что у них буквально получится, это не зря же пупырчатые рылохвосты тогда жили, это же сложные приспособления к каким-то условиям жизни.
Цитата: Влад от июня 14, 2012, 08:54:52
А может никакого взрыва и не было?
А есть большой пробел в предшествующей геологической истории.
Я бы поставил именно на это. Появление организмов с известковым панцирем делает их сравнительно легко обнаруживаемыми в отложениях. Тогда как студенистые тела такой возможности не дают. Это как если бы не было скелетов у динов, то и не знали бы мы о их разннообразии.
Цитата: василий андреевич от июня 14, 2012, 14:59:44
Цитата: Влад от июня 14, 2012, 08:54:52
А может никакого взрыва и не было?
А есть большой пробел в предшествующей геологической истории.
Я бы поставил именно на это. Появление организмов с известковым панцирем делает их сравнительно легко обнаруживаемыми в отложениях. Тогда как студенистые тела такой возможности не дают. Это как если бы не было скелетов у динов, то и не знали бы мы о их разннообразии.
Почему Вы так в этом уверены:
http://www.paleontology.ru/himiya_i_jizn.php
Влад, я ведь делаю только ставку, а считать количества видов до и после будет букмекер. Но, во всяком случае, если допустить вакханалию межвидовых скрещиваний, то лучше отказаться от подразделения на виды. Так вот и так, ну прилетел на болиде один представитель одного вида "архей" и ну, давай делиться и еошничать, пока менты из него не народились. А до того прилетела одна органическая молекула, и давай всех местных под себя копировать, пока не нашлась первая некопия из-за поломанного пуансона. ;D
Василий Андреевич! Меня в этом деле не перелётные "археи" интересуют.
Меня скорее интересует Ваше мнение о той ссылке, что я уже приводил.
http://arstechnica.com/science/2012/04/missing-rocks-may-explain-why-life-started-playing-shell-games/
Цитата: Влад от июня 14, 2012, 15:49:10
http://arstechnica.com/science/2012/04/missing-rocks-may-explain-why-life-started-playing-shell-games/
В том переводе который дает мой комп., я понял только нечто о "великом несогласии". Надо думать между вендом и кембрием. Лично я о таком "величии" слышу впервые.
Что бы не переводить, можно почитать здесь:
http://www.gazeta.ru/science/2012/04/19_a_4556425.shtml
между чем и чем там несогласие мне понять сложно, а возникновение скелетов в результате непонятно какой внезапной эрозии непонятно каких пород, по моему вообще похоже на доказательство того, что тараканы слышат ушами.
Цитата: Влад от июня 18, 2012, 09:19:12
, что тараканы слышат ушами.
Американцы имеют ввиду, что на их и ими изучаемой территории имеется стратиграфическое несогласие, след, перерыв в осадконакоплении и размыв континентальных пород. Ну так это естественно для северо Ам. территории. И на старых стратиграфических колонках, действительно рисовалась волнистая линия в основании фанерозоя, пока не был введн венд на основе исследований Советской школы. Т.е. венд впервые подробно изучен на территории Сибири, где никакого "великого" несогласия между рифеем и фанерозоем не наблюдалось. Ранее фигурировал термин синий (от Китая) - это так называемые горюче сланцевые толщи, потенциально благоприятные на поиск нефти. Они то и изучались активно. Оказалось что часть синия необходимо относить к кембрию, а часть к рифею. Но по особому комплексу фауны, не характерному ни для рифея, ни для кембрия был выделен венд по времени соизмеримый со всем фанерозоем. Естественно, что венд где-то размывался и снабжал океаны минералами. Однако в данной статье именно американский слон оказался самым большим, а про советских слонов ТАМ ссылаться не принято.
В конце концов, ОНИ, узнав про синий-венд подробнее обязательно найдут америкосский метеорит, который в который раз докажет примат катастрофизма с небес над эволюцией геобиоценозов.
А вообще я не знаток, так, что память выбрасывает. На тему рифей-венд-кембрия Сибири-Китая столько Советских монографий и дисеров, что утонут не только ОНИ, но и мы, пользуясь мат помощью от НИХ.
Цитата: василий андреевич от июня 18, 2012, 11:39:37
Цитата: Влад от июня 18, 2012, 09:19:12
, что тараканы слышат ушами.
Американцы имеют ввиду, что на их и ими изучаемой территории имеется стратиграфическое несогласие, след, перерыв в осадконакоплении и размыв континентальных пород. Ну так это естественно для северо Ам. территории. И на старых стратиграфических колонках, действительно рисовалась волнистая линия в основании фанерозоя, пока не был введн венд на основе исследований Советской школы. Т.е. венд впервые подробно изучен на территории Сибири, где никакого "великого" несогласия между рифеем и фанерозоем не наблюдалось. Ранее фигурировал термин синий (от Китая) - это так называемые горюче сланцевые толщи, потенциально благоприятные на поиск нефти. Они то и изучались активно. Оказалось что часть синия необходимо относить к кембрию, а часть к рифею. Но по особому комплексу фауны, не характерному ни для рифея, ни для кембрия был выделен венд по времени соизмеримый со всем фанерозоем. Естественно, что венд где-то размывался и снабжал океаны минералами. Однако в данной статье именно американский слон оказался самым большим, а про советских слонов ТАМ ссылаться не принято.
Заграница уже нашла козлёнка Эдиакария, который забодал вашего мамонта по имени Венд.
Но яснее ничего не стало.
Цитата: василий андреевич от июня 14, 2012, 14:59:44
Цитата: Влад от июня 14, 2012, 08:54:52
А может никакого взрыва и не было?
А есть большой пробел в предшествующей геологической истории.
Я бы поставил именно на это. Появление организмов с известковым панцирем делает их сравнительно легко обнаруживаемыми в отложениях. Тогда как студенистые тела такой возможности не дают. Это как если бы не было скелетов у динов, то и не знали бы мы о их разннообразии.
Соглашусь с вами уважаемый,т. к. Кембрийский взрыв был не таким уш и взрывом,взяв во внемание то что нам мало известно о продолжительности жизни и цыклах размножения. В зависимости от величены и трофики могло сменится - от 3х поколений в неделю!